Справа № 629/8504/25
Номер провадження 2/629/2368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 грудня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/8504/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", , адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд.40, приміщення 19 літ. Н, П, м. Київ, 04070 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "УФО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 357,53 гривень, судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Разом з позовом представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати у АТ «Райффайзен Банк» наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; - витребувати у АТ «Райффайзен Банк» 01011, м.Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» за період з 17.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». В обґрунтування клопотання представник вказав, що витребування вищевказаної інформації необхідно для того, щоб усунути сумніви у достовірності поданих доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи. Представником позивача було направлено адвокатський запит до АТ «Райффайзен Банк» з метою витребування вищевказаної інформації, однак було отримано відповідь про відмову у наданні такої інформації, у зв`язку з тим, що вона є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці. Враховуючи вище викладене та той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, позивач звертається до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в позові, а також той факт, що представник позивача позбавлений можливості надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з інтенсивною реалізацією захисту прав та законних інтересів позивача у судових провадженнях та значним навантаженням із опрацювання заяв по суті у судах, представник позивача просить суд надати йому строк для надання відповіді на відзив протягом 15 днів з дня одержання відзиву.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив та зазначає, що вказаний строк буде достатнім для позивача, щоб підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і сприятиме своєчасному розгляду цивільної справи.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185-186, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №629/8504/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2025 року о 12-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Клопотання представника позивача про надання строку для надання відповіді на відзив протягом 15 днів з дня одержання відзиву -задовольнити.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; - витребувати у АТ «Райффайзен Банк» 01011, м.Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» за період з 17.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Копію ухвали направити до АТ «Райффайзен Банк» (юридична адреса:вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011, електронна адреса: ) - для виконання в строк до 23.12.2025 року.

У випадку неможливості подати доказ, повідомити суд про це із зазначенням причин неможливості протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Визначити відповідачу строк до 23 грудня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук