Справа № 278/3355/25
Провадження по справі 2/276/832/25

У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

за участю:

представника позивача адвоката Сможук-Семенюк Г.П.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спадкодавець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя склав заповіт від 07 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. за реєстровим № 1114, яким заповів усе своє майно ОСОБА_1 . Позивач стверджує, що на момент складання та підписання вказаного заповіту ОСОБА_3 внаслідок тяжкої хвороби та отриманої черепно-мозкової травми не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сможук-Семенюк Г.П. заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування психічного стану спадкодавця на момент вчинення правочину необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. В обґрунтування необхідності призначення експертизи сторона позивача посилається на наявні в матеріалах справи медичні документи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторони наразі ведуть перемовини і можуть укласти мирову угоду, а тому призначення експертизи на даній стадії є передчасним.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є дійсність волевиявлення спадкодавця на момент укладення заповіту. Згідно зі ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (спадкодавець) у період з 07.10.2019 року по 22.10.2019 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» та з 22.10.2019 року по 07.11.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у Володарсько-Волинській ЦРЛ. Заповіт було посвідчено 07.11.2019 року, тобто в день виписки зі стаціонару. Також встановлено, що у зв`язку з хворобою (інсульт правої сторони) текст заповіту за дорученням заповідача був підписаний іншою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи характер захворювання спадкодавця, суд вважає, що для встановлення факту спроможності або неспроможності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії. Встановлення цих обставин має істотне значення для вирішення спору по суті.

Щодо заперечень відповідача, суд зазначає, що можливість укладення мирової угоди є правом сторін, яке вони можуть реалізувати на будь-якій стадії процесу до закінчення судового розгляду. Однак, намір сторін врегулювати спір мирним шляхом не звільняє суд від обов`язку сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, а також не може бути підставою для відмови у реалізації процесуальних прав позивача на збирання доказів.

Визначення експертної установи та переліку питань суд здійснює з урахуванням думки сторін. Позивачем запропоновано доручити проведення експертизи експертам Житомирської філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Суд не вбачає підстав для відхилення даної пропозиції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, згідно з клопотанням, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 197, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі № 278/3355/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Толстіхіна Ніна Дмитрівна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу.

3.На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або стійкий розлад психічної діяльності станом на 07 листопада 2019 року?

-З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, чи могло наявне у нього захворювання тягнути за собою неможливість усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

-Чи міг ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 07 листопада 2019 року, під час складання та посвідчення спірного заповіту на ім`я ОСОБА_1 (посвідченого приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д., реєстровий № 1114), усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4.Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Житомирська обл., Житомирський р-н, село Зарічани, шосе Бердичівське, будинок 3).

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 278/3355/25.

7.Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

9.Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

11.Копію ухвали про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи та медичною документацією направити установі, якій доручено проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Семенюк