печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бровченко І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом.

06.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бровченко І.В. до суду було подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, представник відповідача просить витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори (02222, м. Київ, бул. Закревського, буд. 47) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо така заводилася, оскільки, ОСОБА_4 також був співвласником спірних об`єктів нерухомості, тому для повного та всебічного розгляду справи є необхідність у витребуванні копії спадкової справи відносно померлого, що дасть можливість встановити чи надходили заяви щодо прийняття спадщини від потенційних спадкоємців, що впливає на правильне визначення позивачем належного кола відповідачів по справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Тихонова А.М. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бровченко І.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, просив долучити зустрічний позов до первісного. Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Строєв О.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, крім того, просив надати час для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 після встановлення правонаступників померлого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому представником відповідача клопотанні про витребування доказів останнім не було обгрунтовано причин витребування копії всієї спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проте, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування у П`ятої київської державної нотаріальної контори (02222, м. Київ, бул. Закревського, буд. 47) інформації щодо кола спадкоємців (правонаступників) після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення питання про подальше залучення даних осіб до розгляду справи у якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бровченко І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом- задовольнити частково.

Витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори (02222, м. Київ, бул. Закревського, буд. 47) інформацію щодо кола спадкоємців (правонаступників) після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак