Справа № 346/6531/23
Провадження № 2-о/346/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді Яремин М.П.

присяжних Григорук Л.М,, Олексюк Л.О.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа про визнання її

недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник посилається на те, що його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, довічно. В 2022 році батько переніс операцію на серці, після чого його психічний стан значно погіршився: він почав висловлювати суїцидальні думки, маячні ідеї, став заподіювати шкоду своєму здоров`ю розбив голову до батареї, шилом заподіяв рани живота. В зв`язку з таким станом ОСОБА_3 був госпіталізований в Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я, де йому встановлено діагноз: органічний маячний (шизофреноподібний розлад), депресивно-параноїдний синдром. Внаслідок свого захворювання він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та нагляду. Тому заявник просить визнати його батька ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, з підстав, вказаних в розглядуваній заяві, а також зазначив, що його батько переніс декілька операцій на серці, після яких у нього наявний психічний розлад. Також повідомив, що у нього є ще старший брат ОСОБА_4 , 1957 року народження, та мати.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 не заперечила щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, та призначення його опікуном заявника, який здійснює за ним догляд.

Представник заінтересованої особи Коломийської міської ради в судове засідання не з`явився. 17.11.2025 року електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, згідно з якою просить розгляд справи провести без участі представника ( а.с. 110 ).

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як на десять днів, тобто до 05.12.2025 року з дня закінчення розгляду справи 27.11.2025 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши вказаних учасників, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданного повторно 20.10.1978 року ( а.с. 8 ).

Згідно з копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 224130 від 16.05.2023 року, виданою Івано-Франківською спеціалізованою МСЕК, ОСОБА_3 визнано особою з інвалідністю ІІ групи, довічно (а.с. 6).

Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста КНП Прикарпатскьий обласний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради № 3490 від 15.03.2023 року ОСОБА_3 встановлено діагноз органічний маячний ( шизофреноподібний розлад ), депресивно-параноїдний синдром ( а.с. 7 ).

Згідно з копією характеристики, виданої 31.10.2023 року ТзOВ «ЛЕОНІ Ваерінг Системс УА ГмбХ», ОСОБА_1 працює на вказаному підприємсті з 16.11.2021 року на посаді монтера кабельного виробництва; за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідально ставиться до роботи, виконує поставлені перед ним завдання швидко та якісно, підтримує хорошої стосунки з колегами ( а.с. 11 ).

Відповідно до копії висновку ЛКК №10/141, виданого лікарсько-консультативною комісією при КНП Коломийська ЦРЛ КМР 31.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , є здоровим та може виконувати функції опікуна ( а.с. 10 ).

Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта № 343/2025 від 30.09.2025 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним психосиндромом, що згідно МКХ-10 F07.09; ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 100-103).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 32 від 20.02.2024 року та подання органу опіки та піклування цим органом опіки та піклування, враховуючи пропозиції опікунської ради при виконавчому комітеті міської ради, рекомендовано призначити заявника ОСОБА_1 опікуном його батька ОСОБА_3 , 1949 року народження. В поданні також вказано, що ОСОБА_3 згідно з витягом з протоколу ЛКК №21 від 31.10.2024 року потребує по своєму психічному стану здоров`я опіки та піклування/, а ОСОБА_1 проживає спільно зі своїм батьком, доглядає за ним, піклується про нього, забезпечує всім необхідним, за станом здоров`я може виконувати опікунські функції ( а.с. 69, 70 ).

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст.42 ЦК України).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У частинах другій-четвертій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постановах від 07.04.2022 року в справі № 712/10043/20 та від 24.07.2024 року в справі №727/597/24, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений також в постановах Верховного Суду від 07.04.2022 року в справі № 712/10043/20, від 26.01.2024 року в справі №742/887/23, від 28.02.2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

До матеріалів справи долучено рішення виконавчого комітету та подання органу опіки та піклування Коломпийської міської ради, якими рекомендовано призначити заявника опікуном батька ОСОБА_1 .

Проте, ні подання, ні зазначене рішення органу опіки та піклування не містять належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, з посиланням на наявні докази, щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. Водночас, відповідного обґрунтування доцільності призначення опікуном саме заявника, за наявності у ОСОБА_3 дружини та сина ОСОБА_4 , про яких вказував заявник, які б могли опікуватися ОСОБА_3 , органом опіки та піклування не зазначено, як і дослідження цього питання щодо інших родичів ОСОБА_3 (за наявності). Крім того, подання не містить відповідного обґрунтування того, що заявник має можливість на постійній основі дбати про ОСОБА_3 , створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його постійним доглядом та лікуванням, оскільки у висновку відсутні відомості про його місце роботи, доходи, стан здоров`я тощо. Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_3 позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам.

Також, суд зазначає, що подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховано на розсуд суду.

Станом на час розгляду справи саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Судом встановлено, що особа, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, крім заявника, який є військовозобов`язаним, має брата, матір, належних та допустимих доказів про об`єктивну неможливість здійснення ними обов`язків опікуна не надано.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують лише на наявність підстав для задоволення заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки він внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поряд з тим, подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном суд вважає необґрунтованим та таким, що прийняте без повного дослідження всіх обставин та із застосуванням суто формального підходу для вирішення питання про призначення опікуном заявника. Саме лише бажання заявника бути опікуном свого батька, не може бути безумовною підставою для призначення заявника його опікуном. Крім того, заявник не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатному ОСОБА_3 без відповідного судового рішення. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд також звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, здійснення опіки над недієздатним слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 39, 40, 60, 63, 65 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265, 268, 273, 299, 300 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перерів Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 .

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_3 , - відмовити.

До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 покласти на виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз"яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, м. Коломия, вул. Грушевського, 1, Івано-Франківської області, .

Повний текст рішення складено 05 грудня 2025 року.

Суддя: Яремин М. П.

Присяжні: Григорук Л.М.

Олексюк Л.О.