Провадження № 2/554/5097/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «АРКС» понесені витрати внаслідок залиття квартири у розмірі 17487,47 грн. та судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.03.2023 року між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна та відповідальності, пов`язаної з експлуатацією майна «АRX Квартира» № 00032/005255. Предметом даного договору були майнові інтереси пов`язані із володінням та користуванням належним страхувальнику майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 . 09.03.2024 року з вищевказаною квартирою відбувся страхова подія - залиття застрахованої квартири водою. На підставі страхового акту, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17487,47 грн.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 17487,47 грн та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.09.2025 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзив від відповідача до суду також не надходив.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

20.03.2023 року між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна та відповідальності, пов`язаної з експлуатацією майна «АRX Квартира» № 00032/005255. Предметом даного договору були майнові інтереси пов`язані із володінням та користуванням належним страхувальнику майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Комісією у складі начальника дільниці №2 Коряк О.Ф, майстра техдільниці ОСОБА_3 , майстра по ТО та ПР Підгірного Д.В. складено акт про обстеження технічного стану квартири заявника після залиття. Причиною підтоплення квартири розрив гнучкого з`єднання на змивний бачок в туалеті вище розташованої квартири АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_4 ).

11.03.2024 року страхувальник звернулася до ПРАТ «СК «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

На підставі даної заяви та наданих Страхувальником документів було розраховано розмір страхового відшкодування та складено страховий акт № ARX4096294 від 23.04.2024 року.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 17487,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1052633 від 24.04.2024 року.

Відповідачем ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів на спростування висновків страхового акту та розрахунку страхового відшкодування щодо вартості відновлювального ремонту застрахованого об`єкта, пошкодженого внаслідок залиття 09.03.2024 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 322 ЦК України також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь страхувальника, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника квартири, а тому суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,82,247,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 174987,47 грн та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники по справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя М.О. Материнко