Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/357/465/25
У Х В А Л А

03.12.2025 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., присяжних: Добрякової С.М., Зотової І.П., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., представника заявника адвоката Сологуба А.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про виклик та допит свідків у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 представник заявника, адвокат Сологуб Артем Михайлович, звернувся до суду з вказаною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 04.11.2025, у якій просить оголосити померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у заяві представник зазначив клопотання про виклик та допит у справі свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підтвердять обставини, що мають значення для вирішення справи.

Представник заявниці - адвокат Сологуб Артем Михайлович у судовому засіданні заяву та клопотання про виклик та допит свідків підтримав.

Заявник - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву та клопотання про виклик та допит свідків підтримав.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій зазначив про підтримання вимог ОСОБА_2 і вказаних ним обставин у заяві та просив розгляд справи проводити за його відсутності, а заяву про оголошення особи померлою задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій зазначила про підтримання вимог ОСОБА_2 і вказаних ним обставин у заяві та просила розгляд справи проводити за її відсутності, а заяву про оголошення особи померлою задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій зазначила про підтримання вимог ОСОБА_2 і вказаних ним обставин у заяві та просила розгляд справи проводити за її відсутності, а заяву про оголошення особи померлою задовольнити.

Заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представника до суду не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмові пояснення та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

Суд, заслухавши думку представника заявника та оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, за заявою учасника справи суд викликає свідка для дачі показів у справі для підтвердження чи спростування обставин справи.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, слід викликати вказаних свідків для дачі показів у справі.

Керуючись ст. 91, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Викликати свідків для дачі показів у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань з не передбачених законом підстав.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко

Присяжні: С.М.Добрякова

І.П. Зотова