Номер провадження 2/754/7983/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 4А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Бальзака 4А» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

11.11.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить залишити позовні заяву без розгляду на підставі ст.187 ЦПК України, посилаючись на те, що ані позивач, ані його представник адвокат Руденко О.С. не зареєстрували електронні кабінети.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вказана норма не містить у своєму переліку такої підстави для залишення позову без розгляду як відсутність реєстрації стороною електронного кабінету. Також, у даному клопотанні представником відповідача конкретного пункту ч.1 ст.257 ЦПК України, на підставі якого він просить залишити позов без розгляду, не зазначено. Посилання представника відповідача на те, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст.187 ЦПК України судом відхиляються, оскільки вказана норма в частині повернення позову без розгляду може бути застосована судом виключно до відкриття провадження у справі.

В той же час, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що на момент подання позову позивач та його представник не виконали вимоги закону щодо реєстрації електронного кабінету, а позовна заява містить некоректні дані щодо наявності електронного кабінету у сторін.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Частинами першою, шостою статті 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Адвокати, юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивач у справі є юридичною особою, а отже, мав обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Дійсно, згідно з відомостями підсистеми "Електронний Суд" у позивач з 09.09 2025 року має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

В той же час, позовну заяву подала та підписала адвокат Руденко О.С., яка діє на підставі ордера від 26.05.2025 року та договору № А0001 від 28.04.2025 року.

Позовна заява містить дані щодо наявності електронного кабінету у адвоката Руденко О.С. із посиланням на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас з указаної електронної пошти неможливо перевірити наявність електронного кабінету адвоката Руденко О.С. у підсистемі "Електронний суд".

При здійсненні перевірки щодо наявності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС відповідно до даних автоматизованої програми "Д-3" та відомостей РНОКПП, судом отримано відповідь № НОМЕР_1 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу (абзац другий частини другої статті 185 ЦПК України).

Таким чином, оскільки представник позивача не надала доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то наявні підстави для залишення позовної заяви без руху (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.04.2025 року у справі № 761/13149/24) із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Брижатого Сергія Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 4А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 4А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Роз"яснити представнику позивача про необхідність у цей строк зареєструвати електронний кабінет та надати суду докази наявності у представника позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: