Справа №342/862/25
Провадження № 2/345/2495/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

28.11.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», представника позивача Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", звернувшись 03.09.2025 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договором № від 26.11.2018 в розмірі 5 352,17 грн. та судові витрати:2422,40грн - судовий збір, 3000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2018 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 26.11.2020.

Після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме: повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором.

Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, вбачається, що АТ "ОТП Банк" було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника, як це передбачено умовами кредитного договору.

Виходячи з вищезазначеного при укладанні кредитного договору АТ "ОТП Банк" виконав всі передбаченні умови договору, а саме: ознайомив відповідача з умовами кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.

18.08.2021 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу № 18/08/21, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право нового кредитора до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

На дату звернення ТОВ "Цикл Фінанс" до суду сума боргу за кредитним договором № від 26.11.2018 становить 5 352,17 гривень, яка складається з наступного: 2 500,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 2 852,17 гривень - заборгованість по відсотках.

Таким чином, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 5 352,17 гривень, що стало підставою для звернення ТОВ "Цикл Фінанс" з метою захисту своїх прав з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс" - адвокат Кеню Д.В. (ордер серії АІ №1984659 - а.с.35, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №10682/10) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не зверталав.

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом установлено, що з метою отримання кредиту ОСОБА_1 26.11.2018 року в електронному вигляді заповнила Анкету-заяву на отримання кредиту / опитувальний лист в АТ "ОТП Банк", в якій визначені умови кредиту, зокрема серед іншого зазначено: сума бажаного кредиту 6 149,00 грн.; строк кредиту 24 місяці; ціль отримання кредиту: придбання товарів та послуг.

В подальшому, 26.11.2018 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір та цільове використання: 5 799,00 грн., на придбання товару у продавця; 350,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга "СМС довідка", загальний розмір кредиту: 6 149,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту: 26.11.2020. Строк, на який надається кредит: визначено Графіком платежів. Річна база нарахування процентів: для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Комісія за управління кредитом: щомісячно, у розмірі 0 % від суми кредиту. Передоплата позичальника: 0,00 грн. (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 зазначено договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати платежів позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3).

Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця за придбання товару. У разі отримання кредиту також і на сплату послуг у продавця та / або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та / або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (п. 1.4).

ОСОБА_1 власноруч підписав вищевказаний договір, вказавши свою адресу АДРЕСА_1 ,чим підтвердила свою згоду із умовами кредитування.

Також, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 власноруч підписала Додаток № 1 до даного кредитного договору, що містить Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту та Додаток № 1 до Паспорту споживчого кредиту, в якому наведені орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором № від 26.11.2018 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 26.11.2018, станом на 18.08.2021 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 5 352,17 гривень, яка складається з наступного: 2 500,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 2 852,17 гривень - заборгованість по відсотках.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між АТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 26.11.2018 року кредитним договором № , та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у АТ "ОТП Банк", як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсотках за користування кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний кредитний договір відповідачем не оспорювався, вона зустрічного позову про визнання вищезгаданого кредитного договору недійсним до суду не подавала, цей договір в судовому порядку недійсним не визнавався (доводи і докази про протилежне у матеріалах справи відсутні), а відтак такий (відповідно до статті 204 ЦК України) є правомірним, а тому підлягає до виконання.

18 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк" (клієнт) та ТОВ "Цикл Фінанс" (фактор) укладено договір факторингу № 18/08/21, відповідно до якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог до клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акта приймання-передачі прав вимог (додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

18.08.2021 сторонами вказаного договору також підписано Акт приймання-передачі прав вимог за договором факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, АТ "ОТП Банк" було відступлено, а ТОВ "Цикл Фінанс" прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 26.11.2018 року на загальну суму заборгованості 5 352,17 гривень, яка складається з наступного: 2 500,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 2 852,17 гривень - заборгованість по відсотках.

Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, ОСОБА_1 не надано.

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати її погашення.

Відповідач не надала суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, в судове засідання не з`явилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" слід стягнути грошові кошти за кредитним договором № від 26.11.2018 року у сумі 5 352,17 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне:

Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 178 від 27.08.2025.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ "Цикл Фінанс" задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 3 000,00 гривень надав:

- договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, який укладений між ТОВ "Цикл Фінанс" та адвокатом Кеню Д.В., відповідно до якого клієнт зобов`язується сплатити гонорар на користь адвоката в розмірі 6 000,00 грн (п.4.9 договору);

- копію додаткової угоди № до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025;

-детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "Цикл Фінанс" щодо стягнення кредитної заборгованості, згідно з яким адвокат Кеню Д.В. надав ТОВ "Цикл Фінанс" такі види послуг: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "Цикл Фінанс" тривалістю 0,5 год., загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт 500,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач тривалістю 2 год., загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт 2000,00 грн.; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) тривалістю 1 год., загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт 500,00 грн., що разом становить 3 000,00 грн.;

- копію Акта № про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25.08.2025 , згідно з п.1 якого сторони підтверджують, що адвокат надав клієнт прийняв правничу (правову) допомогу, загальною вартістю 3 000,00 грн.;

- копію ордера серії АІ № 1984659 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Цикл Фінанс" адвокатом Кеню Д.В. від 27.08.2025.

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатським об`єданням, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

На підставі ст. ст. 257, 267, 509, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078, п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 12, 18, 19 Закону України "Про споживче кредитування", керуючись ст.ст. 141, 258, 259,264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» представника позивача Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № від 26.11.2018 р. у розмірі 5 352,17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено та підписано 03.12.2025.

Головуючий: