Провадження № 2/369/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/11067/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/11067/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

28 листопада 2025 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, яка зареєстрована канцелярією суду 02 грудня 2025 року за Вх.№ 60796/25, про відвід судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/11067/20.

В обґрунтування поданої заяви про відвід зазначив, що 03 серпня 2025 року через систему Електронний суд заявником було подано заяву про забезпечення позову у справі №369/11067/20. Водночас, станом на 28 листопада 2025 року, в порушення встановлених ЦПК України процесуальних строків, суддею Фінагеєвою І.О. не вчинено жодних процесуальних дій спрямованих на розгляд заяви про забезпечення позову та прийняття процесуального рішення щодо неї. 27 листопада 2025 року в Електронному суді з`явилася інформація про відкладення розгляду справи на 16 лютого 2025 року, але немає жодної інформації про результати розгляду заяви про забезпечення позову, що може свідчити про те, що поточний склад суду умисно ігнорує свої процесуальні обов`язки з метою порушити право заявника на справедливий суд. Враховуючи, що з моменту подання заяви про забезпечення позову минуло 4 місяці, ОСОБА_1 вважає, що суддя Фінагеєва І.О. є повністю упередженою та не здатною розглянути справу справедливо і безсторонньо.

Враховуючи вище викладене, заявник просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. у справі №369/11067/20 та передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №369/11067/20, подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви про відвід судді з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/11067/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1888 від 04 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року прийнято до провадження цивільну справу № 369/11067/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з положень ст. 39 ЦПК України, суб`єктами подання заяви про відвід є особи, які беруть участь у справі.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки заява про відвід судді подана ОСОБА_1 , який не є учасником цивільної справи № 369/11067/20, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/11067/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Керуючись ст.ст. 39, 42, 48, 53, 185, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/11067/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА