УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 199/4369/25

провадження № 61-14223ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карчагіна Сергія Володимировича, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 липня 2025 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила суд: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу від 03 квітня 2021 року, укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_1 придбала квартиру

АДРЕСА_1 , загальна площа, квартири 69,9 кв. м, житлова площа, 47,5 кв. м; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа, квартири 69,9 кв. м, житлова площа, 47,5 кв. м.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 липня

2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра

від 16 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката

Пацкова М. Л., про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Ухвалено додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карчагіна С. В., залишено без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 липня

2025 року залишено без змін.

Додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра

від 16 липня 2025 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Карчагін С. В.,

шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 липня 2025 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

20 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Карчагін С. В.,

шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із клопотання про долучення доказів, а саме просить долучити докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 листопада 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карчагіна С. В., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра

від 04 липня 2025 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) доплатити судовий збір за оскарження судових рішень з урахуванням вартості спірного майна, а також вже сплаченого судового збору; 2) надати до Верховного Суду докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (квартири

АДРЕСА_1 ).

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Карчагін С. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2025 року, а саме надав докази (договір купівлі-продажу) на підтвердження дійсної вартості спірного майна (квартири АДРЕСА_1 ), з урахуванням, якого попередньо сплачений судовий збір здійснено відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16 липня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

На обґрунтування зазначає, що примусове виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до незворотних наслідків та ускладнить поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карчагіна Сергія Володимировича,

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 липня

2025 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра вищевказану цивільну справу (№ 199/4369/25).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карчагіна Сергія Володимировича, про зупинення виконання додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16 липня

2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк