1Справа № 335/3119/22 2/335/30/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 до суду надійшла позовна заява Запорізького державного медичного університету (Запорізького державного медико-фармацевтичного університету), в особі ректора ЗДМУ Колесника Ю.М., до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), яку мотивовано тим, що 01.09.2013 відповідача зараховано студентом першого курсу Запорізького державного медичного університету та укладено типову угоду від 01.09.2013 про підготовку фахівця з вищою освітою. За укладеною угодою відповідач проходив навчання за державним замовленням і прийняв на себе зобов`язання після закінчення вищого навчального закладу відпрацювати не менше 3 років за місцем направлення, у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати вартість навчання. У 2019 році відповідач отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря. Одночасно з отриманням диплому відповідач отримав направлення в інтернатуру (після закінчення інтернатури направлення на роботу № 138) в державному секторі економіки (державні та комунальні заклади), до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради, з якого відповідач після закінчення інтернатури звільнився за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України (повідомлення до направлення на роботу № 138 від 12.04.2019, наказ № 132-О від 01.03.2021, лист № 02.2.05./2021 від 04.02.2021). Відповідач не відпрацював встановлений угодою строк три роки молодим спеціалістом в державній медичній установі, умови цивільно-правової угоди не виконав. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за типовою угодою, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, законодавство у сфері освіти України, позивач просив стягнути з відповідача суму витрат державного бюджету з його підготовки за державним замовленням у розмірі 138 980,55 грн., що складається з: фактичних витрат на навчання у розмірі 104 216,00 грн; стипендії у розмірі 34 764,55 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

05.07.2022 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі, у зв`язку із проходженням ним строкової військової служби за контрактом до часу закінчення контракту про проходження громадянами України військової служби, що підтверджено доданими до клопотання додатками.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2022 клопотання відповідача задоволено, провадження у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) зупинено, до припинення Контракту про проходження військової служби ОСОБА_1

02.10.2025 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача Волошиної Є.В. надійшла заява про поновлення провадження у цій справі. В заяві зазначено, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 р. № 952- р «Про утворення Запорізького державного медико-фармацевтичного університету», а також наказів Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2022 року № 2275 «Про утворення державного медико-фармацевтичного університету та від 03.01.2023 № 9 «Про реорганізацію Запорізького державного медичного університету» відбулася реорганізація Запорізького державного медичного університету шляхом його приєднання до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету. ЗДМФУ є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗДМУ. З огляду на викладене, саме ЗДМФУ, як правонаступник ЗДМУ є Позивачем по даній справі. Враховуючи, що контракт Відповідача було укладено 26.08.2021 строком на три роки, тобто до 26.08.2024, то провадження у цій справі підлягає поновленню та призначенню до судового розгляду.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 замінено позивача у цій справі шляхом залучення до участі у справі правонаступника - Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, провадження у цивільній справі за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) - поновлено. Призначено судове засідання з викликом сторін.

07.10.2025 та 13.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі, у зв`язку із проходженням ним строкової військової служби за контрактом до часу закінчення контракту про проходження військової служби у Службі безпеки України, що підтверджено доданим до клопотання додатком.

14.10.2025 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача Волошиної Є.В. надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження. Зазначає про те, що стороною відповідача до клопотання про зупинення розгляду справи додано контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України, однак не додані докази, що відповідач бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у зоні бойових дій. Посилаючись на практику Верховного Суду, та враховуючи, що дана справа вже була зупинена протягом більше ніж три роки, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.10.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено. Судовий розгляд по цивільній справі за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) відкладено на 24.11.2025 з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача Волошина Є.В. направила заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо суті позову звертає увагу на те, що відповідно до «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» постанови від 22 серпня 1996 р. №992 (яка втратила чинність на підставі постанови КМ України від 31.05.2017 №376, проте якою він керується на підставі наказу МОЗ від 11.08.2022 №1452 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров`я України від 25 грудня 1997 року № 367») пункту 9 підпункту 4. З моменту початку проходження служби своє службове виконання обов`язків завжди здійснював, керуючись високими морально-етичними принципами та державницькими цінностями України. Вважає для себе великою честю перебувати у складі воєнізованих формувань, покликаних забезпечувати національну безпеку та здійснювати відсіч збройній агресії рф. Усвідомлюючи важливість покладених на нього завдань, надалі готовий сумлінно виконувати свої обов`язки, залишаючись вірним присязі та ідеалам захисту нашої держави. Також, висловлював щиру вдячність Українській державі та Запорізькому державному медико-фармацевтичному університету за надану можливість безоплатного навчання за державним замовленням за фахом медика. Отримані під час навчання знання та практичні навички використовує під час проходження військової служби, виконуючи покладені на нього завдання та надаючи медичну допомогу особовому складу. Вважає, що інвестиції держави в його освіту не були марними, адже здобуті знання сьогодні працюють на зміцнення обороноздатності України та збереження життя наших захисників. Не заперечує, що після завершення воєнного стану та проходження військової служби, готовий виконати обов`язкове відпрацювання відповідно до вище зазначеного наказу МОЗ України, у тому закладі охорони здоров`я, який визначить держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, 01.09.2013 між Запорізьким державним медичним університетом МОЗ України в особі керівника професора Ю.М. Колесника та студентом ОСОБА_1 укладено та підписано типову угоду про підготовку фахівців з вищою освітою № 2013145. Відповідно до цієї типової угоди, студент зобов`язується: оволодіти теоретичними знаннями та практичними навичками, що передбачені вимогами відповідних кваліфікаційних характеристик фахівця і його майбутньої професійної діяльності за спеціальністю; відпрацьовувати пропущені заняття, пропуски без поважної причини відпрацьовувати на платній основі; прибути після закінчення вищого закладу освіти на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років; у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів, країни вартість навчання в установленому порядку. Угода набирає чинності з моменту підписання.

30.06.2019 відповідач отримав диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та здобув кваліфікацію лікаря, що підтверджено копією диплома спеціаліста.

Відповідно до списку (витягу) з розподілу випускників 2019 року Запорізької області ОСОБА_1 направлено до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР Департаменту охорони здоров`я Запорізької ОДА на посаду лікаря судово-медичного експерта.

Відповідно до листа КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 13.04.2020 № 01-15/3866 ОСОБА_1 , випускник ЗДМУ 2019 року зі спеціальності «лікувальна справа», який навчався за рахунок бюджетних коштів, зарахований на посаду лікаря-інтерна зі спеціальності «судово-медична експертиза» з 01.08.2019 до 31.01.2021 (наказ начальника від 24.07.2019 № 349-о), згідно направлення на роботу МОЗ України № 138 та наказу Департаменту охорони здоров`я від 16.07.2019 № 354-о.

Відповідно до листа КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР Департаменту охорони здоров`я ЗОДА повідомлено, що випускника ЗДМУ (2019 року), лікаря судово-медичного експерта Токмацького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 було звільнено за заявою за власним бажанням, на підставі якої було видано наказ № 132-о від 01.03.2021. ОСОБА_1 було надано на ознайомлення попередження «Про відшкодування у зв`язку зі звільненням» №02.2-05/2805 від 01.03.2021, в рамках якого він попереджений про зобов`язання відшкодувати до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсації замовникові всіх витрат, тому як повинен був відпрацювати протягом трьох років після закінчення інтернатури, з яким відповідач відмовився ознайомлюватися під підпис. Попередження було зачитано вголос, про що складено відповідний акт.

Згідно довідки про доходи та суми утримань за весь період навчання у період з вересня 2013 року по червень 2019 року ОСОБА_1 отримав стипендію у розмірі 34 764,55 грн. Відповідно до розрахунку фактичних витрат на навчання ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 по 30.06.2019 від 11.05.2022 № 23/908 вартість за період навчання складає 104 216,00 грн.

Відповідно до п. 21 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997 № 367, який втратив чинність на підставі Наказу МОЗ № 1452 від 11.08.2022, але був чинним на період виникнення та регулював спірні правовідносини між сторонами, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов`язку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

За таких обставин, відповідач не звільняється від обов`язку відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати позивачеві всі витрати, як це передбачено п. 21 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997 № 367.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Зобов`язанням, відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (п. 1). Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, на час розгляду справи, сума основного боргу за надані освітні послуги становить 138 980,55 грн., що складається з: фактичних витрат на навчання у розмірі 104 216,00 грн; стипендії у розмірі 34 764,55 грн., що підтверджено матеріалами справи. Вказаний розрахунок позивача, відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості. Таким чином, позовна вимога про стягнення 138 980,55 грн. боргу за надані освітні послуги з відповідача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Факт порушення виконання відповідачем зобов`язань за типовою угодою доведений наявними матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог. Відповідач належними доказами доводи позивача не спростував.

Твердження відповідача, щодо того, що після завершення воєнного стану та проходження військової служби готовий виконати обов`язкове відпрацювання у тому закладі здоров`я, який визначить держава, не впливають на його обов`язок відшкодування шкоди, у зв`язку з встановленим фактом порушенням виконання зобов`язань за угодою, а тому відхиляються судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги, є обґрунтованими та підлягають задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету збитки (витрати державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), у загальному розмірі 138 980 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 55 коп., які складаються з: фактичних витрат на навчання у розмірі 104 216 (сто чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 00 коп.; виплаченої стипендії у розмірі 34 764 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України.

Повне рішення суду складено та підписано 01 грудня 2025 року.

Позивач: Запорізький державний медико-фармацевтичний університет (, м. Запоріжжя, б-р. Марії Примаченко, буд. 26);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.А.Крамаренко