Справа № 953/8540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 20.08.2025 по справі № 953/8540/25, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» суму заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання у розмірі 9 418,41 грн. за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

В обґрунтування заяви зазначається, що про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише у листопаді 2025, а ознайомився з судовим наказом представник адвокат Куляшова Г.С. 26.11.2025 у суді, що підтверджується написаною ним розпискою. З наданого розрахунку взагалі не можна прослідити за що саме утворилася заборгованість, заявник не надав доказів безспірності вимоги для можливості ухвалення наказу.

Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не отримував копію судового наказу по справі № 953/8540/25 засобами поштового зв`язку, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник ОСОБА_1 адвокат Куляшова Г.С. ознайомилась з вказаним судовим наказом 26.11.2025 у суді, що підтверджується написаною ним розпискою, тобто строк на подання заяви про скасування судового піддягає поновленню. У зв`язку з чим, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куляшової Г.С. про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан», 20.08.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» суму заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання у розмірі 9 418,41 грн. за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що існує спір про право.

Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у вказаній заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись розділом II ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куляшової Ганни Сергіївни про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 20.08.2025, виданого Київським районним судом м. Харкова задовольнити.

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 20.08.2025, виданого Київським районним судом м. Харкова.

Скасувати судовий наказ по справі № 953/8540/25 від 20.08.2025, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» суму заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання у розмірі 9 418,41 грн. за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко