Провадження № 2-з/947/316/25
УХВАЛА

18.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Майстренка Тараса Миколайовича- представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 7/100 частин домоволодіння, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; припинення спільної часткової власності та визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, діючи в інтересах позивачів, як їх представник, до суду звернувся адвокат Майстренко Тарас Миколайович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 10.07.25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, що відбулось 08.10.25 суд ухвалою, постановленою на місці прийняв зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також зустрічний позов ОСОБА_4 та об`єднав їх в одне провадження з первинним позовом.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за первинним позовом адвоката Майстренка Т.М. щодо призначення комплексної судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи проведення якої доручити експерту ПП «Одеський науково- дослідний центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.»- Скибінській Т.М. для встановлення можливості виділення частки у праві власності в окреме домоволодіння.

На вирішення експертів заявник просить поставити питання визначенні у клопотанні датованому 08.09.25 року.

Зі свого боку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - позивачі за зустрічним позовом надали суду клопотання, в якому просять на вирішення експерту поставити також їх додаткове питання, яке викладене письмово у клопотанні, оплату експертизи за яким вони гарантують.

Адвокат Хлєбніков М.П., діючи, як представник ОСОБА_4 позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням щодо поставлення на вирішення експерта питання за його позовом, яке викладене письмово та витрати за яким заявник гарантує.

Учасниками справи до судового засідання надані письмові заяві, щодо відсутності заперечень у призначенні судової комплексної будівельно- технічної та земельно- технічної експертизи, а також можливості розгляду вказаного питання за їх відсутністю.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Тому суд приймає до уваги заявлені питання для експертизи всіма учасниками справи.

Суд з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи експерту ПП «Одеський науково- дослідний центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.»- Скибінській Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку комплексну судову будівельно - технічну та земельно- технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо, з технічної точки зору,у відповідності до вимог нормативно- технічних актів виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 7/100 частин належних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домоволодіння, житлові будинки під літерами « А», «П», «О» надвірні будівлі та споруди під літерами: «Б»- літня кухня, «В»- веранда, «И»-веранда, «Е»- гараж, «У» -гараж, «Ж»-вбиральня, ІІ-мостіння, І-мостіння,1-5 огорожа, загальною площею 434,3 кв.м, житловою площею 223,7 кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

2.Чи можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно- технічних актів, виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 9/100 частин належних ОСОБА_4 домоволодіння, житлові будинки під літерами: «А», «П», «О» надвірні будівлі і споруди під літерами: «Б»- літня кухня, «В»- веранда, «И»-веранда, «Е»- гараж, «У» -гараж, «Ж»-вбиральня, ІІ-мостіння, І-мостіння,1-5 огорожа, загальною площею 434,3 кв.м, житловою площею 223,7 кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

3.Чи можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно- технічних актів, виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 78/100 частин домоволідння, належних на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , житлові будинки під літерами: «А», «П», «О» надвірні будівлі і споруди під літерами: «Б»- літня кухня, «В»- веранда, «И»-веранда, «Е»- гараж, «У» -гараж, «Ж»-вбиральня, ІІ-мостіння, І-мостіння,1-5 огорожа, загальною площею 434,3 кв.м, житловою площею 223,7 кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

Проведення експертизи доручити судовим експертам експерту ПП «Одеський науково- дослідний центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.»- Скибінській Тетяні Михайлівні (м.Одеса, вул. Коблевська, 21 оф.3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу ( виділені матеріали) № 947/26714/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи за питанням №1 покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 тел. представника адвокат Майстренко Т.М. ).

Витрати пов`язані з проведенням експертизи за питанням №2 покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 тел. представника адвокат Хлєбніков М.П. ).

Витрати пов`язані з проведенням експертизи за питанням №3 покласти на ОСОБА_5 ( тел.. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( тел.. НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.