Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2102/25
Провадження № 2/935/714/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, позовні вимоги підтримує. Подану заяву про виклик свідків підтримує. Будь-яких інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Рибаков О.В. в підготовче засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подала до суду заяву у якій просить підготовче засідання здійснювати без її участі, позов не визнає. Подане клопотання про виклик свідка підтримує. Будь-яких інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останніх.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Наумов О.Г. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи характер спору, що виник між сторонами, суд вважає подані заяви позивача та представника відповідача про виклик свідків обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача та заяву представника позивача адвоката Рибакова О.В. про виклик свідків, задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка позивача:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання свідків відповідача:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 рокуо 13год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО