УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Мукачево Справа №303/8140/19

6/303/121/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Гангур О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Галенко Олександри Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа по справі №303/8140/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» від імені якого діє Галенко Олександра Анатоліївна звернулося через систему «Електронний суд» до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №303/8140/19 (2/303/512/20).

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що внаслідок реорганізації підрозділів Акціонерного товариства «ОТП Банк», виконавчий лист по справі №303/8140/19 (2/303/512/20) було втрачено.

Представник заявника у заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив провести розгляд заяви у його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Поряд з цим, у відповідності з приписами частини третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали справи №303/8140/19 та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року по справі № 303/8140/19 (2/303/512/20) присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму 28 866,71 грн. заборгованості за кредитним договором від 04 серпня 2018 року № на користь акціонерного товариства «ОТП Банк».

Рішення суду набрало законної сили 10.04.2020.

На виконання вищезазначеного рішення суду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 02.09.2020 видано виконавчий лист (надалі Виконавчий лист).

У відповідності з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №303/8140/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 28866,71 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року замінено стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення №303/8140/19 від 10.03.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № від 04.08.2018 року.

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з частиною першою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, строк пред`явлення виконавчого листа №303/7392/13-ц до виконання мав сплинути 11 квітня 2023 року, тобто на час, коли на території України було введено воєнний стан, який триває до тепер.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23).

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, визнавши причину пропуску пред`явлення його до виконання поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву - задоволити.

2. Видати дублікат виконавчого листа 303/8140/19 (№2/303/512/20) від 02.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость