САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3081/25
Провадження №2-і/726/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про поворот виконання судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, у якій вказує, що 11.09.2025 Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ у справі № 726/3081/25 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА», , юридична адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 33 Ж м. Київ, 01054, фактична адреса: вул. В. Лесина, 4 м. Чернівці, 58023, на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299, заборгованості за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 4601 (чотири тисячі шістсот одна) гривня 16 копійок та 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору у справі. Ухвалою суду від 25.11.2025 цей судовий наказ було скасовано.

Зазначає, що 24.11.2025 з його пенсійного рахунку було стягнуто кошти у розмірі 5 738,74 за виконавчим провадженням № 79585108 з виконання вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи те, що судовий наказ було скасовано, на підставі ст. 444 ЦПК України, просить допустити поворот його виконання, стягнувши із ТОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» грошові кошти в розмірі 4 843,40 грн (4601,16 заборгованість + 242,24 судовий збір), які були стягнуті із нього в ході виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та надані суду документи, провівши аналіз доказів у справі, суд доходить такого висновку.

Суд встановив, що 11.09.2025 Садгірським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ у справі № 726/3081/25 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА», , юридична адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 33 Ж м. Київ, 01054, фактична адреса: вул. В. Лесина, 4 м. Чернівці, 58023, на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299, заборгованості за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 4601 (чотири тисячі шістсот одна) гривня 16 копійок та 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору у справі.

На підставі вказаного судового наказу, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. було відкрито виконавчого провадження № 79585108 в ході якого, 13.11.2025 винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

Відповідно до даних Виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 24.11.2025 з його рахунку було списано кошти в розмірі 5 738,74 грн на підставі виконавчого провадження № 79585108, а саме: основний борг 4601,16 грн, судовий збір 242,24 грн, витрати виконавчого провадження 411 грн та виконавчий збір 484,34 грн.

25.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. було ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням судового рішення.

Разом із тим, 25.11.2025 Садгірський районний суд м. Чернівці своєю ухвалою скасував судовий наказ у справі № 726/3081/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» заборгованості за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 4601 (чотири тисячі шістсот одна) гривня 16 копійок та 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору у справі.

Відтак, правова підстава для стягнення вказаних грошових сум (4601,16 заборгованість та 242,24 судовий збір),із заявника перестала існувати після повного фактичного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті (зокрема судом апеляційної інстанції, приймаючи постанову) заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим у подальшому рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА, здійснювалось на підставі судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.09.2025 у справі № 726/3081/25, який в подальшому ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.11.2025 було скасовано, суд доходить висновку про наявність підстав допустити поворот виконання судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.09.2025 у справі № 726/3081/25.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу, який після його повного фактичного виконання було скасовано, стягнута сума заборгованості, яка була стягнута з заявника, а також судовий збір підлягає поверненню йому в порядку повороту виконання судового рішення.

Тобто поверненню підлягають грошові кошти у розмірі 4 843,40 грн (4601,16 заборгованість + 242,24 судовий збір), а тому заяву ОСОБА_1 потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 247, 258-260, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.09.2025 у справі № 726/3081/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА», код ЄДРПОУ: 39280223, юридична адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 33 Ж м. Київ, 01054, фактична адреса: вул. В. Лесина, 4 м. Чернівці, 58023, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку повороту виконання судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.09.2025 у справі № 726/3081/25, грошові кошти у розмірі 4 843 (чотири тисячі вісімсот сорок три) гривні 40 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев