УХВАЛА

03 грудня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову у видачі судового наказу, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області 29 вересня 2025 року було винесено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

02 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить відмовити ТОВ «РОЕК» у видачі судового наказу. Зазначає, що вона не отримувала жодних рахунків попереджень та вимог від ТОВ «РОЕК», не укладала з ними жодного договору. Долучений заявником договір це лише типовий шаблон без її підпису. Обороти по особовому рахунку не підтверджені жодним первинним документом. Сума боргу сформована штучно без обґрунтування. Також зазначає, що заявник не довів факту споживання електричної енергії. Просила поновити строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримала 10.10.2025. Із заявою про скасування судового наказу заявник звернулася 16.10.2025 року. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.09.2025 у цивільній справі №569/18518/25 повернуто заявнику без розгляду. Докази про отримання копії ували від 17.10.2025 року в матеріалах справи відсутні. Повторно заявник звернулася до суду 02.12.2025 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 29 вересня 2025 року по справі №569/18518/25 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 29 вересня 2025 року у справі №569/18518/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.