Справа № 303/6430/25
2о/303/189/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ткачука В.В,.

представника заінтересованої особи Гришка К.В.,

розглянувши клопотання учасників цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у період з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Метою встановлення цього факту є отримання заявницею грошової компенсації у зв`язку із загибеллю цивільного чоловіка під час ведення бойових дій. Вказує, що ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим за іншою адресою, постійно проживав із заявником та її донькою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Стверджує про спільний бюджет, ведення спільного господарства, благоустрій помешкання, ремонтні роботи, купівлю спільних речей, а також про те, що померлий утримував її та доньку, оплачував комунальні послуги.

Міністерство оборони України в особі Західного територіального юридичного відділу, як заінтересована особа, подала письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви, вважаючи обґрунтування заяви недостатнім, а докази неналежними та недопустимими. Також зазначив, що заявницею безпідставно не залучено до участі у справі як заінтересованих осіб батьків та дітей загиблого ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_3 проти задоволення заяви також заперечує. Посилається на неналежність та недопустимість доказів. Водночас зазначає, що заявниця бажає встановити факт для отримання грошової компенсації, що свідчить про спір про право, який виник між нею та Міністерством оборони України. З огляду на це, просить залишити заяву пані ОСОБА_4 без розгляду.

Вислухавши доводи та заперечення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з нормами статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

В порядку окремого провадження суд, з-поміж інших, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (частина 2 статті 293 ЦПК України).

Аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу з загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічноправових спорів із суб`єктами владних повноважень.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23). При цьому Велика Палата Верховного Суду вказала, що справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Згідно зі статтею 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявницею документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між нею і її сином станом на день загибелі останнього, з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (сина).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2024 року (справа № 346/4790/22).

З огляду на викладене доводи ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо наявності у цій справі спору про право є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України заявив клопотання про залучення до участі у справі як зацікавлених осіб батьків та дітей загиблого ОСОБА_3 .

На запитання суду заявниця повідомила, що батьки ОСОБА_3 померли. Він мав двох дочок від іншого шлюбу. Одна з них на ім`я ОСОБА_5 проживає у Львові. Інших відомостей про його дітей вона не має.

За таких обставин клопотання не може бути задоволено, бо представник Міністерства оборони України анкетні дані осіб, які, на його думку, заінтересовані в результатах розгляду цієї справи, суду не надав, що унеможливлює забезпечення їхньої участі у судовому засіданні.

До початку першого судового засідання представницею заявниці подано клопотання про допит як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставин даної справи.

Заперечення представника Міністерства оборони України проти допиту свідка ОСОБА_6 на тій підставі, що вона є близькою родичкою заявниці не ґрунтується на законі. Інших підстав для відмови у задоволені цього клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 257-260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представників ІНФОРМАЦІЯ_5 і Міністерства оборони України відмовити.

Клопотання представниці заявниці задовольнити.

Викликати для допиту як свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_3 ,

попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 11.12.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко