Справа № 283/1503/25
провадження №2-п/283/19/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Володимира Володимировича

про скасування та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/1503/25 за позовною заявою виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь установи (особи), де перебуватиме дитина на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з 17 червня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3028,00 грн судового збору.

28.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойко В.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №0056215 від 16.10.2025, подав до суду заява про перегляд заочного рішення, яку мотивує тим, заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13.08.2025 № 289/408/25 отримав 15.10.2025 від знайомих сусідів, які зазначене заочне рішення суду передали разом з листом 15.10.2025 та участі у справі не приймав під час винесення вказаного рішення суду. За адресою отримання листа не проживає, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 . Лист від суду надійшов у АДРЕСА_2 , господиня ОСОБА_3 , чужа особа стосовно ОСОБА_1 передала лист від Житомирського апеляційного суду 15.10.2025. Вважає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом застосування якого за обставинами цієї справи не доведено, належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б могли бути законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки, позивачем не надано. Після чого уклав договір з адвокатом 16.10.2025, який розпочав готувати та подав заяву про перегляд заочного рішення суду, у Єдиній інформаційній системі «Електронний суд».

Вимогами заяви представник відповідача просить скасувати заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11.08.2025 по справі №283/1503/25 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, повністю відмовити у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, розгляд справи провести без участі відповідач та його представника.

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, у заяві зазначив про розгляд заяви у їх відсутності та просив її задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та долучені документи, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні із таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13.08.2025 № 289/408/25 отримав 15.10.2025 від знайомих сусідів, які зазначене заочне рішення суду передали разом з листом 15.10.2025 та участі у справі не приймав під час винесення вказаного рішення суду. За адресою отримання листа не проживає, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 . Лист від суду надійшов у АДРЕСА_2 , господиня ОСОБА_3 , чужа особа стосовно ОСОБА_1 передала лист від Житомирського апеляційного суду 15.10.2025.

Судом встановлено, в матеріалах справи наявні відомості, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, призначене на 11 серпня 2025 року, про обізнаність з інформацією щодо розгляду справи свідчить наявність поштового повідомлення від 30.07.2025 з відміткою «Вручено особисто» за підписом одержувача, за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_2 (а.с.30). Також міститься поштове повідомлення від 27.08.2025, з відміткою: «Вручено особисто», за підписом одержувача, за вище вказаною адресою, яким було надіслано рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11.08.2025 (а.с.40).

З огляду на наведене, зважаючи на належну обізнаність відповідача з інформацією щодо розгляду справи якою останній не скористався, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено.

Разом з тим, суд зазначає, незгода із заочним рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, оскільки суд не може переоцінювати докази. Перевіряти ж законність рішення суду першої інстанції у компетенції суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

Враховуючи, що до заяви не надано будь-яких доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів поважності причин неявки у судове засідання.

Крім того, представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви, та, на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано таких доказів в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На переконання суду, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи. Неподання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, представником відповідача належним чином обґрунтована не була, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284-289 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Володимира Володимировича про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1503/25 від 11 серпня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя