Єдиний унікальний номер 722/1759/25
Номер провадження 2/722/613/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря судових засідань Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», поданим представником позивача Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що 14.10.2024 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір №8382899 із ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору останній підтверджує, що ознайомлений на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги (п.п.9.8 кредитного договору), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив даний договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Надалі, 06.06.2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №06062025, у відповідності до умов якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 06.06.2025 року до Договору факторингу №06062025 від 06.06.2025 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 67500,00 грн.

У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору позики №8382899 від 14.10.2024 року в останнього наявна заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 67500,00 грн., з яких: 25000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 12500,00 - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Крім цього, 20.10.2024 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено договір надання коштів у кредит №73249268. Згідно з п.п.2.1 кредитного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Згідно з п.п.11.1 кредитного договору, підписанням цього договору відповідач підтверджує, що ознайомлений на сайті кредитодавця з повною інформацією щодо нього та його послуг, а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив його умови та правил надання коштів та банківських металів у кредит. Відповідно до п.5 договору передбачено, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Надалі, 14.06.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №44 від 21.02.2025 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18139,00 грн.

У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору позики №73249268 в останнього наявна заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 18139,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10989,00 - сума заборгованості за пенею, 825,00 грн - комісія за надання кредиту.

Крім цього, 20.10.2024 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено договір надання коштів у кредит №8596293. Згідно з п.п.2.1 кредитного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Згідно з п.п.11.1 кредитного договору, підписанням цього договору відповідач підтверджує, що ознайомлений на сайті кредитодавця з повною інформацією щодо нього та його послуг, а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив його умови та правил надання коштів та банківських металів у кредит. Відповідно до п.5 договору передбачено, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Надалі, 27.03.2025 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.03.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5760,00 грн.

У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №8596293 в останнього наявна заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 5760,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 760,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у загальному розмірі за договорами 91399,00 грн. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 року визначено головуючим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом 26.08.2025 р. отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідач зазначив, що відповідач повністю не визнає пред`явлені позовні вимоги, заперечує проти задоволення цього позову, та вважає, що цей позов не може бути задоволений судом. В обґрунтування відзиву вказав, що у додатках до позовної заяви відсутні належні докази, які б підтверджували отримання коштів відповідачем, а також відсутні розрахунки заборгованостей. Із матеріалів справи вбачається, що виписки по рахунку та розрахунок заборгованості відповідача до суду не надано, а позовна заява не містить посилань на конкретні видаткові операції, зокрема, дату їх вчинення, періоди обрахування заявлених до стягнення сум із зазначенням окремо суми кредитних коштів та окремо інших нарахувань із вказівкою правової природи та періодів нарахування, зокрема, плати за користування кредитом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позовна заява не містить належних даних щодо розрахунків заборгованості за кредитами, а лише констатує наявність недоказаних розмірів сум непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту, нарахування відсотків, графіку погашення кредиту та відповідної інформації щодо його виконання, а тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в позовній заяві є правильними. Відсутність наведених доказів, унеможливлює перевірку доводів позивача щодо розміру заборгованості з врахуванням неповернутого кредиту та відсотків за користування ним. А тому позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги не доведені.

29.08.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив сторона позивача зазначила, що відповідно до кредитних договорів, кошти надано позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником при реєстрації на сайті первісного кредитора. Інформація про проведення успішних трансакцій зберігається у первісного кредитора, у зв`язку з чим ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, а тому не має змоги надати суду виписку з особового рахунку. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що наведена позивачем теза про отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів не доведена, при цьому сам відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, виносячи свою версію події відносно отримання коштів. Тобто, фактично відповідач не заперечує факт, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до них.

Позивачем було надано до суду всі наявні документи за кредитними договорами, які були передані первісним кредитором до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладених кредитних договорів. У відповідності до умов договору факторингу, передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний позичальником, та детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору, по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування, в період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги - надаються первісним кредитором за окремим запитом позивача. З метою надання вичерпної інформації по справі позивач звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів позичальнику за кредитними договорами. Станом на день подання позовної заяви частково отримано відповіді на запити та було долучено до позовної заяви.

У відповідності до даних введених позичальником при укладанні кредитного договору №8382899 кошти надавалися позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договору позики - НОМЕР_1 , при укладанні кредитного договору №8596293 на банківську картку НОМЕР_2 , при укладанні кредитного договору №73249268 на банківську картку № НОМЕР_3 . У зв`язку з цим для ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та враховуючи ту обставину, що відповідно до законодавства ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунки відповідача у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», також з не визнанням відповідачем доказів наданих позивачем, позивач просить витребувати необхідні докази у вище зазначених банків.

Також позивач не погоджується із розміром правничої допомоги, адже її розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований. Вартість даної допомоги у сумі 7570,00 грн. з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву є неспівмірним, а тому на думку позивача є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.

Враховуючи все вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, а отже є такими що не підлягають задоволенню.

05.09.2025 р. судом отримано заперечення (на відповідь на відзив), в якому представник відповідач зазначив, що належні розрахунки заборгованості відповідача до суду так і не надано. Позовна заява та відповідь на відзив не містять належних даних щодо розрахунків заборгованості за кредитами, а лише констатують наявність недоказаних розмірів сум непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно нарахування відсотків, графіку погашення кредиту та відповідної інформації щодо його виконання, а тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в позовній заяві є правильними. Вважає, що відсутність наведених доказів, унеможливлює перевірку доводів позивача щодо розміру заборгованості з врахуванням неповернутого кредиту та відсотків за користування ними. Вимога позивача про стягнення неустойки, на думку відповідача є незаконною. Позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому, особливості регулювання відносин сторін визначаються ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому позов не може бути задоволений у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача Дараган Ю.О., у позовній заяві просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача Пер`ян А.А. у відповіді на відзив просила розглянути справу за відсутності представника позивача у зв`язку з великою кількістю судових засідань.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання також не з`явилися, однак представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають частково на суму тіла кредиту, інші нараховані суми не визнають.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що між відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кілька кредитних договорів, а саме:

- 14.10.2024 року з ТзОВ «Авентус Україна» у електронній формі було укладено кредитний договір №8382899, згідно з умовами якого останній отримав на умовах фінансового кредиту кошти в сумі 25000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом кожні 30 днів; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка - 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту; знижене процентна ставка - 0,75% в день та застосовується відповідно до таких умов, що якщо споживач до 13.11.2024 року або протягом 3 календарних днів сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Вищевказаний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С5060 14.10.2024 року о 12:21:18, відповідно до інформаційної довідки ТОВ "ФК «Контрактовий дім" від 11.06.2025 року, надано інформацію, що 14.10.2024 року о 12:22 на банківську картку, номер якої вказаний у кредитному договорі (маска картки НОМЕР_1 ), позичальнику у рахунок видачі кредиту було перераховано кошти в сумі 25000,00 грн.;

- 20.10.2024 року з ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» у електронній формі було укладено договір надання коштів у кредит №73249268, згідно з умовами якого останній отримав на умовах фінансового кредиту кошти в сумі 5500,00 грн. строком на 30 днів (до 18.11.2024 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом із базовою фіксованою процентною ставкою 0,500% в день, тип процентної ставки - фіксована, комісією за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту (у грошовому виразі складає 825,00 грн.). Денна процентна ставка - 1,000% в день, проценти за понадстрокове користування кредитом - 2,70 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 7150,00 грн. Вищевказаний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 01410, перерахування коштів на банківську картку позичальника, номер маска картки НОМЕР_3 ;

- 20.10.2024 року з ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» у електронній формі було укладено договір надання коштів у кредит №8596293, згідно з умовами якого останній отримав на умовах фінансового кредиту кошти в сумі 5000,00 грн. строком на 30 днів (до 18.11.2024 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом із базовою фіксованою процентною ставкою 0,01% в день, тип процентної ставки - фіксована, комісією за надання кредиту - 22,21% від суми наданого кредиту (у грошовому виразі складає 1110,50 грн.). Денна процентна ставка - 0,75% в день, проценти за понадстрокове користування кредитом - 5,00 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1186,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 6125,00 грн. Вищевказаний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 616323, перерахування коштів на банківську картку позичальника, номер маска картки НОМЕР_2 ;

На підтвердження набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищезазначеними кредитними договорами у матеріалах справи містяться договори факторингу та додаткові угоди до них, у результаті чого до останнього перейшло право вимоги до боржника, що підтверджується також копіями витягів із реєстру боржників до даних договорів факторингу.

Згідно з розрахунками заборгованості за кредитними договорами, а саме:

- за кредитним договором №8382899 від 14.10.2024 у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 67500,00 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 25000,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 30000,00 грн. та суми заборгованості за пенею, штрафами - 12500,00 грн., даний розрахунок сформований первісним кредитором ТзОВ «Авентус Україна»;

- за договором надання коштів у кредит №73249268 від 20.10.2024 у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 18139,00 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 5500,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 825,00 грн., суми заборгованості за пенею - 10989,00 та комісії за надання кредиту - 825,00 грн., даний розрахунок сформований позивачем ТзОВ «ФК «ЄАПБ»;

- за договором надання коштів у кредит №8596293 від 20.10.2024 у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 5760,00 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн. та комісії за надання кредиту - 760,00 грн., даний розрахунок сформований позивачем ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Судом із наданих та досліджених належних письмових доказів встановлено, що ідентифікація відповідача ОСОБА_1 , як позичальника під час укладення вище зазначених кредитних договорів здійснена з використанням мобільного телефону, паспортних даних, ідентифікаційного коду, номера банківських карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , на які слід перерахувати кошти.

Отже, саме на номер телефону ( НОМЕР_4 ) надійшов одноразовий ідентифікатор, який використовувався для підписання договорів, як про це зазначено у договорах та паспортах споживчого кредиту.

Вирішуючи даний спір на підставі наданих доказів судом встановлено факти укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитних договорів та видачі відповідачу відповідних грошових коштів в порядку його виконання, а також набуття позивачем права вимоги до відповідача за даними кредитними договорами.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 ст.519 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до приписів ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду, доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року №905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі №2221/2373/12).

Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

Частиною 4 статті 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву заявив клопотання про витребування вказаних доказів з АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» та АТ «ПУМБ».

Виходячи із отриманої судом інформації від банку-емітента АТ КБ "ПриватБанк", підтверджується неналежність відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) банківської картки № НОМЕР_1 , а також те, що станом на 14.10.2024 року були відкриті рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_6 . Також даний факт підтверджується випискою по рахунку за період 14.10.2024 року по 14.10.2024 року, яка містить зарахування на суму 25000,00 грн.

Із отриманої інформації від банку-емітента АТ "Ощадбанк", підтверджується відкриття відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) банківської картки № НОМЕР_2 та зарахування коштів у сумі 5000,00 грн., даний факт підтверджується платіжною інструкцією №825 від 21.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладені обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, оскільки матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_1 отримав у ТзОВ «Авентус Україна» кредитні кошти в сумі 25000,00 грн. та ТзОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» кредитні кошти в сумі 5500,00 грн., які вчасно не повернув, з нього на користь правонаступника кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією за надання кредиту, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договорів.

Також, судом достовірно встановлено, що ТзОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 да даними договорами.

Що стосується укладеного договору №73249268 від 20.10.2024 року позивачем не доведена, так як із отриманої судом інформації від банку-емітента АТ "Перший український міжнародний банк" про неналежність відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) банківської картки № НОМЕР_3 , не доведена позивачем, так як станом на 14.10.2024 року в банку відсутні відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Виписки про рух коштів на зазначеному позичальником банківському рахунку матеріали справи не містять, а також факту отримання та користування кредитними коштами саме відповідачем, що свідчить про відсутність підстав для стягнення із останнього заборгованості за даним кредитним договором.

Враховуючи вищевикладені обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів укладення кредитного договору №73249268 від 20.10.2024 року

Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею та штрафами у розмірі 12500,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» та Закону України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на момент винесення рішення продовжує діяти.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, заборгованість за пенею та штрафами у розмірі 12500,00 грн, задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, судом установлено факт не виконання відповідачем узятих зобов`язань за кредитними договорами №8382899 та №8596293, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору, повернення суми заборгованості та відсотків, а тому порушене право підлягає судовому захисту.

Таким чином, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 60760,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, судом встановлено, що позивач - ТзОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №123934 від 180.07.2025 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено на суму 91399,00 грн., позов задоволено частково на суму 60760,00 грн., тобто 66,48%, таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2013,01 грн. (3028,00 х 66,48% = 2013,01).

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача, ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2013,01 грн., що буде відповідати вимогам чинного законодавства України.

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, (, ІВАN № НОМЕР_7 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у загальному розмірі 60760 (шістдесят тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, (, ІВАN № НОМЕР_7 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 01 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: