Провадження № 2-о/201/372/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

присяжних Кривич В.К., Шутька В.В.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Лебідь Т.А.,

представника заінтересованої особи Начиняного В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 08 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном, визначено строк дії рішення 2 роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №248 Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Токар Анастасія Вікторівна, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області виконавчого комітету від 01 листопада 2023 визначено про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На сьогоднішній день, ОСОБА_2 (недієздатна) і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості. Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 вересня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська. (а.с.26).

24 вересня 2025 року суддя звернувся з запитом щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери. (а.с.28).

24 вересня 2025 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери надійшла інформація про внутрішньо переміщену особу. (а.с.28).

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року справу направлено до Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю. (а.с.29).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 жовтня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року заяву залишено без руху визначено недоліки та надано строк на їх усунення. (а.с.41-43).

23 жовтня 2025 року від заявника надійшла заява, якою усунуто недоліки визначені ухвалою суду. (а.с.45).

27 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради, про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та витребувано докази. (а.с.76-78).

19 листопада 2025 року на виконання ухвали суду від Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшли витребувані докази.

24 листопада 2025 року суддею направлено запит до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, з метою надання інформації щодо належного виконання обов`язків опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_1 .

27 листопада 2025 року Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надано відповідь на запит в якому зазначили що ОСОБА_1 вчасно надає до адміністрації звіти про свою діяльність опікуна , а саме 13 січня 2025 року надала звіт за 2024 рік та 24 листопад 2025 року - звіт за 2025 рік, в яких звітувала про виконання нею обов`язків опікуна на своєю недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично про недієздатну особу, ОСОБА_2 , піклується її опікун, ОСОБА_1 , яка є її матір?ю, проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_1 вона піклується про доньку, забезпечує її всім необхідним: ліками, продуктами харчування, одягом, товарами першої необхідності та іншим, сплачує комунальні послуги вчасно та в повному обсязі.

ОСОБА_1 створює недієздатній належні комфортні побутові умови, що підтверджується актом обстеження умов життя особи, що потребує опіки та перевірки умов життя опікуна від 25 червня 2024 та актом перевірки (контролю) виконання обов' язків опікуна/піклувальника від 06 жовтня 2025 року, які були складені представниками адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

У зв?язку з вищезазначеним, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради підтверджує, що ОСОБА_1 , належним чином виконує обов?язки опікуна над своєю недієздатною донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради відсутні обставини, наявність яких перешкоджала би ОСОБА_1 виконувати обов?язки опікуна.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради заяву підтримала.

Представник ОСОБА_2 просив заяву задовольнити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановленні судом

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 08 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном, визначено строк дії рішення 2 роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №248 Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Токар Анастасія Вікторівна, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області виконавчого комітету від 01 листопада 2023 визначено про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом у даній справі встановлено, що ОСОБА_1 є біологічною матір`ю заявника ОСОБА_2 , фактично крім заявника у ОСОБА_1 більше інших близьких родичів немає; ОСОБА_2 , не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду і турботи, мати заявника не розуміє значення своїх дій, усвідомлювати їх та керувати ними, не може доглядати за собою, потребує опіки, інших родичів, які могли б і бажали здійснювати догляд за ОСОБА_2 , немає. Заявник бажає належним чином оформити всі документи і повноваження стосовно своєї матері, але в іншому порядку визначити вказане не можливо.

Підтвердженням недієздатності особи може бути акт судово-психіатричної експертизи відносно особи стосовно психіатричного захворювання і можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий розлад здоров`я.

Мотивована оцінка кожного аргументу

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №248 Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Токар Анастасія Вікторівна, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Висновок судово психіатричного експерта не має строку дії.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи та довідкою, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року по справі № 208/2421/23 (провадження № 2-о/208/67/2023) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2025 року

Головуючий, суддя С.О. Демидова

Присяжні: В.К. Кривич

В.В. Шутько