Справа № 202/1666/25
Провадження № 6/202/320/2025
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року по цивільній справі № 202/1666/25, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС 2Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про зупинення виконання або зупинення дії рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи № 202/1666/25, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені положеннями статті 183 ЦПК України.

Так, згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, при зверненні до суду з даною заявою, ОСОБА_1 не виконані вимоги абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України та до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 448,449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року по цивільній справі № 202/1666/25 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський