Провадження № 2/522/485/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 22 травня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дімітріу В.В. про залучення співвідповідачів.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідачів: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України; Колективне підприємство «Будова»; Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД».

08.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла сформована 08.09.2025 в системі «Електронний суд» зустрічна позовна заява Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві, в якому просить: визнати недійсними договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/216 від 01.03.2018 р., укладений Споживчим товариством «Сузіp'я Будова» з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві, залишено без руху. Надано позивачу за зустрічним позовом строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 25 вересня 2025 року позивачем за зустрічним позовом усунуто.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача - адвоката Дімітріу В.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить засідання провести без її участі.

Від представника відповідача Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» - адвоката Новак Л.А. на адресу суду надійшла заява в якій просить засідання призначене на 13.11.2025 провести за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вбачається, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

У зв`язку з вказаним, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії, зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії, та зустрічним позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН