25.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/9710/23
Провадження № 2з/205/715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,

в ході проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування вартості розміру витрат здійснених поліпшенням майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської торгово-промислової палати (49044, Україна, м. Дніпро, вул. Шевченко,4).

09 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Алімової Л.І. про надання наступних документів для виконання судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 05.12.2024 року: інвентаризаційну справу за адресом АДРЕСА_1 ., та провести технічну інвентаризацію за адресом: АДРЕСА_2 , оскільки за матеріалами цивільної справи встановлено, що в будинку проводилася реконструкція, тому для визначення зміни технічних параметрів будинку необхідно провести таку інвентаризацію.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування вартості розміру витрат здійснених поліпшенням майна, у зв`язку із надходженням клопотання судового експерта.

Адвокат Бардаченко Д.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , 18 вересня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, редакцію якого уточнював, в якому просить забезпечити докази шляхом призначення по даній справі проведення технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», Ідентифікаційний код юридичної особи за (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 1а, оф. 319) або іншої установи на розсуд суду зокрема, але не виключно Комунальному підприємству "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради, Ідентифікаційний код юридичної особи за (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9).

Витрати пов`язані із проведенням технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 покласти на позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 або уповноважена нею особа забезпечити можливість проведення інвентаризації шляхом вільного доступу до домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 393 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність»: 5) на підставі судового рішення;

Відповідно до п. 6 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488 технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна у випадках, визначених пунктами 1-4, 6 частини другої статті 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться на підставі договору, який укладається між виконавцем та замовником або уповноваженою ним особою. У випадку, визначеному пунктом 5 частини другої статті 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться на підставі судового рішення.

Тому, з врахуванням тієї обставини, що позивач та його представник не мають доступу до спірного домоволодіння, а судово будівельно-технічну експертизу, яка була призначена на підставі ухвали Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 05.12.2024 року, провести неможливо без отримання доказів, які можна отримати виключно шляхом проведення технічної інвентаризації за адресом: АДРЕСА_1 , про що наголошує судовий експерт, просить суд забезпечити докази шляхом: призначення проведення технічної інвентаризації домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 .

Адвокат Мироняк Т.С., яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подала до суду заперечення на заяву про забезпечення доказів. В обґрунтування заперечення зазначила, що у поданій заві представник позивача просить доручити проведення технічної інвентаризації ТОВ «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», що є приватною компанією з сумнівною репутацією. ОСОБА_3 категорично заперечує проти доступу до її домоволодіння приватних структур, та вважає, що компетентними та повноважними у цих питаннях є лише державні та комунальні підприємства, установи та організації, Зокрема Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради.

Ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 05.12.2024 у справі № 205/9710/23 на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1.Чи можуть бути відокремлені від майна (домоволодіння АДРЕСА_2 ) здійснені ОСОБА_1 поліпшення у вигляді ремонту (реконструкції) домоволодіння (перелік яких міститься в позовній заяві) без завдання шкоди майну?

2. Встановити вартість необхідних витрат, які були здійсненні ОСОБА_1 у вигляді ремонту (реконструкції) домоволодіння (домоволодіння АДРЕСА_2 ).

Тобто суд поставив перед експертом лише два питання: чи можуть бути відокремлені поліпшення та їх вартість.

Як вбачається зі змісту ухвали на вирішення експерта не ставилося питання про склад та обсяг поліпшень, які зроблені в домоволодінні, чи підтверджується документально обсяг склад і характер поліпшень, а ставилось питання лише про їх від`ємний/невід`ємний характер та вартість.

Відповідно до пункту 1 «Порядку проведення інвентаризації» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 488 від 12.05.2023 технічна інвентаризація проводиться з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності.

За відсутності на вирішені у експерта питання про склад, обсяг та характер поліпшень проведення технічної інвентаризації є явно необґрунтованим.

В матеріалах справи наявні 7 актів надання послуг, в яких є перелік та обсяг робіт, які нібито були зроблені у домоволодінні на замовлення ОСОБА_1 і саме зазначенні в актах поліпшення є предметом судового розгляду та призначеної експертизи. Що заважає експерту встановити в рамках проведення експертизи чи є ці роботи від`ємними чи невід`ємними поліпшеннями і яка їх вартість є незрозумілим. Як відсутність проведеної технічної інвентаризації заважає надати відповідь на вказані питання є незрозумілим. Звертає увагу суду, що в клопотанні експерта взагалі відсутні будь-яке обґрунтування необхідності проведення інвентаризації.

Також зазначає, що заява представника позивача підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам встановлених ст.117 Цивільного процесуального кодексу України.

Завдання суду полягає не лише в захисті прав позивача, а й у забезпеченні прав відповідача шляхом справедливого судового процесу для всіх сторін.

Особливої уваги заслуговує вимога, що міститься в заяві про забезпечення доказів, про зобов`язання ОСОБА_2 або уповноважену нею особу забезпечити проведення інвентаризації шляхом вільного доступу до домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Сам позивач заявляв у позові, що ОСОБА_2 перебуває закордоном та не збирається повертатись в Україну. Крім того, позивач зазначає, що домоволодінням заволоділи невідомі йому особи. В своїх зверненнях до правоохоронних органів він стверджує, що ОСОБА_2 зникла безвісти і він не знає її місцезнаходження. З зазначених самим же позивачем доводів незрозуміло, яким чином ОСОБА_2 , яка у період з 2019 року та до сьогодні перебуває за кордоном повинна забезпечити доступ на вимогу ОСОБА_1 до домоволодіння. Тобто позивач подає вказане клопотання не з метою реального з`ясування обставин справи, а з метою покласти на ОСОБА_2 обов`язки , які вона не в силу виконати фізично на даний час в силу об`єктивних обставин.

З огляду на викладення просить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бардаченко Д.В., та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мироняк Т.С. подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. Свої позиції, викладені в письмових матеріалах справи, підтримують.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської торгово-промислової палати (49044, Україна, м. Дніпро, вул. Шевченко,4). Дана ухвала залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

09 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Алімової Л.І. про надання наступних документів: інвентаризаційну справу за адресом АДРЕСА_1 . За матеріалами цивільної справи встановлено, що в будинку проводилася реконструкція, для визначення зміни технічних параметрів будинку необхідно провести технічну інвентаризацію за адресом: АДРЕСА_2 , оскільки ці документи необхідні для виконання судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 05.12.2024 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування вартості розміру витрат здійснених поліпшенням майна, у зв`язку із надходженням клопотання судового експерта.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливий чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є я допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі зокрема, ухилення від оплати експертизи або створення перешкод у доступі експерта до об`єктів дослідження), якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 393 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність»: 5) на підставі судового рішення;

Відповідно до п. 6 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488 технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна у випадках, визначених пунктами 1-4, 6 частини другої статті 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться на підставі договору, який укладається між виконавцем та замовником або уповноваженою ним особою. У випадку, визначеному пунктом 5 частини другої статті 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться на підставі судового рішення.

Оскільки судово будівельно-технічну експертизу, яка була призначена на підставі ухвали Новокодацького (Ленінського) районного суду м. Дніпра від 05.12.2024 року, провести неможливо без отримання доказів, які можна отримати виключно шляхом проведення технічної інвентаризації за адресом: АДРЕСА_1 , про що наголошує судовий експерт, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів шляхом: призначення проведення технічної інвентаризації домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 , проведення якої пропоную доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», Ідентифікаційний код юридичної особи за (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 1а, оф. 319).

При цьому суд, при вирішенні даного клопотання по суті, відхиляє позицію представника відповідача, яка викладені в запереченні на дане клопотання, оскільки ці доводи та обґрунтування вже були предметом дослідження під час розгляду апеляційної скарги представника відповідача на ухвалу Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 05.12.2024 року про призначення експертизи та за результатом розгляду якої апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без задоволення а ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи залишено без без змін.

Відповідно до ч. 7, 11 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.116-118, 252, 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бардаченко Дмитра Володимировича про забезпечення доказів, задовольнити.

Забезпечити докази шляхом: призначення проведення технічної інвентаризації домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 , проведення якої пропоную доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», Ідентифікаційний код юридичної особи за (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 1а, оф. 319).

Витрати пов`язані із проведенням технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 покласти на позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 або уповноважену нею особу забезпечити можливість проведення інвентаризації шляхом вільного доступу до домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 .

Допустити негайне виконання ухвали суду в частині забезпечення доказів, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна