ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «ЕФЕКТ-КР»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року, яка постановлена суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 02 жовтня 2025року,

В С Т А Н О В И В

В липні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕФЕКТ-КР» (далі ОСББ «ЕФЕКТ-КР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, в тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів співвласника ОСББ «ЕФЕКТ-КР» (витрат на управління багатоквартирним будинком) за період з 01.08.2021 по 01.06.2024 в розмірі 9 135,00 грн. - загального розміру заборгованості; 3 676,98 грн. - розміру суми індексу інфляції; 777, 54 грн. - 3 % річних; посилаючись на належність ОСОБА_1 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та наявність рішень та протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «ЕФЕКТ-КР» від 04.05.2021, 06.06.2021, 04.12.2022, пов`язаних з поточною діяльність ОСББ «ЕФЕКТ - КР», у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, які відповідачем не виконуються.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 24 червня 2025 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення від 05 листопада 2024 року та призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 червня 2025 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСББ «Ефект-КР», у якій представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив суд: зобов`язати ОСББ «ЕФЕКТ-КР» негайно видалити з усіх без винятку джерел та інформаційних ресурсів та знищити всю без винятку інформацію, персональні дані, у будь-яких трактуваннях та варіаціях, щодо ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків паспорт НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.08.2002, в якому на сторінці 7 в графі «особливі відмітки» є відмітка Криворізької Південної ОДПІ від 06.07.2015 про право здійснення будь-яких платежів за серією та номером паспорта, про що скласти відповідний акт.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 30 червня 2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У зв`язку з не усуненням відповідачем недоліків ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ефект-КР» про зобов`язання вчинення дій повернуто.

Не погодившись із даним судовим рішенням представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду, судові витрати стягнути з ОСББ «Ефект-КР».

На обґрунтування скарги зазначив, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не погоджується з висновком суду першої інстанції, що ним не обґрунтовано в зустрічному позові суть вимог за законом «Про захист прав споживача» і не сплачено судовий збір. При цьому суд першої інстанції проігнорував його заяву №1, подану 04.07.2025 через «Електронний суд» на виконання ухвали про залишення прозову без руху від 30.06.2025 року про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходу.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, розгляд якої згідно п. 6 ст. 353 ЦПК України, здійснюється без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що останній не виконав вимоги ухвали цього ж суду від 30 червня 2025 року про залишення позову без руху до усунення недоліків.

За змістом ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин, доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний та зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Крім того, відповідно до вимог статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В даній справі ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 30 червня 2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, і повернуто йому ухвалою від 02 жовтня 2025 року у зв`язку з не усуненням недоліків.

Колегією суддів встановлено, що матеріали даної цивільної справи не містять заяви №1 від 04 липня 2025 року, поданої ОСОБА_1 як зазначено в апеляційній скарзі нібито через систему Електронний суд». Так, перевіряючи дані доводи апеляційної скарги, колегія суддів перевірила обліково-статистичну картку системи документообігу суду КП-Д3,в якій відсутні вказані апелянтом заяви від 04.07 2025 року.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, а не шляхом надіслання звичайного електронного листа.

Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Пунктом 2 Положення визначено, що це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 16 Положення встановлено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Пунктами 26 та 27 Положення визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже, додані до апеляційної скарги скріншоти сторінки електронної пошти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вт.2 на а.с.65 не свідчать про надсилання електронного листа із документами на виконання ухвали суду про виправлення недоліків на адресу суду через систему «Електронний суд», а отже висновок суду про необхідність повернення зустрічного позову через не усунення недоліків є обґрунтованим.

У зв`язку з наведеним, повернення зустрічної заяви ОСОБА_1 не є порушенням права на справедливий судовий захист, порушенням конституційних прав, які передбачені Конституцією України, нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом до ОСББ «ЕФЕКТ-КР».

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі частини першої статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: