Справа № 209/4237/25
Провадження № 2/209/1621/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О., за участі секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

03.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Машошина А.О., звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.07.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 380. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2022 року шлюб було розірвано.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування № 695887, реєстр № 1-26, 10.01.2012 року, згідно даних, вказаних у Інформаційній довідці № 366739168, щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна. У вищезазначеній квартирі зареєстрованими є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У березні 2022 року позивач ОСОБА_5 у зв`язку із початком повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України разом із доньками виїхала за кордон до Німеччини на постійне місце проживання.

У травні 2024 року представником позивача до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було подано позовну заяву до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. Ріщенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні позовних вимог, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зазначено, що належним способом судового захисту було б звернення, щодо стягнення відповідних коштів з відповідача, або його солідарної частини, чи отримання додаткових коштів у звязку із витратами.

Представник позивача, адвокат Машошина А.О. подала адвокатські запити до комунальних організацій, які надають комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих відповідей заборгованість перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за період до 13.09.2023 року становить 46365,21 грн., та заборгованість у період з 13.09.2023 по теперішній час становить 13911,50 грн. Заборгованість відповідача у розмірі 50% у період до 13.09.2023 року становить 23182,60грн., та стягнення у розмірі 100% у період з 13.09.2023 року становить 13911,50 грн.

Заборгованість відповідача перед ДОР «Аульський водовід» за період до 13.09.2023 року становить 80413,32 грн., та заборгованість у період з 13.09.2023 по теперішній час становить 18307,66 грн. Заборгованість відповідача у розмірі 50% у період до 13.09.2023 року становить 40206,66 грн., та стягнення у розмірі 100% у період з 13.09.2023 року становить 18307,66 грн.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «Еко-Сіті» за період до 13.09.2023 року становить 3176,99 грн., та заборгованість у період з 13.09.2023 по теперішній час становить 1940,71 грн. Заборгованість відповідача у розмірі 50% у період до 13.09.2023 року становить 1588,50 грн., та стягнення у розмірі 100% у період з 13.09.2023 року становить 1940,71 грн.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «Жилком -2018» за період до 13.09.2023 року становить 18834,70 грн., та заборгованість у період з 13.09.2023 по теперішній час становить 9177,00 грн. Заборгованість відповідача у розмірі 50% у період до 13.09.2023 року становить 9417,35 грн., та стягнення у розмірі 100% у період з 13.09.2023 року становить 9177,00 грн.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 проживаючи у вищевказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не сплачував надані комунальні послуги та станом на 01.05.2025 року заборгованість складає 117731,98 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що оскільки зазначене вище житлове приміщення належить неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та не сплачує комунальні послуги, відповідно до вищевказаного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 50%, а саме: 74395,11 грн., у період до 13.09.2023 року, та 100% , а саме: 43336, 87 грн., по оплаті комунальних послуг у період з 13.09.2023 по теперішній час за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16.07.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач на момент розгляду справи не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31.07.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 380. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2022 року шлюб було розірвано.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування № 695887, реєстр № 1-26, 10.01.2012 рік, згідно даних, вказаних у Інформаційній довідки № 366739168, щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна. У вищезазначеній квартирі зареєстрованими є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У березні 2022 року позивач ОСОБА_5 у зв`язку із початком повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України разом із доньками виїхала за кордон до Німеччини на постійне місце проживання.

У травні 2024 року представником позивача до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було подано позовну заяву до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. Ріщенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні позовних вимог, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зазаначено, що належним способом судового захисту було б звернення щодо стягнення відповідних коштів з відповідача, або його солідарної частини, чи отримання додаткових коштів у звязку із витратами.

Представник позивача, адвокат Машошина А.О. подала адвокатські запити до комунальних організацій, які надають комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих відповідей заборгованість перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» за період до 13.09.2023 року становить 46365,21 грн., та заборгованість у період з 13.09.2023 по теперішній час становить 13911,50 грн. Заборгованість відповідача у розмірі 50% у період до 13.09.2023 року становить 23182,60грн., та стягнення у розмірі 100% у період з 13.09.2023 року становить 13911,50 грн.

Заборгованість відповідача перед ДОР «Аульський водовід» за період до 13.09.2023 року становить 80413,32 грн., та заборгованість у період з 13.09.2023 по теперішній час становить 18307,66 грн. Заборгованість відповідача у розмірі 50% у період до 13.09.2023 року становить 40206,66 грн., та стягнення у розмірі 100% у період з 13.09.2023 року становить 18307,66 грн.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «Еко-Сіті» за період до 13.09.2023 року становить 3176,99 грн., та заборгованість у період з 13.09.2023 по теперішній час становить 1940,71 грн. Заборгованість відповідача у розмірі 50% у період до 13.09.2023 року становить 1588,50 грн., та стягнення у розмірі 100% у період з 13.09.2023 року становить 1940,71 грн.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «Жилком -2018» за період до 13.09.2023 року становить 18834,70 грн., та заборгованість у період з 13.09.2023 по теперішній час становить 9177,00 грн. Заборгованість відповідача у розмірі 50% у період до 13.09.2023 року становить 9417,35 грн., та стягнення у розмірі 100% у період з 13.09.2023 року становить 9177,00 грн.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 проживаючи у вищевказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не сплачував надані комунальні послуги станом на 01.05.2025 року заборгованість складає 117731,98 грн.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги/ регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі N 521/3743/17-ц (провадження N 61-26462св18).

Однак, суд вивчивши матеріали справи не приймає до уваги доводи позивача про стягнення усієї суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 117731,98 грн., оскільки позивачем не надано до суду підтверджень про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги, або часткову сплату заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-275, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник