Провадження № 2/537/2316/2025
Справа № 537/6429/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача адвоката Дворника О.В.,

представника відповідача адвоката Дронова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просила суд стягнути з ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що сторони мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, шлюб розірвано.

Позивач констатує, що донька проживає з нею, знаходиться на її утриманні, батько сплачував аліменти на її утримання до досягнення дочкою повноліття, однак, наразі відповідач матеріальної допомоги не надає. З цих підстав, позивач просила суд позов задовольнити.

3. ОСОБА_4 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала, довірила представництво своїх інтересів адвокату Дворнику О.В.

Представник позивача адвокат Дворник О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

5. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав, довірив представництво своїх інтересів адвокату Дронову А.О.

Представник відповідача адвокат Дронов А.О. у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважав за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 08.10.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 05.11.2025.

7. Ухвалою суду від 05.11.2025 розгляд справи відкладено за клопотання представника відповідача, запропоновано відповідачу в строк до 17 листопада 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову.

8. 17.11.2025 у зв`язку з відсутністю в будівлі суду електричної енергії розгляд справи перенесено на 01.12.2025.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 31.01.2020.

10. ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № К-01-38/067 від 30.01.2025 та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2067144 від 01.12.2025.

11. На підставі судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.02.2019 батько дитини сплачував аліменти на користь матері на утримання дочки до досягнення останньою повноліття.

23.02.2025 ОСОБА_6 досягла вісімнадцятирічного віку.

12. Згідно довідки Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за № 599 від 13.06.2025, ОСОБА_6 є студенткою І курсу (ОС бакалавр) факультету права, гуманітарних і соціальних наук Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за спеціальністю 022 Дизайн, форма навчання денна, навчання за контрактом, стипендію не отримує, термін навчання з 23.09.2024 по 30.06.2028.

13. Інформації про матеріальний стан сторони суду не надали.

V. Оцінка суду.

14. Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України (надалі за текстом СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із частиною 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини щодо реалізації батьківських обов`язків з утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

15. Відповідно до статті 187 СК України, відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку статті 188 СК України від обов`язку утримувати дитину не звільнений.

16. Ненадання матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка навчається і потребує у зв`язку з цим допомоги, є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого статтею 199 СК України.

17. Приймаючи до уваги обставину навчання повнолітньої ОСОБА_7 на денному відділенні у І курсу (ОС бакалавр) факультету права, гуманітарних і соціальних наук Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за спеціальністю 022 Дизайн, відсутність отримання нею самостійного доходу, а також враховуючи встановлене чинним цивільним та сімейним законодавством України право дитини на її утримання батьками на період навчання, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів законними та обґрунтованими.

18. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

19. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує встановлений в судовому засіданні факт, що повнолітня ОСОБА_6 , навчаючись на денному відділенні у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського», продовжує проживати разом з матір`ю, що не заперечував відповідач, самостійного доходу не отримує та фактично перебуває на повному утриманні матері.

При цьому суд критично ставиться до позиції відповідача, яка зводилась до необхідності фактичного зменшення розміру аліментів у порівнянні з тим, що відповідач сплачував до повноліття дитини, оскільки жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності такого зменшення відповідачем до суду не надано.

21. Щодо періоду стягнення аліментів, суд виходить з положень частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а також з положень частини 2 статті 199 СК України, згідно із якою право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

22. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання.

23. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували протилежне.

24. За викладених обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, з дня подачі позову до суду 03.10.2025 і до закінчення нею навчання 30.06.2028.

З цих підстав, із урахуванням встановлених судом обставин та вимог ст. 141 та 180 СК України, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

26. Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

27. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

28. Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2020 між адвокатом Дворником О.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № 1232.

Згідно квитанції № 1 від 20.09.2025 позивач сплатила за надану професійну правову допомогу 3 000 грн 00 коп.

29. Сторона відповідача не заперечувала проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у такому розмірі, клопотання щодо неспівмірності та розумності судових витрат до суду не подала.

30. За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

32. Зважаючи на викладене, керуючись приписами ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., на користь позивача 3 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

З цих підстав, керуючись ст. 141, 187-188, 199 Сімейного кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 03.10.2025 і до закінчення нею навчання, тобто до 30.08.2028.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Платіжні реквізити для добровільної сплати судового збору за рішеннями суду

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення складено 03.12.2025.