27 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/5176/25 Провадження № 2-з/501/25/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/5176/25 номер провадження 2-з/501/25/25

розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Бондаренко Катерини Василівни про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , предмет па підстава позову про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешт на все майно ОСОБА_2 , як рухоме, так і нерухоме, а також на грошові кошти, що знаходяться на його рахунках у банках, або які підлягають передачі чи сплаті йому, у тому числі, але не виключно, до закінчення розгляду справи по суті.

Під час вивчення матеріалів заяви, Суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, визначено вимоги до

заяви про забезпечення позову.

За приписами з ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, серед іншого, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім цього, у заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України) щодо вартості майна, які необхідні для встановлення співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами

Висновок суду.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Згідно ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Бондаренко К.В. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: