Провадження № 2/643/1034/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

представника позивача - адвоката Потічної Н.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Закоморної К.О.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой Республіки Крим, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести до Свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краків Малопольське воєводство, Польща, серія та номер НОМЕР_2 наступні зміни: в графі «Прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в розділі 2 «Дані батьків» у графі «Батько» змінити існуючі дані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Джанкой Республіка Крим. Інші відомості залишити без змін, судові витрати покласти на нього.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2019 році він познайомився з ОСОБА_2 в м. Київ. На той час ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . ОСОБА_9 була нещаслива зі своїм чоловіком, у їхній сім?ї були постійні чвари та конфлікти. Вони покохали один одного і почали зустрічатися у 2020 році. Між нами були інтимні стосунки. Він просив її, щоб вона розлучилася зі своїм чоловіком, проте вона не погоджувалася. Після повномасштабного вторгнення російської федерації до України подружжя ОСОБА_5 виїхали у Польщу. На час виїзду ОСОБА_8 була вже вагітна. Вона була впевнена, що дитина від її чоловіка, про що його повідомила, а також повідомила що стосунки між нами вона розриває. ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Польщі ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 . Реєстрація народження дитини відбулася у адміністративному порядку за польським законодавством. Дитина зростала і у ОСОБА_9 виникли сумніви, що батьком дитини є відповідач. Відносини між нею і відповідачем погіршилися. Навесні 2024 року вона йому почала телефонувати та повідомила, що син ОСОБА_11 вочевидь має походження не від її шлюбного чоловіка, а від нього. У червні 2024 року ОСОБА_9 повернулася з сином в Україну і зараз проживає разом з ним у батьків у м. Стебник Львівської області. Після повернення ОСОБА_9 на територію України для підтвердження біологічного батьківства він звернувся до медико-генетичного центру «Мама папа» в м. Києві щодо проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження, на вирішення якого поставлене питання чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 43568 від 15.07.2024 року встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%. Тобто результати дослідження ДНК підтвердили, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, позивач був вимушений звернутися до суду із позовом.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 22.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Потічна Н.Ю. подала клопотання про виклик свідка, в якому просила суд допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначала, що допитати даного свідка необхідно для підтвердження обставин, викладених позові, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, здобуття належних та допустимих доказів у справі.

24 січня 2025 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача не змінюючи підстави позову подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой Республіки Крим, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краків Малопольське воєводство, Польща, серія та номер НОМЕР_2 відомості про батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження - місто Харків; внести до Свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краків Малопольське воєводство, Польща, серія та номер НОМЕР_2 наступні зміни: в графі «Прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; в розділі 2 «Дані батьків» у графі «Батько» змінити існуючі дані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Джанкой Республіка Крим; інші відомості залишити без змін.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.

07 травня 2025 року представник відповідача - адвокат Закоморна К.О. через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві.

Суть відзиву полягала в наступному.

Так, відповідач висловлює заперечення проти задоволення судом цієї позовної вимоги, оскільки позивач не надав достатніх доказів надання матеріальної допомоги дитині, піклування, спілкування і виховання дитини. Дитина досить не бачила біологічного батька. Відповідач з колишньою дружиною народжував дитину. Позивач мав чи має іншу родину, не надав недійсні документи свого мешкання та, можливо, проведення генетичної експертизи. Український паспорт, виданий у м. Джанкой - не всі сторінки цього паспорту, не надав ІПН, не давав міжнародний паспорт, хоча всі документи має. Незрозумілі умови мешкання біологічного батька та майбутнього перебування дитини разом з біологічним батьком. Позивач не надав достатніх доказів надання матеріальної допомоги дитині, піклування, спілкування і виховання дитини. Дитина досить не бачила біологічного батька. Відповідач з колишньою дружиною народжував дитину. Позивач мав чи має іншу родину та надав недійсні документи свого мешкання та, можливо, проведення генетичної експертизи. Український паспорт, виданий у м. Джанкой - не всі сторінки цього паспорту, не надав ІПН, не давав міжнародний паспорт, хоча всі документи має. Незрозумілі умови мешкання біологічного батька та майбутнього перебування дитини разом з біологічним батьком. При вирішенні справи щодо встановлення батьківства суд має максимально враховувати інтереси дитини. Позивач вважає, що визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 не відповідає інтересам дитини. Біля 2-х років дитина утримувалась та зростала з ним, він піклувався за нею.

09 червня 2025 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

23 липня 2025 року через систему «Електронний суд» третя особа ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що після того, як вона повідомила колишньому чоловіку, ОСОБА_1 (відповідачу), про те, що він не є біологічним батьком дитини, він почав чинити на неї, її родину та позивача - біологічного батька дитини психологічний тиск. Зокрема, відповідач вимагав, щоб вона добровільно відмовилася від своєї частки (1/2) у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спільної часткової власності з її колишнім чоловіком. В обмін на це він обіцяв не перешкоджати судовому процесу та не затягувати розгляд справи про визнання батьківства ОСОБА_3 . Таким чином, її син використовується відповідачем як засіб тиску та "розмінна монета" у вирішенні майнового конфлікту. Згодом, 15.12.2024 року, відповідач без попередження з`явився до будинку її батьків у м. Стебник, Львівська обл., де агресивно вимагав від неї відмовитися від своєї частки у спільній квартирі. Унаслідок протиправної агресивної поведінки її колишній чоловік завдав її батьку, ОСОБА_14 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, внаслідок чого було відкрите кримінальне провадження проти відповідача. З метою припинення кримінального провадження проти відповідача ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України, 03.04.2025 року її колишні свекор і свекруха - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - проникли в місце проживання її батьків, почали чинити тиск на неї, її матір, ОСОБА_17 , а згодом і на її батька, вимагаючи, щоб той примирився з ОСОБА_1 , пробачив побиття, та щоб сприяв закриттю кримінального провадження проти їхнього сина. Окремо зазначає, що матір відповідача, ОСОБА_16 , також шантажує її та позивача, погрожуючи оприлюднити інформацію, на оприлюднення, зберігання та поширення якої ні вона, ні позивач не давали своєї згоди, та відмовляється повернути особисті речі, якими вона незаконно заволоділа. Метою цього є також психологічний тиск, щоб змусити відмовитися від своєї частки у квартирі. Зокрема відбувався тиск на неї через службу у справах дітей (м. Дрогобич), до якої її колишні свекруха і свекор звернулись з наклепницькими відомостями щодо неї, звинувачуючи її в тому, що вона, начебто, недобросовісно виконує свої обов`язки як матір. Також зазначає, що її колишня свекруха ( ОСОБА_16 , матір відповідача) неодноразово телефонувала до її місця праці - Національного університету оборони України, м. Київ - де розповсюджувала недостовірну та наклепницьку інформацію про неї та позивача ОСОБА_3 серед її колег та керівництва, з метою нашкодити професійній репутації та зруйнувати репутацію позивача, який є військовослужбовцем і служить у цьому навчальному закладі. Відповідач таки зумів втілити свої погрози в життя «затягнути» даний судовий процес, адже з п`яти попередніх засідань суду в період з 19 грудня 2024 року до 07 травня 2025 року відповідач з`явився лише на 5-те (07.05.22025), що підтверджує його намір психологічно тиснути на неї та позивача. Просить суд взяти до уваги всі вищенаведені відомості та те, що усі вимоги відповідача щодо надання персональних даних позивача мають виключно на меті продовження переслідувань та тиску на нього з боку відповідача ОСОБА_1 та його батьків.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.07.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду. Клопотання представника позивача адвоката Потічної Н.Ю. про виклик свідка задоволено. Викликано в якості свідка ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 09 червня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - адвокат Потічна Н.Ю., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, надав заперечення, при цьому не заперечував той факт, що він не є біологічним батьком дитини.

Представник відповідача - адвокат Закоморна К.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, надала заперечення.

Третя особа ОСОБА_2 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала, надала пояснення.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача та третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження № 1261011/00/AU/2022/470648, виданого 03 листопада 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краків Малопольське воєводство, Польща, серія та номер НОМЕР_2 , батьками дитини ОСОБА_13 є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 43568 від 15 липня 2024 року, ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999 %.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у 2019 році вона познайомилась з позивачем. Між нами були інтимні стосунки. На той час вона знаходилась у шлюбу з відповідачем. У їхній сім?ї були постійні чвари та конфлікти. Вони покохали один одного і почали зустрічатися у 2020 році. Після повномасштабного вторгнення російської федерації до України вона та чоловік виїхали у Польщу. На час виїзду вона була вже вагітна. Спочатку вона була впевнена, що дитина від її чоловіка, але потім зрозуміла, що син ОСОБА_11 вочевидь має походження не від її шлюбного чоловіка, а від позивача, про що повідомила останнього.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

Згідно зі ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ст. 128 Сімейного кодексу України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовим розглядом встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 , який записаний батьком і дитиною ОСОБА_4 , а тому позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання батьківства підлягають задоволенню, з одночасним виключенням відомостей про відповідача ОСОБА_1 , як батька з свідоцтва про народження дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

З п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, вбачається, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой Республіки Крим, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краків Малопольське воєводство, Польща, серія та номер НОМЕР_2 відомості про батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження місто Харків.

Внести до Свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краків Малопольське воєводство, Польща, серія та номер НОМЕР_2 наступні зміни: в графі «Прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; в розділі 2 «Дані батьків» у графі «Батько» змінити з « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Харків » на « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Джанкой Республіка Крим. Інші відомості залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року.

Суддя - О.О. Олійник