overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/211/3548/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/4002/21 Номер провадження 22-ц/814/2563/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби Інни Михайлівни про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей про усунення перешкод у користуванні квартирою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Інни Михайлівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 14:00 год 02 грудня 2025 року.

02 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби Інни Михайлівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 02 грудня 2025 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції сформовано в системі "Електронний суд" - 01.12.2025, та зареєстровано апеляційним судом 02 грудня 2025 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено частиною другою статті 212 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби Інни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з пропущенням строку, передбаченого частиною другою статті 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференції у зв`язку з цим, колегія суддів не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби Інни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2418/24
Номер провадження 2/184/498/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
29 листопада 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.
17 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 473/6211/25
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 153037,60 грн.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України не надано доказів передачі коштів відповідачу ОСОБА_1 за договорами № 2275592 від 22 березня 2024 року, № 79243272 від 26 березня 2024 року.

Також, позивачем не надано належних доказів щодо переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» (копію договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з укладеними додатковими угодами, копію реєстру прав вимоги, які підтверджують перехід прав вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс»).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 493/1531/25
Номер провадження 2/493/870/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2025 рокуТОВ «Бізнес позика» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27.08.2025 року постановлено відкрити провадження в справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом на його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовною заявою ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2026 року о 09:30 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/5261/25
Провадження № 2/314/2415/2025
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 27.01.2026 о 08 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

01.12.2025
Пулинський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-п/292/103/25
Справа № 292/807/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення від 27.10.2025 по справі №292/807/25 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 27.10.2025 по справі №292/807/25 за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення від 27.10.2025 по справі № 292/807/25 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Пулини, вул. Шевченка, 116 11 грудня 2025 року о 14 годині 10 хвилин, про що повідомити учасників справи. Надіслати позивачу ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 308/7588/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді питання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Підготовче засіданні у справі призначити на 05 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
2-н/295/1968/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 165-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.10.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Т.А. Воробйова

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Установлено, що дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам, передбачених статтею 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, статтями 187, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, статтями 318, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 31.10.2025 о 10:00 в залі судових засідань Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5344/25
Провадження № 2/210/1707/25
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судові засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явились, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко