ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 травня 2024 року по Набережному шосе в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Фольцваген», д.н.з НОМЕР_3 , в результаті чого, власнику автомобіля «Skoda Rapid», дн.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку із виплатою відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, позивач набув право звернутись до суду із регресним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2024 року по Набережному шосе в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Фольцваген», д.н.з НОМЕР_3 , в результаті чого, власнику автомобіля «Skoda Rapid», дн.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , як власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ по справі 103800, МТСБУ доручило ФОП ОСОБА_3 , яким у звіті №640 від 11.06.2024 року було визначено, що вартість матеріального збитку становить 289 401,00 грн, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 .

За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування терпілій особі, на підставі рахунка №103800 від 12.06.2024 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 2400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 914981 від 31.07.2024 року.

Крім того, у ТОВ «Аудатекс Україна» було замовлено послугу визначення вартості транспортного засобу Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані, яке визначило, що вартість ТЗ Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані становить 111580,00 грн.

За послуги з визначення вартості ТЗ у пошкодженому стані, МТСБУ на підставі рахунка та акту надання послуг сплатило ТОВ «Аудатекс Україна» 2080,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №914216 від 11.07.2024 року.

На підставі аналізу матеріалів по справі МТСБУ прийнято рішення про виплату страхового відшкодування власнику КТЗ в розмірі 160000 грн в межах ліміту страхової суми, встановленої Постановою Правління НБУ від 30.05.2022 №109.

Згідно заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/24646 від 10.12.2024 року з Довідкою №1 від 09.12.2024 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 160000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 944104 від 11.12.2024 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 164 480,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою відповідальність.

За змістом підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування, а саме у розмірі 164 480,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати в порядку регресу у розмірі 164 480,80 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 10, 12, 81, 141, 178, 265, 268, 279 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () кошти в розмірі виплати страхового відшкодування - 164 480,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.