справа № 619/5277/25
провадження № 2/619/2302/25
УХВАЛА

з питань об`єднання справ в одне провадження

02 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

представника позивача Сапітона Д,В..,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання прокурора про об`єднання справ у цивільній справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та їх повернення, -

встановив:

05.09.2025 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та їх повернення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 жовтня 2025 року позивач через канцелярію суду подав заяву про об`єднання в одне провадження цивільної справи №619/5277/25 за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та іх повернення та цивільної справи №619/2698/25 за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вимоги у справі № 619/2698/25 стосуються усунення перешкод у користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:000:0114, :00:000:0106, :00:000:0109, :00:000:0104, :00:000:0116, :00:000:0110, :00:000:0115, :00:000:0112. Водночас окружна прокуратура у справі №619/5277/25 має наступні позовні вимоги: визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 25.01.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га з кадастровим номером , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстрований в реєстрі за №295. визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 25.01.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1910 га з кадастровим номером посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстрований в реєстрі за №299. визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 25.01.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1825 га з кадастровим номером, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстрований в реєстрі за №303. визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 25.01.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1476 га з кадастровим номером , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстрований в реєстрі за №301. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути, а ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) прийняти земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га з кадастровим номером :00:000:0104. зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути, а ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) прийняти земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0106, :00:000:0109, площею 0,1910 га, 0,1825 га та 0,1476 га відповідно. Отже вимоги позивача у справі №619/2698/25 та вимоги керівника окружної прокуратури у справі №619/5277/25 - взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин, стосуються одного й того ж майна, відповідачами за позовами є одні й ті ж самі особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відтак їх спільний розгляд є доцільним. Окрім того, об`єднання кількох проваджень в одне дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заяву про об`єднання в одне провадження цивільних справ та просив суд її задовольнити.

В підготовче судове засідання представник позивача Харківської районної державної (військової) адміністрації Требін Г.М., через систему «Електронний суд» надав клопотання, відповідно якого підтримує позов та просить розглянути справу без участі представника.

В підготовче судове засідання представник позивача Харківської обласної державної (військової) адміністрації Баранчук О.Б., через систему «Електронний суд» надала клопотання, відповідно якого просить розглянути справу без участі представника.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, про день час та місце розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши заяву про об`єднання в одне провадження цивільних справ, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст. 188 ЦПК України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Крім того, враховуючи те, що у справі №619/2698/25 за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном підготовче провадження вже закрито і на час подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження ця справа перебувала на стадії судового розгляду, то з врахуванням положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження не допускається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про об`єднання справ у цивільній справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та їх повернення залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою відповідачів на 19.01.2026 на 10 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко