Справа №443/1574/25
Провадження №2/443/960/25
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пащук А.І., звернувся до суду із позовом до Ходорівської міської ради у якому просить стягнути з Ходорівської міської ради на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати.

27.10.2025 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Пащуком А.І. подано клопотання у якому останній просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що якщо буде судом встановлено, що відповідач належним чином виконав вимоги постанови та повідомив Адміністрацію Державної прикордонної служби, тоді відповідно порушено права позивача Адміністрацією Державної прикордонної служби. Таким чином, це може вплинути на права та обов`язки Адміністрації Державної прикордонної служби.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву у якій просить судове засідання 02.12.2025 слухати у його відсутності та клопотання про залучення третьої особи задоволити.

Представник відповідача Ходорівської міської ради Закорчемний І.Б., подав заяву у якій просить 02.12.2025 слухати справу за його відсутності та при задоволені клопотання про залучення третьої особи до участі у справі покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приписами ч. 7 ст. 53 ЦПК України встановлено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та встановлення коли саме Ходорівською міською радою було проінформовано адміністрацію Державної прикордонної служби про складання Гапонюком Р.М. повноважень депутата Ходорівської міської ради, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пащука А.І. про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України слід задовольнити, та залучити дану установу до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України (, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, електронна пошта: ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати Адміністрації Державної прикордонної служби України копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати суду доказ їх надсилання.

Справу розглядом відкласти на 13 січня 2026 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву. Пояснення мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України.

До письмових пояснень повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання пояснення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко