У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Оболонкової Юлії Вікторівни про закриття провадження у справі №296/12628/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ та РУХ СПРАВИ

1. 04.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі також позивач, ТОВ "Споживчий центр") Оболонкова Ю.В. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №24.10.2024-100001826 у розмірі 18 760,00 гривень.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу №296/12628/25 передано до провадження судді Рожковій О.С. 05.11.2025.

3. 20.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. 28.11.2025 представник позивача Оболонкова Ю.В. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про закриття провадження у справі.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

6. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Предметом позову у справі №296/12628/25 є стягнення заборгованості.

8. Після відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, у зв"язку із відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ "Споживчий центр" за спірною заборгованістю.

9. Суд звертає увагу, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно унеможливлює здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

10. Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 сформулював правовий висновок про те, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

11. Оскільки відповідач сплатив борг за кредитним договором №24.10.2024-100001826, слід дійти висновку про відсутність між сторонами предмету спору, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 133, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Оболонкової Юлії Вікторівни, задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №296/12628/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА