У Х В А Л А

Справа №377/688/25

Провадження №2-во/377/26/25

04 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Малишенко Т.О. за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання виправлення описки у рішенні суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової М.О. до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

01.12.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки.

При постановленні рішення було допущено описки, в описовій частині рішення, а саме помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 », в резолютивній частині у третьому абзаці вказано повернути «позивачу», замість «відповідачу».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_7 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі.

Неявка учасників справи, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 377/688/25, провадження № 2/377/456/25, суд дійшов висновку, що описки необхідно виправити, оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказані описки виправити.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 377/688/25, провадження № 2/377/456/25 позивачем у справі є ОСОБА_8 , відповідач - ОСОБА_9 .

У заяві від 23.09.2025 року ОСОБА_7 просила повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_10 .

Враховуючи, що допущено описки у першому абзаці описової частини рішення та у третьому абзаці резолютивної частини, то вказані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні суду по справі № 377/688/25, провадження № 2/377/456/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Читати перший абзац описової частини «22 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 19, 27, 175, 177, 274 ЦПК України, просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який зареєстрований 17 вересня 2024 Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 254 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 )».

Читати третій абзац резолютивної частини «Після розірвання шлюбу повернути відповідачу дошлюбне прізвище - « ОСОБА_10 ».»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена 04 грудня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко