Провадження № 2-п/554/120/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у склад головуючої судді Гольник Л.В., при секретарі Фесенко К.О., за участю представника відповідача Фабро Є.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву адвоката Фабро Євгенія Альбертовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 19.03.2025 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за яким стягнуто заборгованість за кредитними договорами у розмірі 51680,00 грн. та судовий збір в сумі 2684 гривні.

30.10.2024 року представник відповідача адвокат Фабро Є.А. звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заявою про скасування заочного рішення, просив поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення. У заяві посилався на те, що відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, гарантовані ст. 43 та ст. 49 ЦПК України, зокрема права знати про дату, час і місце судового розгляду, подати відзив на позовну заяву, надати докази на спростування вимог позивача та особисто брати участь у судовому засіданні. Неявка відповідача була зумовлена об`єктивними, поважними причинами, пов`язаними з проходженням військової служби, а отже, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, він проходить військову службу за контрактом з 17.11.2015 року. Крім того, відповідач зіткнувся із серйозними проблемами зі здоров`ям, що безпосередньо пов`язані з проходженням військової служби, які потребували в ургентному порядку госпіталізації, стаціонарного лікування в період з 07.06.2024 року по 21.06.2024 року та післяопераційної реабілітації. При цьому, мають місце обставини, які мають істотне значення та з високою ймовірністю призвели б до ухвалення іншого рішення. Суть заперечень відповідача полягає в тому, що позивач та первісні кредитори неправомірно нарахували проценти за користування кредитними коштами, оскільки на відповідача як на військовослужбовця поширюються соціальні гарантії, встановлені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Фабро Є.А. заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з листопада 2015 року. З вказаних причин під час повномасштабного вторгнення РФ в Україну не міг знати про дане судове рішення, про яке дізнався лише після відкриття виконавчого провадження. Крім того, наявні докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши представника заявника, суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач з поважних причин не отримав заочне рішення від 19.03.2024 року, а також мають місце обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву про поновлення процесуального строку та про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву адвоката Фабро Євгенія Альбертовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 19.03.2024 року, ухваленого у справі № 554/11402/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 15 січня 2026 року о 09.00 год в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повйни текст ухвали складено 02 грудня 2025 року.

Суддя Л.В.Гольник