Справа №: 398/6664/24
провадження №: 2-п/398/43/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025року у справі 398/6664/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове Бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Т.Ю., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025року у справі 398/6664/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове Бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що про наявність заочного рішення представник відповідача дізналась 01.09.2025 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи, після чого отримала заочне рішення в приміщенні суду. Вказувала, що під час ухвалення заочного рішення судом не було досліджено доказів, які є вагомим для ухвалення рішення. Окрім того, вказувала, що судові повістки та заочне рішення судом було направлено за іншою адресою, однак з 03.01.2024 місце реєстрації ОСОБА_1 є село Протоповіка. Отже, наведені обставини є важливими для повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, які не були досліджені судом під час її вирішення, а тому ухвалене в ній заочне рішення підлягає скасуванню цим же судом та призначенню справи до нового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання від адвоката Ковальової Т.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить заяву про скасування задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі №398/6664/25 позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове Бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задоволені.

Судом встановлено, що про рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області представник відповідача - адвокат Ковальова Т.Ю. дізналась 01.09.2025 року, коли ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується розпискою, яка міститься у справі.

18.09.2025 року представник відповідача адвокат Ковальова Т.Ю. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача за місцем його реєстрації з 03.01.2024 р., про що суду не було відомо, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому він був позбавлений можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищенаведені правові висновки Верховного Суду, розгляд справи у суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявка в судове засідання зумовлена неотриманням судової повістки, тому заява відповідача підлягає задоволенню, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення - поновленню, заочне рішення скасуванню.

Розгляд даної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025року у справі № 398/6664/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове Бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 398/6664/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове Бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.01.2026 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві, що в строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Установити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО