Провадження № 2-о/537/180/2025
Справа № 537/7435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрія Миколайовича, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідним братом та сестрою. Встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідною племінницею ОСОБА_4 . Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до норм ЦПК України, заява, яка подається до суду, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Перевіривши матеріали заяви суддею встановлено наступне.

У свідоцтві про народження ОСОБА_6 вказані батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як і в свідоцтві про смерть вказаний ОСОБА_7 .

При цьому, в формі на отримання паспорту ОСОБА_2 , який є буцімто рідним братом ОСОБА_6 , батьками вказані - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Тобто, різниця у прізвищах батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є Борщови та Борщеви, при цьому по-батькові батька ОСОБА_6 вказано « ОСОБА_10 », а в ОСОБА_2 « ОСОБА_11 ».

Також у свідоцтві про розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_6 вже вказані інші прізвища ОСОБА_12 (у шлюбі) та після розірвання шлюбу - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Також, у додатках до заяви відсутні свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , хоча у свідоцтві про народження їх сина - ОСОБА_5 , який буцім то є двоюрідним братом заявника ОСОБА_16 , вказані батьками ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

При цьому у свідоцтві про розірвання шлюбу батьків ОСОБА_5 , прізвище ОСОБА_17 після розірвання шлюбу - ОСОБА_18 ёва, як і в свідоцтві про шлюб з громадянином ОСОБА_19 та після шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_20 .

Також у свідоцтві про шлюб між батьками заявниці вказані прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_21 і їх прізвища після шлюбу - ОСОБА_12 , як і у свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Таким чином, прізвище батьків ОСОБА_2 , які вказані у формі для видачі паспорту різняться від прізвища батьків ОСОБА_6 .

Тобто, за відсутності свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_22 та свідоцтва про шлюб ОСОБА_23 та ОСОБА_15 та наявних невідповідностей у прізвищах у вказаних документах осіб - «о», «е», «ё», без попереднього встановлення факту належності правовстановлюючих документів вказаних осіб, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрія Миколайовича, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич