ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/993/25Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/1109/25 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

та заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу № 598/993/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року, ухваленого суддею Щербатою Г.Р., повний текст якого складено 12 вересня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтвах про народження дітей невірно записано по батькові її як матері ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 , в зв`язку чим виникли перешкоди у призначенні їй пенсії за віком та необхідність у встановленні даного факту родинних відносин між нею та її дітьми.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить скасувати рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію.

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду апеляційної інстанції не поступав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не визнала, вважаючи її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Башуки, Кременецького району, Тернопільської області, про що 21.05.1961 року Башуцькою сільською радою Почаївського району, Тернопільської області, складений актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_1 та її паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Збаразьким РВУ МВС України в Тернопільській області 21.03.2008 року (а.с.6-7, 55 ).

01.08.1987 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 , і після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_8 , про що 01.08.1987 року Жолобівською сільською радою Кременецького району, Тернопільської області складений актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , про що 23.04.1988 року Гніздичненською сільською радою Збаразького району, Тернопільської області складений актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , де у графі мати дитини записано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , про що 11.12.1993 року Гніздичненською сільською радою Збаразького району, Тернопільської області складений актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , де у графі мати дитини записано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_2 , про що 11.07.1997 року Гніздичненською сільською радою Збаразького району, Тернопільської області складений актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , де у графі мати дитини записано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 (а.с.14).

Із довідки, виданої Зарудянським старостинським округом Збаразькою міської ради від 29.08.2025 року № 09/10-430 вбачається, що до складу сім`ї заявниці ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 54).

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.02.2025 року встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженці с. Башуки, Кременецького району, Тернопільської області, трудової книжки серії НОМЕР_7 , котра видана 06.112.2000 року на прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 (а.с. 15-18).

03.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком, оскільки до загального страхового стажу не враховано періоди роботи: з 1993 по 2000 (відсутня дата та номер наказу при зарахуванні, в наказі при звільненні вказана не повна дата та не проглядається печатка); згідно довідок від 12.07.2021 № 04-23/1941, від 12.07.2021 № 89, від 28.07.2021 № 03-01/1629, від 08.07.20121 № 09/10-359 (в довідках невірно вказано ПІБ); в свідоцтві про шлюб НОМЕР_8 не вірно вказано по батькові; догляд до 3-ох років за дітьми 30.11.1993 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , невірно вказано по батькові матері (замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 ) (а.с.11).

Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , підтверджується письмовими доказами дослідженими судом, та метою встановлення факту родинних, є реалізація заявницею права на пенсійне забезпечення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Згідно із ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами, факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

З пункту 7 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року вбачається, що відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При зверненні з заявою до суду першої інстанції ОСОБА_1 вказувала, що встановлення факту необхідне їй, для реалізації права на отримання пенсійного забезпечення.

03.04.2025 року Головне управління ПФУ в м.Києві відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, оскільки в документах, що підтверджують догляд за дітьми до 3-х років, а саме у свідоцтвах про народження дітей невірно зазначено по батькові матері ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним, де зазначено ОСОБА_1 (а.с.11).

Безпідставними є покликання в апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на те, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію, оскільки у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність спору про право. Заявниця, в обґрунтуванні заявлених вимог, просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми, що є необхідним для реалізації її права на пенсію, та не оскаржує дії та рішення заінтересованих осіб, а просила встановити саме факт родинних відносин, що викликає лише юридичні наслідки, зокрема, виникнення права на зарахування періоду роботи по догляду за дітьми до трьох років до трудового стажу для призначення пенсії, що відповідає положенням частини 1статті 315 ЦПК України.

Іншої можливості одержати чи відновити документи про народження дітей, які посвідчують факт, що заявниця є матір`ю дітей, ОСОБА_1 не має, а тому підтвердження факту родинних відносин, а саме записів по батькові матері у свідоцтвах про народження дітей, що містять суперечності, певній особі здійснюється в рамках окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Встановлення наявності факту родинних відносин повністю охоплюється предметом доказування у межах даної справи, а отже, само по собі, заперечення такого факту не може свідчити про наявність спору про право між заявником та заінтересованою особою.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги зведені лише до незгоди з висновком суду першої інстанції без наведення будь-яких аргументів, які б ставили під сумнів зроблений судом висновок або свідчили б про невірну оцінку судом доказів, які надані сторонами чи невірне застосування законодавства, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, судом повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 грудня 2025 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома