ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1167/25
Провадження № 2/292/728/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 12.02.2023 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 104177330, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав 3000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Вказаний договір укладений у вигляді електронного документа у відповідності до ст. ст. 11 та 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. ст. 6, 7, 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії та проценти за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі, визначеній кредитним договором. ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, у зв"язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 12 570 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 9000 грн та прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 570 грн. 27.06.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором № 104177330 від 12.02.2023, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 . Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем, останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором№ 104177330 від 12.02.2023 в розмірі 12 570 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.11.2025 та 02.12.2025, не з"явився, про місце, дату час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від нього, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Мілоан" з анкетою-заявою на кредит № 104177330, в якій просить надати йому кредит в розмірі 3000 грн строком на 15 днів. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 570 грн та проценти за користування кредитом - 900 грн (а.с. 13 зворот). 12.02.2023 ТОВ "Мілоан" прийнято рішення та погоджено умови кредитування по заяві № 104177330 (а.с. 14). 12.02.2023 між ТОВ "Мілоан" (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 104177330, за умовами якого кредитодавець зобов"язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов"язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. договору та виконати інші зобов"язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 3000 грн. Тип кредиту - кредит. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 12.02.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.02.2023 (рекомендована дата платежу). поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 28.05.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 27.02.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.05.2023 (останнього дня строку кредитування) (а.с.6-11). Згідно п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту - 570 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Підпунктами 1.5.2. та 1.5.3. договору встановлено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 900 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 8100 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *08. Додатками до договору про споживчий кредит № 104177330 від 12.02.2023 є графік платежів (а.с. 11 зворот) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 12), які підписані ОСОБА_1 електронним підписом. Відповідно до копії довідки про ТОВ "Мілоан" від 10.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір про споживчий кредит №104177330 від 12.02.2023, ідентифікований ТОВ "Мілоан". Акцепт договору підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором L11182, відправленим відповідачу 12.02.2023 на вказаний ним номер телефону (а.с. 13). Як вбачається з копії платіжного доручення № 59255826 від 12.02.2023 ТОВ "Мілоан" перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3000 грн згідно договору № 104177330 (а.с. 14 зворот). Згідно наданих ТОВ "Мілоан" відомостей ОСОБА_1 нараховувались проценти згідно договору № 104177330 (а.с. 15). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 104177330 від 12.02.2023 боржнику ОСОБА_1 12.02.2023 надано кредит згідно кредитного договору №104177330 від 12.02.2023. Заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за вказаним кредитним договором станом на 22.10.2025 (включно) не погашена та складає 12 570 грн, в тому числі: прострочнена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн, прострочена заборгованість за комісіями - 570 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 9000 грн (а.с. 16). 27 червня 2023 року між ТОВ "Мілоан" (далі - кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, згідно якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, в новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань боржників за кредитними договорами (а.с. 16 зворот-23). 26.08.2025 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023, згідно якої внесено зміни в додаток № 1 до договору - форму реєстру боржників від 27.06.2023 та викладено її в новій редакції (а.с. 24). Зкопії акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.06.2023 до договору відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023 (а.с. 25), копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023 (а.с. 26) та копії платіжної інструкції № 71838 від 27.06.2023 (а.с. 25 зворот) вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 104177330 від 12.02.2023 на загальну суму 12 570 грн. 16.10.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" направлено на адресу ОСОБА_1 претензію з повідомленням про відступлення права вимоги за кредитним договором № 104177330 та повідомлено про нові реквізити для погашення заборгованості в розмірі 12 570 грн (а.с. 26 зворот). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, договір про споживчий кредит між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , паспорт споживчого кредиту та графік платежів було підписано відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору про споживчий кредит у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у ТОВ "Мілоан" виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у останнього виникло зобов"язання оплачувати послуги фінансової установи згідно тарифів та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан", невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, беручи відсутність будь-яких заперечень проти позову з його боку, а також відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 104177330 від 12.02.2023 у розмірі 12 570 грн, з яких: 3000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9000 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків та 570 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 (а.с. 29 зворот), копію акту наданих послуг № Д/5081 від 22.10.2025 (а.с. 30 зворот), копію детального опису наданих послуг до акту № Д/5081 від 22.10.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 (а.с. 31), копію ордеру на надання правничої (правової) адвокатом Усенком М.І. ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на підставі договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 (а.с. 30), копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про адвокатське об"єднання "Апологет" (а.с. 28 зворот) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (а.с. 27) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012, виданого на ім"я адвоката Усенка М.І. (а.с.28), тому дані витрати в розмірі 8000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) заборгованість за договором про споживчий кредит № 104177330 від 12.02.2023 у розмірі 12 570 (дванадцять тисяч п"ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька