Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 531/1549/24
Номер провадження2/173/551/2025
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю: секретаря Салтикової С.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

під час відкритого підготовчого засідання в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_4 , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_4 , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Рябченка П.Ф. про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав надане ним завчасно клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення засідання без участі представника.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 2 цієї статті зазначає, що ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так як для вирішення питання про наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною потрібні спеціальні знання в галузі науки, тобто знання, які виходять за межі права, та без встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною неможливо встановити обставини щодо наявності чи відсутності батьківства позивача, тому суд вважає за потрібне призначити молекулярно-генетичну експертизу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Представник позивача, згідно поданого клопотання, просить доручити проведення експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться у м. Полтава, провулок Рибальський, 8. Виходячи з чого, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме даній експертній установі, оскільки вона є найбільш наближеною до місця проживання сторін у справі та на вирішення експертів поставити питання зазначені представником позивача у клопотанні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 298, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рябченка П.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичну експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 , з`явитись у призначений експертом день та час до Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в м. Полтава, провулок Рибальський, 8, для відібрання матеріалу для проведення призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Всі витрати щодо проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 .

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.В. Челюбєєв