УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 727/2504/24

провадження № 61-13369ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 05 червня 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня

2025 року задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_1 спосіб її участі у спілкуванні із правнуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного зв`язку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 19 червня 2025 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2025 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні правнука змінено.

Визначено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з правнуком ОСОБА_4 : спілкуватися з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку) за бажанням дитини, за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо; систематичні побачення кожної третьої неділі місяця з 11:00 год. до 16:00 год. у присутності матері дитини, за місцем проживання дитини, з можливим відвідуванням спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладів, з можливістю зміни графіка зустрічей за домовленістю сторін та з урахуванням стану здоров`я дитини.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з правнуком ОСОБА_4 залишено без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

17 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання доказів сплати судового збору або доказів для підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Судуклопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 742/1716/23, від 07 грудня 2022 року у справі

№ 711/8611/20, від 12 січня 2023 року у справі № 607/1377/22, від 06 квітня 2023 року у справі № 466/3563/19, від 14 червня 2023 року у справі

№ 642/5189/20, від 24 січня 2024 року у справі № 686/13984/22, від 30 липня 2025 року у справі № 753/2281/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська