Справа № 404/8702/24
Номер провадження 2/404/2380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом про скасування арешту шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови б/н від 10.07.2003 року Державної виконавчої служби Кіровського району, реєстраційний номер обтяження 8077018 (архівний запис, зареєстровано 16.10.2008 року за № 8077018, реєстратором Державний нотаріальний архів у Кіровоградській області).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.32).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_3 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/8702/24, номер провадження 2/404/2380/24 (розпорядження № 525 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/8702/24, номер провадження 2/404/2380/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання. У задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відмовлено (а.с. 74).

В прохальній частині позову міститься клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Людмили Леонідівни документи, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири, а саме: належним чином завірену копію довідки № та витягу № 7903741 від 14 червня 2006 року, які сформовано реєстратором реєстру заборон нерухомого майна Качан Л.Л. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу при укладанні Договору дарування від 14.06.2006 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином завірену копію Витягу з Державного реєстру застав рухомого майна про податкову заставу № 7903595 від 14 червня 2006 року сформованим Качан Л.Л. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу при укладанні Договору дарування від 14.06.2006 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись (а.с. 86, 87, 88), причини неявки суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.89-90).

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено, які саме обставини обставини, можуть підтвердити зазначені в клопотанні докази, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має приватний нотаріус; а також на вказано, які вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 83, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка