Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-541/12
Провадження № 6/723/6637/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання старшого державного виконавця Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цику Єлізавети Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Старший державний виконавець Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цику Є.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні в Сторожинецькому ВДВС відносно боржника перебуває виконавче провадження №74980093 з виконання постанови у справі №2-541/12 від 06.03.2024 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 115251,92 грн. та 1152,52 грн. судового збору.

10.05.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, жодних розписок стягувача про отримання коштів від боржника не надходило, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Загальна сума заборгованості за виконавчим документом №2- 541/12 від 06.03.2024 року станом на 18.11.2025 року становить - 88 607,47 грн. (27 796,97 грн. стягнуто у солідарному виконавчому проваджені №74980246).

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наданої на запити, боржнику на праві власності не належить жодного нерухомого майна.

Згідно відповіді на запит 18.11.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів ОСОБА_1 на праві власності належать два транспортних засоби, а саме ВАЗ, моделі 21011, 1975 року виробництва з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також RENAULT, моделі LAGUNA, 2004 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

10.05.2024, 31.07.2025 та 17.11.2025 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак листи повертались до ВДВС у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно відповідей на запити державного виконавця до ПФУ, МВС, та ДФС України, доходи в боржника відсутні.

На запит виконавця до Державної прикордонної служби України від 17.11.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України 26.06.2024.

За повідомленням Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Вважає це умисним ухилянням від виконання зобов`язань, покладених на боржника виконавчим документом.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до виконання зобов`язань, покладених на неї з примусового виконання постанови у справі №2-541/12 від 06.03.2024 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 115251,92 грн. та 1152,52 грн. судового збору у виконавчому провадженні №74980093.

В судове засідання старший державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС Цику Є.О. не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має підтвердити суду обставини, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргів, при цьому має можливості виконати свої зобов`язання.

В своєму поданні старший державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що рішення до цього часу не виконані, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, однак доказів необхідних і достатніх на підтвердження викладених обставин не надав.

Зокрема, матеріали подання не містять доказів, які б свідчили про отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень, про арешт коштів та майна боржника, про розшук майна боржника, про заміну сторони виконавчого провадження, а також викликів державного виконавця. До подання долучено копії двох поштових конвертів та довідок про причини повернення з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою від 30.05.2024 та 09.08.2025 р.

Відповідно до матеріалів подання державним виконавцем накладався арешт та оголошувався розшук щодо належних ОСОБА_1 транспортних засобів, однак відомостей про виконання вказаних заходів та обізнаність про них боржника суду не надано.

Крім того, вбачається, що за період з 10.05.2024 по 17.11.2025 р. ОСОБА_1 один раз перетнула кордон ІНФОРМАЦІЯ_2 , в`їхавши в Україну. Даний факт зокрема підтверджує те, що боржник дійсно була відсутня за місцем проживання, і відповідно не могла отримати постанову про відкриття виконавчого провадження та виконати зазначене у постанові зобов`язання щодо подачі декларації.

Як зазначено в поданні станом на 18.11.2025 заборгованість за виконавчим документом №2-541/12 стягнуто в розмірі 27796,97 грн. в порядку солідарного стягнення у іншому виконавчому провадженні. При цьому не зазначено в який спосіб та з якого саме боржника проведено стягнення.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що матеріали подання не доводять обізнаність ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження №74980093, в якому вона є боржником, і відповідно факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Сама по собі наявність у ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон без доведення ухилення нею від виконання зобов`язання у виконавчому провадження не може бути підставою для обмеження у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цику Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: