overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №516/443/25
Провадження №2/516/240/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», через свого представника Сімутіну А.А., звернулося із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_2 зазначила, що 14 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101597513.

В подальшому, ТОВ «Мілоан» на підставі Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 відступило ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за Договором №101597513 від 14.04.2021.

На підставі наведеного, представник позивача Сімутіна А.А. просить суд стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №101597513, укладеним 14.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», у розмірі 64 312 грн.50 коп., яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань з боку відповідача, та понесені судові витрати по справі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слідує прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання у справі провести 08 січня 2026 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
справа 278/5539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 згідно із якою остання просить суд скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 278/5539/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що вона не є власницею домоволодіння у якому виникла заборгованість, за стягненням якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із указаною заявою.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви, оскільки при дослідженні матеріалів справи судом не встановлено підстав для повернення такої заяви, а відтак, згідно із процесуальним законодавством, вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/5539/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу від 12 листопада 2025 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Провадження № 2/686/5313/25
02 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
27 травня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Проте, згідно Журналу судового збору із автоматизованої системи документообігу в судах «Д3» відсутнє підтвердження зарахування вищевказаної суми сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
18 липня 2025 року судом було отримано відповідь Управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області № 02-10-10 від 16.07.2025 року, згідно якої за органами Казначейства не закріплено функції щодо підтвердження факту зарахування до бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету.
Дана ухвала суду була надіслана позивачу за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (відповідь № 1989485 від 10.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру), 29 вересня 2025 року та повторно 10 листопада 2025 року, проте вказані поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «невірна адреса».
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважається неподаним та повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 12, 136, 185 ч.1, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №751/9540/25
Провадження №2-н/751/2020/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника:
Керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у сумі
21 845 гривень 15 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 855 гривень 47 копійок, заборгованість за послугу з постачання гарячої води у сумі 8 360 гривень 12 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 582 гривні 95 копійок за період з 01.10.2023 по 30.09.2025 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 3 044 гривні 55 копійок та 3% річних у сумі 953 гривень 77 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 302 гривні
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

встановила:

Хмельницька міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 лютого 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 526/3240/25
Провадження № 2/526/1716/2025
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «НОВАТОР АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

встановив:

15 жовтня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «НОВАТОР АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Ухвалою від 23.10.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.10.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадження, оскільки нею також заявлено клопотання про призначення експертизи, та виникли питання під час підготовки справи до розгляду, які можуть бути вирішені тільки в судовому засіданні.

Враховуючи позицію сторін по справі, яку необхідно з`ясувати для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «НОВАТОР АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год 00 хв 12 січня 2026 року та викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Дата документу 01.12.2025
Справа № 501/5192/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До Чорноморського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту визнання батьківства.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-00 год. 29 січня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 2/686/7186/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Коваля І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Леся Рудчук) про визнання недійсною експертної грошової оцінки земельної ділянки,
В провадженні суду перебуває вище зазначена справа, у якій позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 як оцінювача, експертну грошову оцінку котрого позивачка просить у зазначеній справі визнати недійсною.
Представник третьої особи клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
За таких обставин клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд
Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за пзовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Леся Рудчук) про визнання недійсною експертної грошової оцінки земельної ділянки
Судовий розгляд справи відкласти до 18.12.2025 року 10.00 год. для повідомлення співвідповідача про його залучення до участі у справі та вручення йому позивачкою копії позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2282/25 Справа № 711/8516/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 про зміну умов договору про сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за вказаною апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 про зміну умов договору про сплату аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2257/25

Провадження № 22-ц/820/2474/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/2257/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», яка подана його представником адвокатом Лисенком Дмитром Вячеславовичем, на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року у складі судді Березюк Н.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу «Українські фінансові операції», яка подана його представником адвокатом Лисенком Дмитром Вячеславовичем, задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року в частині стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 14000 грн. і судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, м Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим 2, ) заборгованість по процентах за користування кредитом за кредитним договором № 4338098 від 28.01.2024 в сумі 54 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, м Київ, вул. Набережно-Корчуватська буд 27 прим 2) судові витрати у судового збору в сумі 1202,64 грн. та 4920 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог в частині стягнення відсотків відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» ( 03045, м Київ, вул. Набережно-Корчуватська буд 27 прим 2 ) 1787,73 грн. судового збору, сплаченого в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова