Справа № 367/7592/25
Провадження №2/367/5323/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Тараненко О.М.,

представника позивача адвоката Чистової А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Луб`яніченко Алла Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання. Витребувано приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріально округу Київської області Луб`яніченко А.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №29/2024, заведену 08.11.2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2025 року від представника позивача адвоката Чистової А.С. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 , який не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , належним відповідачем Бучанською міською радою Київської області.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Чистова А.С. підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Луб`яніченко Алла Василівна 02.12.2025 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається, предметом розгляду даної цивільної справи є визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері позивачки ОСОБА_3 ..

При цьому, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року у справі №183/5181/18, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, при зверненні до суду з даним позовом, відповідачем у справі вказано потенційного спадкоємця сина померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 ..

З отриманої на виконання вимог ухвали суду копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк спадщину не прийняв, із заявою про відмову від її прийняття не звертався.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, виходячи, при цьому, з положень ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чистової А.С. про заміну неналежного відповідача та його задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 51, 198, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чистової А.С. про заміну первісного відповідача належним відповідачем,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача Бучанську міську раду Київської області (, 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Енергетиків, 12) в цивільній справі №367/7592/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Луб`яніченко Алла Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкласти підготовче засідання на 02 лютого 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Надіслати належному відповідачу - Бучанській міській раді Київської області копію ухвали.

Встановити відповідачу Бучанській міській раді Київської області строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 та статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий