Справа № 496/7277/25
Провадження № 2/496/3916/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборонити ОСОБА_3 , передавати житловий будинок з господарською спорудою (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він знаходиться площею 0,1402 га, в цілому чи їх окремі частини (приміщення) в оренду, найм, користування будь-яким іншим особам.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка користується одноособово спільним спадковим майном, здає його в оренду, отримує кошти. Крім того, без згоди на то ОСОБА_1 , було знято з реєстрації її місця проживання у житловому будинку з господарською спорудою (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , де вона була зареєстрована з 26 вересня 2007 року. ОСОБА_3 не проживає у житловому будинку з господарською спорудою (підвал) за вказаною вище адресою, а знаходиться за кордоном, дозволила проживати у будинку третім особам та не контролює стан будинку, а лише отримує дохід та перешкоджає позивачці, співвласниці майна користуватися ним та підтримувати у належному стані. Внаслідок постійного безконтрольного безпідставного використання спадкового майна сторонніми особами, майно може зазнати істотного зносу чи пошкодження. Передання відповідачем належного їм спільного майна в користування третім особам унеможливить виконання рішення суду про вселення позивачки і змусить її вживати додаткових заходів щодо виселення таких осіб, отримання відповідачами прибутку від здачі в користування належного їй майна спричиняє збитки. Всі протиправні дії відповідачки здійснюються з метою примушування відмовитися позивачки від належного їй майна. ОСОБА_3 обмежила позивачці доступ до майна та використовує його для отримання прибутку, здає його в оренду та не має наміру особистого користування. У зв`язку з чим, заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарською спорудою (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці 0,1402 га в порядку спадкування за законом, усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення та зобов`язання ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у користуванні будинком.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, заявником до заяви надано договір оренди від 01.07.2024 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність нерухомого майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що стосується заходів зустрічного забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Тобто відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Крім того, єдиним обмеженням для відповідача, яке може бути спричинене забезпеченням позову, є неможливість відчуження вказаного будинку, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав в даному випадку для зустрічного забезпечення.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення заяви заявника про забезпечення позову у вищевказаний спосіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 151 154, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборонити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 передавати житловий будинок з господарською спорудою (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він знаходиться площею 0,1402 га, в цілому чи їх окремі частини (приміщення) в оренду, найм, користування будь-яким іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам для відома.

Строк пред`явлення ухвали до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Горяєв