Справа №519/1740/25
Провадження № 2/519/1010/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 квітня 1997 року по договору купівлі-продажу нерухомого майна за № Н/0233 вона придбала квартиру АДРЕСА_1 , яка належала відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеським припортовим заводом 14.02.1994 за № 236, зареєстровано Южненським міським БТІ 24.02.1994 за №18 стр. 9 кн. 5пр.
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна оформили в представництві в м. Южне Одеської області Одеської універсальної товарної біржі «Центр», про що в журналі операцій з нерухомістю зроблено запис № Н/0233 від 04 квітня 1997 року.
На день укладення договору купівлі-продажу квартири товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на статті 3, 15, 17 Закону України «Про товарні біржі». В даний час товарним біржам заборонені подібні операції, а нотаріуси не визнають договори купівлі - продажу зареєстровані товарними Біржами дійсними.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 19.09.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивача не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі, з заявами та клопотаннями не звертались.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/97-0233, а саме квартири загальною площею 63,00 кв.м., яка складається з 3 кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала відповідачам відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеським припортовим заводом 14.02.1994 за № 236, зареєстровано Южненським міським БТІ 24.02.1994 за №18 стр. 9 кн. 5пр. На вказаному договорі вчинено реєстраційний напис Южненського МБТІ від 15.04.1997 (а.с.4-6).
ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на квартиру та позивач зареєстрована за вищевказаною адресою з 10 січня 1985 року (а.с.7-12).
Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли під час дії Цивільного кодексу України 1963 року, тому мають регулюватися саме його нормами.
Відповідно до ст.153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
За положеннями ст.227 ЦК Української РСР 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).
Згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 1995 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Разом з цим, позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а визнати дійсним договір укладеним просить, зокрема, із ОСОБА_2 . При цьому договір було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 .
Також позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/0233 від 04 квітня 1997 року, однак в матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0233 від 04 квітня 1997 року.
Позивач в судові засідання не з`явилась, а тому суд позбавлений можливості встановити вказані обставини в судовому засіданні.
Таким чином позовні вимоги не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами, а тому не підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268, 280-289ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/0233 від 04 квітня 1997.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,
Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідач ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідач ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5
Повний текст рішення суду складено 27.11.2025.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ