Справа № 214/398/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/398/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ТА «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 рік в розмірі основного боргу 42 939, 13 грн., інфляційні втрати 8 527, 92 грн. та 3% річних 3 643, 33 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідачі зобов`язані оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період 01.11.2015 року по 30.10.2021 рік утворилась заборгованість у розмірі 42 939,13 грн. Оскільки заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3.Від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на адресу суду відзив не надходив.

4.Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В. надала до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що Відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту своєї реєстрації за адресою за якою нарахована заборгованість за надані послуги централізованого опалення, однак останній наголошує на тому, що в період часу з 01.05.2014 року по теперішній час він фактично мешкає разом зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними актами, які були долучені разом із заявою про перегляд заочного рішення. Додатково вважаю важливим зазначити те, що власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В рішенні від 12.07.2022 року у справі № 214/398/22 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не було взято до уваги наступне. Позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 року, не враховуючи строки позовної давності, а тому є незрозумілим нарахування за такий проміжок часу. Згідно положень статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16- ц зробила висновок, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Також представник відповідач вказує, що ОСОБА_1 не згоден із сумою нарахованої заборгованості, оскільки ним не здійснювалася оплата вартості за постачання централізованого опалення. Більш того, з наданого АТ «Криворізька теплоцентраль» розрахунку вбачається, що за весь час нарахування заборгованості в період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 року оплата за постачання централізованого опалення не здійснювалась. В заяві про перегляд заочного рішення було зазначено, що з 01.05.2014 року по теперішній час відповідач фактично мешкає разом зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого були надані відповідні акти. Відсутність ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації безпосередньо вказує на факт того, що він не є споживачем послуги за яку нараховано заборгованість за період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 року. Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості з 01.11.2015 року є незаконною, адже виходить за межі позовної давності, встановлені Цивільним кодексом України.

5.Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що доводи представника відповідача зазначені в у відзиві є необґрунтованими. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вважається споживачем цих послуг, і відповідно має обов`язок сплачувати їх вартість. Також вказує, що строки позовної давності не пропущені, оскільки на період дії карантину строки позовної давності були продовжені.

Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 21 липня 2023 року скасовано заочне рішення по справі № 214/398/22 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

7.Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року залучено у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи, встановлені судом.

8.9. Відповідно до довідки наданої АТ «Криворізька теплоцентраль» в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. ( а.с.5).

9.Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 рік становить - основний боргу 42 939, 13 грн., інфляційні втрати 8 527, 92 грн. та 3% річних 3643, 33 грн. ( а.с.6,7).

10.Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності на підстав договору купівлі-продажу від 04.07.2007 року1/2 частка квартири АДРЕСА_3 . ( а.с. 59).

Джерела права й акти їх застосування.

11.Відповідно дост.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

12.Відповідно до вимог ст.ст.11,526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

13.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачаласт.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в попередній редакції закону).

14.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

15.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

16.Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

17.Відповідно до положень статті 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

18.Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

19.Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68 ,162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

20.Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15.

21.Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

22.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

23. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

24.Таким чином відповідачі є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

25. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживача послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль». Відповідач ОСОБА_4 , є власником частки вищезазначеної квартири та відповідно до ст. 162 ЖК України зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

26.Тому, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протягом періоду з 01.11.2015 року по 30.10.2021 рік позивач свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином, однак відповідачі своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 42 939, 13 грн.

27.Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

28.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

29.Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

30.Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню 3% річних у сумі 3 643, 33 грн. та інфляційні втрати у сумі 8 527, 92 грн.

31.Посилання представника відповідача, як на підставу для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, щодо сплати заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, проживання за адресою: АДРЕСА_2 , суд не приймає до уваги за таких підстав.

32.ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів того, що він документально не звертався до АТ «Криворізька теплоцентраль» про непроживання у спірній квартирі згідно до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги» матеріали справи не містять. Таким чином він не звільнений від обов`язку щодо сплати наданих позивачем комунальних послуг, які надаються безперервно АТ «Криворізька теплоцентраль».

33.При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що частинами 1,2 статті 544 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

34.Щодо клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне

35. Відповідно до змісту позовних вимог представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 року. З позовною заяву представник позивача звернувся до суду 18 січня 2022 року. З детального розрахунку заборгованості вбачаться, що плата за комунальні послуги відповідачами позичаючи з листопада 2015 року не здійснювалася.

36.Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, строк позовної давності, в силу пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, продовжено на строк дії карантину.

37.Таким чином з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за постачання теплової енергії, з урахуванням застосування строків позовної давності, в сумі 34 693,02 грн., 3% річних в сумі 1960,76 грн та втрати від інфляції в розмірі 8527,92грн.

38.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається представник позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).

26. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково ( 0,82%), з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 465,35 грн.. з кожного.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі основного боргу 34693,02 грн., інфляційні втрати 8527,92 грн. та 3% річних 1960,76 грн..

Стягнути в рівних частина з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 465,35 грн. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, ;

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.Б. Малаховська