Справа № 487/8859/25
Провадження № 2/487/4082/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно ст. 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, відповідно до частини 2 якої, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Звертаючись до Заводського районного суду м. Миколаєва із зазначеним позовом позивач посилається на положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи, що на її утриманні перебуває малолітня дитина і вона має право на звернення до суду з цим позовом за місцем своєї реєстрації та проживання.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована в Заводському районі м. Миколаєва.

Проте, позивач не надає доказів проживання з нею дитини, як це передбачено ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на території Інгульського району м. Миколаєва, відповідно належить до територіальної юрисдикції Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, відсутність у справі доказів проживання дитини з позивачем є перешкодою для вирішення судом питання дотримання правил підсудності позивачем, з урахуванням її права на вибір підсудності.

Отже, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у наданні суду доказів, що підтверджують підсудність справи Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич