Номер провадження: 22-ц/813/1550/25
Справа № 520/1382/14-ц
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 в особі свого представника Підгородинської Анастасії Вікторівни про відмову від апеляційної скарги у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Підгородинської Анастасії Вікторівни

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року, ухвалене Київським районним судом м. Одеси у складі: судді Прохорова П.А. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 477/ФКВІП-07 від 08.11.2007 року 107301,12 дол. США, що еквівалентно 1671485,02 грн та заборгованість зі сплати комісії 26950,67 грн (т. 1, а.с. 77-78).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1698435,69 грн, а також судові витрати у розмірі 4074 грн (т. 1, а.с. 90-90а).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 в особі свого представника Підгородинської А.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати протокольну ухвалу Київського районного суду м. Одеси про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, вказану заяву повернути заявнику, скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 147-161).

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 09.10.2024 та 27.12.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, крайнє судове засідання в якій призначено на 02.12.2025 о 16-30 год.

В ході перегляду справи судом апеляційної інстанції 26.06.2025 від ОСОБА_1 в особі свого представника Підгородинської Анастасії Вікторівни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просила прийняти відмову від апеляційної скарги та зазначила, що наслідки відмови роз`яснені та зрозумілі (т. 2, а.с. 1-1 зв.). До вказаної заяви долучена копія ордеру серії ВН № 1395748 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Підгородинською Анастасією Вікторівною в Одеському апеляційному суді, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (т. 2, а.с. 2).

У судове засідання 02.12.2025 учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема, ОСОБА_1 у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, оскільки її представник ОСОБА_2 отримала судову повістку на 02.12.2025 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 18.10.2025 о 12:54:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т. 2, а.с. 13зв.), ТОВ «Консалт Солюшенс» (правонаступник позивача ПАТ «Дельта Банк») у відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки отримали судову повістку на 02.12.2025 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 18.10.2025 о 13:00:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т. 2, а.с. 12) не з`явилися.

Вказане в силу положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1-2 ст. 64 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги подана через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Підгородинською А.В. До вказаної заяви долучена копія ордеру серії ВН № 1395748 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом ПідгородинськоюАнастасією Вікторівною в Одеському апеляційному суді, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (т. 2, а.с. 2).

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги заявлена до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови, суду невідомі, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 в особі свого представника Підгородинської Анастасії Вікторівни про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника Підгородинської Анастасії Вікторівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі свого представника Підгородинської Анастасії Вікторівни від апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Підгородинської Анастасії Вікторівни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тесту ухвали 02 грудня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький