УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 201/10829/24

провадження № 61-12899св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив Дніпровської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у вказаній справі, роз`яснив учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

01 грудня 2025 року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями частини першої статті 395 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та роз`яснив учасникам право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 25 листопада 2025 року.

Враховуючи викладене строк на подання відзиву сплинув 25 листопада 2025 року, а тому відзив поданий 01 грудня 2025 року не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, оскільки він поданий поза межами встановленого законом строку.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

При цьому, Верховний Суд враховує, що Дніпровська міська рада копію ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року отримала 29 жовтня 2025 року.

За наведених обставин Верховний Суд робить висновок про невстановлення правових підстав для продовження Дніпровській міській раді строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 126, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Дніпровської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров