ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/605/25Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А. В.
Провадження № 22-ц/817/1294/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мариніна Марина Олександрівна, на заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 03 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця в користь держави 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Розяснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

24.11.2025 р. ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мариніна М.О., подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Положеннями ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги, може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Отже, відповідач, який оскаржує заочне рішення, має враховувати, що таке рішення повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, подано апеляційну скаргу саме на заочне рішення, цим самим порушено встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення, оскільки судом першої інстанції не переглядалося заочне рішення, не було постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Також судом не ухвалювалося повторне заочне рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, як передчасно подана.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мариніна Марина Олександрівна, на заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді : О.З. Костів

М.В. Хома