Справа № 487/4646/25
Провадження № 2-с/487/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 року адвокат Бартощук Валерія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 29.07.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що заява ТОВ «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» не містить жодного обґрунтування заявленої до стягнення суми, її розрахунку, пояснень щодо обґрунтованості тарифів, на підставі яких здійснено розрахунок. За такого заявниця заперечує існування у неї заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, у тому числі і за визначений стягувачем період. Вказувала, що з 21.09.2022 року ОСОБА_1 змінено фактичне місце проживання, відомості про що офіційно зареєстровані. Тому вимоги ТОВ «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» є необґрунтованими, у зв`язку з чим судовий наказ від 29.07.2025 підлягає скасуванню. Також вказувала, що заявником не отримано копії судового наказу та заяву про його видачу з доданими до неї документами та про наявність даного спору заявник дізналась 18.10.2025 в мережі інтернет, тому просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, справи щодо видачі судового наказу, суд приходить до наступного:

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно ст. 171 ч.3 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Як встановлено судом, наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територійза період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року у розмірі 32609,14 грн. та судовий збір242,24 грн.

Адвокат Бартощук В.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.07.2025 року, посилаючись на те, що 18.10.2025 року з мережі інтернет ОСОБА_1 дізналась про видачу наказу від 29.07.2025 року. Вказувала, що заявниця заперечує існування у неї заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, у тому числі і за визначений стягувачем період.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170,171,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 29.07.2025 року по справі № 487/4646/25, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко