ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/685/25
Номер провадження №2-678-328/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати повіреного за умовами договору доручення,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Погорілий Р.О.,

представник відповідача - адвокат Беспалова М.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 01 травня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява за змістом якої 09 листопада 2023 року між ОСОБА_2 , як довірителем, та ОСОБА_1 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець (далі - ФОП), як повіреним, був укладений договір доручення №99/:04:003:0033 та додаток №1 до вказаного договору.

За змістом договору доручення позивач ФОП ОСОБА_1 зобов`язався вчинити юридичні дії, необхідні, спрямовані та пов`язані з підготовкою до продажу та проведенням продажу земельної ділянки з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0245 га, з кадастровим номером :04:003:0033, що розташована на території Снітівської сільської ради Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області та належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався утриматись від самостійного вчинення таких дій протягом строку дії договору.

Сторони погодили, що продаж земельної ділянки має бути здійснено за ціною не менше, ніж 145764,00 грн. і на забезпечення дійсності зобов`язань 10 листопада 2023 року позивачем ФОП ОСОБА_1 здійснена оплата відповідачу ОСОБА_2 в сумі 145764,00 грн., а відповідачем ОСОБА_2 видана позивачу ФОП ОСОБА_1 довіреність.

10 листопада 2023 року позивач ФОП ОСОБА_1 на підставі довіреності та на виконання зобов`язань по договору доручення від імені відповідача ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу заяву про реєстрацію наміру разом з проектом договору купівлі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення відповідно до якого вартість продажу становить 212631,00 грн. й приватним нотаріусом на підставі поданих позивачем документів внесено запис про реєстрацію обтяження.

На підставі ч. 3 ст. 130-1 ЗК України приватний нотаріус направляв тричі орендарю земельної ділянки - Товариству з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» (далі - ТОВ «Летичів Агро»), який є суб`єктом переважного права другої черги купівлі земельної ділянки, повідомлення про реєстрацію наміру щодо продажу земельної ділянки та проект договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Однак, суб`єкт переважного права ТОВ «Летичів Агро» навмисно здійснив передачу даного права ОСОБА_3 , реєстрація місця проживання якого є окупована територія, й вимоги ч. 3 ст. 130-1 ЗК України щодо належного повідомлення суб`єкта переважного права неможливо було виконати.

10 вересня 2024 року позивачем ФОП ОСОБА_1 здійснено комерційну пропозицію та досягнуто згоди щодо придбання в майбутньому земельної ділянки ОСОБА_4 , про це складено протокол про наміри і визначено ціну продажу земельної ділянки - 230191,00 грн.

12 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_2 скасував довіреність та направив позивачу ФОП ОСОБА_1 повідомлення про відмову від договору доручення, яке отримане позивачем ФОП ОСОБА_1 22 вересня 2024 року.

27 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ФОП ОСОБА_1 забезпечувальний платіж в розмірі 145764,00 грн.

25 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 реалізував земельну ділянку ОСОБА_5 (кінцевий бенефеціарний власник ТОВ «Летичів Агро») згідно договору купівлі-продажу.

На підставі ч. 1 ст. 1009, п. 2 ч. 2 ст. 1007 ЦК України, п. 5 додатку №1 до договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року, позивач ФОП ОСОБА_1 направив відповідачу ОСОБА_2 лист-вимогу про сплату винагороди із звітом про виконану роботу по договору доручення, яка отримана 21 листопада 2024 року відповідачем ОСОБА_2 , де вказано про всі виконані позивачем ФОП ОСОБА_1 роботи, розрахунок сум винагороди по договору доручення складає 81525,00 грн., однак позивач ФОП ОСОБА_1 плати повіреного від відповідача ОСОБА_2 так і не отримав.

За цих обставин позивач ФОП ОСОБА_1 , зважаючи на порушення своїх прав відповідачем ОСОБА_2 , просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 травня 2025 року):

1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 передбачену умовами договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року плату повіреного у розмірі 81525,00 грн.;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ (основні)

2. 01 травня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ФОП ОСОБА_1 , яка подана представником (а.с. 1-4, 51 т. 1).

3. 08 травня 2025 року надійшли відомості про місце реєстрації відповідача (а.с. 53 т. 1).

4. 09 травня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження (а.с. 54 т. 1).

5.14 травня 2025 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 55 т. 1).

6. Судові засідання у справі призначались на: 05 червня 2025 року, 02 та 22 липня 2025 року, 17 вересня 2025 року, 06 і 27 жовтня 2025 року, 12 листопада 2025 року.

7. 26 травня 2025 року до суду від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Островської Г.І. надійшли копії документів нотаріальної справи (а.с. 65-164 т. 1).

8. 09 червня 2025 року до суду від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамаки О.В. надійшли копії матеріалів нотаріальної справи (а.с. 176-182 т. 1).

9. 13 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов (а.с. 184-185 т. 1).

10. 29 липня 2025 року представник позивача ФОП ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив (а.с. 217-220 т. 1).

11. 15 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_2 та його представник подали заперечення на відповідь на відзив, поданий представником позивача (а.с. 222-224, 229-233 т. 1).

12. 06 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 2 т. 2).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. У судових засіданнях представники позивача ФОП ОСОБА_1 - адвокати Погорілий Р.О. та Єкимов І.С. позовні вимоги підтримали, вказали на їх обґрунтованість, адже позивачем вчинено усі необхідні дії на виконання договору доручення, який було укладено з відповідачем ОСОБА_2 , тому позивач на підставі договору доручення має право на винагороду, яку в розмірі 81525,00 грн. й просили стягнути з відповідача, доводи якого просили відхилити, посилаючись на аргументи позовної заяви та поданих письмових заяв / клопотань у справі.

14. У судових засіданнях представник ОСОБА_2 - адвокат Беспалова М.В. просила відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю, адже позивач на підставі договору доручення не забезпечив результат - продаж земельної ділянки не відбувся, тому відсутні правові підстави для нарахування або виплати винагороди повіреного.

Як підставу для обчислення винагороди позивач використав заплановану ціну продажу, зазначену у протоколі про наміри від 10 вересня 2024 року, однак такий документ в силу закону не породжує жодних правових наслідків і не може підтверджувати виконання будь-яких зобов`язань за договором доручення. При цьому, позивач не надав належних та допустимих доказів понесених витрат на виконання дій, вказаних ним у звіті, який був направлений відповідачу через 2 місяці після отримання повідомлення про відкликання довіреності та розірвання договору доручення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

15. Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1). Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Як зазначено у ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю (ч. 1). Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

За приписами ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною (ч. 1). Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність (ч. 2).

В ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Законодавець у ст. 651 ЦК України визначив, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3).

За змістом ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно зі ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії (ч. 1). Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором (ч. 2).

За приписами ст. 1002 ЦК України повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги (ч. 2).

Відповідно до ст. 1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення (ч. 1). Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором: 1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення (ч. 2). Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення (ч. 3). Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить (ч. 4).

Як зазначено у ст. 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: 1) відмови довірителя або повіреного від договору; 2) визнання довірителя або повіреного недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності або визнання безвісно відсутнім; 3) смерті довірителя або повіреного (ч. 1). Довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною (ч. 2). Якщо повірений діє як підприємець, сторона, яка відмовляється від договору, має повідомити другу сторону про відмову від договору не пізніш як за один місяць до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором (абз. 1 ч. 3).

Законодавець у ст. 1009 ЦК України визначив, що якщо договір доручення припинений до того, як доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, а якщо повіреному належить плата - також виплатити йому плату пропорційно виконаній ним роботі. Це положення не застосовується до виконання повіреним доручення після того, як він довідався або міг довідатися про припинення договору доручення (ч. 1). Відмова довірителя від договору доручення не є підставою для відшкодування збитків, завданих повіреному припиненням договору, крім випадку припинення договору, за яким повірений діяв як комерційний представник (ч. 2). Відмова повіреного від договору доручення не є підставою для відшкодування збитків, завданих довірителеві припиненням договору, крім випадку відмови повіреного від договору за таких умов, коли довіритель позбавлений можливості інакше забезпечити свої інтереси, а також відмови від договору, за яким повірений діяв як комерційний представник (ч. 3).

16. Із аналізу наведених норм випливає, що на підставі договору доручення довіритель, як правило, видає повіреному довіреність і тим самим легалізує повіреного як представника перед третіми особами.

Довіреність відтворює повноваження повіреного, визначене умовами договору доручення.

Договір доручення і довіреність є документами, які оформляються для належного виконання повіреним вказівок довірителя.

Отже, договір доручення є юридичним фактом, на підставі якого виникає добровільне представництво.

Представництво як за довіреністю, так і за договором припиняється внаслідок скасування довірителем довіреності та/або відмови довірителя від договору.

Довіритель вправі скасувати довіреність і відмовитися від договору доручення у будь-який час.

При цьому довіритель зобов`язаний негайно повідомити повіреного у належній формі про скасування довіреності та відмову від договору.

17. Відповідно до ст. 130-1 ЗК України переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають такі суб`єкти, зокрема: б) у другу чергу - орендар земельної ділянки. Суб`єкт переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення другої черги може реалізувати таке право у разі відсутності суб`єкта переважного права першої черги або відмови суб`єкта першої черги від реалізації такого права. Суб`єкт переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відмовитися від реалізації такого права шляхом подання нотаріусу відповідної заяви, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально. Відмова суб`єкта переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від реалізації такого права на земельних торгах здійснюється в порядку, визначеному статтями 135-139 цього Кодексу (ч. 1). Переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення реалізується за умови, що суб`єкт переважного права сплачує ціну, за якою здійснюється продаж земельної ділянки, а в разі продажу на аукціоні (земельних торгах) - якщо його пропозиція є рівною пропозиції, що є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону (земельних торгів), а також виконує всі інші умови договору купівлі-продажу, встановлені продавцем (ч. 2). За наявності переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення її власник зобов`язаний не пізніш як за два місяці до дня укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки зареєструвати намір щодо продажу земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (абз. 1 ч. 3).

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18. 31 липня 2020 року між ОСОБА_2 (орендодавець) і ТОВ «Летичів Агро» (орендар) укладено договір №18 оренди землі за змістом якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Снітівської сільської ради (п. 1.1).

В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, розміром 2,02 га, утому числі, 2,02 га рілля (п. 2.1).

Договір укладено строком на 13 років (п. 3.1).

Розмір орендної плати у рік становить 8563,98 грн. (п. 4.1).

Договором детально визначені права та обов`язки сторін договору (а.с. 11-13 т. 1).

19. 09 листопада 2023 року ОСОБА_2 (довіритель) та ОСОБА_1 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець (повірений), уклали договір доручення №99/:04:003:0033, відповідно до якого повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя вчинити юридичні дії, необхідні, спрямовані та пов`язані з підготовкою до продажу та проведенням продажу земельної ділянки з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0245 га, з кадастровим номером :04:003:0033, що розташована на території Снітівської сільської ради Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області та належить довірителю на праві приватної власності (п. 1).

Земельна ділянка належить довірителю на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №1-1138, виданим 08 листопада 2013 року державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Босмановою С.Ц. Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 08 листопада 2013 року Босмановою С.Ц., державним реєстратором Летичівської державної нотаріальної контори, номер запису про право власності: 3293543, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30. Земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 18 липня 2008 року ХРВЦДЗК (земельна ділянка) (п. 2.1).

На земельну ділянку наявні права третіх осіб, а саме: земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Летичів Агро» на підставі договору оренди №18 від 31 липня 2020 року, дата закінчення дії договору оренди - 31 липня 2033 року, що підтверджується відомостями з ДРРП про інше речове право. Станом на дату укладення даного договору довіритель не отримував орендну плату за користування земельною ділянкою за майбутні періоди з дати укладення цього договору (п. 2.3).

Повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення (п. 3).

Укладаючи цей договір, сторони підтверджують, що розуміють, усвідомлюють та погоджуються, що відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України правочини, вчинені повіреним, створюватимуть, змінюватимуть, припинятимуть цивільні права та обов`язки довірителя (п. 4).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором повірений має право, зокрема, але не виключно, підписувати та направляти листи, повідомлення, оферти, у тому числі орендарю земельної ділянки, щодо продажу земельної ділянки, вести подальше листування, перемовини, а також будь-які заяви будь-якого змісту, в тому числі заяву для проведення державної реєстрації права власності, заяву власника земельної ділянки про намір продажу, відповіді на такі звернення, укладати попередні та основні договори купівлі-продажу, отримувати завдатки, авансові платежі, встановлювати на власний розсуд строки та порядок розрахунків, представляти інтереси довірителя у нотаріусів, державних реєстраторів, вчиняти будь-які інші юридично значимі дії (п. 5).

Для належного виконання повіреним зобов`язань за цим договором, довіритель зобов`язується одночасно з укладенням цього договору видати на ім`я повіреного довіреність, яка посвідчується нотаріально. За необхідності та при наявності вказівки повіреного щодо цього до довіреності мають бути включені також наймані працівники повіреного та особи, що надають йому цивільно-правові послуги для належного виконання даного договору (п. 6).

Сторони домовилися, що даним договором встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх юридичних дій, передбачених договором. Сторони визначають дану умову як істотну умову даного договору, тому довіритель утримується від самостійного вчинення таких дій протягом строку дії даного договору (п. 7).

Обов`язки повіреного:

8.1) вчиняти дії відповідно до змісту цього договору, даного йому доручення, враховуючи додаткові письмові вказівки довірителя щодо даного доручення і вимоги чинного законодавства України;

8.2) на письмову вимогу довірителя повідомляти всі відомості про хід виконання його доручення;

8.3) після виконання доручення повернути довірителеві довіреність видану йому у зв`язку з укладенням даного договору, якщо строк такої довіреності не закінчився;

8.4) дотримуватися режиму нерозголошення та не допускати передачу третім особам інформації, що визначена довірителем як конфіденційна (п. 8).

Обов`язки довірителя:

9.1) забезпечити повіреного інформацією, документами, засобами, необхідними для виконання доручення;

9.2) утримуватися від продовження строку дії діючого, на моменту кладення цього договору, договору оренди земельної ділянки, укладення нового договору оренди земельної ділянки, укладення будь-яких інших договорів, предметом чи наслідками укладення яких може бути перехід будь-яких прав щодо земельної ділянки або їх додаткове обтяження;

9.3) не здійснювати будь-які заходи по отриманню коштів та не отримувати кошти по діючому договору оренди за майбутні періоди оренди (п. 9).

Даний договір укладається сторонами на строк до моменту повного виконання повіреним всіх юридичних дій для досягнення мети, зазначеної в п. 1 договору (п. 11).

Підписуючи даний договір сторони підтверджують, що він відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Договір укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови (п. 14) (а.с. 9 т. 1).

20. У додатку №1 до договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року сторони визначили інші умови, які є конфіденційною інформацією.

Так, сторони погодили, що продаж земельної ділянки має бути здійснено за ціною не менше ніж 145764,00 грн. Сторони домовилися, що продаж (укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки) має бути здійснено за ціною не менше ніж та, що вказана у цьому пункті додатку №1 до договору. При цьому повірений не обмежений в праві продати земельну ділянку за більшою ціною, але не має права продати за меншу ціну (п. 1).

На забезпечення дійсності зобов`язань щодо виключного права повіреного (п. 7 договору) та виконання ним обов`язків згідно п. 8 договору, останній протягом 1 банківського дня після підписання даного договору перераховує довірителю на його банківський рахунок кошти у розмірі мінімальної ціни земельної ділянки, вказаної у п. 1 додатку №1 до договору доручення. Дане перерахування є договірним видом забезпечення виконання зобов`язання повіреним, згідно ч. 2 ст. 546 ЦК України, та підлягає поверненню Повіреному після припинення зобов`язань сторін по даному договору або при порушенні довірителем умов цього договору (п. 3).

За виконання доручення на умовах цього договору довіритель сплачує повіреному плату в розмірі перевищення вартості продажу земельної ділянки над ціною, визначеною довірителем в п. 1 даного додатку. Належна повіреному винагорода може виплачуватися йому довірителем також шляхом безпосереднього утримання повіреним належної винагороди із сум, отриманих за продаж земельної ділянки довірителя від покупця (ів), що підлягають передачі останньому. Витрати, пов`язані з виконанням доручення, повірений компенсує за рахунок власної винагороди. Розрахунок сум винагороди надається повіреним довірителю одночасно зі звітом про виконану роботу і є його складовою частиною (п. 5) (а.с. 10 т. 1).

21. 10 листопада 2023 року ОСОБА_2 на підтвердження та на виконання умов укладеного договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року видав довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В. й зареєстрована в реєстрі за №3637, і уповноважив ОСОБА_1 , ОСОБА_9., ОСОБА_6 діяти від його імені про що у довіреності чітко визначені повноваження з метою належної реалізації доручення за вказаним договором доручення щодо продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 (а.с. 8 т. 1).

22. 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_2 кошти в сумі 145764,00 грн. для забезпечення виконання обов`язків повіреного п. 3 додатку 1 до договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року та ст. 546 ЦК України згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №163 (а.с. 36 т. 1).

23. 10 листопада 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамакою О.В. до Державного реєстру речових прав внесено запис №52479318 про реєстрацію обтяження, документи, подані для державної реєстрації: проект договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 10 листопада 2023 року, виданий ОСОБА_2 , вид обтяження: намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки, суб`єкт обтяження: власник ОСОБА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, площею 2,02 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Хмельницька область, Летичівський район, Снітівська сільська рада (а.с. 21, 30-32, 179 т. 1).

При цьому, у проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки згідно з ч. 3 ст. 130-1 ЗК України ціна договору вказана у розмірі 212631,00 грн. (п. 3.1) (а.с. 21 (зворот)-23, 180-181 т. 1).

24. 10 листопада 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамакою О.В. у відповідності до ч. 3 ст. 130-1 ЗК України направлено повідомлення для ТОВ «Летичів Агро», як суб`єкта переважного права купівлі другої черги, щодо наміру ОСОБА_2 продати належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0033, ціна продажу складає 212631,00 грн. (а.с. 37-38, 177-178 т. 1).

25. 17 січня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамакою О.В. до Державного реєстру речових прав внесено запис №53327450 про реєстрацію обтяження, документи, подані для державної реєстрації: проект договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 17 січня 2024 року, виданий ОСОБА_2 , вид обтяження: намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки, суб`єкт обтяження: власник ОСОБА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, площею 2,02 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Хмельницька область, Летичівський район, Снітівська сільська рада (а.с. 24, 30-32 т. 1).

При цьому, у проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки згідно з ч. 3 ст. 130-1 ЗК України ціна договору вказана у розмірі 220481,00 грн. (п. 3.1) (а.с. 24 (зворот)-26 т. 1).

26. 17 січня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамакою О.В. у відповідності до ч. 3 ст. 130-1 ЗК України направлено повідомлення для ТОВ «Летичів Агро», як суб`єкту переважного права купівлі другої черги, щодо наміру ОСОБА_2 продати належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0033, ціна продажу складає 220481,00 грн. (а.с. 38 (зворот)-39 т. 1).

27. 22 лютого 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Островською Г.І. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №53809787 про реєстрацію обтяження, підстава для державної реєстрації: ТОВ «Летичів Агро» та ОСОБА_7 , договір про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, відомості про суб`єктів - ОСОБА_7 , особа, якій передано переважне право, тип обтяження - переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, площею 2,02 га, власник - ОСОБА_2 , розташована: Хмельницька область, Летичівський район, Снітівська сільська рада (а.с. 30-32 т. 1).

28. 26 квітня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамакою О.В. до Державного реєстру речових прав внесено запис №54767484 про реєстрацію обтяження, документи, подані для державної реєстрації: проект договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 26 квітня 2024 року, виданий ОСОБА_2 , вид обтяження: намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки, суб`єкт обтяження: власник ОСОБА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, площею 2,02 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Хмельницька область, Летичівський район, Снітівська сільська рада (а.с. 27, 30-32 т. 1).

При цьому, у проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки згідно з ч. 3 ст. 130-1 ЗК України ціна договору вказана у розмірі 230191,00 грн. (п. 3.1) (а.с. 27 (зворот)-29 т. 1).

29. 06 серпня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамакою О.В. до Державного реєстру речових прав внесено запис №56147067 про реєстрацію обтяження, документи, подані для державної реєстрації: проект договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 06 серпня 2024 року, виданий ОСОБА_2 , вид обтяження: намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки, суб`єкт обтяження: власник ОСОБА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, площею 2,02 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Хмельницька область, Летичівський район, Снітівська сільська рада (а.с. 18, 30-32 т. 1).

При цьому, у проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки згідно з ч. 3 ст. 130-1 ЗК України ціна договору вказана у розмірі 227289,00 грн. (п. 3.1) (а.с. 18 (зворот)-20 т. 1).

30. 16 серпня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамакою О.В. у відповідності до ч. 3 ст. 130-1 ЗК України направлено повідомлення для ТОВ «Летичів Агро», як суб`єкта переважного права купівлі другої черги, щодо наміру ОСОБА_2 продати належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0033, ціна продажу складає 227289,00 грн. (а.с. 40 (зворот)-41 т. 1).

31. 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець (сторона-1) і ОСОБА_4 (сторона-2) уклали протокол про наміри за змістом якого сторона-1 є повіреним та представляє інтереси ОСОБА_2 , який є власником земельної ділянки з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0245 га, з кадастровим номером :04:003:0033, що розташована на території Снітівської сільської ради Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області (п. 1).

Сторона-1 зобов`язується протягом 60 календарних днів провести всі необхідні дії та заходи для підготовки вищевказаної земельної ділянки до продажу стороні-2 у відповідності до вимог чинного законодавства (п. 2).

Сторони домовилися про ціну продажу вищевказаної земельної ділянки у розмірі 227289,00 грн., тобто за ціною, що зафіксована у намірі щодо продажу цієї земельної ділянки, що зареєстрований як обтяження 06 серпня 2024 року (п. 3).

Сторона-2, виходячи з положень чинного законодавства щодо особливостей придбання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, висловлює повне розуміння щодо неможливості укладення на даному етапі ані договору купівлі-продажу, ані попереднього договору та погоджується зафіксувати власне волевиявлення щодо придбання земельної ділянки, зазначеної у п. 1 даного протоколу, у цьому протоколі (п. 5).

Сторона-2 підтверджує та фіксує у протоколі згоду на придбання даної земельної ділянки на умовах та за ціною, що викладені в даному протоколі про наміри (п. 6).

Сторони домовилися невідкладно по факту відмови суб`єкта переважного права другої черги укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки (п. 7).

Сторони домовилися укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення не пізніше 65 календарних днів з дати підписання даного протоколу (п. 8) (а.с. 42 т. 1).

32. 12 вересня 2024 року ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Літницькій Т.Г. заяву в якій просить скасувати довіреність, посвідчену 10 листопада 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В. за реєстровим №3637, реєстраційний номер довіреності в ЄДР 55961282.

Просить внести відомості до Єдиного реєстру довіреностей про скасування вказаної довіреності на підставі заяви про реєстрацію припинення дії довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей.

Заявляє, що про скасування довіреності самостійно повідомить представників ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність (а.с. 186 т. 1).

33. 12 вересня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Літницькою Т.Г. до Єдиного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис за №55961282 про припинення дії довіреності, посвідченої 10 листопада 2023 року, №3637 (а.с. 187 т. 1).

34. 19 вересня 2024 року ОСОБА_2 направив ОСОБА_1 посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Літницькою Т.Г. заяву від 12 вересня 2024 року в якій повідомив його про те, що ним скасовано довіреність, посвідчену 10 листопада 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В. за реєстровим №3637, реєстраційний номер довіреності в ЄДР 55961282 (а.с. 33, 188 т. 1).

35. 19 вересня 2024 року ОСОБА_2 направив ФОП ОСОБА_1 повідомлення про відмову від договору доручення від 13 вересня 2024 року, яка йому вручена 22 вересня 2024 року, за змістом якого між ними ОСОБА_2 (довіритель) та ФОП ОСОБА_1 (повірений) укладено письмовий договір доручення, пов`язаний із юридичними діями від його імені та за його рахунок, необхідними, спрямованими на продаж належної йому земельної ділянки з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номером :04:003:0033, що розташована на території Снітівської сільської ради Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області, що належить йому на праві особистої приватної власності.

У відповідності до ч. 3 ст. 1008 ЦК України ОСОБА_2 повідомив ФОП ОСОБА_1 (повіреного), що він відмовляється від укладеного між ними договору доручення, що буде припинений 14 жовтня 2024 року.

ОСОБА_2 вказав, що укладений між ними договір доручення вчинено ним під впливом помилки, а також такий договір доручення не створив правові наслідки, що пов`язані з продажу земельної ділянки (а.с. 34-35, 189-192 т. 1).

36. 27 вересня 2024 року згідно платіжної інструкції в національній валюті №51064334SB ОСОБА_2 перерахував кошти ФОП ОСОБА_1 в сумі 145764,00 грн. - повернення коштів згідно договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року (а.с. 36-зворот т. 1).

37. 24 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Островською Г.І. до Державного реєстру речових прав внесено запис №53809787 згідно з яким договір про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення між ТОВ «Летичів Агро» та ОСОБА_7 від 22 лютого 2024 року розірвано 24 жовтня 2024 року, земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, площею 2,02 га, власник - ОСОБА_2 , розташована: Хмельницька область, Летичівський район, Снітівська сільська рада (а.с. 139, 140 т. 1).

38. 24 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Островською Г.І. до Державного реєстру речових прав внесено запис №57272916 про реєстрацію обтяження, документи, подані для державної реєстрації: договір про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 24 жовтня 2024 року, видавник: ТОВ «Летичів Агро» та ОСОБА_5 , вид обтяження - переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, площею 2,02 га, власник - ОСОБА_2 , розташована: Хмельницька область, Летичівський район, Снітівська сільська рада (а.с. 109-110, 149, 150 т. 1).

39. 25 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Островською Г.І. до Державного реєстру речових прав внесено запис №57272916 про реєстрацію обтяження, документи, подані для державної реєстрації: проект договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 25 жовтня 2024 року, виданий ОСОБА_2 , вид обтяження: намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки, суб`єкт обтяження: власник ОСОБА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0033, площею 2,02 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Хмельницька область, Летичівський район, Снітівська сільська рада (а.с. 160 т. 1).

При цьому, у проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки ціна договору вказана у розмірі 210000,00 грн. (п. 2.1) (а.с. 163-164 т. 1).

40. 25 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Островською Г.І. у відповідності до ч. 3 ст. 130-1 ЗК України направлено повідомлення ОСОБА_5 , як суб`єкту, якому передано переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, про намір власника ОСОБА_2 продати належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0033 (а.с. 94 т. 1).

41. 25 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 (продавець) і ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки згідно з яким продавець передає у власність покупця, а покупець (в особі представника) приймає у власність земельну ділянку, кадастровий номер: :04:003:0033, площею 2,0245 га, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Хмельницька область, Хмельницький район, Летичівська територіальна громада (Снітівська сільська рада) (предмет договору) та сплачує обумовлену в договорі суму (п. 1).

Продаж цей за домовленістю сторін вчинено за 210000,00 грн., які покупець сплатив у безготівковій формі, а продавець одержав шляхом зарахування на рахунок до підписання даного договору (п. 2.1).

Договором детально визначені права та обов`язки сторін (а.с. 6-7, 66-68, 137 т. 1).

42. 19 листопада 2024 року ФОП ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лист-вимогу про сплату винагороди повіреного, який ним отримано 21 листопада 2024 року, за змістом якого надано звіт про виконану роботу по договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року:

підготовка та подання 10 листопада 2023 року приватному нотаріусу заяви про реєстрацію наміру разом з проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення;

підготовка та подання 17 січня 2024 року приватному нотаріусу заяви про реєстрацію наміру разом з проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення;

підготовка та подання 26 квітня 2024 року приватному нотаріусу заяви про реєстрацію наміру разом з проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення;

підготовка та подання 08 серпня 2024 року приватному нотаріусу заяви про реєстрацію наміру разом з проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення;

постійні контакти з нотаріусом щодо руху повідомлень про намір та наявності відповіді суб`єкта переважного права;

пошук потенційних покупців;

ведення з ними перемовин;

укладання протоколу про наміри та підготовка до укладення договору купівлі-продажу.

ФОП ОСОБА_1 вказав, що ним виконано всі дії, визначені договором доручення щодо підготовки до продажу та проведенням продажу земельної ділянки, тому йому, як повіреному, на підставі ч. 1 ст. 1009, п. 2 ч. 2 ст. 1007 ЦК України, п. 5 додатку №1 до договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року підлягає до виплати плата повіреного в розмірі перевищення вартості продажу земельної ділянки над ціною, визначеною довірителем в п. 1 додатку, а саме: 227289,00 - 145764,00 = 81525,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 заявив вимогу ОСОБА_2 сплатити плату повіреного за договором доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року в розмірі 81525,00 грн. в семиденний строк від дня пред`явлення (отримання) вимоги (а.с. 14-зворот, 43-46, т. 1).

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

43. 09 листопада 2023 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір доручення №99/:04:003:0033 та додаток №1 до вказаного договору і позивач зобов`язався вчинити юридичні дії щодо продажу належної відповідачу земельної ділянки.

44. 10 листопада 2023 року ОСОБА_2 видав нотаріально посвідчену довіреність для ФОП ОСОБА_1 і ще 2 осіб з метою виконання умов договору доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року.

45. За змістом відзиву ОСОБА_2 стверджує, що був введений в оману при укладені договору доручення, оскільки вважав, що уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки за що отримав грошові кошти в розмірі 145764,00 грн.

Водночас, такі аргументи ОСОБА_2 суд відхиляє, адже хоча договір доручення від 09 листопада 2023 року не був посвідчений нотаріально, однак на виконання саме цього договору вже наступного дня, тобто 10 листопада 2023 року, відповідач видав нотаріально посвідчену довіреність і уповноважив позивача та двох інших осіб щодо продажу належної йому на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033, у довіреності вказано, що нотаріусом роз`яснено її суть, зміст права, відповідальність, наслідки.

Зважаючи на це, суд погоджується з позицією представника позивача у відповіді на відзив, що відповідач був обізнаний про правову природу договору доручення.

При цьому, відповідач отримав забезпечувальний платіж за договором доручення в день видачі довіреності, що свідчить про реальність намірів сторін вказаного договору.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей, що в установленому порядку договір доручення визнаний недійсним.

46. 12 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса і дію довіреності від 10 листопада 2023 року, якою він уповноважив ФОП ОСОБА_1 і ще 2 осіб вчинити юридичні дії, пов`язані з продажем належної йому земельної ділянки, було скасовано.

47. Заяву про скасування довіреності від 12 вересня 2024 року і повідомлення про відмову від договору доручення від 13 вересня 2024 року ОСОБА_2 19 вересня 2024 року направив рекомендованою поштою для ФОП ОСОБА_1 , яке позивач отримав 22 вересня 2024 року, що відповідає положенням абз. 1 ч. 3 ст. 1008 ЦК України.

Законодавець імперативно визначив у ст. 1008 ЦК України право довірителя відмовитися від договору доручення у будь-який час, що кореспондується з положеннями ст.ст. 651, 653, 654 ЦК України, тому договір доручення від 09 листопада 2023 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 є припиненим з 22 жовтня 2024 року - по спливу одного місяця з дня отримання позивачем повідомлення відповідача про відмову від договору (абз. 1 ч. 3 ст. 1008 ЦК України).

За таких обставин, суд погоджується із твердженням відповідача, що зобов`язання між позивачем і відповідачем по договору доручення від 09 листопада 2023 року є припиненим.

48. Суд приймає до уваги те, що договір доручення №99/:04:003:0033 від 09 листопада 2023 року мав бути укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 у формі, в якій відповідно до закону мали вчинятися правочини із земельною ділянкою, належною відповідачу (ст. 209, 639, 657 ЦК України), тобто бути нотаріально посвідченим, відповідно в силу ч. 1 ст. 220 ЦК України такий договір є нікчемним, однак, як вже зазначалось вище, сторони вказаний договір доручення виконували і бажали досягнення результату за договором, відповідач повернув позивачу після відкликання довіреності отримані від нього кошти, відповідач визнає дію договору доручення у період з 09 листопада 2023 року по 22 жовтня 2024 року.

49. Правовою підставою звернення до суду із цим позовом є те, що позивач ФОП ОСОБА_1 вважає, що в період дії договору доручення від 09 листопада 2023 року ним вчинено усі необхідні дії на виконання його умов, тому ОСОБА_2 має сплатити винагороду повіреного.

Щодо цих аргументів суд приходить до наступного.

50. На підтвердження підстав для стягнення з ОСОБА_2 плати повіреного у розмірі 81525,00 грн. ФОП ОСОБА_1 надано суду протокол про наміри від 10 вересня 2024 року, який було укладено ФОП ОСОБА_1 із ОСОБА_4 .

Однак, вказаний протокол про наміри не є в розумінні ст. 635 ЦК України попереднім договором, форма цього правочину також у відповідності до вимог ст. 657 ЦК України мала бути не лише письмовою, але й нотаріально посвідченою, крім того, безпосередньо у змісті вказаного протоколу про наміри чітко вказано про усвідомлення його сторін щодо неможливості укладення ні договору купівлі-продажу, ні попереднього договору.

Означене дає суду підстави вважати, що протокол про наміри було укладено між ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на попередньому етапі домовленостей, які не мають юридичної сили, тому будь-які цивільно-правові наслідки не реалізації його сторонами таких домовленостей, в тому числі й для третіх осіб, зокрема, й відповідача, не настали.

Протокол про наміри обумовлює строк його дії - 65 календарних днів, тобто з 10 вересня 2024 року по 13 листопада 2024 року, а відповідачем дію довіреності скасовано 12 вересня 2024 року й з урахуванням абз. 1 ч. 3 ст. 1008 ЦК України дія договору доручення визнавалась сторонами до 22 жовтня 2024 року, тому ФОП ОСОБА_1 в силу скасування ОСОБА_2 наданої довіреності не міг реалізувати досягнуті із ОСОБА_4 домовленості.

51. Аналіз ч. 1 ст. 1002, ч. 1 ст. 1009 ЦК України свідчить про те, що законодавець дійсно визначив право повіреного на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення.

Однак, саме в ч. 1 ст. 1009 ЦК України законодавець виокремив окремо дві категорії: 1) відшкодування довірителем повіреному витрат, пов`язаних з виконанням доручення, 2) плату.

У п. 5 додатку №1 до договору доручення від 09 листопада 2023 року сторони визначили, що довіритель сплачує повіреному плату за виконання доручення на умовах цього договору в розмірі перевищення вартості продажу земельної ділянки над ціною, визначеною довірителем в п. 1 даного додатку.

Тобто, вірним є аргументи сторони відповідача, що саме в п. 5 додатку №1 до договору доручення від 09 листопада 2023 року сторони обумовили умову, при досягненні якої довіритель сплачує повіреному саме плату - такою умовою є виключно продаж земельної ділянки.

Як зазначалось, результат договору доручення у виді продажу земельної ділянки не було досягнуто в зв`язку з одностороннім скасуванням довіреності, виданої відповідачем для позивача.

В зв`язку із зазначеним відсутні правові підстави для стягнення саме плати повіреного.

52. У даній справі позивач має право на відшкодування повіреному витрат, пов`язаних з виконанням доручення, як це передбачено ч. 1 ст. 1009 ЦК України.

З цим погоджується також й сторона відповідача, однак за умови надання позивачем підтверджуючих документів щодо понесених витрат про які зазначив позивач у звіті про виконану роботу по договору доручення від 09 листопада 2023 року.

Однак, представники позивача неодноразово наголошували, що вимога про відшкодування довірителем повіреному витрат, пов`язаних з виконанням доручення перед судом не ставиться, просили стягнути виключно плату повіреного у розмірі 81525,00 грн.

У зв`язку із зазначеним у суду відсутні правові підстави вирішувати по суті ту позовну вимогу, яка позивачем не заявлялась.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

53. Враховуючи те, що на підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідач спростовував твердження позивача, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

54. Позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору та понесених витрат на правову допомогу немає.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 24 листопада 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИКИ ПОЗИВАЧА:

1) адвокат Погорілий Руслан Олександрович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: вул. Набережна, 10 м. Сміла Черкаського району Черкаської області, поштовий індекс 20701, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет;

2) адвокат Єкимов Іван Сергійович, місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 27 м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, поштовий індекс 16500.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_6 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Беспалова Марія Володимирівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, під`їзд 12, поверх 5, Подільський район, м. Київ, поштовий індекс 04070, тел. НОМЕР_8 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.