Справа № 149/3215/25
Провадження №2/149/1323/25
01.12.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
03 жовтня 2025 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позов мотивований тим, що 05 листопада 2024 року між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит № 8773247. 27 березня 2025 року між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27 березня 2025 року до договору факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 22 794,64 грн, з яких: 9 382,14 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 53,65 грн - заборгованість за відсотками, 9 250,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 4 108,85 грн - комісія за надання кредиту. Враховуючи викладене ТОВ "ФК "ЄАПБ" просило стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 22 794,64 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін та призначено до судового розгляду.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надала, причини неявки суду не повідомила.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 05 листопада 2024 року між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит № 8773247, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 18 500,00 грн, строком на 30 днів, з 05 листопада 2024 року по 04 грудня 2024 року, дена процентна ставка - 0,75 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом - 5 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1 186,17 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 22 662,50 грн. Комісія за надання кредиту - 22,21 % від суми кредиту, що становить 4 108,85 грн (а.с. 6-14). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, укладеного між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ", останнє набуло права грошової вимогидо позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 15-19).
Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договір надання коштів у кредит № 8773247 становить 22 794,64 грн, з яких: 9 382,14 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 53,65 грн - заборгованість за відсотками, 9 250,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 4 108,85 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 20).
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором (а.с. 21).
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушенні відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за договором надання коштів у кредит № 8773247 від 05 листопада 2024 року.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором надання коштів у кредит № 8773247 від 05 листопада 2024 року в розмірі 22 794 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: