Справа № 466/108/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/4018/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Труша Ілька Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», заборгованість за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 за послуги з постачання теплової енергії (на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, в т.ч. абонплата) у розмірі 1983,30грн., інфляційні нарахування у розмірі 3,38грн., 3% річних у розмірі 1,89грн.; за період з 01.07.2022 по 31.05.2024 за послуги з постачання гарячої води (витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, в т.ч. абонплата) у розмірі 1720,43грн, пеню в розмірі 13,71грн., інфляційні нарахування у розмірі 2,21грн., 3% в розмірі 1,24грн., а всього 3726,16грн. (три тисячі сімсот двадцять шість гривень шістнадцять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в рівних частинах 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду 26 листопада 2025 року оскаржив адвокат Труш І.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведеного, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року становить 4542 грн. (3028*150%),

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року подана та підписана адвокатом в інтересах двох відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Таким чином, в силу вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід було оплатити судовий збір у розмірі по 4542 грн. кожною з них.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 14 листопада 2018 року справа №465/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Однак, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в розмірі 4542 грн, що з врахування кількості осіб, які подали та підписали апеляційну скаргу є недостатнім.

За наведеного, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 4542 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує повну сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргуадвоката Труша Ілька Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.