УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 523/4068/24

провадження № 61-14745ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Тріфонова О. Ю. про стягнення виконавчого збору ВП № НОМЕР_1 від 12 квітня 2023 року;

- скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Тріфонова О. Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 12 квітня 2023 року з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № НОМЕР_1 від 12 квітня 2023 року.

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 03жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував постанову головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Тріфонова О. Ю. про стягнення виконавчого збору ВП № НОМЕР_1 від 12 квітня 2023 року.

Скасував постанову головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Тріфонова О. Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 12 квітня 2023 року з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № НОМЕР_1 від 12 квітня 2023 року.

Одеський апеляційний суд постановою від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнив.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року скасував та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1

20 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю. А. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одесицивільну справу № 523/4068/24 за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко