Провадження № 22-ц/4808/1868/25
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 448 від 26 грудня 2007 року на суму 194951,35 грн, в тому числі: 184578,75 грн заборгованості по кредиту, 5251,48 грн заборгованості по процентах, 5121,12 грн пені, звернуто стягнення на транспортний засіб марки Porsche, моделі Cayenne S, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації цього транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» на публічних торгах з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету застави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 1949,51 грн витрат по оплаті судового збору.

ОСОБА_1 на заочне рішення суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд уважає за необхідне повернути подану апеляційну скаргу з огляду на таке.

Згідно з пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 228 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із частиною четвертою статті 231 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація щодо оскарження заочного рішення ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статтею 228 та частиною четвертою статті 231 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення), відсутня.

За таких обставин, оскільки апелянт за своїм процесуальним статусом є відповідачем та не дотримався порядку оскарження заочного рішення, та безпосередньо подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Водночас апеляційний суд роз`яснює апелянтові, що він, як учасник справи, має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта