Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Мазура Ю.Ю., у справі № 752/14982/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс», Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс Інтеріорс» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс», Фізичної особаи підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс Інтеріорс» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 22 серпня 2025 року третя особа звернилася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс», Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс Інтеріорс» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська