У Х В А Л А

про виправлення описки

01.12.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 555529 від 23.03.2021, № 0 0980) від 21.12.2018 у розмірі 59448,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 14000,00 грн.

В вступній частині рішення суду не вірно вказано назву позивача (стягувача), а саме: «ТОВ «Фінансова компанія «Коллект Центр», замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»», що є опискою.

Так, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною назвою позивача (стягувача) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від

18.07.2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Текст рішення суду від 18.07.2025 року викласти в такій редакції:

«З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я справа №125/2543/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 23.03.2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №555529. 21.12.2018 року між ТОВ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №0.

26.11.2021 ТзОВ «Слон кредит» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за Договором позики №555529.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555529.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом № 555529, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 39006,14 грн.

23.12.2021 року було укладено договір № 229, відповідно до якого ТОВ «УкрСибБанк» відступило на користь ТОВ «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0. Загальний розмір заборгованості за договорами складає 59448,67 грн., з яких: 32082,60 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 9969,21 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки 571,56 грн., нараховані 3% річних 119,49 грн., а також судові витрати по справі, а саме: 3028 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, а саме на 02.04.2025, 22.05.2025, 18.07.2025 року, але в судові засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов повністю обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.

23.03.2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №555529. 21.12.2018 року між ТОВ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №0.

26.11.2021 ТзОВ «Слон кредит» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за Договором позики №555529. .

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555529.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом № 555529, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 39006,14 грн.

23.12.2021 року було укладено договір № 229, відповідно до якого ТОВ «УкрСибБанк» відступило на користь ТОВ «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, загальний розмір заборгованості за договорами складає 59448,67 грн., з яких: 32082,60 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 9969,21 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки 571,56 грн., нараховані 3% річних 119,49 грн., а також судові витрати по справі, а саме: 2422,40 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 16 000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 14000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 555529 від 23.03.2021, № 0 0980) від 21.12.2018 у розмірі 59448,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 14000,00 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: