Провадження №2-з/359/168/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, з кадастровим номером :03:005:0485, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника ОСОБА_1 вказала на те, що ОСОБА_2 звернувся Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності. ОСОБА_3 , будучи обізнаною про наявність заборгованості перед ОСОБА_2 за кредитним договором №79 від 20 лютого 2008 року у розмірі 238826 гривень 69 копійок, з метою ухилення від виконання грошового зобов`язання відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, з кадастровим номером :03:005:0485, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь своєї дочки ОСОБА_4 . Станом на час звернення до суду з заявою про забезпечення позову у ОСОБА_3 відсутнє будь-яке нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, відмова від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 була вчинена в той час, коли ОСОБА_3 була обізнана про наявність заборгованості за кредитним договором. Зазначені обставини свідчать про те, що відмова від прийняття спадщини ОСОБА_3 на користь своєї дочки ОСОБА_6 має фраудаторний характер та має на меті приховування майна та уникнення сплати боргу. У разі невжиття заходів забезпечення позову, об`єкт нерухомого майна, який є предметом спору, може бути знову відчужений на користь третіх осіб, що позбавить можливості заявника захистити свої права в межах цього судового провадження. Тому, невжиття обраного заходу забезпечення позову ускладнить ефективний захист прав заявника. У зв`язку з цим представник заявника ОСОБА_1 вважає, що до вирішення даного спору по суті є необхідним вжиття заходів забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що 21 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Заган М.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О., про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, яким просить:визнати недійсною відмову ОСОБА_3 від спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , яка складається з земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :03:005:0485, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 листопада 2024 року приватним нотаріусом КМНО Заган М.А., за реєстровим №1210, на ім`я ОСОБА_4 , в частині права власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :03:005:0485, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області; скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Заган М.А. №76224532 від 22 листопада 2024 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :03:005:0485, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 листопада 2024 року у справі №202/4444/20 (провадження №61-8541св24) під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

На підставі ч.1 ст.30, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, з кадастровим номером :03:005:0485, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області. Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 листопада 2025 року та копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом КМНО Заган М.А., зареєстрованого в реєстрі за №1210.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про накладення арешту на вказану земельну ділянку. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 має можливість в будь-який час розпорядитися зазначеним об`єктом нерухомого майна, відчуживши його на користь інших осіб. У такому випадку ОСОБА_2 змушений буде додатково оспорювати договори про відчуження спірного нерухомого майна, що, в свою чергу, ускладнить ефективний захист порушених прав заявника.

Крім цього, обраний заявником вид забезпечення позову у повній мірі відповідає вимогам пред`явленого позову, є співмірним та достатнім. Оскільки, застосування обмежень щодо земельної ділянки полягає виключно у позбавленні ОСОБА_4 можливості відчужити вказане майно, не позбавляючи правомочностей володіти та користуватись цим майном.

Вжиті судом заходи забезпечення позову не спричинять виникнення збитків у ОСОБА_4 . Тому підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.149, п.2 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК п.3 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, з кадастровим номером :03:005:0485, яка розташована на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208).

Стягувач: ОСОБА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський