Справа № 2-3260/10
Провадження №2-зз/523/52/25
УХВАЛА

18.11.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-3260/10 за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник відповідача вказує на те, що 23.04.2010 року у рамках розгляду цивільної справи № 2-3260/10 за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на частку в майні ТОВ «Кимстрой», що знаходиться за адресою: Одеська обл., с. Затока, мікрорайон Райдужний, буд. 2, кв. 18 у розмірі 142500,00 грн., що належить ОСОБА_1 та на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду цивільної справи № 2-3260/10 за вказаним вище позовом Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення від 31.08.2010 року, яким позов Кредитної спілки «Кредитінвест» було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суму боргу за Кредитним договором № від 19.11.2007 року, а також додаткового договору № 1 НПД-00000002 від 03.12.2007 року, станом на 25.03.2010 року в загальному розмірі 4851677,18 грн., а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1859,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2011 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-П-135/11 від 08.07.2011 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано, цивільну справу було передано для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

В подальшому, 23.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси в рамках рохгляду цивільної справи № 2-4374/11 було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суму боргу за Кредитним договором № від 19.11.2007 року, а також додаткового договору № № 1 НПД 00000002 від 03.12.2007 року, станом на 25 березня 2010 року в загальному розмірі 4851677,18 грн., а також судові витрати у розмірі 1859,00 грн.

Оскільки, на даний час спір вирішено по суті, заборгованість позивача перед відповідачем повністю погашена, потреба в заходах забезпечення позову відпала, тому просить суд задовольнити дану заяву та постановити ухвалу, якою скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року захід забезпечення позову у вигляді арешту на частку в майні ТОВ «Кимстрой», що знаходиться за адресою: Одеська обл., с. Затока, мікрорайон Райдужний, буд. 2, кв. 18 у розмірі 142500,00 грн., що належить ОСОБА_1 та на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було досліджено матеріали цивільної справи № 2-3260/10 та встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-3260/10 за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на частку в майні ТОВ «Кимстрой», що знаходиться за адресою: Одеська обл., с. Затока, мікрорайон Райдужний, буд. 2, кв. 18 у розмірі 142500,00 грн., що належить ОСОБА_1 та на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду цивільної справи № 2-3260/10 за вказаним вище позовом Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення від 31.08.2010 року, яким позов Кредитної спілки «Кредитінвест» було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суму боргу за Кредитним договором № від 19.11.2007 року, а також додаткового договору № 1 НПД-00000002 від 03.12.2007 року, станом на 25.03.2010 року в загальному розмірі 4851677,18 грн., а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1859,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2011 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-П-135/11 від 08.07.2011 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано, цивільну справу було передано для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

В подальшому, 23.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси в рамках рохгляду цивільної справи № 2-4374/11 було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суму боргу за Кредитним договором № від 19.11.2007 року, а також додаткового договору № № 1 НПД 00000002 від 03.12.2007 року, станом на 25 березня 2010 року в загальному розмірі 4851677,18 грн., а також судові витрати у розмірі 1859,00 грн.

Представник заявника у поданій заяві вказує на те, що станом на сьогоднішній день спір вирішено по суті, відповідачем повністю погашена заборгованість перед позивачем, потреба в заходах забезпечення позову відпала, однак, арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року по сьогоднішній день не знятий.

Так, на підтвердження тверджень зі сторони заявника щодо повного погашення заборгованості, до поданої до суду заяви було долучено Довідку видану Кредитною спілкою «Кредитінвест» вих. № 01-09 від 26.09.2025 року з якої вбачається, що Кредитна спілка «Кредитінвест» підтверджує повне виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань перед КС «Кредитінвест». Окрім цього, цим листом повідомляють, що станом на 26.09.2025 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість щодо Кредитного договору № 3 від 19.11.2007 року, додаткового договору № 1НПД 0000050 від 30.12.2008 року, додаткового договору № 1НПД 00001/2 від 04.01.2008 року, додаткового договору № 1НПД- 0000002 від 03.12.2007 року. Будь-які інші майнові та/або немайнові претензій від КС «Кредитінвест» до ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до п. п. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, судом враховано той факт, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року виконано в повному обсязі, про що свідчить повне погашення заборгованості позивачем перед відповідачем, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 23.04.2010 року в межах розгляд цивільної справи № 2-3260/10.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року в межах розгляд цивільної справи № 2-3260/10 захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на частку в майні ТОВ «Кимстрой», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 142500,00 грн., що належить ОСОБА_1 та на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

У зв`язку із періодичним та довготривалим відключенням електроенергії в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси повний текст ухвали суду складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер