У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області суму недоотриманої пенсії, належну померлій, не виплачену пенсію у розмірі 89 737,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є юридичною особою та знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Севєроденецьк, вул. Шевченка, 4.

Зважаючи на викладене, місцезнаходження відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до м. Севєроденецьк Лаганської обл., що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Севєроденецького міського суду Луганської області.

При цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначила, що звертається до Деснянського районного суду м. Києва за місцем проживання внутрішньо-переміщеної особи на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Варто зауважити, що ч. 1 ст. 28 ЦПК України регламентує звернення з позовами про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд вважає, що посилання позивачки на зазначену вище статтю є помилковим, оскільки не стосується предмета спору.

При цьому, ч. 17 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією російської федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, що належала померлій бабусі позивачки ОСОБА_2 , що не пов`язано із збройною агресією російської федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, а відтак відсутні підстави для застосування ч. 17 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, місцезнаходження відповідача знаходиться поза межами територіальної підсудності Деснянського районного суду міста Києва, наявні підстави для уточнення позивачем правил підсудності та обґрунтування звернення із зазначеним позовом саме до Деснянського районного суду м. Києва, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2025.

Суддя О.Б. Саламон