ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Чернівці Справа № 726/972/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Пеперелюк І.Б. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.07.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано укладеним «Договір найму житлових приміщень в гуртожитку» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у запропонованій позивачем редакції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач оскаржила таке в апеляційному порядку, просила, крім іншого, поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у цій справі відкрито провадження, а ухвалою від 04 листопада 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду на 10:30 год 11 грудня 2025 року.

03 грудня 2025 року судом апеляційної інстанції отримано заяву ОСОБА_1 , яка направлена останньою засобами поштового зв`язку 28.11.2025 року, про відвід колегії суддів: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., яку мотивує тим, що розгляд справи зазначеною колегією не дає надію на розгляд вказаної справи неупередженим та об`єктивним судом.

Звертає увагу й на те, що вказані судді приймали участь у розгляді інших аналогічних справах, а тому, з посиланням на вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, просила заяву задовольнити.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді та встановлені вимоги до такої заяви.

За приписами частини 3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше Провадження 22-ц/822/956/25

початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження із зазначеним складом колегії суддів від 13 жовтня 2025 року отримано ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R95 (а.с.153).

Проте, заява про відвід колегії судді направлена засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 28 листопада 2025 року, при тому, що останнім визначеним процесуальним законом днем було 30 жовтня 2025 року, тобто вказана заява подана з пропуском строку передбаченого ч.3 ст.39 ЦПК України.

Жодних причин пропуску цього строку, а також наявності поважності обставин, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку (виняткового випадку), ОСОБА_1 не зазначила.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Частинами 2 та 4 ст.12 ЦПК України обумовлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Лисака І.Н., Височанської Н.К. та Перепелюк І.Б., без розгляду.

Керуючись ст.ст.39, 126 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк