СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2025 року представник позивача - адвокат Яковлєва С.А. через підсистему «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із заявою, в якій вказала, що після ознайомлення з повним текстом судового рішення нею було виявлено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, а саме: помилка у написанні прізвища сторони. Вказала, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення потрібно писати прізвище ОСОБА_4 без відмінювання, на підставі чого просила виправити відповідні описки.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17 листопада 2025 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Учасники справи для розгляду даної заяви у судове засідання не викликались зважаючи на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, на підставі чого, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1441 - розірвано. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Представник позивача - адвокат Яковлєва С.А. вказала, що прізвище позивача потрібно писати без відмінювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що в українській мові всі чоловічі прізвища відмінюються, що суперечить твердженням представника про те, що прізвище позивача слід зазначати у називному відмінку.

Крім того, прізвище ОСОБА_4 відноситься до прізвища іменникового типу ІІ відміни та підлягає відмінюванню.

Відтак, суд доходить висновку, що в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року у справі № 759/18999/25 описки відсутні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що зазначене не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, відтак суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко