ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1756/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 18.12.2024-100001001 від 18.12.2024 у розмірі 22 770,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

На виконання вимог абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи відповідачу копії поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладень у цінний лист. При цьому відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті УКРПОШТА (Трекінг 070) поштове повідомлення переадресовано відправникомта вручено одержувачу у м. Дніпро.

З метою визначення підсудності, 21.10.2025 судом надано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої 27.10.2025 відповіді на запит суду від Петриківської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Судом скеровано запит щодо місця реєстрації відповідача до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, оскільки згідно доданих до позовної заяви доказів, а саме: заявки кредитного договору № 18.12.2024-100001001 (кредитної лінії) адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої 27.11.2025 відповіді на вищезазначений запит суду, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , на території міста Дніпра відсутні.

Згідно положення ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що зазначені положення закону не виконані. Так, звертаючись до суду з цим позовом позивач вказав місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зауважує на тому, що статтею 28 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача, так, відповідно до ч. 9 цієї статті - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст.28 ЦПК України).

При цьому, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей щодо застосування альтернативної підсудності.

Крім того, позивачем не надано належним чином підтверджених відомостей про місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Тож, позовна заява не містить у собі доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, так само як не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Петриківським районним судом Дніпропетровської області та відкрити провадження у справі.

Крім того, в даному випадку суд позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду, в порядку визначеному законом.

За наведеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, а саме:

-викласти обставини, що обумовлюють підсудність цього позову саме Петриківському районному суду Дніпропетровської області;

-надати належним чином підтверджені відомості про місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Говоруха