Провадження № 2-п/750/58/25
05 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар судового засідання - Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 428949161 від 25.01.2022 у розмірі 19 718 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 08 копійок, стягнуто відшкодування сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень.
18.11.2025 представник відповідача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2025, в якій також просив поновити строки для подання такої заяви. Заява обґрунтована тим, що відповідач 10.06.2024 був призваний на військову службу на даний час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 10.06.2024 року. Також відповідач ухвали суду про відкриття провадження, у справі, разом з позовною заявою та додатками до неї не отримував, жодного поштового повідомлення йому не надходило, тому він взагалі не знав про розгляд справи щодо нього. Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками, долученими до неї, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними, не обґрунтованими тат такими, що не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, просить скасувати заочне рішення від 07.10.2025 та призначити справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви сповіщалися завчасно та належним чином, представник позивача надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просила заяву залишити без задоволення, а заочне рішення суду залишити без змін,відповідач та його представник причини неявки не повідомили.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2025 скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -
Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судове засідання по справі призначити на 15.01.2026 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко