Справа № 307/3600/25
Провадження № 2-о/307/75/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , де зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_3 дівоче прізвище ОСОБА_4 , народилася 1962 році с. Нересниця. У свідоцтві про народження вона записана « ОСОБА_5 ». В 1986 році вона одружилася із ОСОБА_6 і прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про одруження вона відповідно записана « ОСОБА_1 ». Коли вона отримувала паспорт у 1997 році її записали ОСОБА_1 . Таким чином запис у паспорті по батькові « ОСОБА_7 » не збігається із записом у свідоцтві про народження та одруження « ОСОБА_8 », Ім`я « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » одне і теж, тільки « ОСОБА_9 «по російськи, а « ОСОБА_10 » українською мовою. Їй була призначена пенсія. У трудовій книжці вона спочатку була записана ОСОБА_5 , а потім відповідно до свідоцтва про одруження змінено прізвище із « ОСОБА_11 «на « ОСОБА_3 », а в 1997 році при отриманні паспорта змінено і по батькові із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ». Таким чином на сьогодні їй заблоковано виплату пенсії із-за того, що в паспорті та трудовій книжці по-батькові є розбіжності із свідоцтвом про народження та одруження. Ім`я « ОСОБА_9 » в українській мові не використовується, оскільки не відповідає фонетичній системі та історичним традиціям. Ім`я « ОСОБА_10 » є традиційною і правильною формою написання, так як зумовлений фонетичними особливостями. Відповідно до правил написання в українській мові даного імені, буква`Н» у першому складі не пишеться, тому треба писати «Костянтин».

Тому просить суд встановити факт, належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканці: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 16 серпня 1984 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмове пояснення в якому не заперечують щодо задоволення заяви та просять розглядати справу у його відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в свідоцтві про її народження серії НОМЕР_3 вона записана як ОСОБА_5 .

В 1986 році заявниця одружилася із ОСОБА_6 і прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 », у свідоцтві про їх одруження вона записана « ОСОБА_1 ».

Після укладення шлюбу у трудовій книжці заявниці було внесено зміни, тобто змінено прізвище на ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про одруження.

У паспорті громадянина України, який заявниця отримала у 1997 році її записали ОСОБА_1 .

01 вересня 1997 р. у трудову книжку заявника внесено зміни згідно паспорту на ОСОБА_1 .

На даний час заявнику ОСОБА_1 заблоковано виплату по пенсії із-за розбіжності які є в паспорті, трудовій книжці із свідоцтвом про її народження та свідоцтві про одруження.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факти, про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить вирішення питання про призначення пенсії.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності трудової книжки для можливості заявниці вирішити питання про призначення пенсії, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканці: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 16 серпня 1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце розташування: 88008, м. Ужгород, пл.. Народна, 4, Закарпатської області, .

Суддя: В.В.Чопик.