Справа № 682/2412/25
Провадження № 2/682/1413/2025
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Волкова С.В.,

представника відповідача Мукомел Л.А.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі № 682/2412/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,

клопотання представника позивача, адвоката Волкова Сергія Вікторовича, про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 28.11.2025 о 14 год. 10 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача Волков С.В. підтримав письмове клопотання про призначення у справі комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити приватному підприємству «ЕКСПЕРТРІВНЕ-КОНСАЛТ». В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя, зокрема, однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , автомобіль FORD ESCORT 1.3, 1985 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , та автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2007 року виготовлення, № кузова НОМЕР_2 . У вказаній позовній заяві позивачка посилається на те, що спірна квартира у період шлюбу в наслідок спільної праці подружжя та за спільні кошти подружжя була реконструйована шляхом здійснення добудови (прибудови) приміщень кухні, ванної кімнати та житлової кімнати та коридору, в результаті чого спірна квартира фактично збільшилась у площі, що істотно збільшило вартість спірної квартири. Окрім того, зважаючи на те, що позивачка просить стягнути з відповідача 50% вартості спірних автомобілів, виникає необхідність визначити їх дійсну ринкову вартість, для чого необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавства. Тому, враховуючи наведене, і виникла потреба у призначенні ексепртизи з метою визначення ринкової вартості спірної квартири, виходячи з її технічних характеристик згідно з технічною документацією та виходячи з її натурних (фактичних) даних з урахування добудов та прибудов, що не включені до технічної документації БТІ, а також яка вартість ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню поліпшень (прибудов, добудов), що не включені до технічної документації; а також визначення середньої ринкової вартості на дату проведення експертизи (подібного) автомобіля FORD ESCORT та ринкової вартості автомобіля TOYOTA AVENSIS.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення експертизи у справі, однак, з метою об`єктивності її проведення, просила суд визначити іншу експертну установу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Частина 1 ст. 88 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені ст. 71 СК України, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (ч. 4 ст. 71 СК України).

Отже, з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги, що ринкову вартість спірного майна сторони не узгодили і відповідні висновки експертів не надали, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки оцінка нерухомого майна потребує спеціальних знань різних галузей, а за її відсутності суд позбавлений можливості здійснити поділ майна з дотриманням вимог закону.

Таким чином, аналізуючи доводи, якими сторона позивача обґрунтувала необхідність призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи та зміст питань, які сторона позивача просить поставити на вирішення експерта, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування визначених питань обґрунтовують і обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу обґрунтування позовних вимог.

Окрім того, як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Отже, витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторона позивача просить доручити проведення експертизи приватному підприємству «ЕКСПЕРТРІВНЕ-КОНСАЛТ», проти чого заперечує сторона відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо обрання експертної установи, суд, з метою дотримання принципу рівності прав і обов`язків сторін по справі, вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щоб виключити сумніви сторін по справі в об`єктивності складеного висновку за результатами експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, якими учасники справи та суд не володіють, тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 682/2412/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, комплексну оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу.

Поставити на розгляд експертів наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., виходячи з її технічних характеристик визначених технічною документацією (без урахування добудов та прибудов, що не включені до технічної документації БТІ)?

2. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., виходячи з її натурних (фактичних) даних, а саме з урахування добудов та прибудов, що не включені до технічної документації БТІ?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню поліпшень (прибудов, добудов) не включені до технічної документації (БТІ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м.?

4. Яка середня ринкова вартість, на дату проведення експертизи, (подібного) автомобіля FORD ESCORT 1.3, 1985 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 ?

5. Яка ринкова вартість, на дату проведення експертизи, автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2007 року виготовлення, № кузова НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали справи № 682/2412/25.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 за необхідності, на вимогу експерта, надати доступ до квартири АДРЕСА_1 , з метою її технічного обстеження та проведення технічної інвентаризації.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено: 01.12.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.