Провадження № 2-др/554/82/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді Тімошенко Н.В.,
при секретарі судового засідання Тоцької К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
13.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу по справі.
03.11.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави було ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.
У своїй заяві представник позивача посилається на те, що позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., просить стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.
На обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року; Ордер на надання правничої (правової) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року; Акт наданих послуг правової (правничої) допомоги № 1332 від 06.07.2025 року; Детальний опис наданих послуг.
Представник позивача прохав суд здійснювати розгляд за їх відсутності.
Відповідач заперечень на заяву не надала, в судове засідання не з`явилась.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача може бути стягнуто витрати на професійну правничу допомогу адвоката та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірах, визначених судом.
Згідно ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначив, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити. Верховний Суд дійшов висновку, що заявником надано докази обґрунтованості та співмірності витрат на професійну правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, в якому визначено перелік послуг, рахунок та акт виконаних робіт).
Таким чином, суд має право стягнути витрати на правничу допомогу незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила, чи їх вона ще має сплатити.
Відповідно до п. 3 Акту № 1332 від 06.07.2025 року наданих послуг правової (правничої) допомоги, сума наданих послуг відповідно до Договору складає 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Згідно з детальним описом наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року послуги надавались протягом 6 годин 30 хвилин.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. підтверджені належними доказами, є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим адвокатом часом, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 259, 263 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тімошенко Н.В.