Справа № 563/1868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 04.06.2024-100000690 від 04.06.2024 року у розмірі 8200 грн., а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 листопаад 2025 року від представника ТОВ «Споживчий центр» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки, відповідач розрахувався з позивачем за спірною заборгованістю.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмову заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 683/3792/20.

У поданій 05.11.2025 року заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначив про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем на даний час.

Беручи до уваги встановлені обставини відсутності предмета спору та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки клопотання про закриття провадження пов`язане із тим, що позивач не підтримує своїх вимог через їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, то підстави для повернення судового збору з державного бюджету відсутні. Як і відсутні підстави для присудження стягнення судового збору з відповідача, оскільки позивач не ставить такої вимоги.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, провадження по справі належить закрити, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: