Справа № 464/2187/25
пр.№ 2/464/1376/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Комунальноїо установи змішаного типу «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело», про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивовано тим, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько та матір дитини спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2023 у справі №464/3915/23 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 30.11.2023 №604 ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, на влаштовано у прийомну сім`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.01.2024 №122. Відповідно до інформації КУЗТ «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» від 20.01.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зверталися із заявами щодо отримання соціальних послуг та приведення роботи в сім`ї для повернення дитини. Фахівцями відділення соціальної роботи неодноразово здійснювалися візити в сім`ю, проте дверей не відчинили, на залишені повідомлення із запрошенням не відреагували. Відповідно до листа КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» від 24.01.2025 батьки станом здоров`я дитини не цікавились. Всі планові медичні огляди, профілактичні щеплення дитина проходить з прийомними батьками, які піклуються про її здоров`я та загальний розвиток, дотримуються рекомендацій лікарів. Прийомні батьки дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у письмовій заяві від 17.01.2025 повідомили, що за весь період проживання ОСОБА_6 у їхній сім`ї його батьки жодного разу не контактували із сином. Також не було спроб зустрітись з дитиною у дитячому садочку, який він відвідує. Враховуючи вищевикладене, оскільки біологічні батьки самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, не дбають про духовний та фізичний розвиток сина, не цікавляться його здоров`ям та майбутнім, матеріально не забезпечують, не співпрацюють із відповідним фахівцями, із заявою щодо повернення дітей в сімейне оточення не звергатись, з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав, просив суд такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи КУЗТ «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» в судове засідання не з`явилася, до суду надійшли письмові пояснення відповідно до яких підтримує позовні вимоги. Зокрема зазначила, що з 21.10.2021 до 01.09.2023 у Сихівському відділі соціальної роботи Центру, яке є територіальним структурним підрозділом центру, на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах у ув`язку з ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків із виховання дитини перебувала сім`я ОСОБА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_1 мати, ОСОБА_2 батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син. Батько дитини ОСОБА_2 не працював, мати дитини ОСОБА_1 також не працювала за станом здоров`я, умови проживання дитини були незадовільними. Сім`я ОСОБА_1 отримувала у Центрі соціальні послуги: соціальний супровід, консультування та представництво інтересів. Фахівцями відділення постійно здійснювалися візити у сім`ю, батьку ОСОБА_2 пропонувались вакансії для працевлаштування, проте останній відмовлявся. Заходи центру сім`я також не відвідувала. Сім`ї періодично надавалась гуманітарна допомога. Також фахівцями відділення постійно проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, щодо підтримання чистоти вдома та відновлення сімейних стосунків, шкідливості вживання алкоголю, тютюнопаління. Проте батьки рекомендації фахівців не виконували, дитиною не займалися, така відстала від розвитку. 07.06.2023 фахівцями відділення спільно з працівниками «Служба у справах дітей» та працівниками сектору ювенальної превенції здійснено візит у сім`ю, під час якого працівниками відділу «Служба у справах дітей» здійснено оцінку безпеки дитини, за результатами якої визначено рівень «дуже небезпечно», вжито заходів відібрання дитини в батьків та відповідно тимчасово влаштовано в спеціальний заклад. Станом на цей час робота з сім`єю ОСОБА_1 не ведеться, батьки дверей не відчиняють, на телефонні дзвінки не відповідають та соціального супроводу не виконують.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (СК України) встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №20), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2023 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав. Також вирішено стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №604 від 30.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №122 від 26.01.2024 дитину позбавлену батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано у прийомну сім`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виховання та спільне проживання.

Як видно із заяви ОСОБА_4 , адресованої начальнику відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району, від 17.01.2025, за весь час перебування дитини ОСОБА_3 в прийомній сім`ї його біологічні батьки жодного разу не контактували з ними. У дитячому садочку, який відвідує ОСОБА_6 також не було намагання зустрітись з боку біологічних батьків дитини. Соціальна служба не зверталась до прийомної сім`ї для організації комунікації ОСОБА_6 з біологічними батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до листа КУЗТ «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» від 20.01.2025, фахівцями Сихівського відділення соціальної роботи філії соціальної роботи та психологічної підтримки КУЗТ «ЛМЦСПР «Джерело» неодноразово здійснювалися візити до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте дверей ніхто не відчинив, на залишені повідомлення прийти у відділення соціальної роботи не відреагували. ОСОБА_2 не звертався із заявою в КУЗТ «ЛМЦСПР «Джерело» щодо отримання соціальних послуг на проведення роботи в сім`ї для повернення дитини.

Згідно з листом КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» від 24.01.2025 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має укладену декларацію про вибір лікаря, що надає первинну медичну допомогу в КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» з 01.02.2024. Прийомні батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піклуються станом здоров`я дитини та загальним розвитком, приходять на планові медичні огляди та профілактичні щеплення, дотримують рекомендацій лікарів. Батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом здоров`я дитини не цікавляться.

З інформації Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.09.2025, 07.06.2025 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №530 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.10.2025 провадження у справі в частині позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №260001-вих-33536 від 07.03.2025, комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батьки дитини самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, не дбають про духовний та фізичний розвиток сина, не цікавляться його здоров`ям та майбутнім, матеріально не забезпечують, не співпрацюють із відповідними фахівцями, із заявами щодо повернення дитини в сімейне оточення не звертались.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя, не цікавиться його життям, здоров`ям та майбутнім, матеріально не забезпечує, а відтак останню необхідно позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 3028 гривень з відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 28.11.2025.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 258, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28.11.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО