overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2025
Справа № 334/7821/25
Провадження № 2/334/4150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю. за участю секретаря Жураківської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному порядку з викликом (повідомленням) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів від АТ «Таскомбанк».

Станом на 03.12.2025 року ухвала суду про витребування доказів не виконана.

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Таскомбанк» (, адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри,30, ел.адреса: ) документи:

-виписку по особовим рахункам за Договором про надання споживчого кредиту № 140/2431159-CK від 28.03.2016.

-докази перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 140/2431159-CK від 28.03.2016.

Зобов`язати відповідальних осіб АТ «Таскомбанк» надати витребувану судом інформацію у строк до 25.12.2025 року.

Відкласти судове засідання у справі на 25.12.2025 на 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні суду: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 717/2777/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на утриманні батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зник безвісті 10 січня 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Кринки, Херсонського району Херсонської області.

Враховуючи, що метою встановлення факту, що має юридичне значення зазначено отримання виплат належного ОСОБА_1 грошового забезпечення, вважаю, що Міністерство оборони України слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Залучити до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

3. Розглядати справу в порядку окремого провадження.

4. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 26 грудня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований у селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

5. Запропонувати заінтересованій особі не пізніше 10 години 15 хвилин 26 грудня 2025 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.

6. Клопотання і заяви не надходили.

7. Повідомити про судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1 .

Представника заявника: ОСОБА_2 .

Заінтересовану особу: Міністерство оборони України.

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 204/4292/25
Провадження № 2/204/2676/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у якій позивач просив розглянути цю заяву у судовому засіданні.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про свою участь в судовому засіданні не заявили. За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позову без розгляду розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., присяжних: Лопушанської І.В., Калинюк З.М., за участю секретаря судового засідання Негари А., за участю заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 , розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині заяви - відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки опікуна покласти на Орган опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса місцезнаходження: 03151, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 41, електронна адреса: ).

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський просп., 41, );

заінтересована особа - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

заінтересована особа - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 );

особа, щодо якої встановлюється факт недієздатності - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії судового рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.В. Верещінська

Присяжні: І.В. Лопушанська

З.М. Калинюк
Провадження №2-о/369/722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

При зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявником не зазначено заінтересованої особи.

Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не визначено заінтересованої особи та не вказано її адресу, не зазначено поштові індекси, відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (заінтересованої особи), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (заявника), відомі засоби зв`язків, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/127/8606/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даної заяви Вінницькому міському суду Вінницької області, до якого вона подається.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Згідно відповіді з Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 27.11.2025, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що дану справу необхідно передати до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

Справа № 126/2135/25

Провадження № 2/126/1230/2025

"03" грудня 2025 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

22.09.2025 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудю О.Г.

З урахуванням того, що вказана справа є незначної складності, малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08.12.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 172/1839/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2025 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача Андрущенко М.В. через систему "Електронний суд" подано заяву про те, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки грошові кошти, які позивач просить стягнути на його користь, відповідачем сплачено у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору, що, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Є.Філіппов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28.11.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя