_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/563/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01.12.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеса надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суд у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» сформував запит за параметрами пошуку « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Визначаючи підсудність за Київським районним судом м. Одеса заявниця посилається на те, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, нормами ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання. Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 №554/7669/21.

Отже, звернення заявника до суду із заявою за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Варто зазначити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу №947/38905/25 передати до Болградського районного суду Одеської області, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 31, 187, 294, 316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/38905/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування на утриманні до Болградського районного суду Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25-го серпня, буд. 192).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цирфа К. А.