Провадження № 2/554/5528/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

27.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави за підсудністю на підставі ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2025 року надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику даної ухвали та попереджено, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників справи на 03.12.2025 року.

26.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що станом на 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором перед ТОВ «Діджи Фінанс» та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній.

Просив суд закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05 вересня 2025 року № 3899384 у сумі 2 422,40 грн.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що станом на 26.11.2025 року ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором перед ТОВ «Діджи Фінанс» та погасила заборгованість, що підтверджується заявою представника позивача, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у справі, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 05 вересня 2025 року № 3899384.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, враховуючи задоволення заяви про закриття провадження у справі, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 7, 255, 257-259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05 вересня 2025 року № 3899384.

Роз`яснити учасникам справи, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко