Справа № 632/1250/25
провадження № 2-н/632/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 липня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву разом з доданими до неї документами товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року стягувач в особі свого представника за довіреністю Ляшко Оксани Юріївни звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у сумі 1553,39 грн. за період з 01.07.2023 року до 30.06.2025 року включно, вказавши у відповідній заяві місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою стягувач направив цінний лист з описом на адресу боржниці.

Суддею був здійснений самостійний запит по боржниці до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що запис про боржницю у ЄДДР наявний, однак вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.09.2018 року.

Тому враховуючи встановлення суддею вказаного факту у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки справа щодо боржниці підсудна на підставі п.3-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Холодногріському районному суду м. Харкова.

При цьому слід зазначити, що можливість передання справи на розгляд іншого суду у наказаному провадженні передбачена відповідно до вимог ч.8 ст.165 ЦПК України виключно щодо юридичних осіб-боржників або фізичних осіб-підприємців. Відносно фізичних осіб ЦПК України, на відміну від позовного провадження, не містить підстав для передачі справи іншому суду у порядку наказного провадження.

Зазначені стягувачем підстава розгляду справи у Златопільському міськрайонному суді Харківської області як виключна підсудність (ч.1 ст.30 ЦПК України) не може бути застована, оскільки стосується самого нерухомого майна, а не стягнення комунальних коштів за утримання вказаного майна в частині розподілу природного газу. Вказана позиція для розгляду заяви стягувача є неправомірною.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо порушено правило підсудності справи.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків, однак із виконанням вимог щодо підсудності справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.164, п.9 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати стягувача та його представнику без повернення матеріалів справи, оскільки заява подавалася засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ