Справа №478/1199/25
пров. №2/478/551/2025
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2025 року . смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
за участі секретаря Крюкової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12.03.2005 році у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 89, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у 2010 року і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу дітей не мають . Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явився , про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності , проти ухвалення заочного рішення не заперечує, примирення між ними неможливе, оскільки подальше їх сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам .
Відповідач в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 року, який зареєстровано 12.03.2005 році у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 89 . Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у 2010 року і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу дітей не мають . Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони з 2010 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 року, який зареєстровано 12.03.2005 році у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 89 . Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у 2010 року і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу дітей не мають . Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.
При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.
Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача.
Витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 256, 264, 268, 280, 282 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України,суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.03.2005 році у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 89.
Витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем .
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.11.2025 року.

Суддя : Х.В.Іщенко