Справа №707/4928/25
Провадження №2/707/2562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агроекологія» Слобідської сільської ради про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та невидачі розпорядження про звільнення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Слобідська сільська рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Агроекологія» Слобідської сільської ради про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та невидачі розпорядження про звільнення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Слобідська сільська рада,-

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові представник позивача зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У цій справі позивач звернулася із позовними вимогами про стягнення заборгованості належних працівникові виплат при звільненні в сумі 42 000 грн., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 04.09.2025 по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законом та середнього заробітку за час затримки видачі копії розпорядження про звільнення, починаючи з 04.09.2025 по день фактичної видачі розпорядження, з урахуванням виплачених сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законом

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) зроблено правовий висновок щодо застосування пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та реалізації особою права звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленими ним позовними вимогами щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі розпорядження при звільненні.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, позовна вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні є майновою вимогою.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись с розміром невиплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі розпорядження при звільненні, сплатити судовий збір за вказані вимоги та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агроекологія» Слобідської сільської ради про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та невидачі розпорядження про звільнення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Слобідська сільська рада - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. С. Волкова