Справа № 190/1860/25
Провадження №2/190/848/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Черниш Тетяна Іванівна до Органу місцевого самоврядування в особі П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача - адвокат Черниш Т.І. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Ухалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

До суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Черниш Т.І. про зміну предмету позову, в якій вона просить визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання на її ім`я правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку площею 1,000 га, кадастровий номер :01:001:0379, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території П`ятихатської ТГ (Пальмирівської сільської ради) Кам`янського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Черниш Т.І. в підготовче засіданні не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в заяві про зміну предмету позову просила провести підготовче судове засідання у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача - Мікуліч С.В. в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надіслала на електронну адресу суду заяву з проханням провести судове засідання без участі представника відповідача.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмету позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна одночасно підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну позовну заяву та заяву про зміну предмету позову у даній справі, враховуючи, що підготовче провадження не завершено, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Черниш Т.І. про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Черниш Тетяна Іванівна до Органу місцевого самоврядування в особі П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Підготовче засідання по справі відкласти до 10.00 год. 29.12.2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позов зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.