Справа № 700/1103/25
Провадження № 2/700/627/25
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів та відкладення розгляду справи

03 грудня 2025 рокуЛисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши клопотанняпозивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року у справі відкрито провадження, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

14.11.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати відтериторіального центру комплектування та соціальної підтримкивідомості щодо наявності або відсутності у ОСОБА_2 відстрочки від мобілізації через утримання дітей.

Крім того, 03.12.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву та докази надіслання відзиву позивачу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки нею не підтверджено, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Варто зауважити, що у даній цивільній справі предметом спору є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому відомості щодо наявності або відсутності у ОСОБА_2 відстрочки від мобілізації не стосується предмета спору, а отже, і витребування документів на спростування вказаного факту є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відзив на позовну заяву надійшов до Лисянського районного суду 03.12.2025 року.

ЦПК України передбачає право позивача подати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З метою недопущення порушення прав позивача на надання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та надати строк для надання відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 178,179 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, копія яких повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 11 год. 00 хв 13 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ