Провадження № 2/127/8021/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої оосби приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Курбатової Світлани Пантелеймонівни про визнання договору дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, повернення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої оосби приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Курбатової Світлани Пантелеймонівни про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення права власності.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,0316 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 кадастровий номер на :02:017:0040 РНОНМ 101, індексний номер рішення: 34167112 від 07.03.2017, номер відомостей про речове право: 19339336, припинивши право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,0316 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 кадастровий номер на :02:017:0040 РНОНМ 101 (дві вимоги немайнового характеру);

- визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 0,0316 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер на :02:017:0040, укладений 30.01.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Курбатовою С.П., зареєстрований в реєстрі за №137 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 0,0316 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 кадастровий номер на :02:017:0040 РНОНМ 101, індексний номер рішення: 39417741 від 30.01.2018, номер відомостей про речове право: 24587893, припинивши право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 0,0316 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 кадастровий номер на :02:017:0040 РНОНМ 101 (три вимоги немайнового характеру);

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну площею 0,0316 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер на :02:017:0040 РНОНМ 101 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (одна вимога майнового характеру).

Тобто, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та п`ять вимог немайнового характеру, однак сплачено судовий збір у розмір 7267,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, юридичною особою, ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, заявлена позивачем така позовна вимога, як відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну площею 0,0316 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер на :02:017:0040 РНОНМ 101 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є вимогою майнового характеру та не містить ціни позову в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи предмет заявленого позову, яким є нерухоме майно у м. Вінниці та яке має відповідну вартість, однак позивач не надав належних доказів про вартість майна і на момент пред`явлення позову встановити його точну ціну неможливо, суд вважає, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, тому розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу доплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнта для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 4844,80 грн. та за одну вимогу майнового характеру в розмірі 24224 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документу.

Позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора не містить належного правового обгрунтування. Так, скасування рішення державного реєстратора в судовому порядку передбачає подання позову до суду з доказом незаконності рішення, дій або бездіяльності реєстратора. Судова практика свідчить, що суд може скасувати рішення, що призведе до поновлення даних у реєстрі.Суттєвим є визначення підстави для скасування: Необхідно чітко визначити, які саме порушення були допущені (наприклад, незаконне набуття майна, помилки в документах, порушення процедури тощо) та якими доказами це підтверджується.

Позивачем не зазначено про розмір заборгованості по кредитному Договору (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень, тощо) №24/07/2007/840-КВ/32 від 24 липня 2007 року, що укладався між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», станом на день звернення до суду із позовом.

Позовна заява не містить посилання на докази про те, чи виконувалися умови кредитного Договору (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №24/07/2007/840-КВ/32 від 24 липня 2007 року боржником добровільно або в примусовому порядку здійснювалося стягнення з моменту укладення даного договору до моменту подачі позовної заяви до суду.

Позовна заява не містить посилання на належні докази, що земельна ділянка площею 0,0316 га за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер на :02:017:0040 і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 - це одна і та ж земельна ділянка.

Позивачем не зазначено доказів, що земельна ділянка площею 0,0316 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше станом на день звернення до суду з цим позовом.

Позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну площею 0,0316 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер на :02:017:0040 РНОНМ 101 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), однак не вказано норму права відповідно до вимог ЦК України, якою передбачено саме такий спосіб захисту.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою ст. 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Позивачем не зазначено доказів підстав недійсності правочину договору дарування земельної ділянки від 30.01.2018. Крім того, не зазначено доказів недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою ст. 203 ЦК України.

Також позовна заява не містить правового обгрунтування відповідно до вимог ЦК України щодо оспорювання позивачем договору дарування, стороною якого позивач не був.

Також разом із позовною заявою позивачем подано суду заяву про витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів позивачем не додано доказів вжитих позивачем чи його представником відповідних заходів для отримання доказів самостійно або доказів про обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої оосби приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Курбатової Світлани Пантелеймонівни про визнання договору дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, повернення права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: