Справа № 317/5189/25
Провадження №2-о/317/147/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жеби Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції по цивільній справі №317/5189/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 03.11.2025 р. року заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження з призначенням судового засідання на 03.12.2025 р. та наданням заінтересованим особам строку на подання відзиву на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.

24.11.2025 р. адвокатом Жебою Є.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 03.12.2025 р. на 13:00 год. у справі №317/5189/25 у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у призначений судом день та час, оскільки на 03.12.2025 р. відносно його підзахисного призначено судове засідання за його участю у якому обиратиметься запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.144), в задоволенні якої ухвалою судді від 26.11.2025 р. було відмовлено.

01.12.2025 р. адвокатом Жебою Є.О, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , повторно за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 03.12.2025 р. на 13:00 год. у справі №317/5189/25 у режимі відео конференції з використанням власного технічного засобу, у зв`язку неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у призначений судом день та час, оскільки на 03.12.2025 р. відносно його підзахисного призначено судове засідання за його участю у якому обиратиметься запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.152).

Суддя вивчивши заяву представника заявника - адвоката Жеби Є.О. щодо участі в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дійшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

За нормами, що передбачені ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви (клопотання) сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує заявника (представника заявника), як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяв по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом.

Належним доказом направлення документів учасникам провадження є бланк опису вкладення, який завірений відділенням поштового зв`язку та платіжний документ про оплату поштового відправлення.

Як встановлено судом, заява представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на електронну адресу суду 01.12.2025 року, тобто за два дні до призначеного судом судового засідання, та не долучено доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Відтак, враховуючи те, що подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка не відповідає вимогам, передбаченим діючим законодавством, а саме, порушено термін для звернення до суду з відповідною заявою, та не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи, а тому у суду не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жеби Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції по цивільній справі №317/5189/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка