Справа № 359/9337/24
Провадження №2/359/639/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.02.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на: встановлення відновлювальної кредитної лінії до 50 000 грн. 00 коп.; видачу кредитної картки «Універсальна»; процентна ставка у розмірі 43,2 % річних. ОСОБА_1 також ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент кредитну карту № НОМЕР_1 , строк дії 06/23, тип - Універсальна. ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту, сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, після чого припинив своєчасно надавати АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Внаслідок порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором станом на 22.07.2024 виникла заборгованість у загальному розмірі 87908 грн. 51 коп., з яких: 68655 грн. 85 коп. заборгованість за тілом кредиту, 19252 грн. 66 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

З урахуванням вищевикладеного, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 27.08.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.02.2020 ОСОБА_1 підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); 3. Строк кредитування: 20 років (п.2.1.1.2.4 Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборгованості, у разі прострочення з 181-го дня 100% від заборгованості (п.1.4. Договору); 6. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 86,4% (п.1.5. Договору)

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому, крім істотних умов кредитування (тип, вид та розмір кредиту, процентної ставки, порядку повернення кредиту тощо), викладено вичерпну інформацію щодо орієнтованої загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, загальних витрат за кредитом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з 10.02.2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останньою заяви про приєднання було укладено договір банківського рахунка, який за своїм змістом є договором приєднання.

З довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 від 24.07.2024 року №648399 вбачається, що 09.10.2023 кредитний ліміт на картці був збільшений на до суми 70 000 грн.

З виписки за договором банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 від 10.02.2020 - 24.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 активно використовував кредитні кошти для особистих (споживчих) цілей.

З виписки по кредитній картці вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором банківського рахунку виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 в межах погодженого ліміту необхідну суму кредитних коштів для їх витрачання на споживчі цілі. У свою чергу, ОСОБА_1 вільно використовував надані кредитні кошти, витрачаючи їх на особисті цілі.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.07.2024 року заборгованість відповідача перед Банком становить 87908 грн. 51 коп., яка складається із: 68 655,85 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19252,66 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.02.2020, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 87908 грн. 51 коп.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 21 серпня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором у розмірі 87908,51 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення складено 10 листопада 2025 року.

Суддя Чирка С.С.