Справа № 697/1665/25
Провадження № 2/697/857/2025
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про зупинення провадження у справі

03 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончарука А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткач В.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткач Вікторії Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2025 відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.32).

06.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткач В.О. надійшла заява про зупинення провадження у справі в якій вона пояснила, що у провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 697/1665/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки.

Разом з тим, в іншому судовому провадженні розглядається цивільна справа № 697/840/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання недійсним договору дарування та заповіту, результати якої мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки встановлюють юридичні факти та майнові права, що є передумовою для визначення належного обсягу прав сторін у спорі.

Зокрема, в іншій справі встановлюються обставини щодо правового режиму майна, складу спадщини, а також визначення кола спадкоємців, без встановлення яких ухвалити законне й обгрунтоване рішення у справі № 697/1665/25 неможливо.

У зв`язку з тим, що встановлення обставин у паралельній справі має преюдиційне значення для даного провадження, а без їх вирішення подальший розгляд неможливий та суперечитиме вимогам процесуальної економії й принципу всебічного, повного та об`єктивного розгляду доказів, вважає, що є правові підстави для зупинення провадження.

Просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 697/1665/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 697/840/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання недійсним договору дарування та заповіту (а.с.105-106).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Ткач В.О.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткач В.О. в підготовчому засіданні підтримала свою заяву про зупинення провадження, вказала на необхідність зупинення провадження в даній справі, оскільки рішення по справі № 697/840/25 впливає на обсяг прав позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гончарук А.В. у підготовчому засіданні заперечували проти зупинення провадження, оскільки розгляд даної справи не стосується прав та обов`язків сторін по справі № 697/840/25, 1/2 частина земельної ділянки, на яку претендує позивач не зменшиться в результаті розгляду справи № 697/840/25, а тому розгляд даної справи можливо провести на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується із статтею 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 537/3098/17.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Представник відповідача не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі.

Як вбачається із заявленого представником відповідача адвоката Ткач В.О. клопотання підставою для зупинення провадження у справі є наявність іншої цивільної справи № 697/840/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання недійсним договору дарування та заповіту, результати якої мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки встановлюють юридичні факти та майнові права, що є передумовою для визначення належного обсягу прав сторін у спорі.

Однак представник відповідача не навела обґрунтованих підстав того, що об`єктивний розгляд цієї справи неможливий до вирішення цивільної справи № 697/840/25, що розглядається Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Крім того, метою звернення позивача до суду з даним позовом є визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки, на якій знаходиться частина його будинку, а справа № 697/840/25 подана до суду позивачем з метою скасувати договір дарування, заповіт та поділити майно подружжя.

Також суд враховує, що в межах даного провадження суд має можливість самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткач Вікторії Олександрівни про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2025.

Головуючий Б . К . Скирда