ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «ДАРНИЦЯ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ЖБК «ДАРНИЦЯ-2» Буній Г.Я. звернулась до суду з клопотанням, в якому вона просить суд витребувати у в Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислюваний центр» (КП ГІОЦ) відомості про нарахування відповідачу ОСОБА_1 заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , за період з січня по липень 2019 року.

В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів представник позивача зазначив, що на підтвердження нарахувань за надані житлово-комунальні послуги разом із позовною заявою було подано обігові відомості по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 . Водночас позивач повідомив, що з вересня 2019 року веде електронний облік нарахувань, тоді як інформація за попередній період з квітня 2017 року до серпня 2019 року існує виключно у паперовому вигляді.

Крім того, зі слів позивача, більшість документів за період 2017-2020 років були викрадені та не передані попередньою головою правління ЖБК «Дарниця-2» ОСОБА_2 , у зв`язку з чим кооператив наразі позбавлений можливості надати обігові відомості за період з січня по липень 2019 року, незважаючи на їх значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Отримати ці докази самостійно не вбачається за можливе, оскільки КП ГІОЦ не відповідає на офіційні запити, що стало підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявлена представником позивача інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, оскільки відповідь на запит йому надана не була, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «ДАРНИЦЯ-2» Буній Галини Ярославівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислюваний центр» (КП ГІОЦ, , адреса місцезнаходження: 02192, Україна, місто Київ, вулиця Космічна, будинок 12а, електронна адреса: ) відомості про нарахування відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , за період з січня по липень 2019 року.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.