У х в а л а

28 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 450/2217/23

Провадження № 61-7658ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі - скаржник)

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2042 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до скаржника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (далі разом - відповідачі) за участю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - про витребування майна і

в с т а н о в и в :

1. 20 червня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржені судові рішення в частині витребування у скаржника земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0288, :04:000:0287 і :04:000:0292 й ухвалити нове - про відмову в задоволенні цих вимог.

2. 12 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали.

3. Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа, сформованого в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду, скаржник 17 вересня 2025 року отримав до свого електронного кабінету копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

5. Отже, за змістом вказаного припису ухвала Верховного Суду від 12 вересня 2025 року скаржнику вручена. Вимоги тієї ухвали він не виконав.

6. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Повернути Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2042 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (далі разом - відповідачі) за участю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима