"02" грудня 2025 р. Справа № 362/6784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача Чехун Юлії Віталіївни про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Чехун Ю.В. подано вищевказану позовну заяву, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №05.01.2025-100001041 від 05.01.2025 в сумі 18785,00 грн, а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2025 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 17.11.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Так, перевіривши матеріали позовної заяви, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

25.11.2025 до суду, через систему «Електронний суд» представником позивача Чехун Ю.В. подано заяву про відкликання позовної заяви, зазначивши, що відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено суму заборгованості за кредитним договором, який є предметом даного спору, а тому, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 187 ЦПК України, просить повернути позовну заяву.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої та частини шостої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, поданої до відкриття провадження, про відкликання позовної заяви та її повернення.

Керуючись статтями 185, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Чехун Юлії Віталіївни задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до відкриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала суду у частині повернення судового збору набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач