У Х В А Л А

03.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відбуває покарання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)»), який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 2417.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 18.11.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали представник заявника надав до суду 02.12.2025 заяву про усунення недоліків, а також клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8»)» офіційну довідку (інформацію) про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в зазначенй установі, із зазначенням дати прибуття та підстав відбуття покарання.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Тобто, за загальним правилом питання про відкриття провадження в справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків.

У клопотанні про витребування доказів представник заявника просить витребувати інформацію, необхідну для вирішення питання про відкриття провадження в справі, так як ця інформація стосується як самої можливості вирішення заяви на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження, так і підсудності справи Богунському районному суду міста Житомира.

За відсутності відомостей та доказів відбування одним із подружжя покарання в місцях позбавлення волі судом не може бути вирішено питання про відкриття провадження в справі та заявник вправі подати до суду заяву про забезпечення доказів до подання до суду заяви про розірвання шлюбу, що передбачено ст. 116 ЦПК України.

Таким чином, у визначений ухвалою судді строк заявником недоліки заяви належним чином у повному обсязі не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що заявником не виконано належним чином ухвалу про залишення заяви без руху, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова