Справа № 357/1020/25
Провадження № 2/357/1956/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Кича М.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Паламарчук О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Федоркіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Паламарчук О.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року у справі №357/9268/23 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру частина від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частину від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Судовий збір просить залишити за собою.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що від шлюбу з ОСОБА_1 він має неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року у справі №357/9268/23 з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Також цим рішенням з нього на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 02.08.2023 і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що на день подання позову обставини змінились і він не в змозі сплачувати аліменти на дочку та відповідачку у вказаному у рішенні суду розмірі у зв`язку з тим, що у нього встановлено важку хворобу та її перебіг, що потребує значних витрат на лікування, проходження хіміотерапій/імунотерапії, що безпосередньо впливають і в подальшому вплинуть на його працездатність, можливість отримувати зарплату і забезпечити лікування. Зазначає про те, що 03.10.2024 він був госпіталізований у відділення онкотерапії з діагнозом меланома шкіри, пухлини шкіри та м`яких тканин. В подальшому ОСОБА_2 пройшов 3 курси імунотерапії препаратом Кітруда, вартість одного курсу становить 80300,00 грн., препарат він купує за власні кошти. Позивачу рекомендовано продовжувати курс лікування і у зв`язку з цим він очікує понесення значних витрат на лікування. Погіршення стану здоров`я призвело до зміни його матеріального стану та неможливості сплати аліментів у раніше визначеному розмірі і тому він просить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на дочку ОСОБА_4 . Позивач не заперечує і визнає свій обов`язок, як батька сплачувати аліменти на утримання дитини і відповідачки до досягнення дитиною трьохрічного віку, проте суми, які утримуються значно більші (завищені) ніж ті, які передбачено чинним законодавством. Вважає, що розмір аліментів на дитину потрібно обмежити максимальним розміром, визначеним ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, тобто не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Щодо розміру аліментів, що стягуються з позивача на особисте утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 від заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років, то позивач не ставить питання щодо їх зміни.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.02.2025 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у зв`язку з необгрунтованістю. Вважає, що наведені у позові аргументи та надані докази не є достатніми для зменшення розміру аліментів. Вважає, що позивач необгрунтовано просить обмежити максимальний розмір аліментів, оскільки таке обмеження передбачене лише у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, проте аліменти з відповідача стягнуті на підставі рішення суду. Вважає, що витрати, які позивач несе на своє лікування не підтверджені належними доказами. Окрім того відповідачка вважає, що такі витрати, у разі їх наявності, не призвели до погіршення майнового стану позивача, оскільки він має стабільний високий дохід і після відрахувань аліментів на дитину та на її утримання, у ОСОБА_2 залишається 7/12 частини його досить високого заробітку. Вважає припущеннями твердження позивача, що лікування наявного в нього діагнозу є важким і довготривалим і що він не зможе працювати та його доходи різко зменшаться, а затрати на лікування залишаться великими і дорого вартісними. В медичних документах ОСОБА_2 , наданих до суду відсутні застереження щодо обмеження його трудової діяльності у зв`язку з наявним захворюванням. Вважає, що діагноз позивача не є тяжким хронічним захворюванням і хвороба буде подолана. Проте дитині лише 2 роки і отримувати аліменти вона буде ще 16 років. Відповідач зазначає, що безпідставне зменшення розміру аліментів призведе до порушення прав дитини в подальшому.

17.02.2025 від представника позивача адвоката Паламарчук О.А. надійшла відповідь на відзив у якій вона не погоджується з позицією відповідача з огляду на те, що позивач має серйозне захворювання і постійно потребує додаткового обстеження та продовжує нести витрати на дорого вартісне лікування в 2025 році, що впливає безпосередньо на його матеріальний стан та можливість утримувати дитину. Окрім того, представник позивача наполягала на тому, що розмір аліментів стягнутих з позивача в декілька разів перевищує рекомендований законодавством розмір аліментів, а тому його необхідно обмежити максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

27.02.2025 відповідач ОСОБА_1 подала заперечення на відповідь на відзив в якому додатково зазначила, що витрати позивача на лікування впливають на його матеріальний стан тимчасово, проте розмір його заробітку навіть після витрат на лікування дозволяє йому зберігати нормальний рівень матеріальної забезпеченості.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.06.2025 Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Павлецької М.А. про повернення до стадії підготовчого провадження.

05.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження продовження лікування позивача та понесені витрати на лікування уже під час розгляду справи судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи та з урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_1 під час судового засідання 29.07.2025 заявила вимогу про зобов`язання позивача надати суду докази продовження ним лікування під час розгляду справи судом, суд задовольняє клопотання представника позивача та долучає до матеріалів справи подані ним самостійно докази.

В судове засідання позивач не з`явився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Паламарчук О.А. під час судового розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.08.2025 проти задоволення позовних вимог заперечили. Підтримали позицію відповідачки, викладену у відзиві та письмових поясненнях.

Керуючись ч.1 ст.244 ЦПК України, 06.08.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 15.08.2025. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, оголошення рішення відкладено на 22.08.2025.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представників, дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.2023 року, видане Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року у справі № 357/9268/23 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також цим рішенням з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.08.2023 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. За змістом рішення суду, дитина проживає разом з матір`ю у м.Біла Церква і знаходиться на її утриманні. Рішення суду набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні у Вінницькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУМЮ (м.Київ). Заборгованості по сплаті аліментів у позивача немає.

В матеріалах справи містяться копії медичних документів ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він має встановлений діагноз: меланома шкіри лівої ключиці, кл.гр.2, у зв`язку з чим 04.10.2024 в ДНП «Національний інститут раку» йому було проведено операцію: біопсія сторожового лімфатичного вузла, широке висічення п/о рубця шкіри лівої ключиці. Без ускладнень. У листопаді-грудні 2024 року позивач пройшов три курси імунотерапії препаратом Кітруда та йому рекомендовано повторний курс через 21 день. В подальшому ОСОБА_2 неодноразово проходив повторні курси імунотерапії препаратом Кітруда.

В матеріалах справи містяться фіскальні чеки ТОВ аптеки Фармасіті на придбання препарату Кітруда щомісячно на суму 80301,00 грн. за один день. Чеки не містять прізвища покупця, проте за датами придбання співпадають з перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в ДНП «Національний інститут раку» де він проходить курси імунотерапії згаданим препаратом.

Позивач ОСОБА_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Неткрекер» на посаді інженера-програміста. Його дохід в середньому становить від 100000,00 грн. до 130000,00 грн. Після встановлення діагнозу захворювання, заробіток позивача не зменшився, про що свідчать дані про його доходи, які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Розмір аліментів з урахуванням ст. 48 Конституції України має забезпечувати такий достаток, який би забезпечив покриття поточних основоположних життєвих потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, тому, у зв`язку із покращенням матеріального або сімейного стану платника аліментів отримувач аліментів може подати до суду позовну заяву про збільшення розміру аліментів, а погіршення матеріального або сімейного стану платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналіз ст. 192 Сімейного Кодексу свідчить про те, що за позовом платника аліментів суд може зменшити їх розмір лише за наявності поважних причин, а саме: зміни його матеріального чи сімейного стану; погіршення його здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Даний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Обов`язок доказування наявності наведених обставин покладається на позивача.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у п.23, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.п.3 п.17 зазначеної Постанови, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

На підставі положень ст. 81 ЦПК України та правових норм СК України на позивача покладається обов`язок доводити обставини змін в його особистому житті, зокрема у матеріальному становищі, сімейного стану, здоров`я або зазначити інші випадки, що виникли після винесення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Доказами для підтвердження позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання дитини можуть бути довідки про доходи батька, кредитні договори, рішення суду та будь-які інші документи, щодо підтвердження зміни матеріального становища, тобто його погіршення.

Так, в підтвердження зміни майнового стану позивачем до суду було надано: медичну документацію, що підтверджує його незадовільний стан здоров`я та проведення у зв`язку з цим лікування, докази на підтвердження витрат на придбання лікарського препарату Кітруда та витрат на аналізи.

При цьому, встановленим є те, що після погіршення стану здоров`я позивача та під час проходження ним лікування, він продовжує працювати і його заробіток не зменшився. Позивачем також не надано суду доказів зменшення його доходів в порівнянні з тими, які були у нього на час ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом рішення про стягнення з нього аліментів на доньку ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 . Також під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно сплачує аліменти на дитину та на утримання дружини.

З моменту ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом рішення від 27.10.2023 про стягнення з позивача аліментів суттєвих нових змін його матеріального або сімейного стану не прослідковується. Погіршення стану його здоров`я, хоча і потребує додаткових витрат з його боку, проте до суттєвого погіршення його майнового стану не призвело.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач зобов`язаний утримувати свою дитину. Він сплачує відповідачу аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі від його заробітку (доходу), що відповідає рекомендованому розміру аліментів на одну дитину. При цьому, він також сплачує аліменти на особисте утримання дружини у розмірі 1/6 заробітку (доходу), розмір яких змінити не просив, що на думку суду, також вказує на відсутність суттєвого погіршення його матеріального становища та свідчить про його спроможність утримувати дитину.

Отже, суд не вбачає суттєву зміну матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліментів, що відповідно до положень ст. 192 СК України могло бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Щодо вимоги позивача про встановлення максимального розміру аліментів, які він сплачує на дитину - не більше десяти прожиткових мінімумів, суд зазначає про таке.

Згідно частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У частині п`ятій статті 183 СК України вказано, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аналіз розділу II Наказне провадження ЦПК України підтверджує, що наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тлумачення частини першої статті 182 та частини п`ятої статті 183 СК України свідчить, що обмеження щодо розміру аліментів, передбачене частиною п`ятою статті 183 СК України встановлено виключно для справ, що розглядаються у порядку наказного провадження, яке призначене для стягнення грошових сум незначного розміру.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 760/7045/18 (провадження № 61-44790св18).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів є необгрунтованою.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст.ст.7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7 та ч.8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимо, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13,81, 82, 128, 141, 213, 263 - 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.08.2025.

Суддя О. А. Сомок