Справа № 605/390/25
Провадження №2/605/153/2025
У Х В А Л А
судового засідання
02 грудня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Кравчук В. М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
представниці відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба», адвокатки Вийванко Н.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Дружба» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває справа №605/390/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Дружба» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Ухвалою від 23.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 06.11.2025 підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 02 грудня 2025 року на 13:00 год.
26.11.2025 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та проханням долучити його до матеріалів справи і відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», а також клопотанням розгляд справи проводити за її відсутності.
01.12.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час і дату, оскільки представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» 02.12.2025 бере участь в інших судових засіданнях. Доказів, що підтверджують зайнятість представниці позивача у день і час призначеного судового розгляду до клопотання не долучено.
Також 01.12.2025 від сторони позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі з проханням долучити їх до матеріалів справи і клопотання про витребування доказів, в якому представниця позивача просить витребувати у ОСОБА_1 оригінали таких письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: лист-повідомлення від 24.01.2025, опис вкладення до цінного листа за 03.02.2025; поштова квитанція за 03.02.2025; докази отримання Позивачем листа-повідомлення (інформація з Укрпошти).
02.12.2025 у судове засідання з`явилася представниця відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба», адвокатка Вийванко Н.П., представниця позивача Іванчук Г.І. не з`явилася, однак клопотала про відкладення судового засідання. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позов клопотала проводити розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку представниці відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба», адвокатки Вийванко Н.П., суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи додаткові пояснення, надіслані представницею позивача ОСОБА_2 , оскільки вони за своєю суттю є відповіддю на відзив і подані до початку розгляду справи по суті.
Щодо витребування доказів, суд з`ясував, що їх оригінали: лист- повідомлення від 24.01.2025, опис вкладення до цінного листа за 03.02.2025 та поштова квитанція за 03.02.2025 знаходяться у представниці відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба», яка запропонувала надати їх для дослідження суду. Доказів отримання позивачем листа-повідомлення представниця відповідача ТОВ «Агрокомпанія Дружба» надати не може.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання у цій частині.
Крім того, суд роз`яснює представниці позивача, що відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, не допускається. За ч.4. ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Зловживанням процесуальними правами може бути визнано ігнорування вимог суду, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, вчинення інших дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи може залишити таку скаргу, заяву, клопотання без розгляду або повернути. Крім того, керуючись ч.1 ст. 148 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.223, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Долучити до матеріалів справи відзив на позов відповідачки ОСОБА_1 .
Клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» Іванчук Г.І. задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення у справі від представниці позивача Іванчук Г.І.
Відкласти судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Дружба» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на 16 грудня 2025 року на 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Валентина КРАВЧУК