Справа № 149/3086/25
Провадження №2/149/1262/25
04.12.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23 вересня 2025 року АТ "ОТП БАНК" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 21 лютого 2024 року відповідач звернувся до АТ "ОТП БАНК" щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про надання банківських послуг в АТ "ОТП БАНК" № 0111/980/2836303/24, на підставі якої Банк відкрив поточний рахунок та надав електронний платіжний засіб. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23 квітня 2025 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 24 937,22 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 937,22 грн - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24 937,22 грн та понесені судові витрати.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Позивач просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач відзиву, заяв, клопотань не надав, причини неявки до суду не повідомив.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ "ОТП Банк" із заявою-анкетою про надання банківських послуг № 0111/980/2836303/24 (а.с. 28-29).
Відповідно до заяви, ОСОБА_1 ознайомившись із Договором про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний), невід?ємною частиною якого є Тарифи Банку та ця Заява - анкета про надання банківських послуг "ОТП БАНК", яка є одночасно заявою на відкриття Карткового рахунку, які розміщені на Офіційному сайті Банку та в загальнодоступних для клієнтів місцях в установах, просив оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Договір підписано ОСОБА_1 власноручним підписом.
Із паспорта споживчого кредиту вбачаються умови кредитування, зокрема процентна ставка, яка діє протягом пільгового періоду - 0,01% річних, процентна ставка, яка діє після закінчення пільгового періоду - 5 % щомісячно. Паспорт споживчого кредиту також підписано ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с. 30).
Також, на підтвердження позовних вимог позивачем надано договір про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний) в редакції станом на 04 вересня 2023 року та Тарифи на операції з платіжними кредитними картками "Мані на кармані легко"(а.с. 32-53, 54)
Відповідно до довідки за лімітами, за період з 21 лютого 2024 року по 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 було збільшено кредитний ліміт з 5 000,00 грн до 20 000,00 грн (а.с. 31).
Отримання відповідачем кредитної картки та користування кредитними коштами також підтверджується звітом-рахунком, наданим банком (а.с. 21-27).
Згідно до розрахунку заборгованості за договором № 0111/980/2836303/24 від 21 лютого 2024 року та довідки про наявність заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 23 квітня 2025 року становить 24 937,22 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 937,22 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 10-20).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 23 квітня 2025 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 24 937,22 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 937,22 грн - заборгованість за відсотками.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 0111/980/2836303/24 від 21 лютого 2024 року в розмірі 24 937,22 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись 526, 551, 610, 611, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за договором № 0111/980/2836303/24 від 21 лютого 2024 року в розмірі 24 937 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 22 (двадцять дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, а/с 57, пр-т Л. Каденюка, 23, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: