Справа № 461/6995/25
Провадження № 2/461/3387/25
УХВАЛА

28.11.2025 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими є зокрема виписки з особового рахунку із підтвердженням переказу грошових коштів на кредитний рахунок відповідача. Однак, позивач не володіє зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» наступним кредиторам. Представник позивача вказує, що до матеріалів справи долучено документ, з якого вбачається: 08.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору № 863833399 від 19.12.2020 відповідачеві безготівковим зарахуванням на його платіжну картку. При цьому, банком-емітентом платіжної картки відповідача є АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Зазначає, шо звертався до банку із адвокатським запитом про витребування документів, однак йому було відмовлено.

Представник позивача вказує, що ТзОВ «Юніт Капітал» не має можливості самостійно отримати виписки по рахунку чи інформацію про зарахування коштів на рахунок відповідача, оскільки такі відомості становлять банківську таємницю, а тому з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні документи:

1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; чи зарахувалися кошти на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 19.12.2020 по 24.12.2020 у сумі 25 580,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_4 чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ;

2) у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 за період з з 19.12.2020 по 24.12.2020 у сумі 25 580,00 грн, надати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківських виписок/платіжних інструкцій/доручень), що підтвердять дану інформацію; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повного номера рахунка - маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

3) у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою - маска картки НОМЕР_2 , надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (клієнта банку) за платіжною карткою - маска картки НОМЕР_2;

4) у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.