Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/125/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Саркісян О. А.,
за участю секретаря Мухіна Є.М.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму в розмірі 72 394 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.11.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, пр-т Московський, 246, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року у справі №645/7826/21, винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 72 395. 49 грн. за Договором добровільного наземного транспорту, а саме - автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 .
Представник позивача, в поданій до суду заяві, просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.11.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, пр-т Московський, 246, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року у справі №645/7826/21, винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена чинним договором обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом щодо відсутності Полісу міжнародного страхування на момент настання ДТП, станом на 16.11.2021.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена чинним договором обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності №250526413. 20.
ТОВ «Перша Лізингова Компанія», як власник транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 звернулась до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке сталося 16.11.2021 року.
Страхове відшкодування в розмірі 72 394. 48 грн. було перераховано ТОВ «Перша Лізингова Компанія», що підтверджується копією платіжної інструкції №1674 від 26.01.2022 року.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 16.11.2021, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме транспортного засобу Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 72 394. 49 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжної інструкції від 18.12.2024 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 80, 81, 82, 90, 141, 264-268, 280, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 72 394. 49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О. А. Саркісян