№ провадження 2-о/646/194/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" грудня 2025 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цімох Олени Едуардівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська Віта Анатоліївна, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Цімох Олена Едуардівна через підсистему «Електронний суд» звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з заявою встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якій просила суд Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04.03.2004 Печенізькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 169, на ім`я ОСОБА_3 , насправді належить ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гарашківка Чугуївського району Харківської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Шиховцова А.О.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 заяву було залишено без руху, представнику заявника був наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала суду направлялась представнику заявника та була отримана 28.11.2025 о 15:13:14 годині на електронну пошту, яка зазначена адвокатом Цімох О.Е. у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

У визначений судом строк, зазначених в ухвалі суду недоліків заяви представник заявника не усунув.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, реалізація конституційного права на суд покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представник заявника, отримавши ухвалу про залишення його заяви без руху, не усунула визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цімох Олени Едуардівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська Віта Анатоліївна, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О. Шиховцова