Справа № 490/7430/25
н/п 2/490/4271/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком у три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина - ОСОБА_3 , після смерті дружини відкрилась спадщина у виді 5/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

До 24 лютого 2022 року позивач разом з дружиною проживали за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а дружина Позивача, ОСОБА_3 до 02.06.2016 р. теж була зареєстрована за зазначеною адресою, але з 02.06.2016р. зареєструвалась у будинку АДРЕСА_1 .

Від прийняття спадщини позивач не відмовлявся, окрім нього з заявою щодо прийняття спадщини ніхто не звертався, інших спадкоємців не має.

Вторгнення в Україну збройних сил росії та постійні обстріли міста Миколаєва змусили позивача з дружиною виїхати з міста Миколаєва до Республіки Болгарія, де згодом, ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померла. Дуже тривалий час позивач знаходився у пригніченому стані в зв`язку зі смертю дружини. Але далі донька позивача, ОСОБА_4 , яка проживає в Республіці Болгарія, захворіла на онкологію.

Саме з цих обставин позивач тривалий час проживав з донькою, після здійснення їй обстеження та операції по видаленню злоякісної пухлини. Смерть дружини, а у подальшому тяжка хвороба та операція у доньки ввели позивача у депресію, нервовий стрес та пригнічений стан, погіршило стан його здоров`я.

Таким чином, позивач не зміг одразу після смерті дружини приїхали в Україну, у м. Миколаїв для того, щоб реалізувати свої спадкові права на частину будинку, яка залишилась після смерті дружини. З 26.02.2022 до 11.11.2022 рр. вся територія Миколаївської міської територіальної громади належала до території активних бойових дій, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23 грудня 2022 року за №1668/39004.

Більше того, правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1 залишились в будинку під час евакуації з міста. З початку війни у місті майже нічого не працювало, в тому числі і нотаріуси, тривалий час не працювали будь-які реєстри.

Повернувшись до дому 03 квітня 2025 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Яковлєвої Н.П. щодо прийняття спадщини після смерті дружини. Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П. від 08.07.2025 р. ОСОБА_1 відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини та в зв`язку з відсутністю фактів проживання за однією адресою з померлим. Рекомендовано звернутись до судових органів з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

09.09.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 10.09.2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.10.2025 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та витребувано у Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України у період з лютого 2022 року по даний час громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.10.2025 року до суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в якій зазначено, що остання не заперечує щодо задоволення позовних вимог її батька ОСОБА_1 . Також в заяві зазначено що вона - ОСОБА_2 тривалий час проживає в Болгарії, з початку війни її батько та мати проживали разом в Болгарії. Після смерті матері ОСОБА_1 , ще деякий час знаходився в Болгарії через його погане самопочуття та її важку хворобу, допомагав їй після операції.Заяву після смерті матері вона не подавала та спадщину приймати не бажає. Просить проводити розгляд справи без її участі.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 17.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представниця не з`явилися, 05.11.2025 року представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 16.09.2025 року представниця відповідача надала до суду заяву в якій просила справу слухати без представника відповідача, а рішення у справі прийняти за наявними матеріалами справи та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням положень статті 223 ЦПК України, справа слухається за відсутності учасників справи та на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 26.02.1977 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 26 лютого 1977 року.

Як вбачається з копії Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 07 лютого 2003 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Яковлєвою Н.П. за реєстровим №986 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №265503 від 01.04.2003 року у власності ОСОБА_3 перебувало 5/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 07 лютого 2003 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Яковлєвою Н.П. за реєстровим №990 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №265416 від 01.04.2003 року у власності ОСОБА_1 перебуває 19/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України від 24.10.2025 року за №19/84067-25-Вих, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виїхали з України через пункт пропуску Маяки-Удобне 22.03.2022 року.

Як вбачається з Виписки-витягу зі свідоцтва про смерть, виданого 06.03.2025 року громадою Пловдив район «Южен» Республіка Болгарія (переклад документу з болгарської на українську мову засвідчено ОСОБА_8 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі Свідоцтва про народження (повторного) НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з дублікату Посвідчення про укладення громадянського шлюбу від 11.01.2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 22.07.2004 року уклали громадянський шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу: ОСОБА_12 .

Згідно рішення загальної онкологічної комісії №1861 від 06.06.2024 року ТОВ Університетська багатопрофільна лікарня активного лікування «Свята Марина Плевен, ОСОБА_2 встановлений діагноз злоякісне новоутворення екзоцервіксу, гістологія: плоскоклітинний рак (карцинома), великоклітинний, незроговілий, дата діагнозу 13.03.2024 року.

Відповідно до експертного рішення №90045 від 25.09.2024 року, ОСОБА_2 встановлено 91,00 % стійкої непрацездатності. Їй встановлено інвалідність з 12.05.2024 року, з причин захворювання: злоякісне новоутворення екзоцервіксу, шийки матки, на той час визначений строк сторонньої допомоги до 01.09.2026 р. (документи перекладено з англійської та болгарської мови на українську, переклад виконала та засвідчила ОСОБА_13 ).

Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України від 24.10.2025 року за №19/84067-25-Вих, ОСОБА_6 03.04.2025 року в`їхав до України через пункт пропуску Орлівка.

08.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвої Н.П., для вчинення нотаріальної дії, а саме: оформлення спадщини за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвої Н.П. від 08.07.2025 року за №120/02-31, відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини та в зв`язку з відсутністю фактів проживання за однією адресою з померлим. Рекомендовано звернутись до судових органів з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено до теперішнього часу.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі №6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст.1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою (втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року). Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Європейський суд з прав людиниу справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду викладеною в поставнові від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши аргументи позивача та дослідвиши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено у зв`язку з перебуванням позивача за межами України, яке викликане військовим вторгненням російської федерації, фізичними та моральними труднощами через тяжку хворобу доньки позивача, що також потребувало догляду за нею.

З урахуванням наведеного, а також оскільки спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та задовольнити позов, визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, строком у 3 (три) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 ) до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його термін у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Саламатін О.В.