1Справа № 335/8403/25 2/335/3582/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представника Виноградової Христини Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та заборгованості за послугу утримання будинку,
ВСТАНОВИВ:
КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та заборгованості за послугу утримання будинку.
Ухвалою суду від 02.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_4 , який помер, про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та заборгованості за послугу утримання будинку, прийнято до розгляду позовну заяву КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві представник просив провести розгляд справи без участі представника КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися. На адресу суду повернулися поштові конверти без вручення, причина повернення вказана працівниками пошти, адресат відсутній за вказаною адресою.
Так, кореспонденція з суду направлялася на адресу відповідачів за адресою їх реєстрації, відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування).
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ).
Крім того, інформація про призначення до розгляду справи розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.
Отже, судом були застосовані всі заходи для сповіщення відповідачів про розгляд цивільної справи.
Заяв та клопотань з боку відповідачів на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.
В установлений судом строк відповідачами не було подано до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідачі до суду не зверталися із клопотаннями. Отже, відповідачі своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України не скористалися, у зв`язку з чим, 19.11.2025 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку АДРЕСА_2 .
Згідно вказаного вище рішення, КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017 (п. 5).
06.09.2017, між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками буд. АДРЕСА_2 був укладений Договір № 818-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру № 1710920, № 1710899 від 28.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг ЗМР, які надійшли до суду 01.09.2025, місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване також за вищевказаною адресою.
Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що відповідачі є співласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником(співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
На момент розгляду позовної заяви договір № 818-УБ від 06.09.2017 не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управлення та утримання багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, в силу Законів та ст. 11 ЦК України, строк дії укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 продовжений до 05.09.2025.
Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 818-УБ від 06.09.2017, на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.
Перелік складових та періодичність надання послуг затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, шляхом приєднання до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс Запорізької міської ради», до КП «Запоріжремсервіс» переходить заборгованість мешканців перед КП «Наше місто».
Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є співвласниками кв. АДРЕСА_2 , КП «Наше місто» надавало послугу з утримання будинком в період з 01.09.2016 по 01.11.2017. За зазначений період також утворилась заборгованість у розмірі 319,89 грн, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідачів, контр розрахунку заборгованості, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та заборгованості за послугу утримання будинку законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» задоволені у повному обсязі, з відповідачів на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., в рівних частках.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та заборгованості за послугу утримання будинку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 2422,40 грн., в рівних частках.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР: 115, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , УНЗР: 442, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Макаров