overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/725/3961/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії (демонтаж самочинно встановлених об`єктів), встановлення земельного сервітуту, стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправними діями сусіда,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Якобишена т.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідачів припинити порушення правил добросусідства та не чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належним їй житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , однак не уточнює у який саме спосіб.

Просить суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом демонтажу воріт, водовідвідної ринви та забезпечити її належне відведення згідно з нормами. При цьому не уточнює за чий рахунок повинен відбутися демонтаж та у відповідності до яких саме норм повинна бути відведена ринва.

Також у прохальній частині позову просить встановити земельний сервітут з метою облаштування гідроізоляції фундаменту будинку, проте не вказує на який період та на якій основі (платній чи безоплатній).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії (демонтаж самочинно встановлених об`єктів), встановлення земельного сервітуту, стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправними діями сусіда залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 556/2182/25

Провадження № 22-ц/4815/1628/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 676/8821/25
Номер провадження 2/676/4307/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

01 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13.02.2024 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1348-3788. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13.10.2025 року становить 51 501,76 грн., з яких: 11 400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 40 101,76 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яку Позивач просить стягнути з Відповідачки на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Єдиний унікальний номер: 378/1403/25
Провадження № 2/378/522/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Коллект центр» та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 130274, 74 грн. та судові витрати.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду по справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду по справі, заяв та клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 445/2830/25
Провадження № 2/445/1521/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарський О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю представника відповідачів Бойко Г.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Княжі Лани" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТзОВ "Княжі Лани" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кадастровий номер :31:000:0118.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

27.11.2025 року представники позивача в підготовче засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, просила відмовити в задоволенні таких з підстав, що вказані у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Заслухавши думку представника відповідачів, висловлену в підготовчому засіданні, та позицію представника позивача, викладену у відповіді на відзив, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що представниками сторін подані заяви по суті справи, в яких викладена їх позиція з приводу позовних вимог, інших клопотань щодо підготовки судового розгляду справи по суті ними не було подано, відтак судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 90, 91, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Княжі Лани" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до судового розгляду по суті на 19.01.2026 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, С.Стрільців, 24).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Кіпчарський
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

05.11.2025 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.11.2025 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху (для подання належних документів, які б підтверджували сплату судового збору) та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачем отримано копію ухвали суду від 12.11.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 13.11.2025 року.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2664/25
Провадження №2-о/382/70/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи №382/2664/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Баришівський вііід державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження, поданого заявником на підставі ст.ст. 293, 310, 314 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2026 року.

Визначені за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних Яринич Тетяна Віталіївна та Цимбалюк Михайло Михайлович які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 19 грудня 2026 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та зацікавлену особу.

Повідомити присяжних Яринич Тетяну Віталіївну та Цимбалюк Михайла Михайловича про день, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/211/4764/25
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, актовий запис № 774, від 17.12.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, так як сторони вирішили примиритися.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представником позивача 19.11.2025 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду, так як сторони вирішили примиритися.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 461/9748/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
5. Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 279/6685/25
Провадження № 2-н/279/1038/25
У Х В А Л А

02.12.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків « Іскорость» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Іскорость» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року відмовлено у видачі судового наказу, однак в ухвалі суду допущена помилка зазначенні дати винесення ухвали, яка підлягає виправленню, відповідно до положень ст. 296 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

З власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2025 року по справі № 279/6685/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Іскорость» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком описку та вважати вірною дату винесення ухвали суду - 01.12.2025 року.

Ухвала можебути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом