Справа № 303/4033/25
05 грудня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2025 року та у виконавчому листі у справі № 303/4033/25, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.12.2028 року представник позивача подав заяву про виправлення описки, де зазначив, що у рішенні та у виконавчому листі допущені помилки, а саме не правильно зазначено ідентифікаційний номер платника податків, вказано « НОМЕР_1 », тоді як правильно « НОМЕР_2 » та не вказана адреса реєстрації боржника.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 02.09.2025 року та у виконавчому листі допущена описка, а саме не правильно зазначено ідентифікаційний номер платника податків, вказано « НОМЕР_1 », тоді як правильно « НОМЕР_2 » та не вказана адреса реєстрації боржника, а тому допущена описка підлягає виправленню.
Також щодо заяви представника в частині виправлення описки, оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі не зазначено реєстрації божника, то суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині, оскільки у рішенні суду та виконавчому листі зазначено місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2025 року по справі за позовом Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 303/4033/25, виданому Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 10.11.2025 року по справі за позовом Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гутій О.В.