Справа № 277/1511/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2025 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, ознайомившись з позовною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом направлено запит за вих. № 277/1511/25/3937/2025 від 24.11.2025 до органу реєстрації Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 листопада 2025 року за вх. № 5250 до суду надійшла інформація із Неділищенського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №152 від 24.11.2025 з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на протязі більше чотирьох років за місцем реєстрації не проживає.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім цього, ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України позовна заява містить суперечливу інформацію в частині прізвища відповідача, а саме у позовній заяві та доданих до неї документах прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 », в той час як у доданому до позовної заяви Списку «1039 (10.11.2025)» ф.103 А згруповних відправлень, який додати до позовної заяви як доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_4 » (№ п.п. 35, відправлення № 214), при цьому в описі вкладення до поштового відправлення № 214 зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Окрім цього, згідно відповіді Неділищенського старостинського округу Барашівської сільської ради Житомирської області №152 від 24.11.2025 прізвище відповідача ОСОБА_2 ).

Таким чином, позивачу потрібно уточнити прізвище відповідача, а також надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

сСуддя Т. Г. Корсун