Справа №295/6131/25
У Х В А Л А

03.12.2025

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі судового засідання Хінцинській В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про призначення експертиз у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, третя особа ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, третя особа ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про відшкодування шкоди.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої та інженерно-транспортної експертизи, для з`ясування дійсного розміру завданої шкоди та для встановлення технічних обставин ДТП. Представником позивача подано заперечення щодо заявленого клопотання в частині поставлених запитань перед експертом, та покладення витрат на позивача, який дане клопотання не заявляв.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Дослідивши клопотання та додані матеріали,суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 252, 260, 352-354 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу та інженерно-транспорту експертизи, виконання яких доручити експертам Житомирського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, старий бульвар 18), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.. ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Cadillac Escalade, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2024, з коефіцієнтом фізичного зносу, без ПДВ та з ПДВ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля Cadillac Escalade, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2024, (без врахування ПДВ та з ПДВ)?

3. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Cadillac Escalade, д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення із перешкодою (деревом) шляхом екстреного гальмування?

5. Які механічні ушкодження отримав автомобіль марки Cadillac Escalade, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП і чи можливо утворення вказаних у протоколі огляду транспортного засобу пошкоджень внаслідок зіткнення із перешкодою (деревом)?

6. Чи є причинний зв`язок між даним ДТП та його наслідками?

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

Копію ухвали направити зазначеній експертній установі для виконання.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/6131/25 та матеріали адміністративної справи № 278/6815/24.

Експертизу провести з урахуванням:

матеріалів цивільної справи № 295/6131/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, третя особа ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про відшкодування шкоди,

матеріалів адміністративної справи № 278/6815/24 про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП,

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко