Справа № 727/5281/24
Провадження № 2-зз/727/21/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна, -
Вказує, що скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду необхідне позивачу для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили про витребування майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 . Наявність обтяження у вигляді заборони відчуження квартири є перешкодою позивачу, на користь якого винесене рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
А тому просила скасувати заходи забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності ОСОБА_1 та його представника. Викладені в клопотанні вимоги, підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.11.2025 р. та довідкою про доставку СМС повідомлення, доставленого 30.10.2025 р. о 11.57 год.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, доставленого 30.10.2025 р. о 12.08 год.
Представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, отримали судові повістки про виклик до суду в їх електронні кабінети.
Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності сторін суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності сторін виходить з того, що їм було відомо про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи вони не подали, а тому, суд вважає, за можливе розглянути справу в їх відсутності.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2025 року по справі №727/5281/24 позов задоволено. Витребувано квартиру АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 . Постановою Чернівецького апеляційного суду по справі №727/5281/24 від 02 вересня 2025 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові у цій частині. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 залишено без змін.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом враховано норми статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заходи забезпечення позову були застосовані в інтересах заявника, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони відчуження майна, порушується право заявника на вільне володіння своїм майном, внаслідок чого заявника позбавлено змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, тому що відпала об`єктивна потреба у їх застосуванні.

Дослідивши надані представником заявника документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кодрян Я.Д. про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2024 року у справі №727/3042/24, у вигляді накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, та належить на праві власності ОСОБА_4 , оскільки на момент розгляду даної заяви відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2024 року у справі №727/3042/24 у вигляді накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати представнику заявника для подальшого звернення до виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: