Справа №: 398/4198/25
провадження №: 2/398/2636/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У обґрунтування позову зазначає, що з 31.08.2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням суду від 11.01.2018 року шлюб між ними було розірвано. При цьому, вони з відповідачем протягом якогось часу ще підтримували близькі стосунки, від яких у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від дня свого народження дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач інтересу до життя дитини не проявляє, участі у її утриманні не приймає. Враховуючи викладене, вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді 06.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.09.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , згідно якої остання зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . Син проживав разом з нею, а в червні 2025 року його було мобілізовано до ЗСУ. 15.09.2025 вона отримала засобами поштового зв`язку судові документи щодо розгляду даної справи, які було адресовано її сину. При цьому, вона не має можливості передати документи синові, оскільки того ж дня отримала сповіщення про те, що її син зник безвісти під час проходження служби. Просить не здійснювати подальший розгляд справи до встановлення місця знаходження її сина.

21.11.2025 року до суду надійшло клопотання від адвоката Петренка В.М., який просить допустити його до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що договір про надання правничої допомоги в інтересах відповідача з ним укладено матір`ю останнього, оскільки ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, наразі вважається зниклим безвісти.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо здійснення представництва відповідача адвокатом Петренком В.М. за договором, укладеним в інтересах відповідача його матір`ю, суд ураховує висновки Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладені у постанові від 23.10.2024 у справі 420/13492/22, де зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, тому суд вважає можливим на даний час вважати підтвердженими повноваження представника.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан, який діє в Україні і на даний час.

Згідно копії сповіщення сім`ї №284 від 15.09.2025 року, вих.№47/284/6016, наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 було сповіщено про те, що її син - солдат ОСОБА_2 , 10.09.2025 року зник безвісти.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 зробила висновок, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі, крім випадків, коли військовослужбовець, який звернувся до суду як позивач вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, та так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, тобто перебуває у складі ЗСУ, з 10.09.2025 вважається зниклим безвісти, беручи до уваги клопотання матері, яка в інтересах сина уклала договір про надання правничої допомоги і просить не здійснювати подальший розгляд справи до встановлення місця знаходження її сина, також враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, є обов`язком суду, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.2ч.1ст.251,п.2ч.1ст.253ЦПКУкраїни суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петренка Володимира Миколайовича.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Я.М.Подоляк