Справа № 635/8819/25
Провадження № 6/635/464/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» подав суду заяву та просить виправити описку в судовому наказі № 635/8819/25, що виданий 05 листопада 2025 року Харківським районним судом Харківської області та вказати правильно період заборгованості «01.01.2025 по 01.09.2025» та суму заборгованості в розмірі 10958,56 гривень.

Учасники справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/8819/25 встановив, що за даними розрахунку заборгованості, долученого до заяви, ПрАТ «Харківенергозбут» нараховано заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2025 року по 01 вересня 2025 року у розмірі 10958,56 гривень, які представник ПрАТ «Харківенергозбут» просив стягнути з ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу.

Також судом встановлено, що в судовому наказі № 635/8819/25 допущена описка, та період заборгованості та сума стягнення, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» за спожиту електричну енергію помилково зазначено «з 01 жовтня 2024 року до 01 вересня 2025 року в розмірі 4151 (чотири тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 52 копійки».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Харківського районного суду Харківської області № 635/8819/25 від 05 листопада 2025 року та правильно зазначити період заборгованості та суму стягнення, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» за спожиту електричну енергію «з 01 січня 2025 року по 01 вересня 2025 року в розмірі 10958 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок» замість помилково зазначеної «з 01 жовтня 2024 року до 01 вересня 2025 року в розмірі 4151 (чотири тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 52 копійки».

Таким чином, суд задовольняє заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 635/8819/25, що виданий 05 листопада 2025 року Харківським районним судом Харківської області та період заборгованості та суму стягнення, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» за спожиту електричну енергію зазначити правильно: «з 01 січня 2025 року по 01 вересня 2025 року в розмірі 10958 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок» замість помилково зазначеної «з 01 жовтня 2024 року до 01 вересня 2025 року в розмірі 4151 (чотири тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 52 копійки».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна