Справа № 275/851/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
01 грудня 2025 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І. ,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву представника ТОВ " Іннова Фінанс" - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №275/851/25,
29 жовтня 2025 року від представника ТОВ " Іннова Фінанс " Андрущенка М.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №275/851/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
В обгрунтування заяви зазначив, що 24 жовтня 2025 у справі за позовом ТОВ "Іннова Фінанс" (теперешня ТОВ "Іннова-Нова") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено судове рішення, яким не вирішено питанння про стягнення судових витрат на надання ТОВ "Іннова Фінанс" професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.
Представник позивача - Андрущенко М.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився; заяв та клопотань від нього не надходило.
Суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов`язковою.
Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додатки до неї та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з : складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При зверненні до суду в позовній заяві позивач вказував, що ним за попереднім розрахунком понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. та докази будуть надані протягом п"яти днів після ухвалення судового рішення.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача, суд вважає, що повноваження представника позивача та витрати на професійну правничу допомогу у справі підтверджені належними доказами.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, що відповідає критеріям співмірності та вимогам розумності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270,352-355 ЦПК України, суд-
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.І. Лівочка