УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 225/340/24

провадження № 61-11563ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради Полтавської області, про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 29 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував зазначену справу. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, відмовив.

19 листопада 2025 року до Верховного Суду подано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що виконати вказане судове рішення неможливо, оскільки дитина не бажає їхати до матері.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення

або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення

є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян

і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою

для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається

як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених

цим Кодексом.

За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися

на припущеннях, кожна сторона повинна довести і обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі,

але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання або дії рішення суду першої інстанції у частині відібрання дитини необхідно відмовити, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 430 ЦПК України рішення в цій частині підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання або дії рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради Полтавської області, про відібрання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров