overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2101/25
Провадження № 2/165/704/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Місюри І. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.06.2025 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 20 січня 2026 року о 11:30 в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 154/4726/24
провадження №2-п/165/10/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

01 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р.., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 154/4726/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.11.2025 поштовим зв`язком відповідач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява надійшла до суду 27.11.2025.

Заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк та з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст .ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 154/4726/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 грудня 2025 року о 16:00

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nv.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №739/867/25
Провадження №2/751/1689/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від

09 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Левицького С.І., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 09 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з розпискою, доданої до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Хохол Р.П. отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування

28 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Хохол Р.П.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 09 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката Хохла Руслана Петровича та доставити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
провадження № 2-н/208/3753/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський воловід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору з ОСОБА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

КП ДОР «Аульський воловід» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору з ОСОБА_2 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

За даними відповіді відділу, яка надійшла на запит суду - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.06.2023 року по теперішній час. Зазначена адреса розташована в межах Південного району міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Документів, які б підтверджували право власності боржника на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не надано, а тому суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу подано з порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський воловід» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1447/25
Провадження № 2-н/528/362/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2025 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 10.11.2025 року у розмірі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три ) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), 64 (шістдесят чотири) грн. 28 коп. - інфляційних втрат; 34 (тридцять чотири) грн. 05 коп. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6499/25
У Х В А Л А

28.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Провадження №2/523/1834/25
У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К

за участю секретаря судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Грицюка О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

В суд надійшла заява від представника відповідача адвоката Чукітової В.В. про витребування доказів. У вищевказаній заяві представник просила

Витребувати у КП «Бюро технічноі інвентаризації»: -копії документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 03.06.2015 р. (а також копію свідоцтва), а також документи щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

надати копії усіх документів, що подавалися для державної реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Одеської районної державної адміністрації копії усіх документів, що подавалися для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:1222, за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від ВП №3 ОРУП №1 ГУП в Одеській області копію заяви №12040 від 07.05.2024р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Грицюк О.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР: -копії документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 03.06.2015 р. (а також копію свідоцтва), а також документи щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати копії усіх документів, що подавалися для державної реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності документів та/або інформації повідомити суд.

3. Витребувати у Одеської районної державної адміністрації копії усіх документів, що подавалися для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:1222, за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі відсутності документів та/або інформації повідомити суд.

4. Витребувати від ВП №3 ОРУП №1 ГУП в Одеській області копію заяви №12040 від 07.05.2024р. щодо заяви ОСОБА_3 на дії ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 01.12.2025
Справа № 209/8516/25
Провадження № 2-н/209/5323/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 557/2136/23
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі №557/2136/23.

За вимогами ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, порушене питання може бути розглянуте Гощанським районним судом Рівненської області як судом першої інстанції.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко