Справа № 366/1757/25
Провадження № 2/366/677/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року с-ще.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О.П., за участі секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі свого представника - адвоката Глушко З.В. (далі - представник позивача), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є користувачем вищевказаної квартири та була вселена в дану квартиру. На квартирний облік позивача було взято відповідно до рішення Виконавчого комітету Іванківської районної ради народних депутатів №79 від 18 квітня 1989 року про взяття на квартирний облік, надання житла, обмін квартир, видано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28,31 кв.м. На підставі вказаного рішення 18 квітня 1989 року Виконавчого комітету Іванківської районної ради народних депутатів позивачу було видано ордер №202 для вселення в надане житлове приміщення. Позивач із сім`єю вселились до вказаної квартири на підставі виданого ордера. На даний час в квартирі зареєстровані позивач та її повнолітній син ОСОБА_2 . При цьому, як убачається з ордеру, адресу квартири зазначено «квартира АДРЕСА_2 », та у прізвищі позивача, як в ордері так і в рішенні, допущена описка через застосування «русизму» при правописі, та прізвище вказано « ОСОБА_3 ». З технічного паспорту на квартиру та витягу з реєстру будівельної діяльності інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, вбачається, що вона розташована за адресою: АДРЕСА_3 , літера за планом «А», загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м., допоміжною площею 22,3 кв.м, складається з приміщень: коридор 8,0 кв.м., вбиральня 1,4 кв.м., ванна кв.м., кухня 7,1 кв.м., кладова 0,4 кв.м., житлова 12,3 кв.м., житлова 16,0 кв. лоджія 2,7 кв.м. Згідно з повідомленням, яке видане КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» за № 3029 від 23.12.2024 року, слідує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

У зв`язку з чим, 28.01.2025 року позивачка звернулася до органу приватизації із заявою про передачу їй в приватну власність вищевказаної квартири.

Розпорядженням № 5 від 13.02.2025 року Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області відмовлено ОСОБА_1 у передачі у приватну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку відсутністю номеру будинку в ордері № 202 від 18.04.1989, виданого на підставі рішення виконкому Іванківської районної Ради народних депутатів від 18.04.1989, що унеможливлює ідентифікацію жилого приміщення.

Після чого позивачеві було рекомендовано звернутися до адвоката та суду для захисту її майнових прав.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25.07.2025 року було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник адвокат Глушко З.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовних вимогах звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд проводити розгляд даної справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити повністю.

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, вирішити спір на розсуд суду.

Відповідач, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, представниками подано до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін та їх представників, суд вирішує справу за наявними матеріалами, які містяться у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Іванківської районної ради народних депутатів №79 від 18 квітня 1989 року про взяття на квартирний облік, надання житла, обмін квартир, видано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28,31 кв.м.

На підставі вказаного рішення, 18 квітня 1989 року Виконавчим комітетом Іванківської районної ради народних депутатів ОСОБА_1 було видано ордер №202 для вселення в надане житлове приміщення, а саме у 2 кімн. квартиру, загальною площею 28,31 кв.м. в квартирі (окремій загальній) АДРЕСА_2 .

Згідно технічного паспорту на квартиру та витягу з реєстру будівельної діяльності інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, вбачається, що вона розташована за адресою: АДРЕСА_3 , літера за планом «А», загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м., допоміжною площею 22,3 кв.м, складається з приміщень: коридор 8,0 кв.м., вбиральня 1,4 кв.м., ванна кв.м., кухня 7,1 кв.м., кладова 0,4 кв.м., житлова 12,3 кв.м., житлова 16,0 кв. лоджія 2,7 кв.м.

З повідомленням, яке видане КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» за №3029 від 23.12.2024 року, слідує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

У зв`язку з чим, 28.01.2025 року позивачка звернулася до органу приватизації із заявою про передачу їй в приватну власність вищевказаної квартири.

Розпорядженням № 5 від 13.02.2025 року Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області відмовлено ОСОБА_1 у передачі у приватну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку відсутністю номеру будинку в ордері № 202 від 18.04.1989, виданого на підставі рішення виконкому Іванківської районної Ради народних депутатів від 18.04.1989, що унеможливлює ідентифікацію жилого приміщення.

Вирішуючи заявлений спір, суд керується наступним.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч. 1 ст. 55 Конституції України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Так, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Пункт 3 ст.8 вказаного Закону визначає, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно ст. 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, право на заняття квартири АДРЕСА_1 надано ОСОБА_1 , на підставі рішення Виконавчого комітету Іванківської районної ради народних депутатів №79 від 18 квітня 1989 року про взяття на квартирний облік, надання житла, обмін квартир, видано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28,31 кв.м. На підставі вищевказаного рішення гр. ОСОБА_1 було видано ордер для вселення в надане житлове приміщення.

Також судом встановлено, що при видачі ордеру Іванківською районною державною адміністрацією було допущено описки, а саме: неправильно вказано адресу квартири (зазначено АДРЕСА_2 , замість правильного квартира АДРЕСА_1 ), а також неправильно вказано прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », проте, виправити дані описки в ордері на сьогоднішній день неможливо.

Отже, з аналізу наданих документів, а також враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що єдиним законним користувачем квартири АДРЕСА_1 є позивачка - ОСОБА_1 .

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Таким чином, з огляду на вищенаведене суд вважає, що позивач правомірно набула право на зайняття вищевказаної квартири, а тому позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на квартиру є законними та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач у своєму позові просила судовий збір, який сплачений нею при подачі вказаного позову, залишити за нею, то в силу ст.13 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.

На підставі наведеного, керуючись статтями 15, 16, 392 ЦК України, статтями 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Гончарук