Справа № 944/369/23
Провадження №6/944/68/25
УХВАЛА

03.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, про заміну сторони виконавчому провадження,

в с т а н о в и в:

08.10.2025 до Яворівського районного суду Львівської області звернулася представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебуває виконавчий лист виданий Яворівським районним судом Львівської області у цивільній справі №944/369/23 від 10.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором

24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-41364954 від 22.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2025 до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-41364954 від 22.12.2019.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.09.2023 в цивільній справі № 944/369/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

10.10.2023 на виконання рішення суду в даній цивільній справі було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача суми заборгованості.

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., 30.10.2023 було відкрито виконавче провадження №73166926 з виконання виконавчого листа №944/369/23, виданого 10.10.2023 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за договором № 014-RO-82-41364954 від 22.12.2019, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 51 277,96 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 20 396,03 грн., понесених судових витрат 2684,0 грн.

24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-41364954 від 22.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2025 до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014- RO-82-41364954 від 22.12.2019, в сумі 5901,06 грн.

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна та обґрунтована і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про заміну сторони виконавчому провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 944/369/23, виданого Яворівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-41364954 від 22.12.2019, на його правозаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій КОЛТУН