УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 465/1701/21

провадження № 61-1св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 465/1701/21,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги і рішень судів

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., в якій просив визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. при здійсненні примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року у ВП № НОМЕР_1, що полягає у:

- нездійсненні в період з 04 листопада 2022 року по 26 березня 2023 року усіх можливих заходів примусового виконання рішення суду своєчасно, у спосіб та в порядку, які встановлені законом;

- невжитті вичерпних дій, спрямованих на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - нежитлове приміщення № 100, загальною площею 7,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу через СЕТАМ;

- невжитті вичерпних дій щодо розшуку належного боржнику рухомого майна (транспортних засобів);

- ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання від 14 березня 2023 року, поданому у ВП № НОМЕР_1;

- неперерахуванні на користь стягувача ОСОБА_1 всієї суми стягнення за виконавчим документом у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, зокрема, за рахунок коштів, одержаних від реалізації забезпеченого нерухомого майна - нежитлового приміщення № 91, площею 32,5 кв. м, що було реалізоване у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_3;

- недотриманні черговості задоволення вимог стягувачів всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження»;

- ненаданні відповіді за результатом розгляду клопотання від 20 червня 2023 року, поданого у ВП № НОМЕР_1;

- зобов`язати приватного виконавця Білецького І. М. усунути порушення (поновити порушене право заявника), допущені у ВП № НОМЕР_1, яке приєднано до ЗВП № НОМЕР_3.

Франківський районний суд м. Львова ухвалою від 04 липня 2023 року скаргу адвоката Бобанича І. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Білецького І. М. щодо примусового виконання рішень суду у цивільній справі № 465/1701/21 задовольнив частково.

Визнав дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. щодо розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_2 , неправомірними.

Зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. провести виконавчі дії відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням забезпечення вимог ОСОБА_1 щодо стягнення залишку сум з ОСОБА_2 у цивільній справі № 465/1701/21, а саме: 1 868,81 дол. США основного боргу та 1 928,18 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині вимог скарги відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., задовольнив.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року в частині часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Білецького І. М. щодо примусового виконання рішень суду у цивільній справі № 465/1701/21 скасував і в цій частині ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні вимог скарги про:

- визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. при здійсненні примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року у ВП № НОМЕР_1, що полягає у не перерахуванні на користь стягувача ОСОБА_1 всієї суми стягнення за виконавчим документом у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, зокрема, за рахунок коштів, одержаних від реалізації забезпеченого нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , площею 32,5 кв. м, що було реалізоване у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_3;

- зобов`язання приватного виконавця Білецького І. М. усунути порушення (поновити порушене право заявника), допущені у ВП № НОМЕР_1, яке приєднано до ЗВП № НОМЕР_3.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича залишив без змін.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У грудні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу за підписом представника Бобанича І. Б., в якій просив постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня2024 року скасувати, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року в частині задоволених вимог скарги залишити без змін, а в частині не задоволених вимог скарги скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким вимоги скарги в цій частині задовольнити повністю.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Франківського районного суду м. Львова.

16 червня 2025 року цивільна справа № 465/1701/21 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 465/1701/21 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 липня2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров