Справа № 526/3454/25
Провадження № 2/526/1810/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши в м. Гадяч у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати) за користування земельною ділянкою :00:001:0301 та :00:001:0302 за 2023-2024 рік у загальному розмірі 31522,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що з розміру орендної плати за укладеними договорами вираховуються податки й збори. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за розрахунком позивача та зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3000 грн.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 14.02.2008 (земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0301) з урахуванням додаткової угоди від 31.10.2017, орендодавець ОСОБА_1 , орендар ТОВ «АГРО-КРАЙ», цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2351 га, на території Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Також, згідно договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 (земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0302) з урахуванням додаткової угоди від 05.10.2017, орендодавець ОСОБА_1 , орендар ТОВ «АГРО-КРАЙ», цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1537 га, на території Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 даного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЗУ «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Як вбачається з наведених вище норм права, договір оренди землі обов`язково є платним. Розмір орендної плати є істотною умовою договору оренди землі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Агро-край» має заборгованість перед позивачем, але суд не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, у зв`язку з наступнім.

Договором передбачено нормативно грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:0301) становить 68217,08 грн. (п. 5 Договору згідно додаткової угоди від 31.10.2017; розмір орендної плати 10 відсотків від НГО (6821,71 грн.) (п. 9 Договору згідно додаткової угоди від 31.10.2017); пеня у розмірі 120% облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 14 Договору); строк дії договору до 31.10.2024 (п. 4.3 Додаткової угоди від 31.10.2017).

Таким чином, розмір орендної плати за 2023 рік складає 5491,48 грн. (6821,71грн. Х 80,5/100% - (18% ПДФО та 1,5% військового збору), а за 2024 рік 4588,77 грн. (6821,71грн. Х 80,5/100% - (18% ПДФО та 1,5% військового збору)Х305 днів (строком до 31.10.2024)/365 днів, а загальний за 2023-2024 10080,25 грн.

При цьому, інфляційні витрати складають 1925,28 грн. (10080,25 грн. Х1,190995 (сукупний індекс інфляції за період січень 2024 року по жовтень 2025 року включно) 10080,25 грн.); 3% річних складають 558,42 грн. (10080,25 грн. Х 3%/100% Х674 (кількість днів прострочення) / 365 (кількість днів у році); а пеня складає 1797,36 грн. (10080,25 грн. Х13,0% (ставка НБУ)Х1,2 (коефіцієнт згідно Договору)Х42 днів/366 днів + 10080,25 грн. Х13,5% (ставка НБУ)Х1,2 (коефіцієнт згідно Договору)Х19 днів/366 днів + 10080,25 грн. 14,5% (ставка НБУ)Х1,2 (коефіцієнт згідно Договору)Х23 днів/365 днів + 10080,25 грн. Х15,5% (ставка НБУ)Х1,2 (коефіцієнт згідно Договору)Х42 днів/365 днів + 10080,25 грн. Х15,5% (ставка НБУ)Х1,2 (коефіцієнт згідно Договору)Х42 днів/365 днів + 10080,25 грн. Х15,5% (ставка НБУ)Х1,2 (коефіцієнт згідно Договору)Х197 днів/366 днів).

Отже, розмір заборгованості по земельній ділянці (кадастровий номер :00:001:0301) становить 12 631,56 грн., з яких 10 080,25 грн. (орендна плата) + 1925,28 грн. (інфляційні втрати) + 558,42 грн. (3% річних) та 1797,36 грн. (пеня).

Договором передбачено нормативно грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:0302) становить 136434,16 грн. (п. 5 Договору згідно додаткової угоди від 05.10.2017; розмір орендної плати 10 відсотків від НГО (13643,42 грн.) (п. 9 Договору згідно додаткової угоди від 05.10.2017); пеня у розмірі 0,01% за кожен день прострочення (п. 14 Договору); строк дії договору до 16.11.2023 (п. 8 Договору з урахуванням п. 27 Перехідних положень ЗК України).

Таким чином, розмір орендної плати за 2023 рік складає 9628,89 грн. (13643,42 грн. Х80,5/100Х320/365).

Інфляційні втрати становлять 1839,07 грн. (9628,89 грн. Х1,190995 (сукупний індекс інфляції за період січень 2024 року по жовтень 2025 року включно) 9628,89 грн.); 3% річних складають 533,41 грн. (9628,89 грн. Х 3%/100% Х674 (кількість днів прострочення) / 365 (кількість днів у році), а пеня 648,99 грн. (9628,89 грн. Х 0,01% Х 674 (кількість днів прострочення)/100).

Отже, розмір заборгованості по земельній ділянці (кадастровий номер :00:001:0302) становить 12 650,36 грн., з яких 9628,89 грн. (орендна плата) + 1839,07 грн. (інфляційні втрати) + 533,41 грн. (3% річних) та 648,99 грн. (пеня).

Отже, загальний розмірі заборгованості відповідача перед позивачем складає 25281,92 грн. (19709,14 грн. (орендна плата) + 3764,35 грн. (інфляційні втрати) + 1091,83 грн. (3% річних) + 2446,35 грн. (пеня).

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку по оплаті орендної плати, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на її користь судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша та друга статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №925/1545/20 від 18.02.2022.

У постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №824/9/22 зазначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Відтак, відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, що узгоджується із позицією Верховного Суду у справі №127/9918/14-ц.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Суд, враховуючи, що хоча умови оплати адвокатських послуг є договірними та погодженими на загальну суму 10 000,00 грн., застосуванню підлягає позиція ВП ВС, сформована у справі №904/4507/18 від 12.05.2020, за змістом якої такі зобов`язання не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Тому з огляду на малозначність спору та сформовану сталу судову позицію щодо вирішення заявлених позовних вимог суд погоджується із доводами відповідача, що постановлений до стягнення розмір правничих витрат у 8 000,00 грн. є надмірним, а отже підлягає зменшенню до 3000,00 грн., що відповідатиме принципу пропорційності, критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 968,96 грн. (1211,20Х0,80 (розмір задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати) задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою :00:001:0301 за 2023-2024 рік та за користування земельною ділянкою :00:001:0302 за 2023 рік у загальному розмірі 25 281 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 92 коп., яка складається з наступного орендна плата у розмірі 19 709 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн. 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 1 091 (одна тисяча дев`яносто одна) грн. 83 коп., пеня у розмірі 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 35 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., та витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., а всього 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01 грудня 2025 року.

Повне найменування сторін: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Агро-Край», місцезнаходження м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41103827.

Головуючий: В. Г. Черков