У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"28" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить винести рішення про визнання ордера серії АМ №1123886, виданого адвокатом Ляховим О.В., недійсним.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.04.2025 адвокат Ляхов О.В., як представник позивача ОСОБА_2 , звернувся з позовною заявою до Богунського районного суду м. Житомира про стягнення з нього неіснуючої заборгованості в розмірі 227 239,10 грн. На підтвердження права представляти інтереси ОСОБА_2 адвокат особисто додав до позовної заяви копію ордера серії АМ №1123886 від 03.04.2025. 28.04.2025 за позовною заявою відкрито провадження №295/4635/25 суддя Л.М. Чішман. По справі не винесено рішення на даний час. Позивач вказує, що підставами визнання ордера серії АМ №1123886 від 03.04.2025 незаконним є: відсутність назви органу (установи) виданого доручення на безоплатну правничу допомогу; не зазначення в ордері (не підкреслено власноручно адвокатом Ляховим О.В.) на якій підставі видано ордер, а саме: договору про надання правничої допомоги чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №09/25 від 01 квітня 2025 року; адвокат Ляхов О.В. не долучив до позовної заяви копії доручення чи копії договора.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено Петровську М.В. та 26.11.2025 справу передано судді.

Відповідно до ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. (ч.1 ст.19 ЦПК України).

У відповідності до приписів ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, правом звернення до суду із позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить чинному законодавству, договору та має бути ефективним.

Судом встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2025 в справі № 295/4635/25 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ляхов Олександр Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. На підтвердження повноважень представника у справі адвокатом Ляховим О.В. надано ордер серії АМ № 1123886 від 03.04.2025.

Відповідно до ч.2 та ч.3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Порядок здійснення представництва у цивільному судочинстві регламентований нормами ЦПК України.

У відповідності до статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно положень ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З аналізу наведених норм випливає, що ордер є документом, який підтверджує повноваження адвоката представляти в тому числі, в суді, інтереси особи, якій надається правова допомога (позивач/відповідач/третя особа), тобто надає право адвокату брати участь у судовому процесі як представнику учасника справи.

У відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу (ч.1 ст.187 ЦПК України).

Отже, саме суд, який вирішує питання про відкриття провадження у справі, оцінює належність та достатність поданих документів, що підтверджують повноваження представника - адвоката представляти інтереси позивача у такій справі за відповідним позовом.

Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Крім того, нормами статті 182 ЦПК України врегульовано процесуальне право учасників справи подавати при розгляді справи судом заяви, клопотання і заперечення проти заяв і клопотань, в яких вони викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

ОСОБА_1 , у відповідності до наведених приписів, має право під час розгляду справи № 295/4635/25 викласти свою правову позицію або ж міркування щодо належним чином оформленого представництва інтересів позивача в суді.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи, що оцінку належності ордеру серії АМ № 1123886 від 03.04.2025 має надавати суд, в провадженні якого перебуває справа № 295/4635/25, відповідно вимоги про визнання такого ордеру недійсним не підлягають розгляду судом в окремій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, наведені приписи законодавства та встановлені їм відповідні правовідносини, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду як в порядку цивільного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду, у зв`язку з чим у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 186, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/13497/25 за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.

Суддя М. В. Петровська