Справа № 141/621/25
Провадження № 2/357/6202/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

02 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», через систему «Електронний суд», звернувся з позовом до відповідача до ОСОБА_1 , просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1 від 31.12.2021 у розмірі 26 246,37 грн., судовий збір в сумі 2422,40 гривень, і витрати на правничу допомогу у розмірі 6500 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.12.2021 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та відповідачем укладено кредитний договір № 1, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 19050,00 грн. строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення 31.12.2022 р.(включно) зі сплатою 5,5% в місяць, 2250,00 грн. комісії за надання кредиту та 762,00 грн.комісії за управлівння (обслуговування) кредиту.

ТОВ«Сучасний факторинг» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 19050,00 грн. Одна,к відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором № 1 від 31.12.2021 у розмірі 26 246,37 грн., яка складається з 16 042,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 203,62 грн. - заборгованість за сумою відсотків; 0,00 грн. - заборгованість за сумою комісії за обслуговування. Отримано оплат в сумі 4055,00 грн.

Ухвалою судді Оратівського районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 року дану справу було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

13.10.2025 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійла запитувана інформація.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, причини повторної неявки суду не відомі.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

3. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 31.12.2021 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 1 по продукту "Кошти в кредит" шляхом підписання кредитного договору відповідачкою електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора G- G-01144.

Відповідно до умов Договору кредит надано у розмірі 15000,00 грн строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 31.12.2022 р включно. Процентна ставка (звичайна) 5,5% в місяць. База для розрахунку процентів - на початкову загальну суму кредиту, протягом всього строку кредиту. Комісія за надання кредиту (15% від чистої суми кредиту) 2250,00 грн. Орієнтовна загальна варість кредиту на дату укладення Договору 29.03.2024 - 31623,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 361,57%. Комісія за управління (обслуговування) кредиту (4% від загальноїх суми кредиту) 762,00 грн (п.2.9).

До кредитного договору сторонами підписано додаток №1 - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), відповідно до якого реальна річна процентна ставка складає 361,57%, загальна вартість кредиту 31623,00 грн.

Крім того, вищезазначені умови кредитування були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 31.12.2021 року, який підписано ОСОБА_1 , та в якому зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи з обраних ним умов кредитування.

В порядку витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив суд, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 . Додатково надана виписка по вказаному рахунку за період з 31.12.2021 по 02.01.2021, яка містить зарахування на суму 15000,00 грн.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 1 від 31.12.2021 року становить 26 246,37 грн., яка складається з : 16 042,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 203,62 грн. - заборгованість за сумою відсотків; 0,00 грн. - заборгованість за сумою комісії за обслуговування.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявної заборгованості та її розміру, позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витратина професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.

В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025 року, який укладено ТОВ «Сучасний Факторинг» з Адвокатським бюро «Тараса Онищенко», акт №17 прийому-передачі наданих послуг на суму 6500,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Враховуючи надані представником позивача докази в підтвердження здійснення відповідних витрат, а також, враховуючи розгляд справи в спрощеному провадженні, без участі сторін, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 1 від 31.12.2021 року у розмірі 26246,37 грн. ( двадцять шість тисяч двісті сорок шість гривень, 37 копійок ), та понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок), витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. В.Васильківська, 39-А.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола