Справа №638/8046/25
Провадження № 6/638/532/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 17.10.2025 по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.10.20256, позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість у сумі 63021 (шістдесят три тисячі двадцять одна) грн 38 коп та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

До суду звернувся із заявою відповідач ОСОБА_1 , у якій просить суд розстрочити виконання рішення суду до одного року (12 місяців), з моменту набрання рішення законної сили. Заява мотивована тим, що у відповідача немає змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, оскільки це поставить його у дуже скрутне матеріальне становище. На підтвердження своїх вимог відповідач надав копії довідок форм ОК-5 та ОК-7.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомили.

Відповідно до положення ст. 223 ЦПК України неявка учасників провадження, повідомлених про дату час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені підстави для розстрочення виконання судового рішення, з урахуванням долучених доказів на підтвердження майнового стану заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.10.2025. Водночас, рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача ухвалено 17 жовтня 2025 року, в той же час згідно вимог законодавства, розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року, таким чином заява підлягає частковому задоволенню та розстроченню виконання рішення на 10 місяців починаючи з наступного календарного місяця після винесення цієї ухвали та до 17.10.2026, рівними платежами по 6 544, 38 грн щомісяця. Останній платіж має бути здійснений до 17.10.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.267,435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 17.10.2025 по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити часково.

Розстрочити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 у справі за №638/8046/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на загальну суму 65 443 (шістдесят п`ять тисяч чотириста сорок три) грн 78 коп строком на 10 (десять) місяців, починаючи з січня 2026 року, рівними платежами по 6 544 (шість тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 38 коп щомісячно. Останній платіж має бути здійснений до 17.10.2026.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко