overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7074/25
2/705/3973/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬГАЗ» (вул. Дерев`янка, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.11.2025 року справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬГАЗ» (вул. Дерев`янка, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Справа № 372/5807/25
Провадження 2-2750/25
ухвала

28 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.,

за участю представника позивача Стельниковича С.А.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Повернути позивачу матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.В.Проць
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3251/25
Номер провадження2/173/1786/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо її зареєстрованого місця проживання (перебування).

За даними відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру № 2044165 від 25.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а тому з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Провадження №6/523/429/25
У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сонько В.В., за участю стягувача : Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, боржника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183, 442 ЦПК України.

Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182,183, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сонько В.В., за участю стягувача : Пересипської ( Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, боржника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 січня 2026 року на 09год. 30хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Запропонувати заявнику надати до суду в паперовому вигляді заяву з усіма додатками до неї для забезпечення можливості іншим сторонам ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9681/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
5. Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/5168/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (адреса місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. та передана судді для розгляду.

Ухвалою від 30 липня 2025 року головуючого судді Рижко Г.О., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 36 від 21 листопада 2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як головуючому судді Рижко Г.О. надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області, та перебуванням судді у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до свого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Провадження № 2/932/6229/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

2 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду з позовом позивач надав інформацію про направлення копії позову та долучених до позову матеріалів відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відомості, що зазначена електронна адреса належить саме відповідачу, доказів на підтвердження відправлення копії позову та матеріалів за адресою реєстрації відповідача, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим стороною позивача вимоги абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України вважаються не виконаними.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 680/737/25
№2/680/531/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку подала її представник адвокат Сердечнюк Марина Василівна до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. у підготовче засідання подала клопотання в якому просила закрити підготовче засідання, призначивши справу до судового розгляду по суті. Підготовче засідання проводити без її та позивачки участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача та третьої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ярова Г.Г. подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яку подала її представник адвокат Сердечнюк Марина Василівна до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 06 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Польова
Провадження № 2-н/202/1195/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 100, 93 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда