Єдиний унікальний номер 722/2471/25
Номер провадження 2/722/856/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.

з участю секретаря судового засідання Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалась на те, що 15 червня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . За час їхнього подружнього життя, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_6 .

Зокрема позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, ще з початку 2024 року і вони спільно не проживають. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаємопорозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву їхніх відносин. Також ОСОБА_3 вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливі і є такими, що суперечили б її особистим інтересам. З початку вересня 2024 року подружні стосунки між ними припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час між сторонами втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги.

Крім того, позивач зазначила, що відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у органах РАЦСУ. Діти проживають з позивачем, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади та спорів щодо цього між нею та відповідачем не виникало.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву за змістом якої просила розгляд справи проводити без її присутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а прізвище « ОСОБА_7 » залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21.12.2005 року, сторони 15.06.2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис №07.

За час перебування у шлюбі, у сторін народились троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.09.2009 року, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.12.2011 року та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.03.2021 року.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача.

Сторони підтвердили поданими заявами, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, сторони миритись не бажають, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Що стосується вимоги відповідача залишити прізвище « ОСОБА_7 » без змін, то суд виходить з наступного:

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач виявила бажання залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи заяву про визнання позову подану до початку розгляду справи.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.206 ч.4, 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладений 15.06.2003 року у Виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис №07.

Прізвище позивача « ОСОБА_7 » залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Повернути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок, відповідно до квитанції №2.376196229.1 від 29.10.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І. Припхан