overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/5515/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір".
Частинами 1 та 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження по справі. У випадку, передбаченому ч.2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, ціна позову в якій не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 25 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх, каб.201, з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Номер провадження 2-н/725/2141/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 50 617 грн. 50 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/522/8684/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Донцову Д.Ю..

Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року по справі відкрито провадження, встановлений спрощений порядок розгляду справи.

В зв`язку з відстороненням судді Приморського районного суду м. Одеси судді Донцова Д.Ю., здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Справа передана на розгляд судді Абухіну Р.Д.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 11 год. 15 хв. 15 січня 2026 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 211/9394/25
Провадження № 2-н/211/2067/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали заяви Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч. 2,3 ст. 19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя В.О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя В.О. Лебеженко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2457/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.12.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 13.08.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання даної ухвали до суду надійшов висновок експерта за № 435.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 20.01.2026 о 13:15 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 156/1337/24
Номер провадження 2/156/37/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 156/1337/24

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа № 156/1337/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.11.2024 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 466/10136/24, провадження №1-кп/466/805/24).

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 466/10136/24, провадження №1-кп/466/805/24) набрав законної сили 05.03.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи суд здійснює за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1963/24
Провадження № 6/552/261/25
У Х В А Л А

03.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши клопотання представника позивача Науменко Орисі Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача Науменко Орисі Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача Науменко Орисі Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у судових засіданнях по цивільній справі № 552/1963/24 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/686/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника відповідача про направлення справи для продовження проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. перебувала цивільна справа №686/29162/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_5 , протоколом повторного авторозподілу від 28.08.2025 року справу передано судді Продану Б.Г.

В судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

23.08.2024 року по справі призначалась повторна посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», с. Скаржинці Хмельницького р-ну, Хмельницької обл..

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.10.2024 року ухвалу від 23.08.2024 року частково скасовано в частині визначення експертної установи для проведення експертизи, а саме: експертам Вінницької філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Представники сторін наполягають на проведенні експертизи та заявляють клопотання про направлення справи для проведення експертизи відповідно до ухвали від 23.08.2024 року експертам Вінницької філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід повторно направити ухвалу від 23.08.2024 року про призначення експертизи по справі для її виконання експертами Вінницької філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Направити справу для продовження проведення експертизи, визначеної ухвалою

Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2024р. Вінницькою філією Державної

установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005. м.

Вінниця, вул.. Пирогова 109).

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 146/1757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із матеріалів позову видно, що адреса відповідача вказана АДРЕСА_1 .

Судом було здійснено запит до ЄДДР, про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ЄДДР № 2067546 від 01.12.2025 видно, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.07.2016.

Село Довжок, Могилів-Подільського району, Вінницької області не належить до територіальної підсудності Томашпільського районного суду Вінницької області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області і її необхідно передати за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 146/1757/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Дата документу 25.11.2025 Справа № 335/2705/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/2705/25 Головуючий у І інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/1455/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: