Справа №: 398/5872/25
провадження №: 2/398/3427/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,, звернувся до суду із позовом до Приютівської селищної ради про визнання прав забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.1983 року на підставі рішення виконкому Олександрійської районної ради народних депутатів від 21.01.1983 №5 і у відповідності з проектом забудови, ОСОБА_3 було встановлено в натурі межі земельної ділянки площею 2500 кв.м. для індивідуального житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому №222 від 03.06.1983 ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку. ОСОБА_3 побудувала будинок з господарськими спорудами, однак не вчинила дій щодо прийняття вказаного об`єкта в експлуатацію. 03.04.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружилися. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На момент її смерті вони проживали разом, а тому він прийняв спадщину після смерті його дружини. З метою оформлення спадкових прав позивач звернувся до нотаріальних органів, однак постановою від 02.06.2025 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Ухвалою судді від 16.09.2025 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Ухвалою суду від 08.10.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позов підтримують.

Представник Приютівської селищної ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з копією Акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 26.05.1983, на підставі рішення виконкому Олександрійської районної Ради народних депутатів від 21.01.1983 № 5, ОСОБА_3 виділено в натурі земельна ділянка для індивідуального житлового будинку і господарчих будівель площею 2500 кв.м., в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно з копією Виписки з рішення від 03.06.1983 № 222, ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку і господарчих будівель в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до копії Рішення №41 виконкому Олександрійської районної Ради народних депутатів від 04.07.1986 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво в АДРЕСА_1 , жилого дому (а.с.11).

З копії архівної довідки №73 від 10.02.2025 вбачається, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» не зареєстровано (а.с.12).

Згідно з копією технічного паспорту від 06.02.2025 його виготовлено на замовлення ОСОБА_1 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-24).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 03.04.2020 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с.25).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

З копії довідки Виконавчого комітету Приютівської селищної ради №198 від 10.07.2025 вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 з 13.08.1977 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . З нею спільно проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.10.2002 по теперішні час. Заповіт від ОСОБА_3 в Косівському старостаті не посвідчувався. Земельна ділянка не приватизована (а.с.27).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.06.2025 року, ОСОБА_5 , державний нотаріус Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, вказаний будинок не пройшов державну реєстрацію (а.с.28).

Згідно з копією повідомлення Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області вих.№752/01-16 від 18.09.2025, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у вказаній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.49).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів. Спадкоємець повинен надати нотаріусу правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право останнього підлягає захисту шляхом визнання за ним прав забудовника в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), прав забудовника на незвершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова