У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії

У прохальній частині позовної заяви позивач просить:

Визнати такою, що припинена іпотеку за Іпотечним договором від 30.11.2007, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Жанною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 257; право іпотекодержателя за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична фірма "ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС".

Зняти заборону відчуження/припинити іпотеку нерухомого майна: земельну ділянку, яка розташована в Київській області, Васильківському районі, селі Дзвінкове площею 0,14 га, цільове призначення: "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд", кадастровий номер :01:023:0006, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 481341, виданого Васильківським районним відділом земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів 13.06.2005 (номер відомостей про речове право: №31179679, індексний номер рішення державну реєстрацію прав № 46467749 від 15.04.2019); виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис о забороні на нерухоме майно - реєстраційний номер обтяження № 6143253 від 30.11.2007 (запис про обтяження: № 31179516) та запис про іпотеку за номером: № 31179632 від 30.11.2007, за Іпотечним договором від 30.11.2007, що укладений між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Жанною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 257.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична фірма "ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС" передати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка розташована в Київській області, Васильківському районі, селі Дзвінкове площею 0,14 га, цільове призначення: "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд", кадастровий номер :01:023:0006, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №481341, виданого Васильківським районним відділом земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів 13.06.2005 (номер відомостей про речове право: №31179679, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав №46467749 від 15.04.2019).

Як вбачається з вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, яка розташована в Київській області, Васильківському районі, селі Дзвінкове площею 0,14 га.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2021 року у справі №506/33/19, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, оскільки даний спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати положення про виключну підсудність при вирішенні питання підсудності позову, а саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки нерухоме майно не знаходиться на території Подільського району м. Києва та враховуючи те, що порушення правил виключної підсудності призведе до безумовного скасування судового рішення, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії до Васильківського міськрайонного суду Київської області (алреса: вулиця Шевченка, 8, Васильків, Київська область, 08606);

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк