УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/1680/22

провадження № 61-13743ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, міське комунальне підприємство «Вінницький муніципальний центрМістобудування та архітектури», про поділ земельної ділянки,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд: виділитив користування ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки з кадастровим номером :02:048:0133, що знаходитьсяпо АДРЕСА_1 , земельну ділянку у розмірі 0,0496 га та позначену на схемі рожевим кольором за промірами від кутів будинкудо провулку Наскрізного 5 , 40 м та 5 , 22 м за розмірами розмежування між співвласниками відповідно доплану-схеми, виготовленого ТОВ «МК ПРОЕКТ+» за договором від 12 грудня 2023 року № 122/ГВ2; виділити у користування ОСОБА_2 зі складу земельної ділянки з кадастровим номером :02:048:0133, що знаходитьсяпо АДРЕСА_1 , земельну ділянку у розмірі 0,0496 га та позначену на схемі зеленим кольором за промірами від кутів будинку довулиці Трамвайної 5 , 11 м та 3 , 11 м за розмірами розташування межі розмежування між співвласниками відповідно до плану-схеми, виготовленого ТОВ «МК ПРОЕКТ+» за договоромвід 12 грудня 2023 року № 122/ГВ2; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0, 0008 га,що знаходиться під будинком, у розмірах 3, 10 м х 2, 70 м та позначену, як ділянка кухні-погребу відповідно доплану-схеми, виготовленого ТОВ «МК ПРОЕКТ+» за договоромвід 12 грудня 2023 року № 122/ГВ2.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , а зустрічний позов задоволено.

Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :02:048:0133, площею 0, 1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи, складеного 24 грудня 2024 року експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюком В. О. за № 762, згідно з яким: ОСОБА_2 виділяється у власність земельна ділянка 496 м, ОСОБА_1 виділяється у власність земельна ділянка 496 м. Земельна ділянка площею 8 кв. м залишається у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках по 1/2 частки у кожної.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 992, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 620, 00 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи та 7 300, 00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Судові витрати залишено за сторонами.

16 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 рокуу вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2024 року в справі № 910/9714/22, від 27 лютого 2024 року в справі № 910/6416/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко