ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», боржник ОСОБА_1 , Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про заміну сторони виконавчого провадження (вибулого стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

На адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», боржник ОСОБА_1 , Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про заміну сторони виконавчого провадження (вибулого стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа.

За змістом заявлених вимог стверджується, що Заочним Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 по справі № 2/381/1387/15 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» стягнена заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00018875 від 16 березня 2011 року у сумі 22 906 гривень, а також витрат зі сплати судового збору у сумі 243,60 гривень.

Рішення суду було зверненим до примусового виконання та було відкритим виконавче провадження № 52109140. В подальшому виконавчий лист було повернуто стягувачу і оригінал виконавчого листа був втраченим.

25 березня 2020 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено нотаріально посвідчений договір відступлення права вимоги № 616802.1435, за яким до заявника, як нового кредитора, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BLаЖГА00018875 від 16 березня 2011 року.

Відповідно, існують підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачі дубліката виконавчого документу.

11 вересня 2025 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області зазначену справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

14 жовтня 2025 року адвокатом Поета Юрієм Володимировичем, як представником ОСОБА_1 , з використанням системи «Електронний суд» була подана заява із запереченнями щодо заміни стягувача та видачі дубліката виконавчого листа.

Зокрема, в зазначеній вище заяві стверджується, що відсутні докази втрати виконавчого листа, а також не надано доказів існування заборгованості за кредитним договором, за яким відступлено право вимоги.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року витребувано від ТОВ «АССІСТО» (попередня назва ТОВ «ФК «АССІСТО») завірену копію реєстру договорів, за якими передано право вимоги згідно із договором № 616802.1435 про відступлення права вимоги.

Також, витребувано від Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області інформацію, чи перебувало на примусовому виконанні ВП № 52109140 щодо примусового виконання Заочного Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 по справі № 2/381/1387/15, чи було закінченим зазначене виконавче провадження якщо так, то коли.

На виконання вимог цієї ухвали, запитувана інформація та документи були надані. Зокрема, надана копія реєстру договорів, за якими було відступлено право вимоги.

Також, надана інформацію по виконавчому провадженню № 52109140 і повідомлено, що 07 листопада 2019 року виконавчий документ був повернутим стягувачу у зв`язку із відсутністю майна боржниці. Залишок боргу складає 20 368,26 гривень.

В судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 року не з`явились учасники судового розгляду, були повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджала розгляду справи.

Тому заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу розглянуто судом без участі зазначених осіб, що відповідає приписам частини 3 статті 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення.

У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення на проголошення судового рішення було відкладеним до 28 листопада 2025 року до 11 години 50 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника та видачу дубліката виконавчого документу.

Так, згідно приписів частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно приписів частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписів підпункту 17.4 пункту 17 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зауважує, що заявником надані докази, які підтверджують перехід до нього, як нового кредитора, права вимоги у зобов`язанні за кредитним договором № BLаЖГА00018875 від 16 березня 2011 року.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про нікчемність нотаріально посвідченого договору відступлення права вимоги № 616802.1435, укладеного між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», чи визнання цього договору недійним в судовому порядку.

Судом встановлено, що заборгованість за вказаним вище кредитним договором була стягнена із ОСОБА_1 згідно з Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 по справі № 2/381/1387/15.

ОСОБА_1 та її представник не спростували обставин щодо винесення зазначеного рішення суду та подальшого звернення цього рішення до примусового виконання, зазначені особи не просили суд витребувати для огляду матеріали справи № 2/381/1387/15.

ОСОБА_1 та її представник не надали доказів погашення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00018875 від 16 березня 2011 року у розмірі, визначеному Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 по справі № 2/381/1387/15.

Судом не здобуто підтверджень того, що оригінал виконавчого документу знаходиться в заявника чи в інших осіб, отже, у суду відсутні підстави для висновку, що зазначений виконавчий документ не було втрачено, а у заявника є можливість пред`явити цей документ до примусового виконання.

Суд констатує, що при вирішенні питання видачі дубліката виконавчого документу втрата виконавчого документу презюмується.

Судом вставлено, згідно із відповіддю Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області від 24.11.2025 року № 97140, виконавчий лист у виконавчому провадженні № 52109140 було повернуто стягувачу 07 листопада 2019 року у зв`язку із відсутністю майна боржника, залишок боргу складає 20 368,26 гривень.

ОСОБА_1 не надано доказів того, що нею здійснювалось погашення боргу після 07 листопада 2019 року, як сервісному кредитору, так і заявнику, як новому кредитору.

Отже, суд робить висновок, що матеріальне правовідношення, що існує згідно з кредитним договором № BLаЖГА00018875 від 16 березня 2011 року не припинено, а отже, і не припинені процесуальні відносини, в межах яких вирішується питання заміни сторони виконавчого провадження та видачі виконавчого документу.

Суд додатково зауважує, що в силу приписів частини 1, 4 статті 12, підпункту 4 пункту 10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», строк на пред`явлення виконавчого документу після повернення його стягувачу не пропущено.

Також, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» і зазначена обставина об`єктивно не впливає на можливість вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого документу.

За наведених вище обставин, суд, керуючись приписами статті 442, 17.4 пункту 17 розділу «Перехідні положення» ЦПК, -

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (попередня назва, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО») про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» у правовідносинах, що виникають з Заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року по справі № 381/3426/15-ц (провадження 2/381/1387/15).

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 381/3426/15-ц (провадження 2/381/1387/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю«АССІСТО», , місцезнаходження: м. Київ, Солом`янський район, вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, офіс 2.

Заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27т.

Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Рудяка Тимофія, 1.

Боржниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Самуха