__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового Остапчук О.Є.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кокарева А.П.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Карпенко В.І.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , - адвоката Дьогтєва С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачки =- адвоката Карпенко В.І. про витребування доказів у цивільній справі № 947/12720/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якої просить суд:

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного житлового будинку під літерою «А», загальною площею 139,4 к.м., житловою площею 69,7 кв.м. та надвірних споруд: літня кухня - «Б», сарай - «В», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 земельну ділянку під АДРЕСА_1 , кадастровий номер :24:010:0079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

У справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. Судове засідання призначене на 22.01.2025.

18.03.2025 року від представника відповідачки надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання у справі № 947/12720/24 з метою реалізувати право на подання заяви про забезпечення доказів.

У судовому засіданні 19.03.2025 представник відповідачки підтримала вказане клопотання, пояснила, що повернення на стадію підготовчого засідання необхідне для реалізації права сторони відповідача для подання клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом виклику та допиту свідків під час судового розгляду справи.

Треті особи та представник третьої особи Мелідіс Л.А. підтримали вказане клопотання, просили задовольнити.

Представник позивачки заперечував проти його задоволення, посилаюсь на те, що вказане клопотання подане з метою затягування розгляду справи судом, усі докази, які мають значення для вирішення спору долучені до матеріалів справи, а показання заявлених свідків не можуть мати жодного значення, оскільки сторона позивача заявляє про витребування з чужого незаконного володіння майна, яке вибуло з володіння позивача поза його волею, тобто незаконно, та для доведення цих обставин не підлягає встановлення факту волевиявлення щодо вибуття майна.

У судовому засіданні ухвалою суду від 19.03.2025 відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Карпенко В.І. про повернення до стадії підготовчого засідання; задовільнив клопотання представника відповідачки про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, ухвалив здійснити виклик свідків у судове засідання, а саме: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу; Лангольф Наталію Миколаївну, 21.09.1942; ОСОБА_7 , а також позивачку ОСОБА_1 за її згодою.

11.06.2025 від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 11.06.2025 після надання пояснень ОСОБА_4 та представника позивачки, що факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у шлюбі ніким не оспорюється, представник відповідачки просила повернути їй клопотання, залишивши його без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду передбачено ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Ураховуючи технічні збої у роботі системи Д3, перевіркою заповнення каркти провадження № 2-з/947/227/25 встановлено відсутність відображення вказаної системи та направлення її тексту до ЄДРСР, про що оголошено сторонам та їх представникам у судовому засіданні 27.11.2025, суд повторно розглянув це питання у судовому засіданні 27.11.2025. Представник відповідачки залишилась на своїй позиції. Постановлено вирішити питання на стадії ухвалення судового рішення, судове рішення щодо його вирішення буде оголошене у день проголошення рішення суду 05.12.2025.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 183, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Карпенко В.І. про витребування доказів повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала проголошена та підписана 05.12.2025.

Суддя Ю. А. Скриль