Справа № 467/1568/25
УХВАЛА

02.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою

Позивач порушив перед судом питання про встановлення того факту, що він самостійно, без участі матері, виховує та утримає малолітнього сина ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

За правилом ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, серед іншого, й щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

А згідно із ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, належним органом опіки у цій справі є Орган опіки та піклування Бланодатненської сільської ради.

Відповідно, до участі у цій справі належить залучити цей орган.

Крім цього, в судовому засіданні відповідач повідомила суду, що позивач є військовозобов`язаною особою.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст. 23 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Отже, якщо гіпотетично припустити, що позов ОСОБА_2 буде задоволений, то у нього виникне право на відстрочку від призову на військову службу.

При цьому, суд відмічає, що у нього немає наразі будь якої інформації про те, чи є позивач мобілізований на даний час.

Тому наявні підстави для залучення до участі у справі Міністерства оборони України.

Позиція учасників справи і їх процесуальна поведінка

Представник позивача просила відкласти розгляд справи через свою зайнятість в іншому суді, але доказів цьому ніяких не надала.

Причини неявки на слухання справи безпосередньо самого позивача суду невідомі.

Відповідач в судовому засіданні проти залучення до участі у справі третіх осіб за ініціативою суду не заперечувала.

Відповідно, суд вважав за можливе вирішити це процедурне питання за відсутності позивача та його представника.

Застосоване процесуальне право

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №572/3632/15-ц вказав, що правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Висновки

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі Орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради та Міністерство оборони України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, так як рішення у справі може вплинути на їхні права і обов`язки.

Зокрема, участь органу опіки та піклування у цій справі є обов`язковою в силу положень ч.4 ст. 19 СК України.

А так само і з тим, що позивач є військовозобов`язаним і водночас порушує питання самостійного виховання і утримання неповнолітніх дітей.

А таке може вплинути на виникнення підстав для надання йому відстрочки від призову по мобілізації.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити Міністерство оборони України до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третім особам їх право подати письмові пояснення по суті справі у строк до 28 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Направити тертім особам копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина Явіца