Справа № 286/1785/16-ц
Провадження № 4-с/286/2/25
У Х В А Л А

03.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області а складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

за участю представника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Карпенкова С.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фещенко Аліни Олексіївни щодо відмови у скасуванні арешту банківського рахунку та зобов`язання скасувати арешт, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 52728215 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.10.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/11785/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття, звернувся до суду із скаргою, в якій просить заборонити Коростенському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) вчиняти будь-які дії щодо списання коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ПУМБ», на який йому надходить грошове забезпечення до закінчення розгляду даної скарги; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ» на який йому надходить грошове забезпечення; визнати неправомірною бездіяльність Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо відмови у знятті арешту з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ», на який йому надходить грошове забезпечення; зобов`язати Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) зняти арешт з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ», на який йому надходить грошове забезпечення; стягнути із Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) безпідставно набуті кошти в розмірі 172321,57 грн.

Скарга мотивована зокрема тим, що дії виконавця не відповідають меті та засадам виконавчого провадження щодо співмірності примусового виконання рішення та обсягу вимог за рішенням, є взаємовиключними та порушують права заявника та гарантії цих прав, закріплені законом; накладення арешту та списання грошових коштів з рахунку боржника, на який йому приходить грошове забезпечення військовослужбовця ЗСУ, порушує його права військовослужбовця, оскільки фактично позбавляє його засобів до існування, адже має місце відрахування не тільки 50 % з його доходу, як це випливає із ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», а накладення арешту на 100% такого доходу, що ніяк не забезпечує реального виконання рішення, як це передбачено ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.07.2025 року прийнято скаргу та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.10.2025 року о 11.00 год.

10.09.2025 року від представника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Карпенкова Сергія Миколайовича надійшов відзив на скаргу, якому просять у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити.

25.09.2025 року від представника стягувача ОСОБА_5 адвоката Барановського Ігоря Івановича надійшли письмові пояснення, у яких сторона стягувача із скаргою не погоджується.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року за клопотанням Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) розгляд справи відкладався на 03.12.2025 року, о 12.00 год.

В судове засідання належно повідомлені учасники - заявник (боржник), стягувач, державний виконавець не прибули. Заявник (боржник) подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просить скаргу задоволити.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - представник органу ДВС скаргу не визнав, просив у її задоволенні відмовити, з підстав наведених у відзиві.

Відтак, розглянувши доводи скарги та заперечення на неї, заслухавши думку представника органу ДВС, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

На виконанні в Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 52728215 з примусового виконання виконавчого листа № 286/1785/16-ц, виданого 19.10.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27.09.2016 року у справі № 286/1785/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження № 52728215 відкрито постановою державного виконавця від 24.10.2016 року.

В межах виконавчого провадження № 52728215 державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області винесено постанови про арешт коштів боржника від 10.08.2022 року, від 21.03.2023 року, від 14.06.2024 року, від 11.03.2025 року, від 18.04.2025 року, якими у зв`язку з наявністю у боржника заборгованості зі сплати аліментів та з метою реального виконання рішення суду, на підставі ст.56 Закону України „Про виконавче провадження, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить: 107338 грн., 177490,60 грн., 212868,63 грн, 332712,96 грн. відповідно.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 , сформованого державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) у виконавчому провадженні № 52728215 станом на 09.09.2025 року, сукупний розмір заборгованості за період з липня 2016 року по вересень 2025 року склав 77706,75 грн. З вказаного розрахунку також вбачається, що нараховані боржнику аліментні платежі у період з жовтня 2019 року по березень 2025 року взагалі не ним сплачувалися, у зв`язку з чим станом на квітень 2025 року сукупний розмір заборгованості по аліментах склав 243151,15 грн.; проте у зв`язку із частковою сплатою у 2025 році боргу, а саме: у березні - 243,99 грн, у травні - 77198,21 грн., у червні - 95123,36 грн., у вересні - 10190,33 грн., сукупний розмір заборгованості по аліментах станом на 09.09.2025 року зменшився до суми 77706,75 грн.

Зокрема часткове списання коштів з рахунку ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 на банківський рахунок Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) по ВП № 52728215 з виконання виконавчого листа № 286/1785/16-ц, виданого 19.10.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області, у травні 2025 року в сумі 77198,21 грн. та червні 2025 року в сумі 95123,36 грн. відбулось на підставі платіжних інструкцій № 12146 від 05.05.2025 року на суму 109847,82 грн. та № 15805 від 04.06.2025 року на суму 109847,82 грн.

Так, з 13.12.2024 року боржник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 і отримує дохід у формі щомісячної виплати йому грошового забезпечення на картковий рахунок НОМЕР_3 (ПУМБ), IBAN: НОМЕР_1 , що підтверджується довідками в/ч НОМЕР_2 та випискою по картковому рахунку.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, у зв`язку із з`ясуванням обставин існування у боржника основного місця роботи у в/ч НОМЕР_2 та отримання ним за місцем основної роботи доходу, державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.03.2025 року, згідно з якою постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 ; здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, аліменти, у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу боржника, із них 1/4 частини щомісячних платежів, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та 1/4 на погашення заборгованості, яку слід розрахувати виходячи з заробітної плати боржника, отриманої в даній установі, починаючи з 01.01.2025 року, яка станом на 31.12.2024 року становить 212868,63 грн.; утримання розпочати негайно з дати отримання даної постанови, копію якої направити для виконання до в/ч НОМЕР_2 ; утримані кошти перераховувати на банківський рахунок Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Боржник ОСОБА_1 , вважаючи, що звернення стягнення з його доходу та накладення арешту на банківські рахунки, в тому числі на рахунок, на який надходить грошове забезпечення військовослужбовця, є таким, що порушує його права, оскільки фактично позбавляє його засобів до існування, - 02.06.2025 року звернувся до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) із заявою про зняття арешту з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ПУМБ», в якій просив у відповідності до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання цієї заяви скасувати арешти, які накладені на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ», на який йому надходить грошове забезпечення, а у випадку неможливості скасування арештів, надати аргументовану відповідь для подальшого оскарження бездіяльності посадових осіб відділу у судовому порядку.

Листом від 11.06.2025 року № 23.9-18/52835 Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) відмовив боржнику у знятті арешту в зв`язку з відсутністю на те правових підстав, оскільки зняття арешту з коштів здійснюється державним виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі відповідних підтверджуючих документів та має вичерпний перелік.

Не погоджуючись із відповіддю Коростенського ВДВС, наданою листом від 11.06.2025 року № 23.9-18/52835, боржник ОСОБА_1 подав в суд скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо відмови у скасуванні арешту банківського рахунку та зобов`язання скасувати арешт.

Як пояснив в судовому засіданні представник Коростенського ВДВС, у виконавчому провадженні 06.05.2025 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про визначення поточного рахунку НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «ПУМБ», для здійснення видаткових операцій, у зв`язку з чим того ж дня виконавцем винесена постанова про визначення вказаного рахунку для здійснення видаткових операцій боржника і надіслана банку для виконання. Тобто боржник має можливість користуватись вказаним рахунком для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом про Державний бюджет на 1 січня поточного календарного року. Постановами державного виконавця накладався арешт на грошові кошти боржника в межах поточної суми заборгованості по аліментах, а не на банківський рахунок, як помилково вважає боржник. Тобто якщо боржник погасить заборгованість по аліментах повністю, арешт на грошові кошти на його рахунку буде автоматично знятий банком.

У відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Водночас відповідно до ч.4, 5, 8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони (тобто боржник і стягувач) зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Окрім цього, боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч.1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч.2). Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (ч.3). Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (ч.4). Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом (ч.6). У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом (ч.10).

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У відповідності до ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави та порядок зняття арешту з майна.

Так, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1). У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону(ч.2). У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (ч.3.).

Згідно з ч.4 статті 59 цього Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.59 Закону).

Боржником документальними доказами не підтверджено існування обставин, які відповідно до ч.4 статті 59 «Про виконавче провадження» є підставами для зняття виконавцем арешту з коштів боржника. Зокрема доказів повного погашення заборгованості по аліментах боржником не надано; докази того, що рахунок боржника НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ» має спеціальний режим використання і звернення стягнення на розміщені на ньому кошти заборонено законом, відсутні. Перед судом існування інших випадків не доведено.

Відтак, підстав для задоволення скарги боржника немає.

Тому керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні, набирає законної сили негайно після її проголошення у разі явки в судове засідання учасників справи, у разі неявки всіх учасників справи ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

Суддя В. І. Вачко