Справа № 345/6880/25
Провадження № 2/345/3222/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Позовна заява подана адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6216 від 07.07.2022), який діє на підставі договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, укладеному між ним та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», та ордеру АН № 1834488 від 07.11.2025. Проте, у ордері зазначено, що правнича допомога надається ТОВ «Іннова Нова», що суперечить самому договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 на підставі якого він виданий.

Таким чином, враховуючи вказані вище суперечності, вважаю, що до матеріалів справи не долучено достовірних документів, що підтверджуються повноваження адвоката Андрущенка М.В. подавати до суду вказану позовну заяву та представляти інтереси ТОВ «Іннова Нова» у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи встановлено, що 18.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № , який являється предметом позовних вимог.

При цьому доказів, які б підтверджували зміну найменування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» або факт переходу до позивача права грошової вимоги за спірним кредитним договором до матеріалів справи не долучені та відповідні відомості у позовній заяві не викладені.

Частиною другою статті 185 ЦПК України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ст.ст. 175-177 ЦПК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: