"02" грудня 2025 р. Справа № 363/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.

розглянувши заяву заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Зюзь Я.Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в собі: Міністерства енергетики України, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Вишгородської міської ради до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсленд В», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Громадської організації «Садівницьке товариство «Перлина» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

18.11.2025 року заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Зюзь Я. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:295:0005, :01:295:0053, :01:295:0006, :01:295:0007, :01:295:0023, :01:295:0008, :01:295:0009, :01:295:0010, :01:295:0011, :01:295:0012, :01:295:0001, :01:295:0002, :01:295:0003, :01:295:0004, :01:295:0013, :01:295:0020, :01:295:0015, :01:295:0016, :01:295:0017, :01:295:0018, :01:295:0019, :01:295:0021, :01:295:0024, :01:295:0049, :01:295:0048, :01:295:0022, :01:295:0025, :01:295:0026, :01:295:0027, :01:295:0028, :01:295:0029, :01:295:0030, :01:295:0031, :01:295:0032, :01:295:0033, :01:295:0034, :01:295:0035, :01:295:0036, :01:295:0037, :01:295:0038, :01:295:0039, :01:295:0040, :01:295:0041, :01:295:0042, :01:295:0043, :01:295:0044, :01:295:0045, :01:295:0046, :01:295:0047, :01:295:0050, :01:295:0051, :01:295:0052, :01:295:0054, :01:295:0055, :01:295:0056, :01:295:0057, :01:295:0058, які належать на праві приватної власності відповідачам у справі.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 відчужили належні їм на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами :01:295:0001, :01:295:0002, :01:295:0003, :01:295:0004, :01:295:0013, :01:295:0020, :01:295:0052, :01:295:0054, :01:295:0055 на користь ОСОБА_2 про що на державних актах на право власності на земельні ділянки було проставлено відмітки про перехід права власності. В свою чергу ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:295:0001, :01:295:0002, :01:295:0003, :01:295:0004, :01:295:0013, :01:295:0020 відчужив на користь ОСОБА_47 про що на державних актах на право власності на земельні ділянки було проставлено відмітки про перехід права власності. ОСОБА_48 відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0005 на користь ОСОБА_3 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 764878 здійснено відмітку про перехід права власності. ОСОБА_49 згідно договору купівлі-продажу №1486 від 27.03.2008 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0006 на користь ОСОБА_5 ОСОБА_5 на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425975 з кадастровим номером :01:295:0006. В подальшому ОСОБА_5 відчужила земельну ділянки на користь ОСОБА_4 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425975 здійснено відмітку про перехід права власності. ОСОБА_50 згідно договору купівлі-продажу №1763 від 28.03.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0007 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425976 з кадастровим номером :01:295:0007. ОСОБА_51 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0009 на користь ОСОБА_6 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку здійснено відмітку про перехід права власності. В подальшому ОСОБА_6 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0009 на користь ОСОБА_52 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку здійснено відмітку про перехід права власності. ОСОБА_53 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0011 на користь ОСОБА_54 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку здійснено відмітку про перехід права власності. В подальшому ОСОБА_55 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0011 на користь ОСОБА_56 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку здійснено відмітку про перехід права власності. ОСОБА_57 згідно договору купівлі-продажу № 4901 від 29.07.2008 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0016 на користь ОСОБА_58 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №685896 з кадастровим номером :01:295:0016. В подальшому ОСОБА_59 згідно договору дарування №679 від 15.05.2014 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0016 на користь ОСОБА_11 у зв`язку з чим приватним нотаріусом Сорока В.О. Вишгородського районного нотаріального округу прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13075596 від 15.05.2014 року та внесений запис №5666920 від 15.05.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_60 згідно договору купівлі-продажу №4897 від 29.07.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0017 на користь ОСОБА_58 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №685897 з кадастровим номером :01:295:0017. В подальшому ОСОБА_59 згідно договору дарування №682 від 15.05.2014 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0017 на користь ОСОБА_11 у зв`язку з чим приватним нотаріусом Сорока В.О. Вишгородського районного нотаріального округу прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13077206 від 15.05.2014 року та внесений запис №5667817 від 15.05.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_61 згідно договору купівлі-продажу №3276 від 22.05.2008 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0018 на користь ОСОБА_12 , яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №235149 з кадастровим номером :01:295:0018. ОСОБА_62 згідно договору купівлі-продажу №3280 від 22.05.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0019 на користь ОСОБА_12 , яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №235150 з кадастровим номером :01:295:0019. ОСОБА_63 згідно договору купівлі-продажу №1387 від 25.03.2008 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0021 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425977 з кадастровим номером :01:295:0021. ОСОБА_64 згідно договору купівлі-продажу №1388 від 25.03.2008 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0022 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425978 з кадастровим номером :01:295:0022. В подальшому ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу №363 від 03.03.2010 року відчужила земельну ділянки на користь ОСОБА_65 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425978 здійснено відмітку про перехід права власності. ОСОБА_65 згідно договору купівлі-продажу №1090 від 23.04.2015 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0022 на користь ОСОБА_13 у зв`язку з чим приватним нотаріусом Мельниченко І.О. Київського міського нотаріального округу прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20893976 від 23.04.2015 року та внесений запис №9468178 від 23.04.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_66 згідно договору купівлі-продажу №1389 від 25.03.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0023 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425979 з кадастровим номером :01:295:0023. ОСОБА_67 згідно договору купівлі-продажу №1758 від 28.03.2008 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0024 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425980 з кадастровим номером :01:295:0024. ОСОБА_68 згідно договору купівлі-продажу №1390 від 25.03.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0025 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425981 з кадастровим номером :01:295:0025. В подальшому ОСОБА_5 відчужила земельну ділянку на користь ОСОБА_14 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425981 здійснено відмітку про перехід права власності. ОСОБА_69 згідно договору купівлі-продажу №1391 від 25.03.2008 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0030 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425982 з кадастровим номером :01:295:0030. В подальшому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №2892 від 10.06.2008 року відчужила земельну ділянку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АС.ТЕРРА», яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №672585. ОСОБА_70 згідно договору купівлі-продажу №1392 від 25.03.2008 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0031 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425983 з кадастровим номером :01:295:0031. В подальшому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №2897 від 10.06.2008 року відчужила земельну ділянку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АС.ТЕРРА», яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №672586. ОСОБА_71 згідно договору купівлі-продажу №1043 від 02.04.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0032 на користь ОСОБА_18 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №226313 з кадастровим номером :01:295:0032. ОСОБА_72 згідно договору купівлі-продажу №1051 від 02.04.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0034 на користь ОСОБА_73 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №226312 з кадастровим номером :01:295:0034. В подальшому згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: НАМ 090225 від 05.03.2015 року вказана земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_20 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Арестович-Корнійчук О.М. Київського міського нотаріального округу прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19819018 від 05.03.2015 року та внесений запис №8956985 від 05.03.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_74 згідно договору купівлі-продажу №10753 від 29.12.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0039 на користь ОСОБА_24 , яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №587531 з кадастровим номером :01:295:0039. ОСОБА_75 згідно договору купівлі-продажу №3105 від 28.12.2012 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0042 на користь ОСОБА_27 , у зв`язку з чим державним реєстратором Овсієнко Л.М. реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 806557 від 11.03.2013 року та внесений запис №313549 від 22.02.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-1126 від 16.07.2015 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:295:0044 перейшла у власність ОСОБА_29 , у зв`язку з чим державним нотаріусом Пушняк М.О. Вишгородської районної державної нотаріальної контори прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22913295 від 16.07.2015 року та внесений запис №10435867 від 16.07.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_73 згідно договору купівлі-продажу №1058 від 02.04.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0045 на користь ОСОБА_76 , яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №226314 з кадастровим номером :01:295:0045. ОСОБА_77 згідно договору купівлі-продажу №1483 від 27.03.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0048 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425984 з кадастровим номером :01:295:0048. ОСОБА_78 згідно договору купівлі-продажу №1480 від 27.03.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0049 на користь ОСОБА_5 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №425985 з кадастровим номером :01:295:0049. ОСОБА_79 згідно договору купівлі-продажу №1031 від 01.04.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0050 на користь ОСОБА_80 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №226315 з кадастровим номером :01:295:0050. ОСОБА_81 згідно договору купівлі-продажу №1032 від 01.04.2008 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0051 на користь ОСОБА_82 , якою на підставі вказаного договору купівлі-продажу отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №226316 з кадастровим номером :01:295:0051. ОСОБА_82 згідно договору купівлі-продажу земельних ділянок від 08.10.2018 року зареєстрованого в реєстрі за №1002 відчужила земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:295:0050, :01:295:0051 на користь ОСОБА_83 у зв`язку з чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43405082 від 08.10.2018 року та №43397289 від 15.05.2014 року. ОСОБА_84 відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :01:295:0053 на користь ОСОБА_3 про що на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 764926 здійснено відмітку про перехід права власності.

Вже після відкриття провадження у справі ОСОБА_5 власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:295:0007 та :01:295:0023, відчужено ці земельні ділянки на користь ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 03.11.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №209.

Власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:295:0030, :01:295:0031 ТОВ «АС.ТЕРРА» в процесі реорганізації передано земельні ділянки з кадастровими номерами :01:295:0030 та :01:295:0031 ТОВ «Айсленд В» на підставі розподільчого балансу від 17.08.2018 року.

Вишгородською окружною прокуратурою в позові обґрунтовано стверджується, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:295:0005, :01:295:0053, :01:295:0006, :01:295:0007, :01:295:0023, :01:295:0008, :01:295:0009, :01:295:0010, :01:295:0011, :01:295:0012, :01:295:0001, :01:295:0002, :01:295:0003, :01:295:0004, :01:295:0013, :01:295:0020, :01:295:0015, :01:295:0016, :01:295:0017, :01:295:0018, :01:295:0019, :01:295:0021, :01:295:0024, :01:295:0049, :01:295:0048, :01:295:0022, :01:295:0025, :01:295:0026, :01:295:0027, :01:295:0028, :01:295:0029, :01:295:0030, :01:295:0031, :01:295:0032, :01:295:0033, :01:295:0034, :01:295:0035, :01:295:0036, :01:295:0037, :01:295:0038, :01:295:0039, :01:295:0040, :01:295:0041, :01:295:0042, :01:295:0043, :01:295:0044, :01:295:0045, :01:295:0046, :01:295:0047, :01:295:0050, :01:295:0051, :01:295:0052, :01:295:0054, :01:295:0055, :01:295:0056, :01:295:0057, :01:295:0058 розташовані на гідротехнічній споруді тобто є землями водного фонду, і які всупереч вимогам ст.ст. 20, 58, 84, 59, 60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 86, 88 Водного кодексу України передані у приватну власність як землі сільськогосподарського призначення.

Зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:295:0001, :01:295:0002, :01:295:0003, :01:295:0004, :01:295:0005, :01:295:0006, :01:295:0007, :01:295:0008, :01:295:0009, :01:295:0010, :01:295:0011, :01:295:0012, :01:295:0013, :01:295:0015, :01:295:0016, :01:295:0017, :01:295:0018, :01:295:0100:01:295:0020, :01:295:0021, :01:295:0022, :01:295:0023, :01:295:0024, :01:295:0025, :01:295:0026, :01:295:0027, :01:295:0028, :01:295:0029, :01:295:0058, :01:295:0056 також знаходяться в межах 100 метрової прибережної захисної смуги р. Дніпро, на яких згідно ст. 61 Земельного кодексу України заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Згідно листа Дніпровського басейнового управління водних біоресурсів №ІС/01-15/1023 від 04.09.2015 року спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:295:0100:01:295:0052 знаходяться на території, що була штучно утворена при будівництві Київської ГЕС між судохідним каналом та руслом р. Дніпро.

Також, відповідно до зведеного кадастрового плану розташування роздільної дамби Київської ГЕС та спірних земельних ділянок (складеного сертифікованим інженером землевпорядником та представниками ПАТ «Укргідроенерго») останні безпосередньо розташовані на території гідротехнічної споруди (складений сертифікованим землевпорядник та представником ПАТ Укргідроенерго).

На даний час всі спірні земельні ділянки обліковуються за цільовим призначенням як землі для індивідуального садівництва.

Таким чином, відповідачами набуто право власності на спірні земельні ділянки всупереч вимог законодавства за рахунок земель водного фонду, які є обмеженими у цивільному обороті та не можуть перебувати у приватній власності, а тому останні підлягають поверненню дійсному власнику. З огляду на викладене, за будь-яких умов відповідачі не могли і не можуть законно набути право приватної власності на спірні землі водного фонду, тим паче для ведення особистого селянського господарства, що прямо суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють правовий режим використання зазначеної категорії земель. Враховуючи викладене, прокурор просить вжиття заходів забезпечення позову у справі № 363/254/19 шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки з метою запобігання таким діям чи їх негативним наслідкам, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Згідно положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказане, розгляд заяви в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, мотиви і обґрунтування заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Відповідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд, згідно частин 2, 3 ст.150 ЦПК України, може застосувати кілька видів забезпечення позову. При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно роз`яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни за №9 від 22 грудня 2006 року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ прозабезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

За змістом ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто нормального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом правового висновку Верховного суду, наведеного у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі за №183/5864/17-ц, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою, а доводи, викладені в ній свідчити про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

З викладених у заяві про забезпечення позову обставин вбачається, що між сторонами існує спір щодо неправомірного набуття права власності на земельну ділянку.

Заявник належним чином не обґрунтував заяву про забезпечення позову щодо існування ризику реалізації вказаного майна відповідачами під час розгляду справи в суді.

При цьому, із вказаної заяви та приєднаних до неї доказів не вбачається наявність ризиків здійснення відповідачами будь-яких дій, направлених на відчуження спірного майна.

З врахуванням наведеного, суд, надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 149, 153, 258- 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Зюзь Я.Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в собі: Міністерства енергетики України, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Вишгородської міської ради до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсленд В», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Громадської організації «Садівницьке товариство «Перлина» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк