Ухвала

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 754/9467/22

провадження № 61-13670ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лисенко Г. О., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 року).

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

У частині першій статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова Київського апеляційного суду ухвалена 17 вересня 2025 року (повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 року). Касаційна скарга подана 31 жовтня 2025 року, тобто касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 01 травня 2025 року у справі № 130/2528/23; від 14 травня 2025 року у справі № 646/8245/21; від 05 лютого 2025 року у справі № 752/30879/21; від 04 червня 2025 року у справі № 761/13428/21; від 27 липня 2022 року у справі № 754/695/20; від 24 червня 2022 року у справі № 463/1166/19; від 10 січня 2024 року у справі № 333/4779/20; від 19 січня 2023 року у справі № 640/8027/19; від 28 вересня 2023 року у справі № 160/17421/20; від 28 серпня 2024 року у справі № 641/1334/23; від 22 квітня 2024 року у справі № 452/1674/22; від 09 лютого 2023 року у справі № 686/5292/21; від 04 вересня 2024 року у справі № 145/219/21; від 19 листопада 2024 року у справі № 759/17721/21; від 09 лютого 2023 року у справі № 686/5292/21; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Разом з тим, постанову Верховного Судувід 24 вересня 2025 року у справі № 309/1100/22, на яку міститься посилання у касаційній скарзі, ухвалено та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскарженого судового рішення. Тому посилання на указану постанову Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/9467/22.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 754/9467/22 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков