Провадження № 6/638/46/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначає, що Комунальне підприємство «Харківводоканал», як стягувач був позбавлений можливості виконати законне рішення суду з причин, незалежних від нього, оскільки стягувач неодноразово звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів, однак виконавчі документи було видано судом лише 24.07.2023, тобто вже після закінчення строку пред`явлення до виконання.

Сторони по справі до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, але причини не явки боржника суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про поновлення строку, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2018 р. у розмірі 7441,90 грн. (сім тисяч чотириста сорок одна грн.. 90 коп.) та водовідведення у розмірі 5474,02 грн. (п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн.. 02 коп.) за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2018 р. та інфляційні витрати 1788,18 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім грн.. 18 коп.), три відсотки річних від простроченої суми 464,45 грн. (чотириста шістдесят чотири грн.. 45 коп.) та судовий збір.

Ухвалою суду від 19.05.2020, від 21.05.2021 виправлено описку у заочному рішення суду від 12.09.2019.

24.07.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи по справі №638/12237/18.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчих документів, проте виконавчі листи були отримані 28.07.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Проте, згідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача отримано виконавчі листи 28.07.2023, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки визнає поважними обставини, за яких виконавчі листи у справі № 638/12237/18 не були вчасно пред`явлені до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання за заочним рішенням Дзержинського районного суду від 12.09.2019 року у справі № 638/12237/18.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 638/12237/18 по виконанню виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2018 р. у розмірі 7441,90 грн. (сім тисяч чотириста сорок одна грн.. 90 коп.) та водовідведення у розмірі 5474,02 грн. (п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн.. 02 коп.) за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2018 р. та інфляційні витрати 1788,18 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім грн.. 18 коп.), три відсотки річних від простроченої суми 464,45 грн. (чотириста шістдесят чотири грн.. 45 коп.) та стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.. 00 коп.) по 587,33 грн. (п`ятсот вісімдесят сім грн.. 33 коп.) з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Шишкін