Провадження № 2/127/5312/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.11.2022 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву договір про надання кредиту №17883776_RESTRUCT, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 85766,02 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001% на рік, строком на 60 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,9% щомісячно. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 06.08.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 121524,18 грн., з яких 81727,95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,87 грн. заборгованість по процентах, 39795,36 грн. заборгованість по комісії. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 121524,18 грн. за Заявою договором про надання кредиту №17883776_RESTRUCT від 24.11.2022 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, до суду повернулося поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до підписаної з Акціонерним товариством «Таскомбанк» Заяви договору про надання кредиту №17883776_RESTRUCT від 24.11.2022 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 85766,02 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001% на рік, строком на 60 місяців (з 24.11.2022 року до 24.11.2027 року), зі сплатою комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,9% від основної суми кредиту щомісячно (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.2.1 Договору боржник ОСОБА_1 доручила АТ «Тасокмбанк» перерахувати зараховані кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором №023/3378134-СК від 09.03.2017 року у сумі 85766,02 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та Графіку відповідачем ОСОБА_1 , станом на 06.08.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 121524,18 грн., з яких 81727,95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,87 грн. заборгованість по процентах, 39795,36 грн. заборгованість по комісії.

Позивачем АТ «Таскомбанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалося повідомлення вимога від 10.10.2024 року №187626/70.1 про дострокове погашення заборгованості (а.с. 25-26), яке залишилося без реагування (доказів протилежного суду не надано).

Отже, існують підстави для дострокового стягнення кредиту відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою договором про надання кредиту №17883776_RESTRUCT від 24.11.2022 року у розмірі 121524,18 грн. (сто двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять чотири гривні 18 коп.), з яких 81727,95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,87 грн. заборгованість по процентах, 39795,36 грн. заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ: