overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3110/24
провадження 2-о/216/25/25
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що 27 листопада 2025 року до суду надійшов з Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії, МОЗ України" висновок судово-психіатричної експертизи №440-ц.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі №216/3110/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого кобзаря, буд. 12, поверх 5, кабінет 18, зал №5, на 02 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 212/268/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі №212/268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради, орган опіки та піклування Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.08.2025 року ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

17.10.2025 року до суду надійшов висновок судової експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради, орган опіки та піклування Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 05 грудня 2025 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01.12.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2-о/734/99/25 Справа № 734/5199/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та додані до неї документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Усупереч зазначених вимог заявником не надано суду докази надсилання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з доданими до неї документами заінтересованій особі (з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності в заінтересованої особи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення).

За таких обставин, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно надати докази надсилання копії заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та копій доданих до неї документів заінтересованій особі листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 461/9554/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1796/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача Руднєвої Інни Сергіївни до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 11.02.2026 року о 09:20 годині та всіх подальших судових засідань у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника відповідача Руднєвої Інни Сергіївни в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №751/8271/25
Провадження №2/751/2394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ТОВ «Споживчий центр»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Пархоменко Марія Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24.11.2022-100000544 від 24.11.2022 у розмірі 19255,82 грн. а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, які виправлені в установлений строк.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 24 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяви просить провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», проти заочного заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2549/25
Номер провадження 2/184/1556/25
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 05 хв. 19 грудня 2025 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представинк заявника адвокат Кірносов О.О., заінтересована особа ОСОБА_2 , Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Володимирський відділ державної реєстарації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Кірносов О.О. звернувся до суду із заявою, про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Володимирському міському суду Волинської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представинк заявника адвокат Кірносов О.О., заінтересована особа ОСОБА_2 , Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Володимирський відділ державної реєстарації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання 05.01.2026 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, Волинської області, вул.Сагайдачного, 24.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів мають право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: .

Суддя Тетяна Пустовойт
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/7216/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмежеоню відповідальністю "Таліон Плюс" (адреса місцезнаходження: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2025 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. та передана судді для розгляду.

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року головуючого судді Рижко Г.О., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 183 від 21 листопада 2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як головуючому судді Рижко Г.О. надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області, та перебуванням судді у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до свого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов