Єдиний унікальний номер 722/1701/25
Номер провадження 2-о/722/75/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 грудня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.,

з участю:

секретаря Козак А.В.,

присяжних Севергіна М.В., Швець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої подана заява - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити опіку над ним строком на 2 роки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 року дана заява передана до провадження судді Припхан І.І.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Припхан І.І. від 29.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 в прохальній частині заяви просив витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області висновок (подання) про доцільність призначення його опікуном.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак представник заявника Мізюк В., надав суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності заявника та його представника, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області надав суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів подані у встановленому процесуальним законом порядку, докази, які просить витребувати заявник, дійсно мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до 29.12.2025 року від органу опіки та піклування виконавчого комітету Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області висновок (подання) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном.

Відкласти судове засідання по справі на 12 год. 45 хв. 30 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: І.І. Припхан

Присяжні: Севергін М.В.

Швець С.І.