Справа №317/3809/25
Провадження № 2/317/2250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2025 позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати докази того, що справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

18.08.2025 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки позивач та відповідач проживають поза межами України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.08.2025 справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03.09.2025 відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки представником позивача не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 проживає за межами України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.09.2025 справу повторно передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою судді Верховного Суду від 23.10.2025 питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що місце постійного проживання позивача та відповідача є територія іншої держави.

18.11.2025 справу було повернуто до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2025 вищевказана позовна заява була залишена без руху, та представнику позивача надано строк 7 (семи) днів, для надання до суду доказів на виконання вимог ч.ч. 2, 10 ст. 28 ЦПК України, а також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Копія ухвали суду отримана представником позивача адвокатом Лихосенко Є.О. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 20.11.2025 що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу).

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Водночас, суд зазначає, що позивачем та представником позивача, станом на 03.12.2025 ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 19.11.2025 недоліків, жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло. Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Мінгазов