Справа № 589/3739/24
Провадження № 6/589/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», боржник ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1541, вчиненого 23.11.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в Цивільному процесуальному кодексі України (далі - ЦПК України) врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 Закону №1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону №1404-VIII, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З матеріалів заяви вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

При здійсненні судом запиту до Єдиного державного демографічного реєстру встановити інше місце проживання боржника ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Отже, визначаючи підсудність Шосткинському міськрайонному суду Сумської області жодних доказів виконання виконавчого напису на території міста Шостка, Шосткинського району Сумської області заявником до заяви не додано.

Вказана обставина зумовлює вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення, згідно зазначеного в заяві місця проживання боржника-фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вказана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце проживання боржника.

Враховуючи викладене, вказану справу слід передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, за адресою: поштовий індекс 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», боржник ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, за адресою: поштовий індекс 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша