Справа № 948/887/25
Номер провадження 2/948/545/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В., про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_2 . На день смерті окрім неї інших родичів не мав, з померлим братом вони підтримували родинні відносини, проживали в одному населеному пункті.

На день смерті ОСОБА_2 , позивачка перебувала за межами України, де супроводжувала хворого чоловіка ОСОБА_3 та повернулася 22.10.2022 року і продовжувала доглядати свого чоловіка, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що потягло за собою тривалі психологічні переживання, страждання та депресію, а тому питанням оформлення прав на спадкове майно померлого ОСОБА_2 вона не займалась, так як мала об`єктивні істотні труднощі та перешкоди для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

При цьому їй було відомо про те, що вона є єдиним родичем та спадкоємцем майна померлого, а тому вважала, що питання прийняття нею спадщини не обмежено жодними строками.

Після повернення додому позивачка будучи єдиним родичем померлого взяла на себе обов`язок по догляду за його могилою та належним йому майном, зокрема квартирою.

У червні 2025 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Уразовської-Будігай В.В. із заявою про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом, натомість їй було відмовлено у відкритті спадкової справи та прийнятті заяви для прийняття спадщини за законом після вказаного померлого, у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини, а також роз`яснено її право на звернення з позовом до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також повідомлено, що з наданих документів неможливо встановити факт того, що померлий ОСОБА_2 доводився позивачці двоюрідним братом, що в подальшому може стати перешкодою в оформленні нею спадщини.

Позивачка повідомила, що зважаючи на те, що вона та померлий ОСОБА_2 мають спільного діда, її мати та його батько доводились одне одному рідними сестрою та братом, а тому стверджує, що вони є один одному двоюрідними сестрою та братом.

У зв`язку з наведеним просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, доводиться їй двоюрідним братом, а також просить визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що проживав в с. Кустолово-Суходілка Полтавського району Полтавської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с.2-7).

Ухвалою від 03.10.2025 року суд відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовську-Будігай В.В.(а.с.40).

03.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті (а.с.51).

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання з проханням провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримують (а.с.59), представник відповідача сільський голова Коляндра М.П. подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника Михайлівської сільської ради за наявними в матеріалах справи документами та одночасно повідомив, що проти задоволення позову не заперечують (а.с. 56), третя особа також подала клопотання про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.58).

Суд, ураховуючи заяви сторін та третьої особи, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, дослідивши надані письмові докази.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 67 років в селищі Машівка помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Як убачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 10.08.1954 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15).

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №7 від 23.04.2025 року (а.с.16).

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_6 доводився дідом по батьковій лінії померлому ОСОБА_2 .

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та в 1927 році одружився з ОСОБА_8 , які мають доньку ОСОБА_9 , що підтверджується копією посвідки про народження № НОМЕР_3 , копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 31.10.1980 року та копією посвідки про народження серія НОМЕР_5 від 15.07.1946 року (а.с.17-19).

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 доводились один одному братом та сестрою, так як мали спільного батька ОСОБА_6 та спільну матір ОСОБА_7 .

06.08.1962 року ОСОБА_10 одружився з ОСОБА_11 , у яких ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_12 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_13 позивачка по справі, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 від 06.08.1962, свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 від 28.04.1966 та свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_8 від 23.07.1983 року (а.с.20-22).

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_6 доводився позивачці дідом по материній лінії, а померлому ОСОБА_2 дідом по батьковій лінії.

Отже, позивачка та померлий ОСОБА_2 мають спільного діда, мати позивачки та батько ОСОБА_2 доводились одне одному рідними сестрою та братом, а тому позивачка та останній є двоюрідними сестрою та братом.

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. З урахуванням того факту, що на день смерті ОСОБА_2 , позивачка не була зареєстрована з останнім за однією адресою та враховуючи приписи ст.1270 ЦК України нотаріус повідомила, що позивачка вважається такою, що спадщину не прийняла, у зв`язку з цим вказала про відсутність законних підстав для відкриття спадкової справи щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Одночасно зазначено, що позивачкою при зверненні нотаріусу було повідомлено, що померлий є її двоюрідним братом, але з наданих документів це встановити неможливо, що може стати перешкодою в оформленні нею спадщини та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом та роз`яснено право на звернення до суду за захистом своїх прав (а.с.12).

Як убачається з Витягів зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові справи) №81649287 та №81649339 від 25.06.2025 року інформація про заведені спадкові справи, видані свідоцтва про право на спадщину, заповіти та спадкові договори за параметрами запиту: ОСОБА_2 - відсутня (а.с.13,14).

Згідно з договором купівлі-продажу від 17.11.2006 року, Витягу з Державного реєстру правочинів №3179025 від 17.11.2006 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12829470 від 09.12.2006 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за життя належала на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 32-34).

За довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №09-05/07/116 від 03.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , один (а.с.35).

З матеріалів справи вбачається, що чоловік позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 тяжко хворів, перебував на лікуванні та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копіями медичної документації та копією свідоцтва смерть серія НОМЕР_9 від 10.11.2023 року (а.с.25-30).

За інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19/78341-25 від 03.10.2025 року, у період з 01.03.2022 по 01.11.2022 року ОСОБА_1 позивачкою по справі було здійснено перетин державного кордону України, а саме: 10.03.2022 року виїзд, а 22.10.2022 року в`їзд (а.с.49).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам суд уважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, оскільки її мати та його батько доводились один одному рідними сестрою та братом, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому строк для прийняття спадщини до майна померлого, сплив 25 вересня 2022 року.

Відповідно до ст.1265 ЦК України уп`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Позивачка на підставі ст. 1265 ЦК України відноситься до спадкоємців п`ятої черги за законом після померлого ОСОБА_2 , оскільки є його двоюрідною сестрою, але не звернулася своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до чч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

За нормами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивачка посилається як на поважність пропуску строку на прийняття спадщини на той факт, що мала складні життєві обставини, зокрема те, що вона перебувала за кордоном, у зв`язку з тривалим захворювання і лікуванням її чоловіка, а після повернення в Україну у жовтні 2022 року весь час піклувалась про нього, була схвильована його хворобою, відчувала постійні переживання, мала психологічне та фізичне виснаження, також повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер, після чого вона перебувала у депресивному стані, уникала вирішення нагальних справ, а тому питання спадщини після померлого двоюрідного брата відійшло на другий план і тривалий час вона з заявою про відкриття спадкової справне зверталась.

При цьому позивачка повідомила, що їй було відомо про те, що вона єдиним родичем померлого та спадкоємцем його майна, а тому вважала, що прийняття нею спадщин ніяким строком не обмежено.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Отже, враховуючи те, що позивачка є двоюрідною сестрою і єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , ніхто крім неї на спадщину не претендує та вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку з чим їй потрібно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу двомісячного додаткового строку для прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як відповідача, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В., про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк, який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач: Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, адреса місцезнаходження: вул. Молодіжна, 17, с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області, .

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В., вул. Незалежності, 120, с-ще Машівка, Полтавський р-н, Полтавська обл.

Суддя С. М. Косик