overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1330/25

Провадження № 2/126/893/2025

"01" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

19.06.2025 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

За змістом ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що вказана справа є незначної складності, малозначною, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 16.02.2026 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 405/7517/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заінтересованої особи про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 182, 260, 350-5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Провадження № 2/686/9461/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

30 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №464/6698/21
пр № 2/464/11/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Овація" про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" в якому просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №7631 за адресою АДРЕСА_1 від 13.01.2021, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ "Овація" в особі директора Литвина Омеляна Дмитровича.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2021 провадження у справі №464/6698/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" про визнання договору оренди недійсним - зупинено до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи №464/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та набранням рішення законної сили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даними Єдиного реєстру судових рішень у справі № 464/2008/21 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду скасовано постанову Львівського апеляційного суду від 20.08.2024 скасовано, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.05.2023 залишено в силі.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, 254, 260,261 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/6698/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Овація" про визнання договору оренди недійсним на 15 січня 2026 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 129/3528/25
Провадження у справі № 2/129/1942/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

установив:

02.12.2025 р. судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь його в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рижавський Сергій Сергійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Гайсинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності - в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку із віддаленістю свого місця проживання від Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 129/3528/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рижавський Сергій Сергійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Гайсинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності - Бершадському районному суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь, Вінницька область, 24400), з викликом представника позивача Рижавського Сергія Сергійовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 08.12.2025 р. 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/3312/25
Номер провадження 2/950/1114/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 17.12.2025 року о 8 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
справа № 388/478/22
провадження № 2/388/177/2025
УХВАЛА

04.12.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб, укладений між ними.

Ухвалою судді Степанова С.В. від 14.06.2022позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом із постановленням здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Степанова С.В. від 05.07.2022 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

На підставі розпорядження керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 № 259 у зв?язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку справа була шляхом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Кнурову О.А.

За даними відповіді Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 25.11.2025 № 737/33.6-25 відповідно до даних з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 25.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 8 від 05.01.2023.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підставі для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 04.03.2026.

Копію ухвали направити учасникам справи, яких викликати у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради (с-ще Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради (с-ще Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу . для виконання.

Призначити судове засідання на 10.45 годин, 10 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 645/8615/25
Провадження № 2-н/645/3121/25
Немишлянський районний суд міста Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/6952/25
пр № 2/464/2964/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська, 115-Ж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і одноразового внеску для потреб ОСББ, -

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 02 грудня 2025 року о 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

01.12.2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як представника та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, а представник відповідача подала заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська, 115-Ж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і одноразового внеску для потреб ОСББ, відкласти на 16 січня 2026 року о 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 524/9964/24
Провадження № 2-п/524/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 р м.Крмеенчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.01.2025 року у цивільній справі №524/9964/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.01.2025 року у цивільній справі №524/9964/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ на підтвердження сплати судоовго збору.

Так, згідно акту за підписом керівника апарату Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.11.2025 року у заяві про перегляд заочного рішення не виявилося документа вказаного у додатках, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.01.2025 року у цивільній справі №524/9964/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина