Справа № 465/5137/24
Провадження 2-о/465/66/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Василишин Р.І., Яремко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Чміленко Н.Ю.,

представника особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною, - адвоката Гордона І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 .

Матір заявника страждає рядом захворювань, які впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом другої групи безтерміново з 07.09.2023 року, перебуває на обліку у невропатолога та психіатра, що стверджується медичними документами.

Згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 13.06.2024 року матір заявника знаходиться на амбулаторному лікуванні з приводу діагнозу: «Органічний емоційно лабільний розлад».

Заявник змушений постійно наглядати за мамою, надавати їй всю необхідну допомогу, оскільки вона сама не може ні фізично, ні психологічно обходитись без його помочі. У матері різко погіршилась пам`ять на минулі і поточні події, вона забуває як її звати. Починає виконувати якусь роботу, різко переключається на іншу і вже забуває про те, що розпочала робити. Може розповідати якусь історію, яку обриває і починає розмовляти на зовсім іншу тему, не пам`ятаючи, з чого почалась бесіда, забуває, за чим прийшла, не пам`ятає, де і що залишила, в неї дуже звузилось коло інтересів. Мама сама не може виходити з дому, оскільки не пам`ятає дороги назад і може заблукати, такі випадки вже були і тому заявник її саму не випускає нікуди, а всюди її супроводжує.

Викладені заявником факти підтверджуються медичними документами. Заявник постійно слідкує за тим, щоб мати отримувала належне лікування та вчиняє всіх необхідних дій для надання їй всього спектру необхідної медичної та психологічної допомоги.

ОСОБА_3 самостійно не може розпоряджатися своїми доходами, сама не може здійснювати будь-якого роду платежі, їй потрібен опікун, з врахуванням її віку та стану здоров`я, таким фактичним опікуном заявник і виступає, однак, не має для цього належних повноважень, тому і звертається з даною заявою до суду.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.09.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Гордон І.М. подав до суду відзив, відповідно до якого останній зазначив, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною. У довідці МСЕК, що додана заявником до матеріалів справи, вказується на неврологічне захворювання, а не психіатричне. Також вважає, що заявником не обґрунтовано потребу проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_3 визнана інвалідом другої групи та спостерігається амбулаторно в медичному закладі з літа 2022 року, а тому, про стан здоров`я останньої можна зробити висновок із даного факту та на підставі медичної документації про лікування хворої і її діагноз.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили такі задовольнити. При цьому, зазначили, що ОСОБА_3 внаслідок наявного захворювання потребує постійного стороннього догляду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник також наголосив, що ОСОБА_3 є безпорадною в побуті, може самовільно залишити помешкання і надалі не знає, як повернутися додому. Такі випадки вже неодноразово траплялися. Також звернув увагу на те, що в силу свого психічного стану його матір є піддатливою до впливу сторонніх людей, які можуть скористатися її неусвідомленням того, що відбувається. У матері є чоловік - ОСОБА_4 , однак, він також особа похилого віку та постійно перебуває на лікуванні у зв`язку з кризовою гіпертонією, тому не може забезпечити ОСОБА_3 догляду і допомоги. За таких обставин останньою опікується сам заявник, тому й просить призначити його опікуном.

Представник органу опіки та піклування Чміленко Н.Ю. в судовому засіданні щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна не заперечила, при цьому, зазначила, що орган опіки і піклування у встановленому законом порядку розглянув заяву ОСОБА_1 про надання згоди на призначення його опікуном та 23.09.2025 року вніс до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Гордон І.М. в судовому засіданні наполіг щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки після проведення експертизи встановлено, що справді ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом. Також звернув увагу на те, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю відповідає інтересам останньої, враховуючи, що вона не здатна самостійно організувати своє життя і в силу свого психічного захворювання потребує постійного догляду. Окремо адвокат Гордон І.М. зазначив, що при вступі у справу в якості представника ОСОБА_3 він дійсно писав заперечення на заяву про визнання останньої недієздатною, однак, помилився у фактичних обставинах справи, оскільки вважав, що ОСОБА_3 має захворювання неврологічне, а не психіатричне. Проте, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи він переконався у достовірності доводів заявника і не має підстав для сумніву в недієздатності ОСОБА_3 , тому подану заяву підтримує в повному обсязі та вважає, що ОСОБА_1 як син недієздатної може виконувати функції опікуна, адже інших близьких осіб, які б могли і бажали опікуватися ОСОБА_3 , немає. Суд присяжних, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31.01.2024 року, виданим Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 03.05.2003 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, відповідно до якого після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_6 ".

Як вбачається із витягу № 2 від 16.01.2024 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого КНП "Студентська поліклініка м. Львова", ОСОБА_3 потребує денного догляду, догляду вдома. Окрім того, заявником до заяви долучено медичну документацію, яка стосується ОСОБА_3 , та підтверджує наявні у неї захворювання. Із такої також вбачається, що погіршення стану ОСОБА_3 відбулось після перенесеного у 2022 році інсульту, після чого остання перебуває під спостереженням психіатра.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання, безтерміново, що підтверджується довідкою серії 12ААГ № 371712 від 11.09.2023 року, виданою Франківською міжрайонною МСЕК.

Водночас заявник ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Згідно висновку про стан здоров`я від 03.07.2024 року, наданого КНП "Студентська поліклініка м. Львова", ОСОБА_1 може виконувати функції опікуна. На наркологічному обліку не перебуває.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2024 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ Україи" Роп`як О.А. № 413 від 21.03.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом - судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому, у п.22 вказаного висновку зазначено, що ОСОБА_3 в анамнезі мала неодноразові інфаркти мозку, на фоні цього стала дезорієнтованою, втратила навики до самообслуговування та стала залежною від стороннього догляду. При психіатричному експертному дослідженні у ОСОБА_3 було виявлено специфічну клінічну картину набутого недоумства у формі деменції. А тому, судовий експерт констатував, що перебіг стійкого, хронічного психічного захворювання зумовлюють у ОСОБА_3 втрату здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно, остання не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З урахуванням наведеного, зокрема висновку судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що доводи заяви знайшли своє підтвердження наданими доказами і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Окрім того, відповідно до вимог статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд присяжних звертає увагу, що згідно подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 23.09.2025 року № 35-вих-136856 орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, будь-які інші особи, окрім ОСОБА_1 , із заявами про бажання бути опікунами над недієздатною ОСОБА_3 не зверталися.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 постійно спільно проживає із матір`ю ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне, з урахуванням позиції органу опіки та піклування, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 259, 263-265, 293, 299, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 27.11.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, , м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85.

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Величко О.В.

Присяжні Василишин Р.І.

Яремко Л.М.