Справа № 163/1540/25
Провадження № 2/163/400/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

01 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Кузьміної А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 24 травня 2018 року шлюбу позивача з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, спільне господарство ними разом не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе та суперечить законним інтересам позивача та спільної дитини.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26 вересня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду повернулася на адресу суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05 листопада 2025 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади, в судове засідання також не з`явився, відзиву та клопотань на адресу суду не надіслав.

З огляду на викладене, суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2018року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 981.

Від даного шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами суд вважає доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований 24 травня 2018 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 981 шлюб між ОСОБА_1 та Ахмедом Мохаммедом Юнусом Ахмедом (Ahmed Mohammed Younus Ahmed) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_1 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ть) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Ім`я відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук