Справа № 289/1931/25
Номер провадження 2/289/1282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.2025 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 30168,50 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін (а.с. 50).

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 27.11.2025 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просив повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, зважаючи, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується меморіальним ордером №897863 від 07.10.2025 (а.с. 45), а тому сплачена сума судового збору у цивільній справі підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» () з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) гривень, який сплачено згідно меморіального ордеру №897863 від 07.10.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО