Номер провадження 22-ц/816/1310/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Фоміновим Романом Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року у цій справі, підписана адвокатом Фоміновим Р.М.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У матеріалах справи відсутні документи, які відповідають зазначеним вимогам закону та підтверджують повноваження адвоката Фомінова Р.М. підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси ОСОБА_1 у Сумському апеляційному суді.

Наявний у матеріалах справи ордер на надання правничої допомоги позивачці адвокатом Фоміновим Р.М. у Ковпаківському районному суді м. Суми не підтверджує повноважень адвоката у Сумському апеляційному суді.

Отже, заявнику слід надати документ, що підтверджує повноваження адвоката Фомінова Р.М.як представника ОСОБА_1 у Сумському апеляційному суді.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо надання документа на підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.1 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Фоміновим Романом Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази на підтвердження повноважень її представника.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 на електронну пошту, зазначену у апеляційній скарзі, та адвокату Фомінову Роману Миколайовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина