1Справа № 335/9796/24 2/335/255/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Головкіної Наталії Андріївни в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та довічного утримання,-
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 15 000 000,00 грн. та довічного утримання.
Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження по вказаній цивільній справі зупинено на стадії підготовчого провадження до вирішення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області справи за № 243/691/23 (провадження № 1-кп/243/181/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у зв`язку з призначення судом експертизи.
21.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, так як вирок суду в кримінальному провадженні № 243/691/23 (провадження № 1-кп/243/181/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України набрав законної сили 28.10.2025.
Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 252-254, 258-261, 299, 353 ЦПК України, суд,
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та довічного утримання.
Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,107 б) на 16 грудня 2025 року о 10-30 год..
Направити копію ухвали суду до електронних кабінетів учасників процесу та відповідачу за місцем відбування ним покарання для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько