Справа № 204/9135/24
Провадження № 2/932/3230/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 21.10.2024 та справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача Кононенка Є.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем виконано зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №03005-05/2024 від 03.05.2024 у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовані підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем позивачеві грошових коштів, та закриття провадження у справі, що є процесуальним правом позивача, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.255,256,352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Кононенка Є.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №03005-05/2024 від 03.05.2024, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК