Справа № 173/392/25
Провадження №2/173/606/2025
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравченко Олександри Олександрівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про виділ в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про виділ в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 25.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 158 від 01.05.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

26 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, яку ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено повернути відповідачу.

26 листопада 2025 року ухвало Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області затверджено мирову угоду.

03 грудня 2025 року від представника відповідача Кравченко Олександри Олександрівни надійшло клопотання про повернення судового збору, дослідивши яке суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, судом встановлено, що зустрічну позовну заяву, за яку представником відповідача заявлено клопотання про повернення судового збору, ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 постановлено залишити без розгляду за заявою відповідача, підставою чого стало подальше затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як зустрічну позовну заяву залишено без розгляду вважаю за потрібне повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 9382 9396 2830 0759 АТ КБ «ПриватБанк» від 26.06.2025 р.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравченко Олександри Олександрівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про виділ в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами- задовольнити.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реквізити: отримувач ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_2 , Банк: АТ «Райфайзен Банк», МФО 300335)повернути сплачений судовий збір сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 9382 9396 2830 0759 АТ КБ «ПриватБанк» від 26.06.2025 р. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи №173/392/25 (провадження № 2/173/606/2025).

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник