У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-генетичної експертизи

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І.,

за участю:секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить суд, з урахуванням заяви позовних вимог, ухвалити рішення, яким:

- Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести відповідні зміни до актового запису № 146 від 07 лютого 2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дитини вказати за прізвищем матері « ОСОБА_4 »

- Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внести відповідні зміни до актового запису № 81 від 21 грудня 2021 року про народження ОСОБА_5 , 17 грудня 2020 року складеного Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дитини вказати за прізвищем матері « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 24.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявоюОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності між ОСОБА_2 та малолітніми дітьмиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кровного споріднення як між батьком та сином та дочкою.

На вирішення експертів просила поставити такі питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Чи є між ними біологічна кровна спорідненість?

Оплату за проведення експертизи просив покласти на неї, гарантуючи її внесення на першу вимогу.

Проведення експертизи просять доручити медико-генетичному центру «МАМА-ПАПА» (01033 м. Київ, вул.Тарасівська, буд. 2/21).

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не скористались, подала заяву про розгляд за її відсутності.

Відповідач в підготовче судовове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить підготовче судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги визнає в порвному обсязі . Не заперечує проти проходження молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Покатило А.. правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, подавши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті за її відсутності.

Представник виконачого комітету Саксаганської районної у місті ради, правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, подавши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про проведення засідання без її участі.

З урахуванням позиції позивача, представника третьої особи, поданих ними заяв, відсутності заперечень з боку відповідача щодо призначення експертизи, суд вважає за можливе клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Дослідивши вимоги клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як слідує з п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини у рішення Калачова проти Російської Федерації №3451/05, §34, від 07.05.2009, зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженихОСОБА_1 , можливо визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи подано в межах процесуальних строків, керуючись визначеними ЦПК України принципами добросовісності, об`єктивності, суд приходить до висновку про прийнятність клопотання, з огляду на характер спірних правовідносин та доцільність проведення судової медико-генетичної експертизи, та необхідність його задоволення.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч. 5 ст. 103 ЦПК України, що передбачає право осіб, які беруть участь у справі, подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Запропонований позивачем запитання, суд вважає обґрунтованими та доцільними.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною позивача з метою доведеності перед судом пред`явлених ним вимог, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи ТОВ «МАМА ПАПА» (01033 м. Київ, вул.Тарасівська, буд. 2/21 ).Вказану установу заявлено безпосередньо позивачем .

Оплату за проведення судової медично-генетичної експертизи покласти на позивача.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №214/10196/25 задовольнити.

Призначити у цивільній справі 214/10196/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам медико-генетичного центру ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАМА ПАПА» ().

Попередити експертів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАМА ПАПА» про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Чи є між ними біологічна кровна спорідненість?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши її, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.