Провадження № 2/161/6114/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.03.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування слід розуміти як Кредитний договір № 002/19650133-СК_SB від 27.03.2023 року. Вказує, що ОСОБА_1 з 27.03.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного Договору № 002/19650133-СК_SB. Відповідно до умов Договору, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 грн.), а саме надані кредитні кошти в розмірі 30 000 грн. з процентною ставкою 59 % річних, строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на травень 2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 59289,55 грн., з яких: 30 000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 29289,55 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 59289,55 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 27.03.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (далі - Заява-договір) № 002/19650133-СК_SB, в якій відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , оформити на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму до 200 000 грн., зі строком на 12 місяців.

Згідно п. 5 даної Заяви-договору, відповідач зазначив: «Підтверджую генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та

відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися мною в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Дана Заява-договір підписана відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом.

На виконання умов вищевказаного правочину позивачем 27.03.2023 року відкрито відповідачу поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , з номером Кредитного договору № 002/19650133-СК_SB, № картки НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на травень 2025 року становить 59289,55 грн., з яких: 30 000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 29289,55 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 27.03.2023 року по 05.05.2025 року, підтверджується, що відповідач користувався платіжною картою.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 59289,55 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В АЛ И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 59289 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 55 коп. з яких: 30 000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 29289,55 грн. - прострочена заборгованість по процентам, згідно Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/19650133-СК_SB від 27.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 01 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.