Справа №: 2-172/11
Провадження № 6/148/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

за участі секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що 16.04.2011 рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 214_ на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК». 16.04.2020 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВ «АССІСТО» укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги в зв`язку з чим, заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 07.12.2020 Другим відділом державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління МЮ у виконавчому провадженні № 41840993 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію цієї постанови разом з виконавчим документом було втрачено при пересилці, а тому просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на правонаступника ТОВ «АССІСТО», а тому просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на правонаступника: ТОВ «АССІСТО» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Сурикова, будинок 3, корп. 8-Б, у виконавчому листі № 2-172/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 2-172/11 за позовом ТОВ «АССІСТО» до ОСОБА_1 .

Сторони на розгляд заяви не прибули будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або повідомлення про причини неявки на адресу суду від останніх не надходило.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині вказав, що розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника. (а.с.5 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором/стягувачем за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей КП "Д-3" рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.03.2011 з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 214 від 26.12.2007 в сумі 17 996 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 81 коп. та судові витрати.

Згідно копії договору № 616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 (а.с.7 зворот - 10) ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВ «АССІСТО» право вимоги по кредитних договорах.

На підтвердження переуступки права вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 , представник заявника надав витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 (а.с.10 зворот - 11), однак даний витяг неналежної якості, із якого неможливо з`ясувати чи дійсно заборгованість ОСОБА_1 за договором № 124 від 26.12.2007 входила до складу лоту за яким було здійснено ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» переуступку прав вимоги заявнику.

У пунктах 1 та 2 Договору № 616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 зазначено, що новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до п. 16-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Пунктом 4. Договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банку грошові кошти Ціну договору. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Водночас, квитанції або платіжної інструкції про оплату заявником на рахунок ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» ціни договору передбаченої п. 4 Договору № 616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 до матеріалів заяви не долучено, що не дає суду переконатись у правомірності заявлених вимог заявником.

Також у п. 16-1 Договору передбачено, що підтвердженням настання відкладальної обставини є сукупність довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в протоколі, проте, що між відповідним банком та новим кредитором станом на певну дату укладено всі договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги; попередні договори купівлі-продажу, в разі виникнення підстав та необхідності їх укладення) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до Протоколу. Зазначені довідки надаються банками новому кредитору після укладання відповідних договорів з ними.

Із п. 14 Договору вбачається, що цей договір укладається з відкладальною обставиною, передбаченою п.16-1 Договору, та набуває чинності і породжує права обов`язки у сторін виключно після настання зазначеної відкладальної обставини.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За викладених обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не підтверджено достатніми та допустимими доказами переуступку прав вимоги по кредитному договору № 124 від 26.12.2007, укладеному з ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 512, 514, ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого документа, відмовити.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивача та позивачу засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук