справа №176/4875/25
провадження №2/176/2414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особи Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що Волноваською окружною прокуратурою вивчено стан законності використання земельних ділянок у Волноваському районі Донецької області, в ході якого встановлено порушення вимог земельного законодавства, які потягли вибуття з державної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Волноваською окружною прокуратурою в ході вивчення стану законності встановлено, що 16.02.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Костянтинівської міської ради Донецької області Кісельовою Г.А. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:1311 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району за межами населених пунктів.

Підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку державним реєстратором зазначено наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 5163-СГ від 08.10.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_2 надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, у тому числі пасовищ площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:003:1311) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів, та копія якого міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, відповідно до наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області листом від 14.11.2024 №10-5-0.3-3730/2-24, ОСОБА_2 до Управління за дозволом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність не зверталась. У зв`язку з цим не могли бути видані накази про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою, його затвердження та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1311.

Наказом № 5163-СГ від 08.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розташованої на території Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів ОСОБА_3 .

Тобто, зміст наказу № 5163-СГ від 08.10.2020, копія якого міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відповідає змісту наказу з тим же номером, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1311, площею 2,0000 га.

Отже, державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки :01:003:1311, площею 2,0000 га, а остання вибула з державної власності поза її волею.

04.06.2021 ОСОБА_2 уклала нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки з ОСОБА_1 .

Відповідач у справі - ОСОБА_1 є недобросовісним набувачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:1311.

ОСОБА_2 не могла укладати договір на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки, у зв`язку з тим, що за наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою вона не зверталась.

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 14.11.2024 №10-5-0.3-3730/2-24, ОСОБА_2 не зверталася із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. У зв`язку з цим, вона не могла укладати договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

ОСОБА_2 діяла неправомірно та недобросовісно при отриманні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:1311.

Спірна земельна ділянка вибула з державної власності у складі єдиного масиву земельних ділянок, у тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:1297, 421255100:01:003:1299, :01:003:1302, :01:003:1305, :01:003:1308, :01:003:1312, :01:003:1298, :01:003:1301, :01:003:1304, :01:003:1307, :01:003:1310, :01:003:1300, :01:003:1303, :01:003:1306, :01:003:1309, попередніми (первинними) власниками яких були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Не звернення ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру для затвердження розробленого проекту землеустрою додатково підтверджує його недобросовісність як набувача земельної ділянки.

Тобто, ОСОБА_2 діяла неправомірно та недобросовісно при отриманні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:1311.

Державну реєстрацію права власності ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 здійснював приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Чекіда О.А. 16 земельних ділянок з 17 цього земельного масиву стали власністю ОСОБА_1 , 1 - надана в оренду ОСОБА_20 строком на 49 років.

Отже, підстави для визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем та компенсації їй відповідно до вимог ст. 390 Цивільного кодексу України, вартості витребуваної земельної ділянки, відсутні.

Предметом спору виступає земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:1311, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоновосілківської селищної ради за межами населених пунктів.

На час вибуття з державної власності (16.02.2021) уповноваженим органом нею розпоряджатись виступало Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ч. 4 ст. 122 ЗК України у редакції на час спірних відносин).

Таким чином, з 27.05.2021 уповноваженим державою органом на розпорядження земельною ділянкою :01:003:1311, площею 2,0000 га є відповідна сільська рада, на території якої перебуває земельна ділянка.

З огляду на викладене, спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у комунальну власність Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Волноваською окружною прокуратурою Донецької області пред`явлено позов про витребування земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірної земельної ділянки, до вирішення справи по суті, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:003:1311 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради за межами населених пунктів.

Керуючись ст.ст. 4, 149, 150, 151 - 154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:003:1311, що знаходиться за межами населених пунктів Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області (пр. Миру, буд.23, с. Багатир Волноваського району Донецької області, 85530, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК