Номер провадження: 22-ц/813/516/25
Справа № 947/8993/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Судаков Валерій Валерійович

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3 , Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Судаков В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

Скаржник зазначив, що є правонаступником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як єдиний спадкоємець за заповітом усього його майна.

Також скаржником зазначено, що, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 липня 2023 року, заінтересована особа у справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Остання відома адреса проживання заінтересованої особи у справі ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , котра територіально відноситься до Київського району м. Одеса.

З огляду на вище зазначене, а також враховуючи те, що витребовувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення в подальшому питання щодо залучення правонаступників ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необхідним витребувати у Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи, яка заведена після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ), для приєднання її до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України

ухвалив:

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова