УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 161/7185/14-ц

провадження № 61-17585св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макарою Оксаною Євгеніївною, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року у складі судді Пушкарчук В. П. та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Карпук А. К., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк (ПАТ КБ) «Надра» в особі Луцького регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року, позов задоволено.

Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 24-ЖК від 13 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра»

та ОСОБА_1 , у розмірі 244 776,03 доларів США, що в еквіваленті становить

2 44 4 406,87 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру

АДРЕСА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» права продажу

з застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України

«Про іпотеку» без згоди ОСОБА_1 з наданням всіх повноважень продавця

(в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції та отримання документів, що стосується реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів

за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав

на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних

для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макарою О. Є., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині визначення розміру загальної заборгованості скасувати та ухвалити нове судове рішення у цій частині, яким встановити розмір заборгованості згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року у справі № 2-2640/11 у розмірі 1 226 601,1 грн.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 04 липня

2018 року у справі № 310/11534/13ц, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 29 червня 2022 року у справі № 201/9754/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник