Справа № 489/5602/25
Номер провадження 2/489/2886/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1) Оригінал або належним чином засвідчену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_2 від Кредитодавця ТОВ «Мілоан» по Договору про споживчий кредит №100080568 від 02.09.2021 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача;

2) Оригінал або належним чином засвідчену копію Виписки із поточного банківського рахунку Кредитодавця ТОВ «Мілоан» по Договору про споживчий кредит №100080568 від 02.09.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів із поточного банківського рахунку Кредитодавця ТОВ «Мілоан» Позичальнику ОСОБА_2 по Договору про споживчий кредит №100080568 від 02.09.2021 року;

3) Електронний оригінал Договору про споживчий кредит №100080568 від 02.09.2021 року з Додатками та Додатковими угодами до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору №100080568 від 02.09.2021 та стверджує, що не отримував кредит. Він просить витребувати оригінал електронного договору та пов`язані документи для перевірки їх автентичності, зокрема щодо ідентифікації та верифікації позичальника, а також використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до ч. 3, 6, 8, 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту, а моментом підписання вважається використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора. Електронний договір, підписаний у порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону, прирівнюється до письмового.

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії з кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Частина 5 ст. 100 ЦПК України дозволяє суду витребувати оригінал електронного доказу, якщо його автентичність викликає сумніви.

Позивач подав лише копію електронного договору, яка не містить повної технічної інформації про ідентифікацію, верифікацію позичальника та використання одноразового ідентифікатора. Відповідач не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки вони перебувають у володінні позивача і не є загальнодоступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор ТОВ «Мілоан» зобов`язаний передати новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» документи та інформацію, що стосуються укладення договору та заборгованості.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду справи №755/1549/22 від 22.03.2023, №910/1162/19 від 16.03.2020, №568/879/17 від 21.03.2019, №705/2045/16-ц від 31.03.2021, ненадання оригіналу електронного доказу за наявності сумнівів щодо його автентичності є підставою для його неврахування судом.

Запитувані документи, включаючи лог-файли ІТ-системи первісного кредитора, журнали подій, електронні повідомлення та інформацію про одноразовий ідентифікатор, є належними доказами, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати факт укладення договору відповідачем, а також відповідність процедури ідентифікації та верифікації вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та Положення НБУ №107 від 28.07.2020.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) оригінал електронного кредитного договору №100080568 від 02.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», а також копії документів, пов`язаних з цим договором, а саме:

- документів, на підставі яких здійснювалася ідентифікація позичальника, зокрема копії паспорта (ID-картки) та РНОКПП ОСОБА_1 , документів, що підтверджують її місце проживання, анкету клієнта;

- документів щодо здійснення верифікації ОСОБА_1 , зокрема лог-файлів або звітів про використання Системи BankID НБУ, Дія або КЕП, протоколів проведеної автентифікації та фіксації факту введення позичальником правильного персонального ідентифікаційного номера, фотофіксації ОСОБА_1 та інформації, отриманої з бюро кредитних історій;

- витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо реєстрації ОСОБА_1 електронного кабінету позичальника, здійснення ідентифікації та верифікації ОСОБА_1 , а також її авторизації на веб-сайті первісного кредитора;

- витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо всіх дій сторін, пов`язаних з укладанням електронного кредитного договору, зокрема щодо обміну електронними повідомленнями, інших дій ОСОБА_1 щодо прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір, формування та направлення ОСОБА_1 примірника електронного кредитного договору;

- електронних повідомлень сторін, зокрема пропозиції первісного кредитора укласти електронний кредитний договір (оферта) та відповіді ОСОБА_1 про прийняття цієї пропозиції (електронного повідомлення, формуляра заяви (форми) або доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір);

-витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо формування та надсилання первісним кредитором одноразового ідентифікатора, а також використання такого ідентифікатора ОСОБА_1 з даними про код, спосіб направлення з вхідним номером (адресою), позначки часу його використання.

- оригінал або належним чином засвідчену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів Позичальнику ОСОБА_2 від Кредитодавця ТОВ «Мілоан» по Договору про споживчий кредит №100080568 від 02.09.2021 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача;

- оригінал або належним чином засвідчену копію Виписки із поточного банківського рахунку Кредитодавця ТОВ «Мілоан» по Договору про споживчий кредит №100080568 від 02.09.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів із поточного банківського рахунку Кредитодавця ТОВ «Мілоан» Позичальнику ОСОБА_2 по Договору про споживчий кредит №100080568 від 02.09.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28,

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв