Справа № 513/1144/20
Провадження № 2/513/2/25
Саратський районний суд Одеської області
про призначення справи до судового розгляду
03 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Манової І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним,
у с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2021 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року призначено по справі комплексну судово медико-психіатричну експертизу та судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 червня 2021 року поновлено провадження по справі.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року долучено до матеріалів справи оригінал договору дарування від 22 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №4044 та оригінал квитанції про сплату рахунку для проведення експертизи №N1FGF3481M від 10 червня 2021 року. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Буценко Вікторії Володимирівни про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та про оплату експертизи - задоволено. Надано в розпорядження експерта додаткові матеріали. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
08 вересня 2021 року до суду надійшло повідомлення №21-2771 від 29 липня 2021 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи з матеріалами цивільної справи №513/1144/20.
23 січня 2025 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 513/1144/20 з Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», із клопотанням про надання додаткових документів.
16 квітня 2025 року до суду надійшла заява від адвоката Манової І.М., яка повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку із чим її повноваження припинені, про що долучено свідоцтво серії НОМЕР_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним, до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішення питання про залучення їх до участі у справі.
21 серпня 2025 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Холудєєвої Світлани Максимівни до Саратського районного суду Одеської області надійшла спадкова справа № 4/2024 року до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним поновлено. Залучено до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року виправлено описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі №513/1144/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним.
Абзац п`ятий описової частини ухвали викладено в такій редакції: «Спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ».
Абзац восьмий мотивувальної частини ухвали виклалено в такій редакції: «З вищевказаних підстав провадження у справі належить поновити та залучити до участі у справі правонаступників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ».
Абзац другий резолютивної частини ухвали викладено у такій редакції: «Залучено до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
24 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Манової І.М. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання заповіту недійсним, а якому представник відповідача просить суд у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлено про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явилася, жодних заяв та клопотань не надала.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Манова І.М. у судовому засіданні просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков І.І. просив проводити судовий розгляд у його відсутність.
Представник Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої просив справу розглядати у відсутність представника.
Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України)
Отже, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2026 року о 10:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова