Справа № 517/1164/25
Провадження № 2/517/456/2025
03 грудня 2025 року с-ще Захарівка
Захарівського районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Меєчка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом представника позивачки - адвоката Чапаєвої Ганни Миколаївни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
13 жовтня 2025 року представник позивачки - адвокат Чапаєва Г.М. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 37.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Упродовж останнього часу сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Почуття взаємної любові та поваги відсутні.
Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 12).
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с. 17, 19). Водночас представник позивачки надала до суду заяву, у якій вказала, що вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд розглядати справу без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 20).
Відповідач у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . Направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем реєстрації, повернута суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18). Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 517/1164/25 на підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 2009466 від 14 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялася належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідача, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою позивачки та її представника ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлено, що 15 червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 37. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 червня 2013 року. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 » (зв.а.с. 7).
Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 січня 2020 року (а.с. 7).
З тексту позовної заяви убачається, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Упродовж останнього часу сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Почуття взаємної любові та поваги відсутні.
Згідно із статтею 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 21 СК України).
У відповідності до частини 2 статті 104 та частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 21, 105, 104, 110, 112 СК України, статтями4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов представника позивачки - адвоката Чапаєвої Ганни Миколаївни, поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 37 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 03 грудня 2025 року.
Відомості про сторони у справі:
позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя