Справа № 629/6234/25
провадження № 2/632/1068/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», АО «АПОЛОГЕТ», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. від 16.10.2025 року, яка 03.11.2025 року набула чинності, по провадженню №2/629/1765/25 про зміну підсудності справи, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в особі своїх представників АО «ААПОЛОГЕТ», адвоката Усенка Михайла Ігоровича просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.04.2024 № 7733483 у розмірі 14 856,08 грн. Договір укладений відповідачем з ТОВ «МІЛОАН», вимогу за яким 13.10.2021 передано позивачеві на підставі договору про відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24.09.2024.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_1 .

Суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. 08.09.2025 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Відділу з питань реєстрації проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, відповідь не містила інформацію, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відсутні.

Також, суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. 14.10.2025 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , відповідь не містила запитуваної суддею інфорції.

Крім того, 14.10.2025 суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Головного управління ДМС України в Харківській області, відповіддю повідомлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Харківської області не зареєстроване.

Суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. 16.10.2025 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, з відповіді № 1898580 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має фактичну адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Ухвалою судді від 12.11.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду.

Суддя, перевіривши надані матеріали цивільного позову встановив наступне.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з відповіді Управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Харківської області № 01-30/04/2223 від 17.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо-переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 з 07.01.2023 року по теперішній час.

В поданій заяві представник заявника зазначає адресу відповідача, як: АДРЕСА_1 .

Представник заявника, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими до неї документами відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_4 до суду позивачем додано не було.

Суд, дослідивши надані документи представником позивача, зазначає, що копія опису з зазначенням вкладених документів не містить належного доказу направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача, оскільки документи направлені на адресу: АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги абз.2 ч.7 ст.43 ЦПК України та приходить до висновку про залишення заяви без руху.

З метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивач повинен надати до суду доказ підтвердження надсилання поданих до суду матеріалів на адресу реєстрації та мешкання відповідач ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 .

Відповідно до абз.2 п.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, абз.1,2 ч.7 ст.43, абз.2 п.1 ст.177, ч.6 ст.175, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», АО «АПОЛОГЕТ», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко