Справа № 568/1760/25
Провадження № 2/568/638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», яка подана представником Русином Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

за участю сторін судового провадження:

представника відповідача 1: адвоката Бірук Т.Б.

представника відповідача 2: Гаврищука В.Д.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», Русин Юрій Юрійович, сформував та подав в системі Електронний суд до Радивилівського районного суду Рівненської області, позовну заяву до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», у якій просить суд: 1. Визнати укладеною додаткову угоду № Б/Н від 06.03.2025 року до договору оренди землі № б/н від 11.03.2016 між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 в редакції викладеній у позовній заяві. 2. Визнати відсутнім право оренди ТОВ "АГРОЛАН КРУПЕЦЬ" на земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0008 загальною площею 1,7364га. 3. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,64 га, кадастровий номер :06:004:0008, яка розташована на території Рівненська обл., Радивилівський р., с/рада. Березинівська, номер запису про інше речове право 58355892. 4.Витребувати у відповідача 1 копії договорів оренди землі. 5. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

20.10.2025 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначене підготовче судове засідання на 08:30 год. 18 листопада 2025 року.

Відповідачам було надіслано копію позовної заяви з доданими матеріалами та визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.11.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

18.11.2025 винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 03.12.2025 10:00 год.

01.12.2025 представником відповідача 1 ОСОБА_1 адвокатом Бірук Т.Б. подано до суду пояснення ОСОБА_2 по справі та докази.

03.12.2025 у судовому засіданні представник відповідача 1 ОСОБА_1 адвокат Бірук Т.Б. надала пояснення, що її довіритель додаткову угоду №б/н від 01.06.2018 до Договору оренди землі № БН від 01.06.2018 (кадастровий № земельної ділянки :06:001:0008) - не отримував, оскільки такай йому позивачем не надсилася.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що позивачем до матеріалів справи, на підтвердження надіслання відповідачеві 1 ОСОБА_1 проекту додаткової угоди № Б/Н від 06.03.2025 до договору оренди землі № Б/Н від 28.11.2017 та Листа-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі б/н від 28.11.2017, долучено копії: Опису вкладення до поштового відправлення (Пріоритетний, 717) на ім`я ОСОБА_1 , на адресу НОМЕР_1 (Ф.107); Фіскального чеку №58 від 27.03.2025; Списку № 164 (Ф.103 Пріоритет), проте останній документ є неналежної якості (нечитабельним), а відповідачем 1 ОСОБА_1 заперечується факт надіслання позивачем йому проекту додаткової угоди №Б/Н від 06.03.2025 до договору оренди землі № Б/Н від 28.11.2017 та Листа-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі б/н від 28.11.2017 (кадастровий № земельної ділянки :06:001:0008) та отримання ним цих документів, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у позивача оригінал письмового доказу - Списку № 164 (Ф.103 Пріоритет).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. ст.81,95,257,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» надати суду оригінал письмового доказу, копію якого долучено до матеріалів справи, а саме: Список № 164 (Ф.103 Пріоритет) в строк до 13 січня 2026 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 03.12.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК