УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/7897/25

Провадження №4-с/751/41/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовська Вікторія Вікторівна

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , щодо не проведення розрахунку та не повідомлення про це стягувача та боржника, скасування постанови -

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою про визнання протиправними дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження №43284967 - старшого державного виконавця Осовської В.В. в не проведенні розрахунку заборгованості та не повідомленні про це стягувача та боржника під час винесення постанови від 11.09.2025 у виконавчому провадженні ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; скасування постанови від 11.09.2025 у виконавчому провадженні ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.1-4).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №43284967 з виконання виконавчого листа №2-1475/2001 про стягнення з нього заборгованості зі сплати аліментів. У вказаному провадженні старший державний виконавець Осовська Вікторія Вікторівна 11.09.2025 винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначив, що в порушення пп. 3 п.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у матеріалах виконавчого провадження відсутній розрахунок заборгованості, які містяться в системі АСВП, також відсутні попередні розрахунки заборгованості, не повідомлено про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься ще дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які направлені за місцем його постійного працевлаштування.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.09.2025 відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду. Одночасно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови від 11.09.2025, винесеної старшим державним виконавцем Осовською В.В. у виконавчому провадженні №43284967, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У встановлений строк державний виконавець подав відзив (а.с.80-82) у якому просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що згідно розрахунку державного виконавця, на момент повноліття дитини заборгованість становила 73 239,00 грн. У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, тобто прирівнюється до категорії стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із несплатою аліментів і вищевказана норма не є актуальною, оскільки закінчився термін нарахувань. Тобто обчислення аліментів у автоматизованій системі виконавчого провадження не здійснюється, оскільки стягнення здійснюється не на поточні аліменти, а заборгованість, що виникла за період стягнення аліментів. Крім того, на період повноліття дитини, а саме 11.11.2016, не передбачено обов`язку здійснювати розрахунок заборгованості в АСВП. Оскільки, категорія стягнення «аліменти» є періодичними платежами і розрахунок заборгованості проводиться щомісячно, то сума коштів до стягнення при виконані такого провадження вказується «нуль». Тобто заборгованість визначається згідно розрахунку заборгованості. Боржник перебував у трудових відносинах з Управлінням освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, у зв`язку з чим 25.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату на суму 73 239,00 грн, яку направлено для виконання. Станом на 01.10.2025 на депозитний рахунок відділу за період з 01.08.2021 по 01.10.2025 надійшло коштів в сумі 70 030,73 грн. Отже, залишок несплаченого боргу по аліментам становить 3 208,27 грн.

Ухвалами суду від 09.10.2025 та 04.11.2025 розгляд справи відкладено за заявою заявника.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження - представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула. про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності державного виконавця та стягувача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 02.12.2025 оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 08.12.2025 року о 13 год 50 хв.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.05.2001 видано виконавчий лист №2-1475/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , 1998 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16 травня 2001 року і до повноліття дитини (а.с.8-9).

05.09.2009 державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві направив головному бухгалтеру ООО «Торгкомплект» розпорядження №1345/10 про здійснення відрахування із всіх видів заробітку ОСОБА_1 (а.с.188).

23.07.2001 ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Згідно відомостей управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві 19.08.2009 Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №14694405 з примусового виконання виконавчого листа №2-1475/2001 (а.с.143-144,167).

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві заборгованість за період з 01.07.2009 до 28.02.2010 у ОСОБА_1 відсутня (а.с.146).

У період з 1998 року до 2020 року ОСОБА_1 працював та отримував доходи, що підтверджується відомостями із Пенсійного фонду України (а.с.161-163).

15.04.2014 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №14694405 і направлено виконавчий лист до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції за адресою проживання боржника (а.с.170).

Втім 05.05.2014 Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження вказаного вище виконавчого документу оскільки відсутній розрахунок заборгованості і виконавчий документ повернуто до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ (а.с.169).

14.05.2014 державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43284967 (а.с.38).

Під час проведення виконавчих дій державний виконавець встановив тимчасове обмеження боржника у праві полювання (а.с.164), у праві виїзду за межі України (а.с.166), у праві керування транспортними засобами (а.с.178), у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю (а.с.179).

Згідно розрахунку старшого державного виконавця заборгованість зі сплати аліментів станом на 22.09.2022 становить 73 239,00 грн (а.с.99).

25.06.2019 державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних. а саме в резолютивній частині вилучено речення: «А саме заборгованість зі сплати аліментів, котра на момент досягнення дитиною повноліття становить 135 540,12 грн» (а.с.175).

29.07.2020 державний виконавець вніс відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників (а.с.183).

Також 29.07.2020 начальником Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві за результатами здійсненої перевірки постановлено визнати дії старшого державного виконавця Вітюка І.Д. при виконанні дублікату виконавчого листа №2-1475/2001 такими, що вчинені з порушенням вимог статей 11.13 18, 24, 71 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язано старшого державного виконавця Вітюка І.Д. привести виконавче провадження у відповідність до вимог закону (а.с.185-186).

Надалі виконавче провадження №43284967 було передано до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за місцем роботи боржника, що підтверджується постановою від 14.08.2020 та 15.09.2020 (а.с.100,181, 182).

05.01.2021 державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєва Я.А. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, оскільки той перебуває у трудових відносинах з Управлінням освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації. Одночасно вказала про загальний розмір боргу - 135 540,12 грн (а.с.23).

Також 25.03.2021 державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєва Я.А. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, оскільки той перебуває у трудових відносинах з Управлінням освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації. Одночасно вказала про загальний розмір боргу - 73 239 грн (а.с.26).

09.02.2021 державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєва Я.А. винесла постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних. а саме: замість категорія стягнення коштів, зазначити категорію - стягнення аліментів (а.с.177).

Під час примусового виконання виконавчого листа №2-1475/2001 постановою від 22.06.2021 накладено арешт на кошти боржника (а.с.165).

05.07.2022 державний виконавець виніс постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме замість: сума коштів за виконавчим документом 73 239,00 слід зазначити - сума коштів до стягнення - 0 (а.с.24).

22.09.2022 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на момент досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 борг становить 73239,00 грн (а.с.99).

Відповідно повідомлення Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 17.07.2023, здійснено відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 , відповідно виконавчого провадження №43284967, на суму 35 629,80 грн (а.с.94зв).

Відповідно інформації виконавчого провадження, на депозитний рахунок відділу надійшло коштів у розмірі 70 030,73 грн (а.с.100).

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 03.06.2025 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с.95).

11.09.2025 старший державний виконавець Осовська В.В. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, оскільки ОСОБА_1 отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 . Одночасно вказала про загальний розмір боргу - 3 208,27 грн (а.с.25).

Крім того, 11.09.2025 старший державний виконавець Осовська Вікторія Вікторівна винесла постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом, про що повідомила як боржника, так і стягувача (а.с.86, 87).

На адресу ОСОБА_1 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлявся лист від 11.09.2025 на його звернення щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів (а.с.96-97).

12.11.2025 старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовська Вікторія Вікторівна винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, адже боржник вибув з в/ч НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням складає 3 208,27 грн (а.с.174).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого заявником, станом на 05.07.2022 заборгованість відсутня, станом на 01.01.2023 існує переплата в розмір 15 962,31 грн (а.с.187).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 18 цього Закону України виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 12 Розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 СК України.

Згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.195 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Після досягнення дитиною повноліття, державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно якого борг станом на 11.11.2016 складав 73 239,00 грн. Даний розрахунок заборгованості в установленому порядку не визнаний неправомірним.

Згідно постанови державного виконавця від 25.03.2021 боржник перебував у трудових відносинах з Управлінням освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а тому винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника (а.с.26).

Відбувалось відрахування із заробітної плати боржника у розмірі 70 030,73 грн і станом на 01.09.2025 (станом на момент подачі скарги до суду) заборгованість становить 3 208,27 грн, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 11.09.2025 (а.с.96-97).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , тому державним виконавцем 11.09.2025 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку направлено для виконання до військової частини та до відома сторонам виконавчого провадження (а.с.85,86).

Доказів про погашення боргу у сумі 3 208,27 грн, на час винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 не надано. З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості проведений ОСОБА_1 (а.с.187).

Стягнення за даною постановою не проводилось, оскільки боржник вибув з в/ч НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 12.11.2025 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника за місцем проходження служби - Медичного центру Національної гвардії України. Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням складає 3 208,27 грн.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вищезазначених обставин, та з врахуванням існуючої у заявника заборгованості, суд вважає дії державного виконавця Осовської В.В. при винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 11.09.2025 є правомірними, та здійсненими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , щодо не проведення розрахунку та не повідомлення про це стягувача та боржника, скасування постанови відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2025.

Заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовська Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: вул. Костянтина Заслонова, буд.16 м. Київ 02099, )

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Н. В. Маслюк