overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/5032/25
провадження № 2/0285/2297/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

сторони та учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

08.09.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просила збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2025 відкрито провадження у справі.

08.10.2025 у справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 285/5572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що рішення у справі № 285/5572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, набрала законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2025 року на 10 год 00 хв у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повне найменування сторін та учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата підписання ухвали 01.12.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3694/2025 Справа № 641/7545/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судових засідань Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/7545/25 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (КП «Харківводоканал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності представника КП «Харківводоканал» та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судові засідання 05.11.2025 та 02.12.2025 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином відповідно до закону, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверти повернулися з відміткою про неможливість вручення у зв`язку з відмовою в отриманні.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
справа №464/1707/25
провадження №2/439/428/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 01 грудня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без участі представника позивача та без участі відповідача та можливого ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Галушки В.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Радехівському районному суд Львівської області.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та яке є вмотивоване, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 16 годину 00 хвилин 06 січня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Дата документу 02.12.2025 Справа № 334/4440/25
Єдиний унікальний №334/4440/25
Провадження № 22-ц/807/2310/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононова Ігоря Костянтиновича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононова І.Г. 24.11.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононова Ігоря Костянтиновича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 грудня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 454/1865/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною заявою та просить стягнути з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 20845,99грн. та судові витрати по справі.

Згідно з ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено розглядати справу у відсутності сторін.

Однак 25 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 369/6301/25
Провадження № 2-о/369/397/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

присяжних Буханенка О.О., Мазуренко А.П.,

за участі секретаря судового засідання Гарбузи В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду необхідно відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293-294, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, Україна, померлим від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 біля міста Бахмут Донецької області під час участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, захистом Батьківщини під час виконання бойового завдання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заінтересована особа: Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, ЄРДПОУ 00034022.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4546/24

провадження № 22-ц/4809/1582/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 11.03.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 11.03.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 11.03.2025 до розгляду на 03 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження № 2/175/3358/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» за довіреністю Ванжа Миколи Сергійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовну провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01 грудня 2025 року.

21 листопада 2025 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем та повернення судового збору.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі в зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суми боргу після відкриття провадження по справі та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 133, 142, 255, 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» (, місце знаходження: вулиця Високовольтна буд. 14К кабінет 116 у місті Дніпрі, 49107) понесені судові витрати у сумі 3 028 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 489/6876/24
Номер провадження 2-с/489/177/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 у справі № 489/6876/24

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Таким чином, заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не вказано повне або частокове запереченя щодо вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 151,40 грн.

В порушення зазначених вимог заявницею при подачі заяви про скасування судового наказу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ отримано боржником 23.01.2025, що підтверджується особистим підписом заявника на рекомендованому повідомленні, а заяву про скасування судового наказу подано 26.11.2025, тобто після спливу п`ятнадцятиденного строку після отримання та до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, те, що заявником подано заяву з пропуском встановленого законом строку та не додано клопотання про його поновлення, суддя вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути без розгляду заяву про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №: 398/4515/25
провадження №: 2/398/2757/25
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.08.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2025 задоволено клопотання представника відповідача та сторонам надано строк на примирення тривалістю 2 місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

01 грудня 2025 року визначений судом строк на примирення сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що визначений судом двохмісячний строк наданий сторонам на примирення сплив, підстави для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 23 грудня 2025 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова