Провадження № 2/554/1831/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку суброгації,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.12.2020 року по справі відкрито провадження із призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.09.2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку суброгації було задоволено. Призначено по вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою від 27.06.2022 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.06.2023 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

25.08.2025 до суду надійшов висновок експерта №3075 від 21.08.2025.

Ухвалою від 09.09.2025 поновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку суброгації. Призначити підготовче судове засідання.

26.11.2025 року, через систему «Електронний суд», представником відповідача Бульбах Н.М. до суду подано клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого просить суд повторно призначити по цивільній справі № 554/11396/20 повторну судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , унаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталась 31.03.2019 року в м. Полтава за участю вказаного автомобіля та автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2019 року? 2. Який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого 31.03.2019 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 (його складових) станом на дату дорожньо транспортної пригоди - 31.03.2019 року? 3. Проведення даної експертизи доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса», що за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1. 4. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити. 5. Розгляд даного клопотання та судове засідання по справі, призначене не 15:00 год. 26.11.2025 року, провести за відсутності сторони відповідача.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 21.08.2025 року судовим експертом сектору ЕТД Полтавського відділення при Національному науковому центі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса» Є.О. Балинським складено висновок експерта №3075, який надано до суду, проте, даний висновок не містить відповідей на поставлені питання під №1, №2 та є неповним, що обумовлює призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Учасники будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст .ст . 103,113, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку суброгації повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, 36004).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , унаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталась 31.03.2019 року в м. Полтава за участю вказаного автомобіля та автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2019 року?

- Який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого 31.03.2019 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 (його складових) станом на дату дорожньо транспортної пригоди - 31.03.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/11396/20 провадження № 2/554/1831/2025, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко