Справа № 467/1338/25
Провадження № 2-н/467/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка цивільної справи щодо питання про скасування заходу процесуального примусу у виді штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів по цивільній справі про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 467/1338/25(провадження № 2-н/467/90/25) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

29 вересня 2025 року судом була винесена ухвала про витребування з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 29 вересня 2025 року ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року стягнуто з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (55213, м.Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 1) в дохід держави штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 40 коп., витребувано повторно з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 листопада 2025 року начальник Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Обертун О. звернулась до суду з клопотанням про скасування ухвали суду від 29 жовтня 2025 року щодо накладення штрафу. В якості доказу виконання ухвали суду від 29 вересня 2025 року надала квитанцію «УКРПОШТИ».

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суду шляхом направлення через електронну пошту подана поштова квитанція, яка є незасвідченою копією, текст її є нечитабельним, суд вважає, що мають місце ознаки недобросовісного здійснення учасником справи процесуальних прав та обов`язків щодо збирання доказів, які дають можливість суду неупереджено та об`єктивно вирішити цивільну справу, а тому є необхідним з власної ініціативи витребувати у Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал поштової квитанції за № 755 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 84, 260, 261, 353-355, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал поштової квитанції за № 755 для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити Первомайському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлений п. 7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали та попередити його про наслідки неподання доказів встановлені пунктами 8, 10 ст. 84 ЦПК України, а саме: у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та може визнати або не визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М.Кологрива