Справа № 541/4090/25
Провадження № 2/541/1985/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Акрітов К.К., звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій виклала прохання ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну ділянку загальним розміром 0,40 га, 0,35 га з яких мають цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, а 0,05 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських споруд, що знаходиться в селі Веселе на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як спадкоємця права на землю, що належала померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 12 травня 1999 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність».

Ухвалою судді від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

02 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій просила викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: «Ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Попівка Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право на завершення процедури приватизації земельної ділянки загальним розміром 0,40 га, 0,35 га з якої має цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, а 0,05 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських споруд, що знаходиться в селі Веселе на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як спадкоємця права на землю, що належала померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 12 травня 1999 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність».».

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явились, у поданій до суду заяві просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували (а.с. 34 на звороті).

Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 18).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,у поданих до суду поясненнях щодо позову, відзиву просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 24).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, дійшов висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на те, що подана вона у межах процесуальних прав сторони, процесуального строку, передбаченого статтею 49 ЦПК України, а також до неї додано докази направлення копій даної заяви іншим учасникам справи, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,до судового розгляду на 09-00 год. 13.01.2026.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський