overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2025 року Справа № 583/5800/25
Провадження 2-н/583/964/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Дочірнього підприємства «Верп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3980/25

номер провадження 2-о/695/133/25

03 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

присяжних Ліханової Н.В., Паєвської Н.О.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новоселиця Золотоніський район, Черкаська область, Україна усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область Україна, що складений та зареєстрований в Книзі реєстрації народжень № 5 від 06.03.2015, місце реєстрації -Дмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис -Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін, в графі «відомості про батьків» записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М.Ю. Степченко

Присяжні Н.В. Ліханова

Н.О. Паєвська

Повний текст рішення буде виготовлений 12 грудня 2025 року.
Справа № 601/3347/25
Провадження № 2/601/1259/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,177,178,187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 15 грудня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/9034/25
Провадження № 2-н/442/1367/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

27.11.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

03.12.2025 за попереднім запитом суду надійшли відомості з відділу-центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим припинилась його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 2-н/591/4063/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 грудня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2-сз/359/33/2025
УХВАЛА

4 грудня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

В грудні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що він пред`явив позов про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 65476 гривень 5 копійок. При його подачі позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Однак ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що в жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 65476 гривень 5 копійок (а.с.1-4). При його подачі позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Це підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.8).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за пред`явленим позовом у зв`язку зі смертю відповідача.

З огляду на це, суддя вважає, що сплачену ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №133902 від 16 вересня 2025 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 954/2027/25
Номер провадження 2/954/2287/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 02.12.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення на ел. пош. ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 703/7119/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2025 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

23.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2025 відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлений сторонам строк для подання письмових заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 30.10.2025 постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні із викликом сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач у судове засідання не прибув, у встановлений судом строк відзиву не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк, про відкладення судового засідання чи проведення судового розгляду без його присутності, від відповідача не надходило. У зв`язку із відсутністю відомостей про зареєстрована місце проживання відповідача ОСОБА_2 , виклик останнього здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 138/2546/25
Провадження №:2-о/138/116/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2025 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258, 260-261, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту перебування на утриманні дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 17 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є. ЦИБУЛЬСЬКИЙ