Справа № 646/8391/24
Провадження № 2/135/397/25
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Сяба А.В.,

представника позивача: Черниш Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ладижин Вінницької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, треті особи: Львівська митниця Державної митної служби України; Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, треті особи: Львівська митниця Державної митної служби України; Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2025 ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова справу передано за підсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 справу передано за підсудністю Ладижинському міському суду Вінницької області.

16.06.2025 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області дана цивільна справа прийнята до провадження та витребувано від Міністерства оборони України дані відомчого обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, а саме: військова частина НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , для вирішення питання в порядку статті 55 ЦПК України.

22.07.2025, через систему «Електронний суд» (вх.№3533/25), від Міністерства оборони України надійшла витребувана судом інформація.

05.08.2025, через систему «Електронний суд» (вх.№3868/25), від представника позивача адвоката Черниш Є.А. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача в/ч НОМЕР_1 на належного відповідача в/ч НОМЕР_2 .

03.12.2025, у підготовчому судовому засіданні, представником позивача адвокатом Черниш Є.А. підтримано дане клопотання, з мотивів викладених у клопотанні про заміну первісного відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наданого Витягу з відомчого обліку МОУ №0085 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата первинної реєстрації (легалізації) створення військової частини НОМЕР_1 - 30.08.2023. Правовий статус суб`єкта без права юридичної особи. Дата виключення суб`єкта з ЄДРПОУ 31.12.2024. Ідентифікаційний код НОМЕР_3 анульовано.

З витягу МОУ №0086 убачається, що дата первинної реєстрації (легалізації) створення військової частини НОМЕР_2 15.02.2023. Дата внесення даних щодо суб`єкта до ЄДРПОУ 15.02.2023. Остання реєстраційна дія 21.03.2023.

Інструкцією з організації? ведення відомчого обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України (далі - Інструкція) визначено організацію ведення відомчого обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України з присвоєнням ідентифікаційних кодів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань цим суб`єктам, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету (є неприбутковими), а також особливості його ведення в розвідувальному органі Міністерства оборони України.

У разі переформування, перейменування військової частини за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код (п.п. 2.2 п. 2 Інструкції).

Як встановлено судом, з Витягу з відомчого обліку МОУ №0085 ідентифікаційний код 26639113 військової частини НОМЕР_1 анульовано, а також відповідач у справі не має статусу юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, з аналізу правових норм частини 1 статті 55 ЦПК України, клопотання представника позивача адвоката Черниш Є.А. про заміну первісного відповідача в/ч НОМЕР_1 на належного відповідача в/ч НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (частина четверта статті 89 ЦК України)

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина четверта статті 91 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МОУ№0085 військова частина НОМЕР_1 створена 30.08.2023 - без права юридичної особи. 31.12.2024 виключено суб`єкта з ЄДРПОУ та анульовано ідентифікаційний код. Тобто відповідач у справі не має статусу юридичної особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суб`єкти, які не мають статусу юридичної особи, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідач не має статусу юридичної особи, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у випадку пред`явлення позову до суб`єкта, військової частини, який не мав статусу юридичної особи, не може бути стороною у справі, оскільки не наділений цивільно-процесуальною дієздатністю, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом порушеного права, пред`явивши позов до належного відповідача на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника позивача адвоката Черниш Є.А., - відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, треті особи: Львівська митниця Державної митної служби України; Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна