Справа №464/7304/25
пр № 2/464/3095/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань - Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 00-9842112 від 04.07.2024 у розмірі 12 386, 00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 04.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем кредитного договору у формі електронного документа з використанням електронного підпису про надання останньому кредиту в сумі 6 325 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту, шляхом зарахування означених коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (емітент картки - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»). Надалі права вимоги за вказаним договором до ОСОБА_1 були відступлені позивачу на підставі договору факторингу та станом на даний час належать ТОВ ФК «Ейс», а відповідно заборгованість за споживчим кредитом належить стягнути на користь позивача.

Окрім цього, ТОВ ФК «Ейс» подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів, які позивач не зміг здобути самостійно, а саме інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_2; інформацію про зарахування коштів на означений картковий рахунок за період 04.07.2024 - 09.07.2024 у сумі 5 500 грн., чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 , чи знаходиться/знаходився такий в анкетних даних відповідача. У разі підтвердження зарахування коштів, просив надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, тощо.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Водночас у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ ФК «Ейс».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ ФК «Ейс») просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «Макс Кредит» (попереднім кредитором) кредиту відповідачу, а саме доказів, які підтверджують зарахування грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_2 , та відомостей про власника (володільця) такої платіжної картки. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_2;

- про зарахування коштів на платіжну картку (картковий рахунок) № НОМЕР_2 за період з 04.07.2024 по 09.07.2024 у сумі 5 500,00 грн.;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (картковим рахунком) № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- у разі підтвердження зарахування коштів на платіжну картку (картковий рахунок) № НОМЕР_2 у сумі 5 500,00 грн. за період 04.07.2024 по 09.07.2024, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, а у випадку неможливості надати первинні документи, - інші, прирівняні до них документи (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 ;

- повний номер платіжної картки (карткового рахунку) № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на який зараховано вказані грошові кошти.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 12:00 год. 07 січня 2026 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30).

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА