Справа № 466/9652/23
Провадження № 2/466/3394/25
У Х В А Л А

01.12.2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Торської І.В.,

секретаря судового засідання - Вонсович Х.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» про стягнення невиплачених з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки виплати,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» про стягнення невиплачених з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки виплати.

Представник відповідача в судові засідання не з`являється, позиції щодо предмету спору суду не висловив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, заступником голови правління ОСББ «Окуневського 3» було подано заяву від 18.09.2025 року в якій останній просить, взяти суд до уваги, що правління ОСББ «Окуневського 3» 22.04.2025 року прийнято рішення про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом М.Дацько, яка приймала участь у цій справі. До заяви долучено Протокол зібрання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» від 22.04.2025 року. З даного Протколу слідує, що Семенюк А.І. є головою правління ОСББ «Окуневського 3».

18.09.2025 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, та з урахуванням заяви про виправлення помилки від 16.10.2025 року, просить суд стягнути з Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» на його користь середній заробіток за період затримки вихідної допомоги з 31.05.2023 року до 30.11.2023 року в сумі 78000,00 грн.

В судовому засіданні 01.12.2025 року за участі позивача ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання, щодо зобов`язання ухвалою суду надати відповідачу письмове пояснення, щодо питання обговорення порядку денного членами правління/зборами співвласників про висловлення позиції та результату обговорення щодо предмета спору у судовій справі №466/9652/23 (Провадження №2/466/3394), оскільки станом на час розгляду справи позивач - ОСОБА_1 , є головою правління ОСББ «Окуневського 3» - відповідач у даній справі.

Позивач в судовому засіданні щодо звернення ухвалою суду до ОСББ «Окуневського 3» не заперечив.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом та суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який звернувся з позовними вимогами до ОСББ «Окуневського 3», є головою правління ОСББ «Окуневського 3» та з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - ОСББ «Окуневського 3» письмове пояснення (Протокол) щодо питання обговорення порядку денного членами правління/зборами співвласників про висловлення позиції та результату обговорення щодо предмета спору у судовій справі №466/9652/23 (Провадження №2/466/3394).

Керуючись ст. ст. 81, 174 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» надати суду письмове пояснення (Протокол), щодо питання обговорення порядку денного членами правління/зборами співвласників про висловлення позиції та результату обговорення щодо предмета спору у судовій справі №466/9652/23 (Провадження №2/466/3394/25).

Вказані документи надати суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 14.01.2026 о 10:15 год.

Роз`яснити, що згідно з частин 6-9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська