УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 739/1677/24

провадження № 61-13363ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сльозка Анатолій Федорович, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 рокута постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні та вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні та вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області рішенням від 21 жовтня 2024 року відмовив узадоволенні заяви ОСОБА_1 .

Чернігівський апеляційний суд постановою від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сльозки А. Ф. залишив без задоволення, рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року без змін.

21 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сльозка А. Ф. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків, а саме: уточнення та обґрунтування підстав касаційного оскарження.

17 листопада 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сльозка Анатолій Федорович, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 739/1677/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні та вихованні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко