Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року

Справа №635/6376/20

Провадження №2/635/2388/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В позовній заяві просить визнати за ОСОБА_2 право власності на обидві частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 серпня 2001 року на праві спадщини вона отримала житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту відкриття спадщини ОСОБА_2 проживає за цією адресою, веде домогосподарство та обслуговує подвір`я, двір, будівлі та інші поточні ремонти. Будинок побудований на два господаря, з моменту як вона туди заселилась, інша половина будинку була відчинена, був вільний доступ на подвір`я та до частини будинку. ОСОБА_2 зробила паркан та поставила нові двері та замки на частину будинку в якій ніхто не мешкав, власників вільної частини будинку вона ніколи не бучила та не знала. З 2001 року ОСОБА_2 мешкає в обох частинах будинку, підтримує будинок у жилому стані та робить поточні ремонти, також доглядає за подвір`ям. ОСОБА_2 звернулась до місцевої сільської ради з проханням повідомити, хто власник частини будинку, де вона проживає та отримала інформацію, що власник помер у 2001 році та за даною адресою ніхто не зареєстрований. На даний час ОСОБА_2 продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та прибудинковою територією та утримує її, постійно робить поточний та капітальний ремонти.

Ураховуючи наведене, позивачка звернутись до суду про визнання права власності за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на аргументи, які були викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Черненко М. надав заяву, в якій зазначено, що Роганська селищна рада Харківської області просить розглядати справу без участі представника та покладається на розсуд суду.

Відзиву та інших клопотань не надходило.

Рух справи

06 жовтня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю було навправлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2023 року цивільну справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2024 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія АЕІ №662771 від 15 лютого 2002 року встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається із частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташований житловий будинок літ. А-1 дер., розміром житлової площі 17,20 кв .м. та надвірні будівлі Б-сарай, В-сарай.

Згідно акту, складеного депутатом Роганської селищної ради Ковтун І.М., в присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 приблизно 20 років проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 самостійно утримує будинок в належному стані: сплачує комунальні послуги, веде домашнє господарство, здійснює поточні ремонти, підтримує будинок та подвір`я в придатному для проживання стані.

Відповідно до довідки КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» від 13 квітня 2021 року за вих. №236 зазначено, що за архівними матеріалами правової реєстрації бюро(на 31.12.2012), право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано:

- в частині за громадянином ОСОБА_6 на підставі Договору дарування, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 24.03.1959 року народження, реєстраційний №2341;

- в 1/2 частині за громадянкою ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області від 15 лютого 2002 року, реєстр №1-237.

Згідно актового запису про смерть №294 від 12 квітня 1982 року народження, складеного Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву, наданої 26 серпня 2024 року №1714/01-21 вбачається, що за наявними в архіві даними, згідно записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за 1982-2000 роки, заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину від спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

27 жовтня 1982 року до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_7 . Її заяву було зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 27 жовтня 1982 року за порядковим номером 465 та заведено спадкову справу №363/1982. В графі «дата видачі свідоцтва про право на спадщину» виконано відмітку 27.10.82г.р№1-7133.

За матеріалами спадкової справи №363/1982 виявлено наступну інформацію: 27 жовтня 1982 року ОСОБА_7 звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад з відсотками.

27 жовтня 1982 року за реєстровим №1-7133 державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Лавренок Д.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний грошовий вклад. Інших заяв та відміток в книгах обліку спадкових справ за 1982 рік не виявлено.

Також вбачається, що станом на 05 листопада 2024 року, згідно довідки №2951/2952 від наданої директором КП «ХРБТІ» Кислою А. вбачається, що право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в частині за громадянином ОСОБА_6 на підставі Договору дарування, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 24.03.1959 року народження, реєстраційний №2341; в 1/2 частині за громадянкою ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області від 15 лютого 2002 року, реєстр №1-237.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цивільним кодексом України.

За змістом наведеної норми для набуттям права власності за набувальною давністю потрібна сукупність таких умов - володіння має бути добросовісним тобто таким коли особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності та володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто, об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто, є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 ч. 3 ст. 344 ЦК України 2003 року); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК України 2003 року). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто, бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років. Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду. Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Саме таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 (провадження №12-291гс18).

За принципом диспозитивності цивільного судочинства(стаття 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Судом встановлено, що позивачу за час користування часткою будинку та на момент подання позову до суду, достеменно відомо про те, що власником 1/2 частини спірного будинку, був ОСОБА_6 , який помер. За матеріалами спадкової справи №363/1982 вбачається, що ОСОБА_6 , мав спадкоємця, зокрема ОСОБА_7 , яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад з відсотками.

Інформація від Роганської селищної ради, що частина будинку за адресою АДРЕСА_1 є безхозним до суду не надходила.

Що стосується проживання позивача у спірному будинку тривалий час, утримання його в належному стані та здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, то суд їх до уваги не приймає з огляду на те, що позивачка ОСОБА_2 є власницею 1/2 спірної частини будинку та як власниці частини будинку зобов`язана утримувати власність. З наданого акту, складеного депутатом Роганської селищної ради не можливо встановити чи утримувала позивачка, саме ту частину будинку, яка не належила їй на праві власності, вказані обставини іншими належними та допустимими доказами також не підтверджені.

Таким чином, позивачем не доведено, що володіння частиною будинку, яке не належило позивачу на праві власності було з ознаками фактичного господарювання(оплата комунальних послуг, ремонт, використання як житла).

Суд зазначає, що лише відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_6 не є підставою для визнання вимог ОСОБА_2 обґрунтованими.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем в розумінні статті 344 Цивільного кодексу України, а тому відсутні правові підстави для визнання права власності на спірне майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: 62481, Харківська область, Харківський район, сел. Рогань,, вул. 1 Травня, буд. 1.

Суддя І.О. КАРАСАВА