БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/266/25
Справа № 356/1077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головине Жовтневе» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з теплопостачання та внесків на управління будинком, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головине Жовтневе» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з теплопостачання та внесків на управління будинком, боржник: ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як передбачено ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Щодо договірних відносин між ОСББ «Головине Жовтневе» та боржником ОСОБА_1 , у заяві про видачу судового наказу вказано, що остання є дочкою та спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 проживала в п`ятиповерховому будинку, який знаходиться на балансі та в управлінні ОСББ «Головине Жовтневе» і мала заборгованість з утримання будинку та з теплопостачання. Відповідно до ст. 1268 ЦКУ не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, а отже, під час прийняття спадщини на нерухомість, спадкоємець не вправі відмовитись від прийняття обов`язку щодо сплати боргів за комунальні послуги, акумульовані спадкодавцем нерухомості.

Як зазначив заявник, до ОСББ «Головине Жовтневе» надійшла заява від іншої спадкоємиці ОСОБА_3 з проханням провести розрахунок частки квартири та присвоїти кожній частці особовий рахунок на утримання будинку та теплопостачання. Внаслідок цього ОСББ «Головине Жовтневе» провело розрахунок частки квартири та присвоїли кожній частці особовий рахунок, а також борг був розподілений на дві рівні частини на два особові рахунки.

Заявник зазначає, що боржниця була попереджена про утворену заборгованість, але ніяким чином не реагувала, тому їй було надіслано претензію з розрахунком суми боргу. Після цього до ОСББ «Головине Жовтневе» надійшла заява, адресована голові ОСББ «Головине Жовтневе» Шелегацькій М.А. від ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що надіслана їй претензія носить не лише необґрунтований і бездоказовий характер, але й за своїм змістом являється письмовим доказом спроби замаху службової особи з незаконного заволодіння коштами іншої особи, що може кваліфікуватися за своїми ознаками за ч.2 ст. 191 КК України.

Отже, як зазначено в заяві, боржник ОСОБА_1 має заборгованість по несплаті по рахункам за надання послуг з теплопостачання та внесків на управління будинком, остання порушує права інших споживачів, а також ухиляється від виконання своїх обов`язків.

До заяви про видачу судового наказу додано, зокрема, статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головине Жовтневе» (нова редакція); договір №11/24-01 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 11.10.2024, укладений між ТОВ «Енергія тепла+» та ОСББ «Головине Жовтневе».

Разом з тим, до заяви про видачу судового наказу не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, про яку йдеться у заяві. Також не додано доказів того, що між ОСОБА_1 та ОСББ «Головине Жовтневе» існують правовідносини, а саме не долучено жодного договору, яким би підтверджувалось пред`явлення вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З аналізу норм Розділу ІІ ЦПК України, зокрема, ст. 160-163 ЦПК України, суд дійшов висновку, що, з огляду на норми процесуального права для можливості розгляду справи за правилами наказного провадження відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України необхідною умовою є наявність договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а не фактичне існування між сторонами договірних відносин, адже така обставина належить до предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в даній справі вбачається спір про право, а отже вказані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головине Жовтневе» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з теплопостачання та внесків на управління будинком, боржник: ОСОБА_1 , оскільки така заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на зазначене вище, керуючись ст. 19, 160-161, 163, 164-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Головине Жовтневе» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з теплопостачання та внесків на управління будинком, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Дудар