Провадження № 2-во/484/115/25
Справа № 484/1695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідеь - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву представника позивача Калітовської Тетяни Віталіївни про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 484/1695/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2025, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» були задоволені. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було стягнуто заборгованість за договір фінансового кредиту № 04425-08/2023 від 17.08.2023, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту становить 4000 грн. та заборгованості за відсотками - 11600 грн., а всього стягнуто 15600 та витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 грн. 40 коп.

На виконання вказаного судового рішення, 25.07.2025 судом було видано два виконавчих листа.

Ухвалою суду від 19.08.2025 було виправлено описку у рішенні суду у справі № 484/1695/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У резолютивній частині рішення було вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , при цьому питання щодо внесення виправлень до виконавчих листів вирішено не було.

01.12.2025 представник позивача - Калітовська Т.В. подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому документі, виданому Первомайським міськрайонний судом у вказаній справі, посилаючись на те, що у ньому невірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме - НОМЕР_2 , замість вірного - НОМЕР_1 , що перешкоджає виконанню судового рішення.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, день та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, беручи до уваги, що судом було допущено описку під час постановлення судового рішення, а не під час оформлення або видачі виконавчого документу, яка була виправлена ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2025 провадження № 2-во/484/79/25, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити частково визнавши виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, та, з урахуванням виправлень, викладених в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2025 провадження № 2-во/484/79/25, видати нові виконавчі листи.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Калітовської Тетяни Віталіївни про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 484/1695/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати виконавчі листи, видані Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у даній справі 25.07.2025 такими, що не підлягають виконанню, та, з урахуванням виправлень, викладених в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2025 провадження № 2-во/484/79/25, видати нові виконавчі листи.

В решті вимог заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05.12.2025.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ