Справа № 194/1908/25
Номер провадження № 2/194/1279/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

02 грудня 2025 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що під час роботи в небезпечних, тяжких, шкідливих умовах у вугільній промисловості у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з ним стався страховий випадок, а саме - він захворів на професійні захворювання внаслідок тривалої роботи в умовах впливу шкідливих, небезпечних виробничих факторів на його організм. Стаж роботи в умовах впливу шкідливих факторів складає 21 р. 9 міс. 20 дн.. 29.05.2015 р. він був звільнений у зв`язку з невідповідністю стану здоров`я виконуваній роботі. Відразу після звільнення з роботи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він був вимушений постійно лікуватись, що пов`язано з майже безперервними відвідуваннями лікарів, закладів охорони здоров`я, обстежень, здаванням аналізів, стаціонарними лікуваннями, відстоюваннями у чергах, тощо. Він лікувався як у м. Тернівка, за місцем його проживання, так і в лікарні ім. Мечнікова (м. Дніпро).

Позивач вказує, що згідно з актом П-4 про розслідування причин виникнення професійного захворювання, професійне захворювання виникло за таких обставин: тривала дія шкідливих факторів виробничого середовища на організм хворого та у результаті виконання важкої фізичної праці. Причиною виникнення професійного захворювання є: фізичне перенавантаження, запиленість повітря робочої зони, шумове перенавантаження. Все це призвело до: радикулопатії білатеральної попереково-крижової L4-S1 та шийної C5-C7 переважно справа, вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами, з вазомоторно-трофічними порушеннями на кістях, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу (ПФС другого ст.), періартрозу ліктьових і колінних суглобів (ПФС першого-другого ст.) (M54.1, M17-M-19), хронічного обструктивного захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.), група «А», ЛН першого ст. (J44; J43,8), нейросенсорної приглуховатості першого ст. (з легким зниженням слуху) (H 903).

Також, позивач зазначає, що з 09.09.2015 р. йому первинно було встановлено 60% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності. При подальших переоглядах йому повторно встановлено 60% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності безстроково.

Крім того, позивач вказує, що він зазнав зменшення обсягу трудової діяльності, втратив професійну працездатність і був звільнений за станом здоров`я, не може продовжувати працювати за своєю професією, не може виконувати важку працю і йому це протипоказано, позбавлений нормальних життєвих зв`язків, так як наслідки отриманого на виробництві професійного захворювання обмежують його життєву активність і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, змушений постійно проходити курси лікування, про що свідчать копії виписних епікризів та виписки з медичної картки, змушений проходити чисельні медогляди та обстеження, відновлювальні процедури, лікування, у зв`язку з чим, не може вести повноцінний спосіб життя, відчуває фізичні страждання, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, що негативно позначалось і позначається на його душевному та фізичному стані, вимушений носити корсет, що додатково створює йому дискомфорт, не може виконувати елементарну роботу по дому, виникає задишка і погано чує. Внаслідок вищезазначеного він став дуже дратівливим, в нього завжди депресивний стан, він не відчуває себе повноцінною людиною, втратив впевненість у майбутньому, втратив нормальні життєві зв`язки, вимушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя, це завдає йому великі моральні страждання.

Позивач вказує, що оскільки роботодавець не створив безпечні та нешкідливі умови праці на підприємстві, де він працював, тим самим порушивши ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці», які встановлюють цей обов`язок, що в свою чергу стало причиною отримання ним професійних захворювань.

Також, позивач зазначає, що право на відшкодування шкоди настає з дня встановлення потерпілому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 240000 грн. без відрахування податків та інших обов`язкових платежів, розгляд справи проводити без його участі.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений у позовній заяві спір є малозначним, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 274, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274,-275, 277-279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження 12.01.2026 р. о 13-00 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, буд. 15-б, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник