Справа № 127/9527/18
Провадження № 22-ц/801/2769/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 грудня 2025 рокуСправа № 127/9527/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Борисюк І. Е. від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

01 грудня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже прохальна частина апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має за змістом відповідати повноваженням апеляційного суду, передбаченим пунктами 2 5, 8 статті 374 ЦПК України.

Проте в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив:

- скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року;

- направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду;

- зобов`язати суд першої інстанції призначити судово-психологічну експертизу в акредитованій експертній установі поза межами Вінницької області;

- визнати, що порушення норм процесуального права унеможливило реалізацію його матеріальних прав та прав дитини;

- визнати, що суд першої інстанції порушив його право на доказування та принцип змагальності сторін;

- розглянути питання про можливість передачі справи на новий розгляд до іншого суду першої інстанції в іншому обласному центрі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що повноваження суду апеляційної інстанції скасовувати судове рішення і направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції було передбачено пунктом 5 частини першої статті 307 ЦПК України у редакції Закону України № 1618-IV від 18 березня 2004 року.

Підстави для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд були визначенні у статті 311 цього кодексу.

Проте Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 03 серпня 2010 року, пункт 5 частини першої статті 307 ЦПК України виключено, а статтю 311 ЦПК України викладено у новій редакції, тобто з 03 серпня 2010 року суд апеляційної інстанції втратив повноваження скасовувати рішення і направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також ОСОБА_1 просив розглянути питання про можливість передачі справи на новий розгляд до іншого суду першої інстанції в іншому обласному центрі, проте суд апеляційної інстанції має право направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції лише за встановленою підсудністю (пункт 5 частини першої статті 374 ЦПК України).

Крім того вимоги про зобов`язання суду першої інстанції призначити експертизу та про визнання порушень є вимогами, які не відповідають жодному з процесуальних рішень, які має право прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги (стаття 374 ЦПК України). Вказані вимоги є, по суті, зауваженнями чи мотивами заявника.

Таким чином заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 21 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 1 762 грн 00 к.

Отже ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви та за подання зустрічної позовної заяви, становила по 704 грн 80 к.

Тобто на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 2 114 грн 40 к. (150 % х (704 грн 80 к. + 704 грн 80 к.)).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 2 114 грн 40 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для:

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду;

- сплати судового збору в сумі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 40 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк