Справа № 197/959/25
Провадження № 2-во/197/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвокатки Мартинової Наталії Юріївни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

20 листопада 2025 року Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі ухвалено заочне рішення.

24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокатка Мартинова звернувся у суд із заявою про виправлення описки в першому абзаці описової частини рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/959/25 від 20.11.2025, у якій просить виправити описку в вищезазначеному рішенні, а саме в в першому абзаці описової частини зазначити вірно дату укладення шлюбу "15.06.2019", замість помилково зазначеного "15.06.1999", також зазначити вірно дату народження доньки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково зазначеного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні поданої заяви суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що Широківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 20 листопада 2025 року було ухвалено заочне рішення.

У вищевказаному рішенні в першому абзаці описової частини допущено описки, а саме помилково зазначено "Позов обґрунтовано тим, що 15.06.1999 позивачка з відповідачем уклали шлюб. В шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість правильного "Позов обґрунтовано тим, що 15.06.2019 позивачка з відповідачем уклали шлюб. В шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 червня 2025 року, копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 11 серпня 2019 року, суд встановив, що дійсно в рішенні суду від 20 листопада 2025 року №197/959/25 допущено описки, які необхідно виправити шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, що не змінює суть рішення, а отже заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Мартинової Наталії Юріївни про виправлення описки в заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі № 197/959/25 задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/959/25 від 20 листопада 2025 року, а саме: в першому абзаці описової частини рішення зазначити правильно "Позов обґрунтовано тим, що 15.06.2019 позивачка з відповідачем уклали шлюб. В шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість неправильного "Позов обґрунтовано тим, що 15.06.1999 позивачка з відповідачем уклали шлюб. В шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/959/25 від 20 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук