Справа № 522/5969/25-Е
Провадження № 2/522/4762/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Колесник А. Ю.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Мартинчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик свідка, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житлового приміщення та стягнення коштів.

13.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник А. Ю., через підсистему «Електронний суд» подано заяву, в якій він просить викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що указана особа може підтвердити обставини, викладені в позовній заяві, а саме: за яких обставин було підписано договір оренди житлового приміщення № 320 від 20.06.2021 та його умови, факти на підтвердження того, що даний договір було підписано виключно 20.06.2021 та жодних інших договорів між сторонами не існує, а також інформацію щодо передачі грошових коштів на виконання договору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Колесник А. Ю. у підготовчому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Мартинчук В. В. вважав недоцільним виклик та допит як свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.11.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, заяву ОСОБА_1 задоволено. Викликано у судове засідання як свідка ОСОБА_3 , 1959 року народження ( АДРЕСА_1 ). Попереджено свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 13.11.2025, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1-4 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_3 , 1959 року народження ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА