УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно за послуги централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року Володимирським міським судом Волинської області по справі № 154/3023/25 було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства "Володимиртепло" Володимирської міської ради 10227,52 грн. - заборгованості за послуги централізованого постачання теплової енергії (опалення), 1776,64 грн.- загальнобудинкові потреби, 277,62 грн. абонентська плата, 123,09 грн.- 3 % річних, 416,09 грн. сума інфляційний втрат, 147,97 грн- -сума пені та по 100, 94 грн. з кожного витрат по оплаті судового збору.

19.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 18.08.2025 року Володимирським міським судом Волинської області.

В обґрунтування своєї заяви заявниця зазначає, що в квартирі по АДРЕСА_1 проживає її колишній чоловік ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_2 . Вказує, що вона не знята з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою, хоча фактично там не проживає з 2017 року. Тому вважає, що у стягувача відсутні будь-які правові підстави звертатися до неї з вимогами щодо погашення заборгованості за період, коли вона власником квартири не була і послугами стягувача не користувалась.

Заявник також вказує, що оскільки вона не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 вже багато років, тому копію судового наказу вона отримала у Володимирському міському суді Волинської області лише 18.11.2025 року, після того як в неї заблокувалась платіжна картка та у відділі ДВС її проінформували про існування вказаного судового наказу.

На підставі наведеного просила суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 154/3023/25 від 18.08.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України, передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Положеннями частини 1статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України, не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, за змістом статей 81,127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу заявниця зазначає про те, що про існування судового наказу вона довідалась лише 18.11.2025 року, коли тримала його копію у Володимирському міському суді Волинської області.

Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник немає. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику-юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4)день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 18.11.2025 року у канцелярії Володимирського міського суду Волинської області, що підтверджується її особистим підписом у справі.

Також, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що заявниця ОСОБА_1 отримала копію судового наказу у інший час, ніж той, що зазначений нею у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску боржником встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, приходжу до висновку про необхідність поновлення боржнику строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а також про задоволення заяви про скасування судового наказу № 154/3023/25 від 18.08.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ №154/3023/25, № 2-н/154/263/25, виданий Володимирським міським судом Волинської області за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства "Володимиртепло" Володимирської міської ради 10227,52 грн. - заборгованості за послуги централізованого постачання теплової енергії (опалення), 1776,64 грн.- загальнобудинкові потреби, 277,62 грн. абонентська плата, 123,09 грн.- 3 % річних, 416,09 грн. сума інфляційний втрат, 147,97 грн- -сума пені та по 100, 94 грн. з кожного витрат по оплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МУШКЕТ