Провадження №: 2/336/4338/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Тимошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.10.2016 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Разом із позовом представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2025 року.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

22.09.2025 року представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, наполягаючи на позовних вимогах.

22.10.2025 року представник позивача адвокат Тимошенко К.В. направила до суду клопотання про відкладення судового засідання через неможливість позивача взяти участь в розгляді справи вказавши про те, що ОСОБА_1 наразі перебуває за межами України та тимчасово не має можливості забезпечити безперебійний Інтернет зв`язок для участі в режимі відеоконференції.

В судове засідання 24.10.2025 року сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками, направленими за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи та судове засідання було відкладена на 03.12.2025 року.

26.11.2025 року представник позивача направила до суду клопотання про забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача, оскільки ОСОБА_1 наразі знаходиться в Республіці Казахстан та працевлаштований з вересня 2025 року у ТОО «Kdngroupkz», отже не має можливості особисто прибути до суду.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року клопотання представника позивача було задоволене.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повідомивши про те, що відповідач разом з їх неповнолітньою дочкою мешкають у Німеччині, з дитиною він спілкується щоденно. У шлюбі вони прожили 11 років, однак, останнім часом стосунки погіршились, тому було прийняте рішення розірвати шлюб.

Представник позивача також підтримала позовні вимоги, вказала про те, що відповідач дійсно мешкає у Німеччині, оскільки надавала копію свого паспорта, однак, не повідомила точного місце проживання. Батько з дитиною підтримують зв`язок та регулярно спілкуються, спорів щодо встановлення способів участі батька у вихованні дитини немає. Також просила не надавати сторонам строк для примирення.

Відповідач у судові засідання не з`явилася двічі, про місце та час розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний позивачем.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно, про що постановлена ухвала суду від 03.12.2025 року.

У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 07.10.2016 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною наполягаючи на задоволенні позову, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 07 жовтня 2016 року, про що зроблено актовий запис № 1201.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 05.12.2025 року.