Провадження № 6/643/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідачів - адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича про розстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 у справі № 643/10026/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Представник відповідачів - адвокат Овсяник Сергій Анатолійович звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 по цивільній справі №643/10026/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, на 12 місяців, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме: по 7 287,94 грн щомісячно до повної виплати суми боргу у розмірі 87 455,22 грн на користь КП «Харківські теплові мережі».

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 у справі № 643/10026/24 стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 по 31.07.2024 у розмірі 112 973,58 грн, в тому числі з врахуванням нарахованих до лютого 2022 інфляційних втрат у сумі 3 908,45 грн та 3% річних у сумі 1 501,35 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, тобто 1514,00 грн з кожного з відповідачів.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.10.2025 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 змінено. Зменшено розмір заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Харків вул. Мефодіївська, 11) зі 112973,58 грн до 87119 (вісімдесят сім тисяч сто дев`ятнадцять) грн 50 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Здійснено перерозподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Харків вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 335,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2801,87 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Харків вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 1167,45 грн.

Однак заявники на даний момент не мають можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі, оскільки знаходяться в скрутному матеріальному становищі, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення та наявність яких робить його виконання неможливим, що підтверджується наступним.

Так Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 , затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX , у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України , Закону України "Про правовий режим воєнного стану" , в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в подальшому продовжувався Указами Президента України та він діє до даного часу.

Листом ТППУ від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1, що опублікований на її сайті, що адресований «Всім кого це стосується», ТППУ засвідчила як форс-мажорні обставини військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу № 64/22 (наразі воєнний стан неодноразово продовжений).

ТППУ підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/ або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/ чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідачі на даний час не мають доходів, якими можливо було б погасити борг у розмірі 87 119,50 грн., а також судовий збір у розмірі 335,72 грн. з кожного, а всього 87 455,22 грн. одноразовим платежем, оскільки наслідки військової агресії та воєнного стану значною мірою вплинули на розмір їх доходів. При цьому слід зазначити, що відповідачами в добровільному порядку було сплачено судовий збір, стягнений на користь держави, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу відповідачами за 2024 рік отримано доходів: ОСОБА_1 - 685,49 грн; ОСОБА_2 - 221 970,00 грн.

Таким чином можна стверджувати, що вини відповідачів у створенні таких обставин немає, це обумовлено об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення, наявність наведених умов робить його виконання неможливим, та дає можливість відповідачам звернутись до суду з даною заявою про застосування розстрочки виконання рішення.

Враховуючи наведене, відповідачі просять суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 7 287,94 грн, тобто (87 455,22 / 12).

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду юридична особа повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Представник заявників - адвокат Овсяник С.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задоволити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугизадоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 по 31.07.2024 у розмірі 112 973,58 грн, в тому числі з врахуванням нарахованих до лютого 2022 інфляційних втрат у сумі 3 908,45 грн та 3% річних у сумі 1 501,35 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, тобто 1514,00 грн з кожного з відповідачів.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.10.2025 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 змінено. Зменшено розмір заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Харків вул. Мефодіївська, 11) зі 112973,58 грн до 87119 (вісімдесят сім тисяч сто дев`ятнадцять) грн 50 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Здійснено перерозподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Харків вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 335,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2801,87 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Харків вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 1167,45 грн.

Таким чином, рішення набрало законної сили 30.10.2025.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені у ст. 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.ч. 1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України зазначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник заявника зазначає, що відповідачам сплачено судовий збір, стягнений на користь держави, однак у відповідачів відсутня можливість сплатити розмір заборгованості в повній мірі, оскільки вони знаходяться у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 24.03.2025? військовою агресією рф проти України, а тому сплатити заборгованість одним платежем в повному обсязі не мають об`єктивної можливості, у зв`язку з чим, просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Зазначені обставини підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 24.03.2025 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.151-154), а також платіжними інструкціями про сплату судового збору, стягнений на користь держави (а. с. 164-165).

Отже, проаналізувавши обставини справи, враховуючи бажання боржників повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити, розстрочивши виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024.

Водночас, враховуючи норму ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, розстрочка судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024, зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 30.10.2025, в частині стягнення заборгованості у розмірі 87 455,22 грн може мати місце в строк до 30.10.2026.

Керуючись ст. 43, 81, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідачів - адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича про розстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 у справі № 643/10026/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 по цивільній справі №643/10026/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у розмірі 87 119 (вісімдесят сім тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 50 копійок, з щомісячною оплатою рівними частинами, на строк до 30.10.2026.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Броницька