УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/30910/21

провадження № 61-8706ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка Білявська Ольга Борисівна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. 04 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року (повний текст складено 06 червня 2025 року) у цивільній справі № 752/30910/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК), з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, зазначенням інформації про наявність або відсутність у відповідачки електронного кабінету та зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України).

3. 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу в якій виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постанові Верховного Суду від 27 травня 2022 року у справі № 344/17593/19.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи судами не дослідили докази та не надали оцінки обставинам справи, які мають бути встановлені на їх підставі (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК).

6. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 4-5).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 рокуу справі № 752/30910/21.

2. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 752/30910/21.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков