Справа № 304/1832/19 Провадження № 2/304/17/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1832/19 за позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тур`є-Бистрянської сільської ради Закарпатської області, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2019 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою цього ж суду від 25 травня 2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Двадцятого травня 2021 року, до початку підготовчого судового засідання представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Тричинець Н.П. подала позов до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якому просила суд прийняти подану неї позовну заяву до спільного розгляду та залучити ОСОБА_1 до справи в якості третьої сторони із самостійними вимогами; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 вцілому; у порядку ч. 4 ст. 52 ЦПК України розгляд справи після залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи із самостійними вимогами продовжити. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті діда ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), його баби ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відкрилася спадщина у виді домоволодіння під АДРЕСА_1 . Так, головою вказаного домогосподарства був ОСОБА_3 , а його членами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, після смерті батьків ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги фактом спільного проживання прийняв спадщину за ними у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак за життя її оформити не встиг. У свою чергу, ОСОБА_1 після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за останнім, проте через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно оформити таку у позасудовому порядку не може. При цьому, рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини з покійним батьком ОСОБА_3 , на даний час оскаржене в апеляційному порядку та виконанню не підлягає. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем та належним позивачем (тобто особою, яка має законне право, що підлягає захист в судовому порядку) щодо визнання права власності у порядку спадкування на спірний житловий будинок, тому просить його позов як третьої особи задовольнити.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року прийнято позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження у даній цивільній справі зупинено до вирішення Закарпатським апеляційним судом цивільної справи № 304/1060/19 за апеляційною скаргою Тричинець Наталії Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Тур`є-Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 02 березня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом відповідача Тур`я-Бистрянську сільську раду Перечинського району Закарпатської області її правонаступником Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом; провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито.

У судове засідання третя особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Тричинець Н.П. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позов ОСОБА_1 визнає, оскільки вони дійшли до згоди щодо предмету його позову.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у судове засідання також не з`явилася, попередньо подавала заяву про проведення розгляду справи без участі у судовому засіданні представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 06 лютого 2004 року, актовий запис № 07 (том 1, а. с. 115, 117, 119).

Згідно довідки Тур`є-Бистрянської сільської ради Закарпатської області № 27/02-14 від 04 березня 2020 року, головою домогосподарства в АДРЕСА_1 являвся померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Підстава: погосподарська книга № 4 виконкому сільської ради за 2001-2004 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 (том 1, а. с. 128).

Згідно довідки Тур`є-Бистрянської сільської ради Закарпатської області № 946 від 02 грудня 2019 року, на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом шести місяців з дня його смерті (до ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в жилому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син (том 1, а. с. 37).

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 59471165 від 18 лютого 2020 року, наданої Перечинської державною нотаріальною конторою (том 1, а. с. 56), право на спадкування за таким одержали спадкоємці за законом.

Згідно з до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59471146 від 18 лютого 2020 року, наданої Перечинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (том 1, а. с. 55).

Оскільки ОСОБА_4 (дружина спадкодавця) та ОСОБА_6 (син спадкодавця та одночасно батько третьої особи ОСОБА_1 ), як спадкоємці першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилися від неї, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, відтак вони вважаються такими, що прийняли її у рівних частках (по 1/2).

З приводу ОСОБА_2 як можливого спадкоємця покійного ОСОБА_3 суд зазначає.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2019 року у цивільній справі № 304/1060/19 встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, яка набрала законної сили 18 січня 2022 року, апеляційну скаргу Тричинець Наталії Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено - рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відтак ОСОБА_2 , хоча і була донькою покійного ОСОБА_3 та належала до першої черги спадкування за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України, однак з таким разом не проживала та у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за ним не подавала, відтак вона вважається такою, що спадщину не прийняла.

Крім цього, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 10 травня 2004 року, актовий запис № 17 (том 1, а. с. 118).

Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Тур`є-Бистрянської сільської ради Закарпатської області № 947 від 02 грудня 2019 року, на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та протягом шести місяців з дня її смерті (до ІНФОРМАЦІЯ_8 ) в жилому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований і проживав лише її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (том 1, а. с. 38).

У зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , що вбачається з наданого в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Ластівка А.В. повідомлення від 10 червня 2020 року № 86/01-16 (том 1, а. с. 84), право на спадкування за такою одержали спадкоємці за законом.

Згідно з до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Ластівки А.В. від 10 червня 2020 року № 86/01-16, спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заведена (том 1, а. с. 84).

Оскільки ОСОБА_6 (син спадкодавця та одночасно батько третьої особи ОСОБА_1 ), як спадкоємець першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовився від неї, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , не встановлено, відтак він вважається таким, що прийняв її одноосібно.

Разом з цим, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 02 травня 2019 року, актовий запис № 4 (том 1, а. с. 116).

Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину якого він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , а іншу 1/2 частину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Тур`є-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 47/02-14 від 23 березня 2020 року, в склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ніхто не входив (том 1, а. с. 126).

У зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_5 , що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 56050057 від 06 травня 2019 року, наданої приватним нотаріусом Конончук В.Ю. (том 1, а. с. 75), право на спадкування за таким одержали спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Шостого травня 2019 року третя особа ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією спадкової справи № 11/2019 стосовно спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданою на запит суду приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу 19 травня 2020 року за № 13/01-16 (том 1, а. с. 67-76), протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від неї, а тому вважається таким, що прийняв спадщину одноосібно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250915876 від 01 квітня 2021 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 , також відсутні (том 1, а. с. 135).

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, враховуючи те, що третя особа ОСОБА_1 прийняв спадщину за покійним батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 76-83, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: адвокат Тричинець Наталія Павлівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Головуючий:Ганько І. І.