печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2025 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.11.2025 на адресу суду представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Бровченко І.В. для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом подано зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі. Представник відповідача зазначає, що вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з первісним, їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тихонова А.М. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бровченко І.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, просив долучити зустрічний позов до первісного. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Строєв О.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, крім того, просив надати час для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 після встановлення правонаступників померлого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, визначаючи предмет позову, позивач просить: 1) виділити у натурі ОСОБА_1 5/16 частки зі спільної часткової власності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) виділити у натурі ОСОБА_1 5/16 частки зі спільної часткової власності земельної ділянки, кадастровий номер: :82:244:0015, загальною площею 0,0932 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) зобов`язати відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , усунути перешкоди у користуванні житловим будинком , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :82:244:0015, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом зустрічного позову є: 1) поділити в натурі житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 174,5 кв.м., житлова площа 97 кв.м., виділивши зі спільної часткової власності у приватну власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 1/4 частини житлового будинку, як окремий об`єкт нерухомого майна; 2) виділити в натур ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спільної часткової власності житлового будику, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступні кімнати житлового будинку, якими вона фактично користується, саме на експлікації плану житлового будинку у технічному паспорті від 04.07.2018 (інвентаризаційна справа № 46127) зазначена як квартира за АДРЕСА_2 , що має загальну площу 50,7 кв.м., до складу якої входять наступні приміщення: тамбур (4,3 кв.м.), коридор (3,5 кв.м.), кухня (7,9 кв.м.), житлова (16,9 кв.м.), житлова (18.1 кв.м); 3) поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :82:244:0015, загальною площею 0,0932 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виділивши зі спільної часткової власності у приватну власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 1/4 частини земельної ділянки, як окремий об`єкт нерухомого майна; 4) визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на окремі об`єкти нерухомості, що утворяться внаслідок поділу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки загальної площі 0,0932 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровим номером :82:244:0015.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня одержання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак