ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження2/521/1746/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засіданняцивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»

третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Солонець Тамара Миколаївна

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження №69469254 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» кредитної заборгованості.

Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., реєстровий номер №71399 від 22.12.2021.

Позивач стверджував, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинення було здійснено за відсутності доказів безспірності кредитної заборгованості.

Окрім задоволення позовних вимог позивач просив присудити на його користь судовий збір 868 грн. 96 коп., витрати на правничу допомогу 46 657 грн. 58 коп.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач позов визнав, про що надав письмову заяву.

Обставин для відмови судом у прийнятті визнання позову відповідачем з матеріалів справи не вбачається.

При вирішення спору відповідач просив суд з урахуванням незначної складності справи зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 1000 грн. та в порядку статті 142 ЦПК України повернути позивачу 50 % судового збору з державного бюджету.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

13.12.2019 між позивачем та АТ «Альфа-банк» укладений кредитний договір № CCNG-631310523.

За договором факторингу №3 від 20.09.2021 відповідач набув право вимоги банку за спірним кредитним договором.

За виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., реєстровий номер №71399 від 22.12.2021 з позивача на користь відповідача стягнута кредитна заборгованість в розмірі 52 490 грн. 69 коп., плата за вчинення виконавчого напису.

20.07.2002 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження №69469254 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 18 ЦК України, статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури.

Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 (із змінами від 22.02.2017 року відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В порядку статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

За вищевказаним переліком (в редакції, чинній на час вчинення спірного виконавчого напису) про безспірність заборгованості свідчить :

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Відповідач визначений позивачем правильно, оскільки таким за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким порушено право позивача.

Зазначене узгоджується, зокрема із постановами Верховного Суду від 13.07.2022 у справі N 761/825/20, від 2.112022 року у справі N 758/14101/16-ц, 6.10.2021 року у справі N 201/9570/18.

Не дотримання стягувачем вимог щодо доведення нотаріусу безспірності заборгованості визнано відповідачем в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірного виконавчого напису із порушенням вимог закону, що тягне визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Поряд із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом, зокрема, складність справи, ціна позову, значення справи для сторони, докази надання допомоги, чи пов?язані ці витрати з розглядом справи, процесуальна поведінка сторони, результат розгляду клопотань сторони судом, тощо (постанова ВС від 29.08.2024, справа № 560/10132/21).

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача про зменшення розміру правничої допомоги, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 5 000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, реєстровий номер №71399 від 22.12.2021.

Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір 434 грн. 48 коп., правничу допомогу 5000 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби в Одеській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 434 грн. 48 коп. судового збору (квитанція ІD 9896-3774-5774-9341).

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 1.12.2025

01.12.25