Провадження № 2/369/9434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Київської області, треті особи : ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання постанови № 77844277 від 14.04.2025 незаконною, -

встановив:

15 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Київської області, треті особи : ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання постанови № 77844277 від 14.04.2025 незаконною.

16.10.2025 року до провадження судді Хацько Н. О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя (у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , розпорядження № 584 від 16.10.2025 року) надійшла вищевказана цивільна справа.

20.10.2025 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху з тих підстав, що з тексту позову вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із діями приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, тому надано можливість визначитися, які саме цивільні права її порушено чи не визнано, або оскарження дій приватного виконавця та звернутися до суду з відповідним позовом чи скаргою відповідно до вимог ЦПК України.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків, згідно якої вбачається, що остання бажає оскаржити дії приватного виконавця, в порядку вимог ст.447-449 ЦПК України.

В свою чергу, суд звертає увагу, шо ОСОБА_4 звернулася до суду про визнання дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості по кредиту у формі позовної заяви. Даний позов був зареєстрований судом в порядку позовного провадження.

Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок подачі і розгляду таких скарг передбачено Розділ VII ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Установивши, що позивач є боржником у виконавчому провадженні і оскаржує дії приватного виконавця, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може пред`являти позов, виступати позивачем у даній справі і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, тому необхідно відмовити у відкритті провадження за даним позовом.

Подібна позиція також зазначена в постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 24.05.2021 року № 712/12136/18.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, згідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України.

Зважаючи на все вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даним позовом та роз`яснити ОСОБА_1 можливість звернення до суду за захистом своїх в порядку Глави VII ЦПК України - зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.4,19,186,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Київської області, треті особи : ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання постанови № 77844277 від 14.04.2025 незаконною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня їїї виготовлення.

Суддя Н.О.Хацько