Справа № 953/9727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 листопада 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив витребувати в АТ «Харківобленерго» оригінал договору про користування електричною анергією, укладеного 29 жовтня 2010 року між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає про те, що між відповідачем та АТ «Харківобленерго», яке виконувало функції постачальника електричної енергії до 2019 року, укладений договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 від 29 жовтня 2010 року. На виконання Постанови № 1268 від 26.10.2018 та п. 5.1.2 ПРРЕЕ попереднім постачальником електричної енергії - АТ «Харківобленерго» було передано до ПрАТ «Харківенергозбут» інформацію щодо побутового споживача ОСОБА_1 , на якого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що відповідач фактично продовжив споживання електричної енергії, починаючи з 01 січня 2019 року, тому він вважається таким, що приєднався до умов публічного договору приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ПрАТ Харківенергозбут. Проте відповідач стверджує про те, що жодних договорів з АТ «Харківобленерго» він не укладав та ніколи не висловлював згоду на укладення відповідних договорів щодо споживання електричної енергії.

Представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» Терещенко О.С. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів у АТ «Харківобленерго».

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, оскільки витребувані відомості мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149) оригінал договору про користування електричною анергією за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29 жовтня 2010 року між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 .

Відкласти судовий розгляд справи до 22 грудня 2025 року до 09 години 15 хвилин.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 22 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "Харківобленерго" - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко