НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/714/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 11 830,82 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 15 січня 2015 року між відповідачем та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль» ) був укладений кредитний договір № 010/0341/82/0121023. Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-72, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 830,82 грн.

Відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків ні на рахунки АТ «Райффайзен Банк Аваль», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, серед іншого, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд прийняти законне рішення.

Процесуальні дії у справі

21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 листопада 2025 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, розгляд справи відкладено.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

15 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0341/82/0121023 (далі Договір), відповідно до умов якого з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на кредитному рахунку має надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (кредит) на картковий рахунок у розмірі та на умовах визначених договором (п. 1.1 Договору) (арк. спр.6-8).

Максимальний ліміт за кредитом складає 200 000 грн. У межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт (п. 1.2 Договору).

Розмір поточного ліміту на дату укладення договору - 6 100 грн (п.1.3 Договору).

Для обслуговування кредитного ліміту відкритий на умовах договору поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів № (п. 1.7 Договору).

Строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту становить 48 місяців, що починається з 15 січня 2015 року (п.1.4 Договору).

Банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа від клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку кредитування розглядається як згода клієнта на продовження строку користування кредитом (п. 1.13 Договору).

Процентна ставка за користування кредитом 36 % річних (п.1.5 Договору).

Погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів у необхідній сумі, у тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом в рамках встановленого поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за кредитом над розміром поточного ліміту, заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту (п.3.4 Договору).

Поточний ліміт встановлюється банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений. Перший період починається з дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші періоди щомісячно починаються з першого числа календарного місяця та завершуються в останній календарний день місяця (п. 1.10 Договору).

Поточний ліміт встановлюється банком у перший день кожного періоду. В будь-який період розмір поточного ліміту не може перевищувати розміру максимального ліміту.

Банк повідомляє клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді шляхом надсилання або надання клієнту під підпис відповідного письмового повідомлення за сім календарних днів до початку наступного періоду. У разі якщо банк не надіслав/не надав клієнту повідомлення про встановлення розміру поточного ліміту в наступному періоді, сторони домовились, що розмір поточного ліміту на наступний період дорівнює розміру поточного ліміту, встановленого в поточному періоду. Якщо фактична заборгованість за кредитом перевищує встановлений поточний ліміт , клієнт зобов`язаний до початку періоду на який встановлюється поточний ліміт, зменшити заборгованість за кредитом до вказаного у повідомленні поточного ліміту (п. 1.11 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу в додатку №1 до договору (арк. спр.9).

Банк має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі (п.7.1 Договору).

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0341/82/0121023 на загальну суму 11 830,82 грн, що підтверджується договором, додатковою угодою №1 до договору, платіжною інструкцією, витягом з реєстру боржників (арк.спр.16-20).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не оспорюється факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора до ТОВ ФК «ЄАПБ»за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0341/82/0121023 від 15 січня 2015 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 15 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у письмовій формі уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0341/82/0121023, який містить умову щодо відкриття відповідачу карткового рахунку в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», встановлення максимального кредитного ліміту у розмірі 200 000 грн, поточного кредитного ліміту в розмірі 6 100 грн (на дату укладення договору, в подальшому кредитний ліміт збільшувався), строк кредитування 48 місяців, з можливою пролонгацією договору, процентною ставкою 36% річних.

Факт укладення кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 суд вважає доведеним, крім того така обставина не заперечується відповідачем.

Станом на 15 січня 2019 року у відповідача була наявна заборгованість за договором у розмірі 11 955,75 грн, банк листа від відповідача про відмову від продовження строку користування кредитом не отримав, натомість відповідач продовжила використовувати кошти за рахунок кредиту, отже, відповідно до п. 1.13 Договору, відбулась пролонгація договору.

У підписаному відповідачем договорі визначені усі істотні умови договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Із дослідженої судом виписки по рахунку за період з 15 січня 2015 року до 26 липня 2024 року (арк. спр.73-90) та розрахунку заборгованості (арк. спр.91-92), вбачається, що відповідач активно користувалась кредитним лімітом та лише частково здійснювала погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що свідчить про неналежне виконання зобов`язань за договором.

Згідно із складеним позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31 серпня 2025 року становить 11 830,82 грн (арк. спр.10, 91-92).

Розмір вказаної заборгованості за договором відповідач не спростувала, власного контррозрахунку не надала.

Надані відповідачем квитанції (арк.спр. 45-61) підтверджують часткову сплату заборгованості за кредитним лімітом, які були враховані банком при здійсненні розрахунку заборгованості. Крім того відомості із вказаних квитанцій містять інформацію про здійснення поповнень різних карткових рахунків, тому суд позбавлений можливості переконатись, що сплати відповідачем коштів за усіма долученими квитанціями стосуються виключно карткового рахунку для обслуговування договору №010/0341/82/0121023 від 15 січня 2015 року.

При цьому надані позивачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, виписки по рахунку (арк. спр.73-90) та розрахунок заборгованості (арк. спр.91-92) детально та послідовно підтверджують витрати відповідача кредитного ліміту та лише часткове його погашення.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позову у повному обсязі, понесені позивачем витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Підстав для стягнення з відповідача витрат пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, у розмірі 1 514 грн, про які вказує позивач у позовній заяві суд не знаходить, оскільки такі заходи в межах даної цивільної справи не вчинялись.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0341/82/0121023 від 15 січня 2015 року у розмірі 11 830 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя А. О. Олійник