Справа № 587/4322/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2025 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-2018» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з березня 2019 року по липень 2025 року у загальному розмірі 13229 гривень 37 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисенко Н. О. звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути зазначене заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року у справі № 587/4322/25 та скасувати його, призначивши справу до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначає, що під час ухвалення рішення ОСОБА_1 не був присутній, рішення суду не отримував, оскільки не був обізнаний про відкриття провадження у справі, копію ухвали не отримував та з позовною заявою не ознайомлювався, у зв`язку з чим не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву. Відповідач не заперечує, що є власником нежитлових приміщень №4, №5 за адресою: АДРЕСА_1 , але йому не відомо про наявність протоколу установчих зборів ОСББ «Сад-2018» від 16 жовтня 2018 року, на який посилається позивач, та про те, що він повинен сплачувати внести, договорів не підписував, згоду не давав. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, просить суд скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року у справі №587/4322/25 та призначити справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що копія позову з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлялися за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , проте конверт з документами повернувся до суду неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як стверджує представник відповідача, копію ухвали про відкриття провадження та копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував, про рішення дізнався лише 17 листопада 2025 року та цього дня отримав його безпосередньо в суді, про що свідчить розписка про отримання. Наведена обставина позбавила відповідача, який не погоджується з рішенням суду, подати відзив та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, як визначено ст. 274 ЦПК України для розгляду справ вказаної категорії.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року у справі № 587/4322/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 07 січня 2026 року на 09 год. 00 хв. за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 110, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Г. Вортоломей