Провадження № 2/947/5347/25
УХВАЛА

04.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши клопотання відповідача про зміну порядку розгляду справи, направлення справи за підсудністю та призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ІSKP 1612021В1 від 28.08.2019 у розмірі 9541,98 гривень 19.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси звернувся АБ «Південний».

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань по виконанню кредитного договору що призвело до утворення відповідної заборгованості.

Підсудність позову визначена у відповідності до вимог ч.8 ст. 28 ЦПК України, з урахуванням зазначеного у п.2.5 Порядку укладення договору комплексного банківського обслуговування, що є невід`ємною частиною кредитного договору, місця виконання кредитного договору: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою від 23.09.2025 судом відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження із викликом учасників справи до судового засідання 03.11.2025.

Від відповідача 27.10.2025 надійшла заява про зміну порядку розгляду справи зі спрощеного на загальне , з урахуванням складності справи та бажання відповідача бути присутньою у судовому засіданні а також про направлення справи за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

Крім того 01.12.2025 від відповідачки надійшла ще одна заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи буз присутності сторони позивача.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суди, у відповідності до вимог абзацу першого частини першої статті 19 ЦПК України, розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що спрощене провадження призначено для розгляду, зокрема малозначних справ, до який , відповідно дно до ч.6 цієї статті, віднесені справи, у які ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується виходячи з розміру 3 028 грн., а тому до малозначних справ відносяться справи із ціною позову не більше ніж 90 840 грн.

Водночас, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні ( абзац другий ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі ( ч.1 ст. 277 ЦПК України).

Згідно вимог ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.6 цієї статті, положення ч.4 не застосовується , якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Приймаючи до уваги що у даному випадку ціна позову визначена позивачем у розмірі 9541,98 грн., справа відноситься до малозначних і може бути розглянуто виключно у порядку спрощеного провадження.

Крім того, у відповідності до вимог ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У даному випадку позов подано до Київського районного суду м. Одеси із посиланням на відповідне право позивача тому підстав для направлення справи за підсудністю відсутні.

Що стосується розгляду справи в режимі відеоконференції судом враховується що відповідна заява подана за два дні до призначеного судового засідання.

Згідно вимог ч.5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному випадку суд, враховуючи несвоєчасність подання відповідної заяви та обмеженість кількості технічних пристроїв які дозволяють проведення відеоконференцій у Київському районному суді не має технічної можливості провести судове засідання 04.12.2025 у режимі відеоконференції.

Водночас з урахуванням право сторони на справедливий розгляд справи із можливістю донести до суду і інших учасників справи власну позицію , суд відкладає розгляд справи із призначенням наступної дати судового засідання з урахуванням можливого бронювання як технічного пристрою у Київському районному суді так і бронювання технічного з`єднання із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.28,212, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань про направлення цивільної справи за підсудністю та переходу із спрощеного до загального провадження по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ІSKP 1612021В1 від 28.08.2019 у розмірі 9 541,98 гривень.

Призначити наступну дату розгляду справи у спрощеному провадженні із викликом сторін до судового засідання, яке проводити у режимі відеоконференції із відповідачем, яке знаходиться у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області на 29.01.2026 на 10.30 годин.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ІSKP 1612021В1 від 28.08.2019 у розмірі 9541,98 гривень на 29.01.2026 року о 10.30 годин за участю представника відповідача адвоката Шаповалова Олександра Григоровича.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Ухвала про відмову у переході до загального провадження та передачі справи до іншого суду у порядку територіальної юрисдикції окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко