Справа № 539/1488/24
Провадження № 2/539/41/2025
УХВАЛА
02 грудня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2024 ОСОБА_5 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом до ФОП ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.03.2025 було залучено до участі у даній цивільній справі у якості правонаступників померлого позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року у даній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ТОВ Центр судових експертиз «Альтернатива», у зв`язку з чим провадження по справі призупинено.
11.08.2025 до суду надійшло повідомлення заступника директора ТОВ Центр судових експертиз «Альтернатива» про погодження кандидатури експерта та надання документів, згідно наданого переліку.
Ухвалою суду від 13.08.2025 було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Представник відповідача адвокат Орленко Р.Е. проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечує (а.с.154).
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника позивачок підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по даній справі дійсно слід призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта щодо належності/неналежності підпису спадкодавцю ОСОБА_5 .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103,104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачок ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Лисенка Анатолія Федоровича про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її з чужого незаконного володіння, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи № 539/1488/24 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко