overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/521/5600/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 грудня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеса» (місцезнаходження: 65029, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання м. Одеса» (місцезнаходження: 65029, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №9241елС/01-23 від 01.12.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

Згідно із ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеса» (місцезнаходження: 65029, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
03.12.2025 Справа № 489/9690/25
Номер провадження 2-н/489/2701/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», код ЄДРПОУ 31448144, п/р НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 161, заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати за період з 01.07.2022 по 28.11.2025 в розмірі6400,03 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 191/2143/25
Провадження № 2/191/947/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Третяк Ірини Павлівни, до ОСОБА_2 ; треті особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Раївської сільської ради; виконавчий комітет Синельниківської міської ради, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Третяк Ірини Павлівни, до ОСОБА_2 ; треті особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Раївської сільської ради; виконавчий комітет Синельниківської міської ради, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Третяк Ірини Павлівни, до ОСОБА_2 ; треті особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Раївської сільської ради; виконавчий комітет Синельниківської міської ради, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька до судового розгляду по суті на 12-45 годин 13 січня 2026 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківська міська рада Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківська міська рада Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 20 хв. 18.12.2025.

Міський голова Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Паращич Я.Я. у клопотанні від 03.12.2025 просив про участь представника міської ради Гвоздецької М.Ю. у підготовчому засіданні 18.12.2025 у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Турківському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, ураховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання 18.12.2025, у режимі відеоконференції, як про це у клопотанні від 03.12.2025 просив представник ОСОБА_1 , з урахуванням технічних можливостей у суді.

За наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Підготовче засідання о 11 год. 20 хв. 18.12.2025, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківська міська рада Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Турківському районному суду Львівської області (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Молодіжна, 23), за участю представника Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Гвоздецької Мирослави Юріївни.

Копію ухвали направити для виконання Турківському районному суду Львівської області, для відома - учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Єдиний унікальний номер судової справи 490/8021/24
Провадження №22-ц/812/2051/25
№22-ц/812/2052/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Давиденком Євгенієм Сергійовичем, та ОСОБА_2 ,яка подана її представником адвокатом Абакумовим Станіславом Миколайовичем, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2025 року, ухваленого за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Давиденком Євгенієм Сергійовичем, та ОСОБА_2 ,яка подана її представником адвокатом Абакумовим Станіславом Миколайовичем, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2025 року, ухваленого за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року вирішено викликати в судове засідання, призначене на 06 січня 2026 року на 10 год., експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Очколяс Віктора Івановича для надання пояснень щодо висновку судово-психіатричного експерта №158 від 10 червня 2025 року.

Продовжено на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Давиденком Євгенієм Сергійовичем, та ОСОБА_2 ,яка подана її представником адвокатом Абакумовим Станіславом Миколайовичем, на рішення, яке ухвалено Центральним районним судом міста Миколаєва 16 вересня 2025 року.

В судовому засіданні оголошено перерву до 06 січня 2026 року до 10 год.

Між тим, з резолютивної частини тексту ухвали вбачається, що в її першому та третьому абзаці помилково зазначено дату призначення судового засідання до розгляду на 12 січня 2026 року замість правильної дати 06 січня 2026 року.

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2025року.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду «06 січня 2026 року» замість помилково зазначеної дати «12 січня 2026 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
провадження № 2-н/361/2476/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2025 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Ведмідь
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно доч.2ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Відмітки про виконання судового наказу
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6082/24
Провадження № 2/650/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Бєлікова Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та стягнення судових витрат.

23.10.2025 року представник позивача надав до суду заяву про залишення вимог заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 466/7669/25
Провадження № 2/466/3255/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумська Н.Л.

учасники справи:

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі від 08.09.2025 у справі №466/7669/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРЗУФ ДЕФЕНС» (82100, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич, вул.Юрія Дрогобича, 12, кв.2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу за Угодою про охорону, захист та нерозголошення інформації,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Проте, в самому тексті цієї ухвали допущена описка та помилково вказано, що справу слід розглядати в спрощеному провадженні. Цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішення питання правлення описки здійснюється за ініціативою суду без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2025 року у справі № 466/7669/25, вказавши в мотивувальні та резолютивній частині ухвали, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 627/852/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна установа «Український науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення надміру виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

у х в а л и в :

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна установа «Український науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, розташований за адресою: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, ЄДПРОУ14099344.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Державна установа «Український науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», розташований за адресою: пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, .

Суддя Бугаєнко І. В.