Провадження 2-зз/127/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката заявника Несси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Несси Олени Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Несса Олена Олександрівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою суду від 06.12.2024 по справі № 127/36271/24.

У судове засідання позивачка по справі - ОСОБА_2 не з`явилась.

Адвокат заявника не заперечувала щодо розгляду заяви у відсутність позивачки по справі.

Враховуючи думку адвоката заявника та положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд з метою вчинення відповідних процесуальних дій постановив провести судове засідання у відсутність позивачки по справі (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/36271/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.12.2024 було забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми 10 080, 00 доларів США.

Ухвалою суду від 03.11.2025 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

В судовому засіданні судом встановлено, що матеріали поданої адвокатом заявника заяви не відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства України, враховуюче наступне.

Вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову стосується процесуального питання, відповідно таке клопотання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмового клопотання, встановленим ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України адвокатом заявника до заяви не додано доказів її надіслання (надання) позивачці ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні адвокат заявника повідомила, що заява про скасування заходів забезпечення позову позивачці нею не надсилалась.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає його заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Несси Олени Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви адвоката Несси Олени Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 01.12.2025.

Суддя