УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 523/7433/22

провадження № 61-81ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув відзив ОСОБА_1 , поданий його представником - адвокатом Борщенко Владленою Валеріївною, у якому заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу

ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком Станіславом Юрійовичем на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 09 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору і про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3

та ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н. М., державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дацкова Ф. А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, який згодом уточнив.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н. М., державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Ф. А., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова О. В., про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору

та витребування майна задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Буран Н. М., Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, номер №57004461, згідно якого 10 березня 2021 року проведена державна реєстрація права власності на квартиру

АДРЕСА_1 ), з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо даної квартири, реєстраційний номер 101.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу серія №1-201 квартири АДРЕСА_1 від 06 серпня 2021 року, посвідчений державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори

у м. Одеса Дацковою Ф. А., та скасовано рішення про державну реєстрацію №59697285 від 06 серпня 2021 року, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Визнано недійсним іпотечний договір від 27 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котовою О. В., за умовами якого передано в іпотеку квартиру

АДРЕСА_2 .

Витребувано у ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про скасування державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н. М. від 10 березня 2021 року номер № 57004461 про державну реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаної квартири, реєстраційний номер 101; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дацковою Ф. А. та скасування рішення про державну реєстрацію від 06 серпня 2021 року № 59697285, реєстраційний номер нерухомого майна 101 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Тищенко С. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 523/7433/22, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2025 року.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 , поданий його представником - адвокатом

Борщенко В. В., з клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів отримано заявником та його представником 25 квітня 2025 року на виконання заяви від 11 квітня 2025 року про надання копії касаційної скарги, надання доступу до матеріалів представнику через електронний суд.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що неотримання доданих до касаційної скарги матеріалів позбавило сторону можливості вчасно подати відзив на касаційну скаргу, відзив було подано упродовж семи днів з моменту отримання копії касаційної скарги, строк для подання відзиву на касаційну скаргу слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу та прийняти відзив до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник