Справа № 683/1642/24
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про: припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває, вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року замінено відповідача у справі з ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. звернувсь до суду з клопотанням про в якому просив: роз`єднати позовні вимоги та виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявления самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без заявления самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у самостійне провадження, а саме: припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу з кафе «Лілія» загальною площею 504,7 кв.м., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та закрити розділ реєстраційний номер: 108 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,1657 га в межах Державного акту на право приватної власності на землю серія ІУ-ХМ №016913, виданого 04 жовтня 2002 року, яка розташована по АДРЕСА_2 шляхом приведення земельної ділянки у стан що дає можливість використовувати її за цільовим призначенням та знесення за рахунок ОСОБА_2 житлового будинку садибного типу з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 504,7 кв.м. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :03:009:0203 площею 0,0828 га та закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :03:009:0203 площею 0,0828 га.; виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявления самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без заявления самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у самостійне провадження, а саме: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №119722 від 24.05.2007р. за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :03:009:0303 площею 0,0828 га на ім`я ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :03:009:0303 площею 0,0828 га; вирішити питання зупинення провадження у справі напідставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кравчук В.М. звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі та просив зупинити провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_3 на строк перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Заболотний А.М. звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вонсович М.М. та заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кравчука В.М. підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень ч.6 та ч.7 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 , останній вказує, що він звернувся до сертифікованої землевпорядної організації для виготовлення технічної документації з землеустрою щодо відновлення та встановлення меж земельних ділянок відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІУ-ХМ №016913, виданого 04 жовтня 2002 року. Листом від 08 червня 2021 року №08/21/2021 ФОП Рожик повідомила його, що згідно даних Державного земельного кадастру на його земельній ділянці розташовані дві земельних ділянки з визначеними кадастровими номерами :03:009:0303 площею 0,0828 га, та :03:009:0203 площею 0,0828 га наданих для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які перебувають у приватній власності.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2023 позивачу стало відомо що власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :03:009:0203 площею 0,0828 га є ОСОБА_6 , яка передана їй безоплатно у власність на підставі рішення сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 13 квітня 2007 року №20 п.3. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №119721 від 18.05.2007р. На вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок садибного типу з кафе «Лілія» загальною площею 504,7 кв.м. з яких житлова площа 71,5 кв.м.

08 листопада 2021 р. позивачу стало відомо що власником земельної ділянки в АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :03:009:0303 площею 0,0828 га є ОСОБА_3 , яка передана йому безоплатно у власність на підставі рішення сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 13 квітня 2007 року №20 п.4. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №119722 від 24.05.2007р. Відповідно до інформаційної довідки від 17.02.2023 №323197177 на земельній ділянці що належить ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок садибного типу з кафе «Лілія» загальною площею 504,7 кв.м.

Таким чином, суд вважає, що роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження є доцільне, оскільки буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства

Також, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кравчук В.М. звернувсь з заявою про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призом по мобілізації у складі ЗС України з 27.04.2024р. по теперішній час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3 з 27 квітня 2024 року перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтверджується даними довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/159 від 14.11.2024р.; даними військового квитка ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 від 25.04.2024р. та даними довідки командира в/ч НОМЕР_2 від 07.10.2025.

Керуючись п.4 ч.2 ст.197, ч.6 та ч.7 ст.188, п.2) ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вонсовича Михайла Михайловича задовольнити та виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявления самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без заявления самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у самостійне провадження.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про: припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки на строк перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Андрощук