Справа № 464/831/25 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3953/25 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням С Сихівського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2025 рокупозов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» унаслідок порушення її прав, як споживача послуг постачання теплової енергії на опалення і функціонування системи гарячої води.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду в справі №761/24881/16-ц дійсно виснувала, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 «Про захист прав споживачів», ст. 1 ЦПК України у редакції на час постановлення оскарженої ухвали, ст. 2 ЦПК України у редакції на час розгляду справи Верховним Судом).

Проте, в даній справі апелянт ОСОБА_1 не звертається до суду за захистом своїх порушених прав, а є відповідачем у справі, тому доводи апеляційної скарги з посиланням про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є необґрунтованими.

ОСОБА_1 в даній справі є відповідачем за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 2 225 грн. 56 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.