04 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3189/25 Провадження № 2-др/501/23/25
04 грудня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 501/3189/25 провадження 2-др/501/23/25
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Сарана Артура Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом позивача :ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стислий виклад обставин правовідносин.
В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа № 501/3189/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»( далі по тексту ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням від 07 жовтня 2025 року , позовні вимоги товариства задоволені.
07 жовтня 2025 року представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Сарана А.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цій цивільній справі, просив вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач в розмірі 6000,00 гривень, посилаючись на таке.
При винесені заочного рішення 07 жовтня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не вирішувалось, проте в позовній заяві ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.
Між ТОВ Споживчий Центр та Адвокатське об`єднання «ЛЕКС ВЕРІТАС» 01 квітня 2025 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ.
Заява розглянута в порядку ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України.
За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, Суд вважає заяву обґрунтованою з таких причин.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа № 501/3189/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням від 07 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитом в сумі 7920,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Разом із позовною заявою ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.
Відповідно до п. 1.2 Договору сторони погодили наступний обсяг робіт: виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати замовнику для подачі в суд а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно позовної роботи. При цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо замовником.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно.
На підтвердження обсягу виконаних робіт позивач надає звіт про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від «01» квітня 2025 року, відповідно до якого на дату звернення Адвокатом надано наступні послуги: 1) на підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; 2) складено позов (на підставі отриманих документів); 3) роздруковане позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано Замовнику для відправлення відповідачу; 4) замовлено сплату судового збору; 5) проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи.
Відповідно до п. 4.1 Договору за домовленістю сторін, оплата правової допомоги здійснюється після винесення судом позитивного рішення за позовом (позовами).
На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги у розмірі 6000,00 гривень є квитанцію про оплату послуг адвоката (платіжна інструкція №СЦ00043768 від 03 жовтня 2025 року).
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги.
За приписами до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.
Висновок суду.
Дослідивши докази понесених витрат на правничу допомогу, наявні у справі, Суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу є підтвердженим , та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Доповнити заочне рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 03 вересня 2025 року у цивільній справі № 501/3189/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.