Провадження № 2/359/405/2025
Справа № 359/6191/24
У Х В А Л А

16 жовтня2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Ліман А.Г.,

за участі представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державна іпотечна установа про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області заходиться вищевказана цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя кошти, сплачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якості лізингових платежів в рамках договору №ФЛ201900841 від 24.10.2019, визнання за кожним із сторін право власності на коштів, сплачених якості лізингових платежів в рамках договору №ФЛ201900841 від 24.10.2019 в сумі по 404568 грн. за кожним, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частки коштів, сплачених якості лізингових платежів в рамках договору №ФЛ201900841 від 24.10.2019, в сумі 404568 грн. (т.1 а.с.232-241).

Ухвалою суду від 20.08.2025 з метою перевірки було витребувано докази у Державної іпотечної установи та від Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Київській області.

Згідно із Довідкою Державної іпотечної установи від 25.08.2025 у період з 04.10.2019 по 11.11.2024 включно за Договором фінансового лізингу №ФЛ201900841 від 24.10.2019 Державною іпотечною установою отримано кошти на загальну суму 400366,00 грн., а також за Договором про компенсацію частини лізингових платежів №ДК201900978 від 24.10.2019 кошти в сумі 594614,31 грн.

Проте, відповідно до заяви на виконання ухвали суду від 29.09.2025 №56 01-9829/56 11 Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Київській області повідомило про те, що «не проводилися утримання із заробітної плати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 04.10.2019 по 11.11.2024 включно кошти (щомісячні платежі), які були перераховані на рахунок Державної іпотечної установи () за Договором фінансового лізингу №ФЛ201900841 від 24.10.2019 та за Договором про компенсацію частини лізингових платежів №ДК201900978 від 24.10.2019, якщо перерахування коштів здійснювалося із заробітної плати ОСОБА_4 »

Представник відповідача у судовому засіданні вважав необхідним уточнити отриману від ГУ ДСНС у Київській області інформацію.

Представник позивача вважала, що необхідність у витребуванні доказів відсутня, проте надала пояснення, що згідно із поясненнями її клієнта, у нього утримувалися із заробітної плати кошти для перерахування згідно із укладеним Договором фінансового лізингу.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків позивач ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період четвертий квартал 2019 четвертий квартал 2024 року отримував доходи (виплата військовослужбовцям) у ГУ ДСНС України у Київській області (, адреса місцезнаходження: 04071, м.Київ. вул.Межигірська, 8).

Згідно із твердженнями представника позивача ОСОБА_1 , із заробітної плати/грошового забезпечення ОСОБА_4 здійснювалося утримання коштів для перерахування Державній іпотечній установі. Враховуючи пояснення представника позивача, відповідь Державної іпотечної установи, у суди є підстави ставити під сумнів правильність та повноту наданої відповіді.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно перевірити доводи відповідача та заперечення позивача у спосіб витребування доказів, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати від Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Київській області (, 04071, м.Київ,вул..Межигірська, буд.8, ) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- за рахунок яких коштів: заробітної плати/грошового забезпечення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), або коштів державного бюджету (коштів ДСНС ), - здійснювалися перерахування Державній іпотечній установі у період з 04.10.2019 по 11.11.2024 включно за Договором фінансового лізингу №ФЛ201900841 від 24.10.2019 та Договором про компенсацію частини лізингових платежів №ДК201900978 від 24.10.2019 (у сумі 400366,00 грн. та у сумі 594614,31 грн. відповідно).

- яку суму коштів було утримано із заробітної плати/грошового забезпечення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та у подальшому перераховано Державній іпотечній установі у період з 04.10.2019 по 11.11.2024 за вищевказаними договорами (за кожним окремо).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити:

- ГУ ДСНС у Київській області (, 04071, м.Київ,вул..Межигірська, буд.8, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 16 жовтня 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів