У х в а л а

28 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 333/7096/15-ц

Провадження № 61-8254ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - скаржник)

на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2025 року

у справі за участю ОСОБА_1 як боржника за скаргою ОСОБА_2 (далі - стягувачка) на дії скаржника щодо зменшення у розрахунку заборгованості від 11 вересня 2024 року розміру боргу боржника зі сплати аліментів, відмови у задоволенні заяви стягувачки про відкликання вимог, зазначених у заяві від 27 лютого 2024 року, та здійснення перерахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 і

в с т а н о в и в :

1. 22 вересня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 29215/0/220-25 від 22 вересня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року.

2. 5 листопада 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали.

3. Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа, сформованого в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду, скаржник 8 листопада 2025 року отримав до свого електронного кабінету копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

5. Отже, за змістом вказаних приписів ухвала Верховного Суду від 8 серпня 2025 року скаржнику вручена. Вимоги тієї ухвали скаржник не виконав.

6. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Повернути Комунарському відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі за участю ОСОБА_1 як боржника за скаргою ОСОБА_2 (далі - стягувачка) на дії Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зменшення у розрахунку заборгованості від 11 вересня 2024 року розміру боргу боржника зі сплати аліментів, відмови у задоволенні заяви стягувачки про відкликання вимог, зазначених у заяві від 27 лютого 2024 року, та здійснення перерахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима