overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/5375/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/942/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.05.2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/942/25 за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/942/25 за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 308/7306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника позивача прокурора Ніроди М.В.,

представника Ужгородської міської ради Белякова А.І.,

представника відповідача Глеби П.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення із замовника будівництва безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних, та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов`язання,

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України, беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 08 грудня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
У Х В А Л А

Справа № 129/403/25

Провадження № 2/126/853/2025

"03" грудня 2025 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

02.06.2025 ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудю О.Г.

З урахуванням того, що вказана справа є незначної складності, малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 год. 10.02.2026 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження №2/523/7795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсельська,16» (адреса місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 16) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси з жовтня 2025 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсельська,16» (адреса місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 16) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін в судове засідання.

24 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 , подав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

Суд дослідивши заяву про збільшення позовних вимог в межах вирішення клопотання про прийняття його до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До матеріалів заяви про збільшення позовних вимог не надано доказів її направлення та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.

Керуючись ст. ст. 49, 197 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Заяву позивача ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсельська,16» (адреса місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 16) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1689/25 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/2932/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Провадження №2-о/522/676/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 25.11.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви отримано суддею 26.11.2025 року.

02.12.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пилаєва В.В. через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що представником заявника надано суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин, слід повернути заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Домусчі Л.В.
Пр. № 2-о/333/638/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій рф території України, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка подана заявниками в особі представника - адвоката Тесленко В.Ю.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій рф території України.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 грудня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Встановити заінтересованій особі строк для надання пояснень, заперечень з приводу заявлених вимог, - до 12-15 год. 08.12.2025 р.

Викликати заявників та їх представника у зазначене судове засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Провадження № 8/686/17/25
04 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року в зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою від 26.11.2025 вище зазначену заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.
01.12.2025 до суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків. З доданих до неї документів вбачається, що недоліки повністю не усунуті, а судовий збір сплачено частково не 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а 100%. Інших матеріалів на усунення недоліків заяви від заявниці до суду не надходило.
З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року в зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявниці.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .
Суддя:
Справа № 307/1028/21
Провадження № 2/307/1036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Скирчук В.Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельник В.І., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Полгар М.З. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Тячівського районного суду від 14.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду від 16.01.2025 року у справі призначено комплексну судово-стоматологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, із залученням фахівців у галузі стоматології.

Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

26.11.2025 року до суду від начальника Київського обласного бюро судово-медичної експертизи" Ворошилов К. надійшов висновок експерта №17/К від 02.07.-12.11.2025 та матеріали цивільної справи №307/1028/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з листом начальника Київського обласного бюро судово-медичної експертизи" Ворошилов К., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельник В.І. до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Полгар М.З. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 10 хв. 12 грудня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.