Справа № 286/4597/24
Провадження № 2/286/217/25
У Х В А Л А

02.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів), відповідача 2 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (як правонаступників померлої ОСОБА_8 ) про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 року позивачі: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє представник адвокат Барановський Ігор Іванович, звернулися до суду з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви від 18.12.2024 року, просять поділити майно співвласників будинку АДРЕСА_4 , який є об`єктом права спільної часткової власності, в натурі та визнати за позивачами (подружжям) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на загальну площу даного будинку, що є пропорційною 2/5 його частки у праві спільної часткової власності; припинити право спільної часткової власності між позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 24.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву та призначено проведення підготовчого судового засідання на 25.02.2025 року. Ухвалою суду від 25.02.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_5 , відкладено проведення підготовчого судового засідання на 09.04.2025 року. Ухвалою суду від 09.04.2025 року залучено до участі у справі як правонаступників відповідача 2 ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - її спадкоємців ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_6 та ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_5 .; замінено відповідача 2 ОСОБА_8 на її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , відкладено проведення підготовчого судового засідання на 19.06.2025 року, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Із-за неявки всіх учасників проведення підготовчого судового засідання 19.06.2025 року, 14.00 год. відкладено на 05.08.2025 року, 12.00 год. У зв`язку із вступом у справу представника відповідача 2 ОСОБА_2 адвоката Першко Алли Серафимівни в судовому засіданні 05.08.2025 року оголошувалася перерва до 15.10.2025 року, 15.30 год. У зв`язку з неявкою позивачів та їх представника проведення підготовчого судового засідання 15.10.2025 року відкладено на 02.12.2025 року, 15.30 год.

У встановлений судом строк відповідач 2 ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала, проти позовних вимог заперечила, просила у позові відмовити повністю. Відповідач 1 ОСОБА_6 , відповідач 3 ОСОБА_7 відзиву на позовну заяву не подали.

08.12.2024 року представник позивачів також подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: вул.Театральна, 17/20, м.Житомир, поштовий індекс 10014, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1.Яка загальна площа житлового триквартирного будинку АДРЕСА_4 ? 2.Які варіанти поділу в натурі 3-х ідеальних часток співвласників житлового будинку АДРЕСА_4 із самостійними виходами, які б відповідали 2/5 частки, 3/10 частки та 3/10 частки? 3.Яка ринкова вартість житлового триквартирного будинку АДРЕСА_4 загалом та окремо по часткам за можливими варіантами виділу в натурі? 4.Як для кожного варіанта виділу зміняться ідеальні частки співвласників житлового триквартирного будинку АДРЕСА_4 після виділу їх в натурі і який розмір грошової компенсації підлягає сплаті власнику, частка якого після поділу стала меншою за частку іншого власника? 5.Які роботи потрібно провести по переобладнанню житлового триквартирного будинку АДРЕСА_4 після поділу в натурі та з ким необхідно погодити ці переобладнання по кожному варіанту? Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку, зобов`язати відповідачів на вимогу експерта (експертів) у встановлений ним (ними) час забезпечити йому (їй) доступ до житлового триквартирного будинку АДРЕСА_4 .

28.11.2025 року відповідачем 2 ОСОБА_2 подано заперечення про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить відмовити представнику позивачів у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за безпідставністю, мотивуючи зокрема тим, що в матеріалах справи відсутній загальний кадастровий номер земельної ділянки на всіх співвласників будинку по АДРЕСА_4 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , в якому зазначено двір загального користування. Земельна ділянка кожному із співвласників не виділена. Окрім цього, загальний розмір площі житлового триквартирного будинку АДРЕСА_4 , може бути змінним, оскільки відсутні дані про узаконення прибудови ОСОБА_6 . До виділення земельної ділянки та узаконення прибудови, вирішення питання поділу житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, є передчасним. Слід врахувати також, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.05.2008 року, виданим відділом приватизації Овруцької міської ради, 3/10 частин одноквартирного будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 47,6 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» № 19416032 від 04.07.2008 року (реєстраційний номер 17404213) підтверджено, що 3/10 частин квартир одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_7 , на праві приватної власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 . У відповідності з Інформаційною довідкою КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 20.11.2024 року №142 на момент приватизації (купівлі) квартир їхніми власниками, загальна площа становила: квартири АДРЕСА_8 , що складає 2/5 частин будинку - 56,8 кв.м.; квартири АДРЕСА_9 , що складає 3/10 частин будинку - 47,6 кв.м.; квартири АДРЕСА_10 , що складає 3/10 частин будинку - 49,52 кв.м. Отже, загальна площа житлового триквартирного будинку АДРЕСА_4 була встановлена і складає 153,92 кв.м. Щодо ідеальних часток трьох співвласників житлового будинку АДРЕСА_4 , то для позивачів встановлено 2/5 частин одноповерхового житлового будинку згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.01.2007 року та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12.12.2006 року. Тому клопотання заявлене з метою затягування справи і до задоволення підлягати не повинно.

Відповідачі 1, 3 в підготовче судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить його задоволити у редакції вимог і питань у ньому наведених.

В судовому засіданні відповідач 2 та її представник позов не визнали, проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечили, просили у клопотанні відмовити за безпідставністю, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали позову та розглянувши вимоги та доводи клопотання суд дійшов наступних висновків.

Заявлене позивачами письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2024 року не містить мотивів в його обґрунтування.

Предметом спору у даній справі є: поділ між співвласниками в натурі житлового будинку АДРЕСА_4 , який є об`єктом права спільної часткової власності, визнання за позивачами права власності на загальну площу даного будинку, що є пропорційною 2/5 його частки у праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності між позивачами та відповідачами.

Згідно з довідками від 12.08.2020 року Комунального підприємства „Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради № 208 та від 20.11.2024 року № 142, спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , 1945 року побудови, є дерев`яним обкладеним цеглою, має загальну площу 156,4 кв.м. та житлову площу 109,3 кв.м. Згідно з даними реєстрово-кадастрової книги № 17, р.№1848, станом на 29.12.2012 року цей житловий будинок є триквартирним і зареєстрований за: - квартира АДРЕСА_8 , що складає 2/5 частини будинку, за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно з свідоцтвом № НОМЕР_2 про право власності на житло від 12.12.2006 року, виданого згідно з розпорядженням № 326 від 23.11.206 року, загальна площа квартири становить 56,8 м.кв.; - квартира АДРЕСА_9 , що складає 3/10 частин житлового будинку, за ОСОБА_8 згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27.05.2008 року, виданого згідно з розпорядження № 155 від 22.05.2008 року, загальна площа квартири становить 47,6 м.кв.; - квартира АДРЕСА_10 , що складає 3/10 частин житлового будинку, за ОСОБА_6 згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу 10.07.2014 року, р.№ 1371, проте державна реєстрація даного договору Комунальним підприємством „Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради не проводилася; за архівними даними КП „Коростенське МБТІ ЖОР власником квартири АДРЕСА_10 є ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 12.12.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Овруцької ДНК, р.№ 2-2228; квартира АДРЕСА_10 , що становить 3/10 частин згаданого житлового будинку, має загальну площу 49,52 м.кв., житлову 39,4 м.кв. Первинна технічна інвентаризація будинку проводилася 28.09.1959 року, з того часу і до проведення останньої технічної інвентаризації 15.05.2018 року кількість квартир у ньому залишилася незмінною, тобто квартири АДРЕСА_11 не існувало. Під час проведення інвентаризації 04.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_6 самовільно побудовано прибудову літ. „аб розміром 3,28х2,55 м. і БТІ не володіє інформацією щодо узаконення даної прибудови.

Проте як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.08.2024 року, 10.07.2014 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Кушнерчук Ольгою Миколаївною, на підставі договору купівлі-продажу квартири, що складає частину житлового будинку, за ОСОБА_6 зареєстровано право спільної часткової власності на 3/10 частин житлового будинку, що становить квартиру АДРЕСА_12 ; загальна площа будинку становить 153,1 кв.м., житлова площа 111,5 кв.м.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2024 року, право приватної власності на квартиру, що становить 3/10 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 05.01.2007 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , 12.12.2006, відділ приватизації міської ради м.Овруч, розпорядження від 23.11.2006р. за № 326, за ОСОБА_5 , в 1/5 частці, та ОСОБА_4 , в 1/5 частці, а також зареєстровано 04.02.2008 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , 27.05.2008, відділ приватизації міської ради м.Овруч, розпорядження від 21.05.2008р. за № 155, за ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів позову, рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради народних депутатів Житомирської області Української РСР від 03.11.2077 року № 324 „Про обмін комунальними квартирами між гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши заяву про обмін жилої площі між громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирішено дозволити обмін комунальними квартирами між гр. ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_13 , двокімнатна квартира, жила площа 30,22 кв.м., склад сім`ї 3 чол. та гр. ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_14 , двохкімнатна квартира, житлова площа 26 кв.м., склад сім`ї 3 чол. На підставі рішення виконкому Овруцької міської ради від 03.11.2077 року № 324, ОСОБА_11 , сім`я якої складалася з двох чоловік: дочки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 15.11.1977 року виконкомом Овруцької міської ради видано ордер № 148 (обмінний) на право зайняття 2-х кімнат загальною площею 30,22 кв.м. в квартирі АДРЕСА_15 . Як вбачається з довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 17.10.2017 року № 1108, частина житлового будинку у 1978 році адреса: „ АДРЕСА_13 була змінена на адресу: „ АДРЕСА_7 , відповідно ОСОБА_14 належить квартира АДРЕСА_16 .

В ході підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано, що відповідач 2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 29.01.2025 року. З якого також вбачається, що заявником про факт смерті була ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України, НОМЕР_3 , виданого Овруцьким РВУ МВС України в Житомирській області 23.05.2007 року.

Як вбачається з листа Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області від 28.02.2025 року № 497/01-16, наданого на запит суду, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 заведена спадкова справа № 62/2024 у зв`язку з подачею до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини за законом від дочок померлої гр. ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_6 , та ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_5 .

Тобто після померлої відповідачки 2 ОСОБА_8 спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які прийняли спадщину, яких ухвалою суду від 09.04.2025 року залучено до участі у справі як правонаступників відповідачки 2; замінено відповідача 2 ОСОБА_8 на її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Водночас, як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 12.12.2006 року № 5326, виданого Відділом приватизації Овруцької міської ради 12.12.2006 року на підставі розпорядження від 23.11.2006 року № 326, ОСОБА_5 , 1953 року народження, та ОСОБА_4 , 1951 року народження, належить квартира (2/5 будинку), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 56,8 кв.м.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13144237, виданого КП „Коростенське МБТІ ЖОР 05.01.2007 року, за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 05.01.2007 року зареєстровано право приватної власності на квартиру, що становить 2/5 частин одноповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто 1/5 частці кожному.

Як вбачається з розпорядження Овруцького міського голови від 19.02.2016 року № 32 „Про перейменування вулиць в м.Овруч, вулиця Шевченка перейменована на вулицю Українська.

Відтак, сторони є власниками трьох квартир житлового будинку АДРЕСА_4 . Зокрема згідно з наявними у матеріалах справи копіями правовстановлюючих документів, позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_8 , що становить 2/5 частин одноповерхового житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , тобто 1/5 частці кожному, яку вони набули в порядку приватизації державного житлового фонду безкоштовно відповідно до нормативів житлової площі згідно законодавства про приватизацію.

Відповідно до технічного паспорту житлового будинку по АДРЕСА_17 , 2/5 частки, та як зазначено у висновку про розподіл часток в натурі, складеного 11.10.2024 року ФОП ОСОБА_15 за № 2, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 2/5 частин житлового будинку складаються з коридору 2-1 площею 4,5 м.кв., кухні 2-2 площею 4,6 м.кв., сан кімнати 2-3 площею 3,3 м.кв., кімнати 2-4 площею 23,8 м.кв., кімнати 2-5 площею 9,6 м.кв., кімнати 2-6 площею 8,3 м.кв., кладочки 2-7 площею 2,7 м.кв., сараю „Г, прибудови до „Г, „Д, сарай „З, сарай „К, огорожа „№, за технічними показниками 2/5 частини об`єкта є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. З вказаного слідує, що по факту позивачі користуються квартирою площею 56,8 кв.м., що відповідає їх правовстановлюючим документам на право приватної власності на квартиру, що становить 2/5 частин житлового будинку. Водночас сарай „Г, прибудова до „Г, „Д, сарай „З, сарай „К, огорожа „№ не є складовими квартири, що становить 2/5 частин житлового будинку, загальною площею 56,8 кв.м., і на них правовстановлюючі документи відсутні (технічний паспорт житлового будинку не є правовстановлюючим документом).

Правових підстав здійснювати перегляд та перерозподіл площ всіх трьох квартир будинку, власниками кожної з яких є кожна із сторін, в тому числі всупереч правовстановлюючим документам позивачів, позивачами не наведено.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Інших заяв сторони не подавали, клопотань не заявляли.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (як правонаступників померлої ОСОБА_8 ) про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 17.12.2025 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. І. Вачко