УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 756/2455/23

провадження № 61-7966св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Дундар І. О.,

Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 рокуу частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. 26 червня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 рокуу частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у цивільній справі № 756/2455/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року відкрито касаційне провадженняна постанову Київського апеляційного суду від 11 червня

2025 року.

3. Разом з тим Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 рокуу частині відмови у задоволенні позовних вимог.

4. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі № 359/5905/18, від 20 березня 2019 року у справі

№ 487/5015/16 та постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-1269цс16.

5. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 4).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі № 756/2455/23.

2. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

І. О. Дундар

В. І. Крат