Справа № 331/5318/25
Провадження № 6/314/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503), заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Котула Артем Михайлович (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 47, прим. 1), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області, на підставі ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2025 надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник звернувся із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» у виконавчому провадженні № 66742619 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за № 15832 від 05.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» сторону виконавчого провадження на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 66742619 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15832 від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG8727119 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7637500 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15832 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66742619 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити первісного стягувача ТОВ «Дінеро» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66742619 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15832 від 05.07.2021 року.

Представник заявника у своїй заяві просив розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.

Представник ТОВ «Дінеро» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 66742619 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15832 від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG8727119 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7637500 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15832 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66742619 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Таким чином, згідно умов договору до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаспупництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66742619 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15832 від 05.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» , адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15- денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя О. В. Швець

28.11.2025