УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 759/12913/24

провадження № 61-13907ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Йовдій Дмитро Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з грудня 2015 року по день смерті (загибелі) останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 по день його смерті (загибелі).

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 14 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнив.

Встановив факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2015 року і по день смерті (загибелі) ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановив факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 по день його смерті (загибелі) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою загиблого ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд постановою від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 задовольнив.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишив без розгляду. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

06 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Йовдій Д. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

27 листопада 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - Йовдій Д. В. про усунення недоліків, до якої додано копію довідки МСЕК від 10 вересня 2009 року та копію пенсійного посвідчення, згідно яких ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, отже звільнена від сплати судового збору.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Йовдій Дмитро Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/12913/24 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко