Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6156/25
Провадження №: 2/332/3734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Лишенко Сергія Сергійовича до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області(місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр..Соборний, 164), третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради(місцезнаходження: 69036 м.Запоріжжя , пр.-т Маяковського, 20а) про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лишенко Сергія Сергійовича через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовом до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою від 20.11.2025 року вказану заяву було залишено без руху, та зазначено, що за подачу до суду данного позову , який є позовом майнового характеру не сплачено судовий збір, розмір якого визначити неможливо оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо оцінки майна. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лишенко Сергія Сергійовича про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви -відмовлено.

Згідно довідки про доставку електронного документу , ухвалу про залишення заяви без руху від 20.11.2025 року було надіслано одержувачу ОСОБА_3 , в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету : 22.112025 10:56 год.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

28.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивачів -адвоката Лишенко С.С. надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований 27.11.2025) , в якій зазначено про те, що позивачами було повідомлено , що звернення до суду обумовлене необхідністю отримання компенсації за знищене нерухоме майно . На підставі чого вважає , що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 21ч. 3 ст. 21 Закону України «Про судовий збір» ( від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно). Крім того, зазначає , що оцінити майно неможливо , в зв`язку з його перебуванням в зоні бойових дій.

Однак, дана позовна заява не є заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка розглядається в порядку окремого провадження. Дана позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження , є заявою майнового характеру за подання якої позивач має сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі , або надати суду докази , які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З 27.11.2025 до 05.12.2025 року суддя Сінельнік Р.В. перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі 332/2643/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Дослідивши матеріали справи , беручи до уваги вищевикладене , суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто, тому є підстави для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 , 353 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лишенко Сергія Сергійовича до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2025 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік