КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

справа № 756/189/22

провадження № 22-ц/824/8382/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П,

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Браташа Юрія Павловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, постановлені під головуванням судді Шролик І.С., у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із зустрічним позовом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія» (далі - ТОВ «Латанія»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А. (далі - приватний нотаріус Михайленко С. А.), про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя.

Позов обґрунтований тим, що більша частина майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, зареєстрована за ОСОБА_2 , що надало йому можливість розпорядитись відповідним спільним майном на власний розсуд, без врахування її волевиявлення як співвласниці цього майна.

Між сторонами не укладено жодного договору щодо регулювання відносин, які пов`язані зі встановленням порядку поділу майна, що набуте за час шлюбу.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно з якою майно, одержане одним із подружжя як набувачем за договором, що укладений під час перебування набувача у шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Той з подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Нерухоме майно, набуте у шлюбі, складається з: нерухомого майна, яке зареєстровано за ОСОБА_1 - квартира АДРЕСА_1 , загальною вартістю 752 710,00 грн (реєстраційний номер майна: 36451349); нерухомого майна, яке зареєстровано за ОСОБА_2 : 77 машиномісць, 1/2 частки у праві спільної часткової власності на нежилі приміщення з № 1 до № 5 (групи приміщень № 5) (в літ. А), загальною площею 150,40 кв. м, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , загальна вартість нерухомого майна 708 651,71 грн (реєстраційний номер майна: 35802519); 1/2 частки розміру у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення № 31 (в літ. А), загальною площею 44,0 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 листопада 2021року № 285888814 їй стало відомо, що станом на 21 листопада 2021 року об`єкти нерухомого майна - 77 машиномісць та 1/2 частка розміру у праві спільної часткової власності на нежитловее приміщення № 31 (в літ. А), загальною площею 44,0 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 за актом оцінки вартості та приймання-передання майна передав до статутного капіталу ТОВ «Латанія». Надалі корпоративні права ОСОБА_2 у цій юридичній особі (внески до статутного капіталу ТОВ «Латанія») він передав директору ТОВ «Латанія» - ОСОБА_4., з яким він веде спільну підприємницьку діяльність, оскільки вони є засновниками таких юридичних осіб: ТОВ «Марінер», ТОВ «Де-люкс», ТОВ «ІТ інцест».

Сторони справи є подружжям, а майно, яке набуте одним з подружжя за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, тому вказане вище нерухоме майно, яке один з подружжя - ОСОБА_2 передав до статутного капіталу ТОВ «Латанія», є власністю й іншого співвласника - ОСОБА_1 , отже, розпорядження цим майном має здійснюватися за наявності нотаріально посвідченої згоди.

ОСОБА_1 не надавала згоди на укладення ОСОБА_2 правочинів щодо передання об`єктів нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, до статутного капіталу ТОВ Латанія», оформлених відповідним актом оцінки вартості та приймання-передання майна.

У ОСОБА_2 не було повноваження на укладання цього правочину, оскільки відсутня воля іншого власника спільного майна.

Отже, відповідно до статті 203 ЦК України оскаржуваний правочин є недійсним, оскільки не відповідає імперативним вимогам, передбаченим статтею 369 ЦК України, статтею 65 СК України - вчинений ОСОБА_2 за відсутності відповідного волевиявлення на його вчинення іншого співвласника майна.

Враховуючи те, що правочин, за яким ОСОБА_2 без волі іншого з подружжя ОСОБА_1 передав до статутного капіталу ТОВ «Латанія» нерухоме майно - 77 машиномісць, 1/2 частку розміру у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення № 31 (в літ. А) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) є недійсним, наслідком цього є повернення сторін до становища, яке існувало до вчинення недійсних правочинів, тобто це майно знову набуває статусу спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що необхідно врахувати при поділі майна подружжя.

Загальна вартість об`єктів нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу становить 24 097 297,35 грн, тобто 1/2 частки, яка належить кожному з подружжя, становить 12 048 648,67 грн.

Оскільки ОСОБА_2 здійснював заходи, які направлені на приховування спільного сумісного майна, що виключає можливість досягнення домовленості про порядок його поділу. Тому є підстави для відступу від засад рівності часток подружжя, оскільки з ОСОБА_2 проживають діти, а ОСОБА_2 проживає окремо та ігнорує свій батьківський обов`язок щодо утримання спільних дітей.

Станом на 24 вересня 2021 року за ОСОБА_2 зареєстровано такі транспортні засоби: DAF XF 105.410, 2010 року випуску, дата державної реєстрації 09 жовтня 2020 року; DROMECH CNG-45, 2004 року випуску, дата державної реєстрації 21 жовтня 2020 року; DAF XF 105.460, 2013 року випуску, дата державної реєстрації 21 жовтня 2020 року; Everlast НПЦГ - 4203, 2015 року випуску, дата державної реєстрації 21 жовтня 2020 року; DAF FT XF 105.460, 2013 року випуску, дата державної реєстрації 03 листопада 2020 року; LDS NG-А1, 2004 року випуску, дата державної реєстрації 03 листопада 2020 року; LDS NG-48, 2005 року випуску, дата державної реєстрації 21 жовтня 2020 року.

Оскільки вказані транспортні засоби набуті ОСОБА_2 за час шлюбу, то вони є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу. Водночас транспортні засоби є неподільними речами, тому необхідно здійснити поділ таким чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на такі транспортні засоби: DAF XF 105.460, 2013 року випуску, Everlast НПЦГ - 4203, 2015 року випуску, DAF FT XF 105.460, 2013 року випуску, LDS NG, 2005 року випуску. Інші транспортні засоби залишити відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 був засновником таких суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ «Марінер» () з часткою у статутному капіталі 50 % у розмірі 2 399 450,00 грн; ТОВ «Креміньпропангаз» (код ДРПОУ 36618516) з часткою в статутному капіталі 100 % у розмірі 3 810 000,00 грн; ТОВ «Газ Рітейл» () з часткою у статутному капіталі 100% у розмірі 5 000 000,00 грн; ТОВ «Простозем» () з часткою у статутному капіталі 69,52% у розмірі 273 648,00 грн; ТОВ «Де-Люкс» () з часткою у статутному капіталі 50% у розмірі 14 600 000,00 грн; ТОВ «ІТ Інвест» () з часткою у статутному капіталі 50% у розмірі 5 738 020,00 грн; ТОВ «Латанія» () з часткою у статутному капіталі 50 % у розмірі 25 000,00 грн.

Станом на час подання зустрічної позовної заяви корпоративні права ОСОБА_2 у: ТОВ «Креміньпропангаз» і ТОВ «Латанія» передані ОСОБА_4 , ТОВ «Газ Рітейл» - ТОВ «Простозем».

У постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №756/10797/15 вказано, що з моменту внесення коштів до статутного капіталу товариства за рахунок спільного сумісного майна подружжя такі кошти є власністю товариства, тому в одного із подружжя виникає лише право грошової вимоги щодо стягнення половини внесених до статутного капіталу коштів.

Загальна сума коштів у порядку компенсації 1/2 частки, внесених ОСОБА_2 до статутних капіталів юридичних осіб, становить 15 786 235,00 грн.

Зазначає, що загальна вартість 1/2 частки нерухомого майна, яка належить кожному з подружжя, становить 12 048 648,67 грн, а 1/2 частки грошової компенсації за внесене ОСОБА_2 майно до статутних капіталів юридичних осіб - 15 786 235,00 грн, а різниця між ними - 3 737 586,33 грн.

Просила:

визнати недійсним правочин, оформлений актом оцінки вартості та приймання-передання майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Латанія», виданий приватним нотаріусом Михайленком С. А. 28 вересня 2021 року, серія та номер: 5109, 5110;

скасувати рішення, прийняті приватним нотаріусом Михайленком С. А. щодо державної реєстрації прав власності та їх обтяжень у зв`язку з передачею ОСОБА_2 об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Латанія», а саме:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60720596, щодо об`єкта - гараж, машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею 54,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60719821, щодо об`єкта - гараж, машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею 20,7, кв. м, адреса: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60718876, щодо об`єктів - нежилі приміщення з № 1 до № 5 (групи приміщень № 5) (в літ. А), загальною площею 150,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60706344, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 19,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_7 (паркінг № 2, другий рівень підвалу), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60705813, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 17,1 кв. м, адреса: АДРЕСА_8 , (паркінг № 2, другий рівень підвалу), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60718371, щодо об`єкта - 1/2 частки розміру у праві спільної часткової власності на нежиле приміщення № 31 (в літ. А), загальною площею 44 кв. м, адреса: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60707811, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60707016, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею (кв.м.): 18.9, адреса: АДРЕСА_10 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60706885, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 18,9 кв. м, адреса: АДРЕСА_11 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60708122, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60706221, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_2 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,5 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60707493, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_3 в підземному паркінгу другий рівень підвалу), загальною площею 17,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60709084, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_4 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 19,2 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60708846, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 18,1 кв. м, адреса: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60705945, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60711048, щодо об`єкта - машиномісце в паркінгу №1 (другий рівень підвалу), загальною площею 16,1 кв. м, адреса: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60711268, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 16,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60712920, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 16,3 кв. м, адреса: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60703199, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 18,5 кв. м, адреса: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60705599, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60712724, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 15,9 кв. м, адреса: АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60710079, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_5 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 18,5 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60712404, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 15,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695813, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_6 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 18,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60704562, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 17,3 кв. м, адреса: АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60712518, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 15,9 кв. м, адреса: АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60709621, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_7 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 16,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60709902, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_8 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею (кв.м.): 17.8, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60713092, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_9 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 16,9 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60703462, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_10 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,5 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60711657, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_11 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60710482, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_12 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,0 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60711447, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_13 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60710674, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_14 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 18,2 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60713544, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_15 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,1 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60710861, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_16 в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 17,7 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60712167, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 15,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60711908, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 15,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60709279, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_17 , загальною площею 19,0 кв. м, адреса: АДРЕСА_26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60710249, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 17,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60696578, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 15,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_28 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60696495, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 19,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695937, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 16,1 кв. м, адреса: АДРЕСА_30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60702995, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_18 (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60694827, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_19 , загальною площею 16,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695673, щодо об`єкта - машиномісце № НОМЕР_20 , загальною площею 16,2 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695728, щодо об`єкта - машиномісце, загальною площею 16,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60696108, щодо об`єкта - машиномісце (підвал 2 рівень літ. А), загальною площею 17,7 кв. м, адреса: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60696188, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу) №252, загальною площею 15,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60696304, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу) №254, загальною площею 17,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60696373, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 15,9 кв. м, адреса: АДРЕСА_33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695012, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 15,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_34 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695153, щодо об`єкта - машиномісце в підземному паркінгу (другий рівень підвалу), загальною площею 15,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695237, щодо об`єкта - машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 15,9 кв. м, адреса: АДРЕСА_36 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695307, щодо об`єкта - машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 17,2 кв. м, адреса: АДРЕСА_37 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 вересня 2021 року, індексний номер 60695424, щодо об`єкта - машиномісце (другий рівень підвалу), загальною площею 16,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60702756, машиномісце (другий рівень підвалу), загальною площею 15,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60702560, машиномісце (другий рівень підвалу), загальною площею 17,2 кв. м, адреса: АДРЕСА_40 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60696640, машиномісце (другий рівень підвалу), загальною площею 16,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_41 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60695597, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_42 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60716091, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 14,3 кв. м, адреса: АДРЕСА_43 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60715115, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60717482, машиномісце (другий рівень підвалу), загальною площею 18,2 кв. м, адреса: АДРЕСА_45 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60717314, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,2 кв. м, адреса: АДРЕСА_46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60717707, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_47 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60715752, машиномісце (другий рівень підвалу), загальною площею 14,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60716364, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,5 кв. м, адреса: АДРЕСА_49 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60715928, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 17,4 кв. м, адреса: АДРЕСА_50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60717125, машиномісце (другий рівень підвалу), загальною площею 18,9 кв. м, адреса: АДРЕСА_51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60715394, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,6 кв. м, адреса: АДРЕСА_52 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60716791, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,2 кв. м, адреса: АДРЕСА_53 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60715593, машиномісце (другий рівень підвалу, літера А), загальною площею 16,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60714966, машиномісце № НОМЕР_21 , загальною площею 15,1 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60714507, машиномісце № НОМЕР_22 , загальною площею 16,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60714764, машиномісце № НОМЕР_23 , загальною площею 16,7 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60714257, машиномісце № НОМЕР_24 , загальною площею 16,3 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60714077, машиномісце № НОМЕР_25 , загальною площею 16,3 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60713741, машиномісце № НОМЕР_26 , загальною площею 16,3 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2021 року, індексний номер 60713895, машиномісце № НОМЕР_27 , загальною площею 19,1 кв. м, адреса: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) (далі - рішення реєстратора);

- поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: виділити ОСОБА_1 :

квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер номер об`єкта нерухомого майна: 36451349);

машиномісце № НОМЕР_4 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 19,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 18,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,6 кв. м.,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 16,4 кв. м.,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 16,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 18,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 15,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_5 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 18,5 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 15,6 кв. м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_6 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 18,8 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 17,3 кв. м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 15,9 кв. м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_7 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 16,8 кв. м.,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_8 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_9 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 16,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_10 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,5 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_11 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_12 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальна площа 17,0 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_13 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_14 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 18,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_15 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_16 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,7 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 15,4 кв. м.,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 15,8 кв. м.,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_17 , загальною площею 19,0 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 17,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 15,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_28 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 19,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_55 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 19,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (паркінг № 2, другий рівень підвалу) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

машиномісце, загальною площею 17,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 (паркінг № 2, другий рівень підвалу) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 18,9 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 18,9 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_2 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_3 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в паркінгу № 1 (підвал другого рівня), загальною площею 16,1 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце, загальною площею 16,1 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_56 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_18 (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_19 , загальною площею 16,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_20 , загальною площею 16,2 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 17,7 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_28 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 15,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

машиномісце № НОМЕР_29 в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 17,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 15,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_59 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 15,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце в підземному паркінгу (підвал другого рівня), загальною площею 15,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_61 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 15,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_62 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 17,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_63 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня), загальною площею 16,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_64 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня), загальною площею 15,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_65 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня), загальною площею 17,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_66 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня), загальною площею 16,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_67 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_68 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 14,3 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_70 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня), загальною площею 18,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_71 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_72 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_73 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня), загальною площею 14,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_74 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,5 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_75 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 17,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_76 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня), загальною площею 18,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,6 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_78 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,2 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце (підвал другого рівня, літера А), загальною площею 16,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_80 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_21 , загальною площею 15,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_22 , загальною площею 16,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_23 , загальна площа 16,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_24 , загальна площа 16,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_25 , загальна площа 16,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_26 , загальна площа 16,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

машиномісце № НОМЕР_27 , загальна площа 19,1 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

гараж, машиномісце у напівпідземному паркінгу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 54,60 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37192429);

гараж, машиномісце у напівпідземному паркінгу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 20,70 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37192696);

1/2 частки розміру у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення № 31 (в літ. А), загальною площею 44 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

1/2 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення з № 1 до № 5 (групи приміщень № 5) (в літ. А) загальною площею 150,40 кв. м, адреса: АДРЕСА_2 , загальною площею 150,40 кв. м, загальна вартість нерухомого майна 708 651,71 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35802519);

транспортний засіб DAF XF 105.460, 2013 року випуску,

транспортний засіб Everlast НПЦГ - 4203, 2015 року випуску,

транспортний засіб DAF FT XF 105.460, 2013 року випуску,

транспортний засіб LDS NG, 2005 року випуску;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку компенсації частини внесків до статутних фондів юридичних осіб 3 737 586,33 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, первісний позов задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано:

за ОСОБА_1 : транспортний засіб «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2016 року випуску, як за особою, яка фактично користується ним; транспортний засіб «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_31 , 2011 року випуску, як за особою, яка фактично користується ним; 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_81 ;

за ОСОБА_2 : транспортний засіб «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_32 , 2013 року випуску, як за особою, яка фактично користується ним; 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_81 .

У зустрічному позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Браташем Юрієм Павловичем, задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення в порядку компенсації 1/2 частини внесків до статутних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Рітейл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Простозем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Інвест», ТОВ «Латанія» та щодо вимог про: визнання недійсним правочину, оформленого актом оцінки вартості та приймання-передання майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Латанія», виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем 28 вересня 2021 року, серія та номер: 5109, 5110; скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію майна, зазначеного в акті оцінки вартості та приймання-передання майна від 28 вересня 2021 року, серія та номер: 5109, 5110, внесеного до статутного капіталу ТОВ «Латанія»; виділення ОСОБА_1 нерухомого майна, зазначеного в акті оцінки вартості та приймання-передання майна від 28 вересня 2021 року, серія та номер: 5109, 5110, внесеного до статутного капіталу ТОВ «Латанія», скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року залишено без змін.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини внесків до статутних фондів юридичних осіб у розмірі 3 737 586,33 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Браташа Ю.П., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Братікової Оксани Петрівни та представника відповідача ТОВ «Латанія» - адвоката Коковіна Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору в сумі 1 028,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати зі сплати судового збору в сумі 76 378,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 271 141,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Латанія» витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини внесків до статутних фондів юридичних осіб у розмірі 3 737 586,33 грн скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 надала згоду ОСОБА_2 здійснювати продаж будь-якого нерухомого майна за ціною та на умовах на його власний розсуд, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року № 2866 на купівлю будь-якого нерухомого майна та від 27 жовтня 2020 року № 2400 на укладення та підписання будь-яких договорів, щодо будь-якого рухомого майна, відповідно до якої, остання надавала згоду ОСОБА_2 на розпорядження майном, яке могло мати статус спільної сумісної власності в тому числі, та зазначала, що вищевказані правочини повністю відповідають інтересам їх сім`ї.

Цим також спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що такі кошти могли бути витрачені ОСОБА_2 не в інтересах та/або на шкоду, або як стверджує ОСОБА_1 , він мав їх намір приховати.

Нотаріально посвідчені заяви, підписані ОСОБА_1 особисто, у присутності нотаріуса Київського міського нотаріального округу Адамської М.М.

Заяви ОСОБА_1 містять її свічення про те, що правочини відповідають інтересам сім`ї, та спільному волевиявленню.

Враховуючи викладене, твердження ОСОБА_1 про відсутність її згоди, про її необізнаність спростовуються її письмовою нотаріально посвідченою заявою та відповідно введенням суду в оману щодо дійсних обставин справи.

ОСОБА_1 систематично надавала згоду на розпорядження майном в інтересах сім`ї, а тому не може стверджувати, що відсутня її згода на вчинення таких правочинів.

Судом не встановлювався факт спільного проживання однією сім`єю, тобто посилання суду першої інстанції на те, що позивач та відповідач не проживали разом з 2021 року є абсурдним та не відповідає дійсності

Нотаріально посвідчені заяви, підписані ОСОБА_1 , містять її свідчення про те, що правочин відповідає інтересам сім`ї та спільному волевиявленню.

В матеріалах справи наявні докази того, що частки у статутних капіталах товариств були відчужені ОСОБА_2 в інтересах сім`ї в період з часу створення цих товариств до звернення з позовом та розірвання шлюбу 31 травня 2022 року.

Судом неправильно визначений розмір загальної грошової вартості розміру часток ОСОБА_2 у статутних капіталах ТОВ «Креміньпропангаз», ТОВ «Газ Рітейл», ТОВ «Простозем», ТОВ «Де-Люкс», ТОВ «ГГ Інвест», ТОВ «Латанія» у розмірі 45 093 374,55 грн, оскільки реальний розмір є меншим, аніж визначено судом, а в ряді товариств ОСОБА_2 не є учасником, відповідно не є власником частки у статутному капіталі.

Ані ОСОБА_1 , ані її представником не виконані вимоги ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, не надано уточнену позовну заява із вимогами, що враховували б обставини постанови Верховного Суду від 01 травня 2024 року у цій справі, а тому судом не здійснено розгляду відповідно до норм ЦПК України, та порушено вимоги СК України в частині рівності часток.

Спірна сума в розмірі 3 737 586,33 грн не доведена належними, достовірними та допустимими доказами,

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Браташ Ю.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні решти позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Скасувати повністю додаткове рішення та ухвалити нове додаткове рішення (постанову).

Вимоги обґрунтовані тим, що висновок Міністерства юстиції України про відмову у задоволенні скарги та заяву-згоду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надав лише в суді апеляційної інстанції без обґрунтування неможливості їх подання в суді першої інстанції згідно зі статтею 367 ЦПК України.

Матеріали справи не містять відповідної згоди ОСОБА_1 саме на передачу ОСОБА_2 спільного сумісного майна подружжя до статутного капіталу ТОВ «Латанія».

Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення решти вимог зустрічного позову ОСОБА_1 , є помилковими та здійсненими внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Браташа Ю.П. , у якому представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог ОСОБА_1 скасувати, ухвалити постанову, якою в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що частина позовних вимог вже розглянута у цій справі та рішення є остаточним й оскарженню не підлягає. Ухвалене остаточне рішення відносно майна, яке здобув ОСОБА_2 у спадок, а це автомобілі та корпоративні права ТОВ «Марінер», розділено квартири в м. Києві та в м. Кременчуці. Тобто позовні вимоги позивача за зустрічним позовом не викладені в новій редакції з урахуванням висновків Верховного Суду, що не дає змоги для чіткого розуміння позовних вимог.

Зустрічна позовна заява та апеляційна скарга ОСОБА_1 не доведена належними, достовірними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представники відповідача Братіков О.П. , ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_2 підтримали, просили її задовольнити. Проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечували, просили відмовити у її задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив з того, що частки до статутних фондів товариств у зазначених нею розмірах були повністю внесені ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 та їх спільного проживання.

ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів, що вклади до статутних фондів товариств ним здійснені за рахунок особистого майна або коштів які належали йому на праві особистої власності. ОСОБА_2 не спростував презумпцію спільності майна подружжя, яке внесено до статутних капіталів зазначених товариств.

Посилання ОСОБА_2 на ті обставини, що він єдиний член родини, якій працював та утримував всю сім`ю, як підставу для відмову в позові, суд першої інстанції не визнав обґрунтованою, оскільки це не спростовує принцип рівності часток у спільній сумісній власності подружжя, незважаючи на те, що чоловік працював, а дружина здійснювала догляд та піклування про трьох спільних дітей та добробут родини.

Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що частки у товариствах були відчужені ОСОБА_2 в інтересах сім`ї, в період спільного ведення господарства до виникнення спору про розподіл майна подружжя та використані на родинні потреби.

Відчуження ОСОБА_2 на користь третіх осіб своєї частки у товариствах в період ініціювання ОСОБА_1 перед судом провадження з розгляду заяви про забезпечення позову про розподіл майна подружжя та звернення зі заявою про стягнення аліментів, має ознаки намагання штучно зменшити обсяг спільного майна, набутого в період шлюбу, з метою уникнення його поділу.

Відповідачем ОСОБА_2 не спростований факт, що вклади до статутних капталів підприємств здійснено за рахунок спільної сумісної власності подружжя, а також, що відчуження, зміна кінцевого беніфіціарного власника відбулась у період спільного проживання сторін, а кошти від відчуження часток використані в інтересах сім`ї, тому в цій частині позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відмовляючи у позові в частині вимог про визнання недійсним правочину, оформленого актом оцінки вартості та приймання-передання майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Латанія» від 28 вересня 2021 року, скасування рішень реєстратора, визнання за ОСОБА_1 нерухомого майна, переданого ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Латанія», суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання правочину недійсним та здійснення реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України вказує на презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, яке існує на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання такого майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 та постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, викладено загальний правовий висновок про те, що у статтях 60, 70 СК України, статті 368 ЦК України передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що 22 жовтня 1999 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області, про що складено актовий запис № 306.

У шлюбі сторони мають трьох спільних дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано укладений 22 жовтня 1999 року між сторонами шлюб.

Згідно з актом оцінки вартості та приймання-передання майна внесеного до статутного капіталу ТОВ «Латанія» (ідентифікаційний номер 44640310), від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 , як учасник передав, а ТОВ «Латанія» прийняло належне учаснику на праві приватної власності нерухоме майно, загальною вартістю 15646706,55 грн.

Згідно з матеріалами справи ТОВ «Креміньпропангаз» () з часткою ОСОБА_2 у статутному капіталі 100% у розмірі 3 810 000,00 грн створено та зареєстровано 07 серпня 2009 року;

ТОВ «Газ Рітейл» () з часткою ОСОБА_2 у статутному капіталі 100% у розмірі 5 000 000,00 грн - 09 квітня 2015 року;

ТОВ «Простозем» () з часткою ОСОБА_2 у статутному капіталі 69,52% у розмірі 273 648,00 грн - 04 квітня 2019 року;

ТОВ «Де-Люкс» () з часткою ОСОБА_2 у статутному капіталі 50% у розмірі 14 600 000,00 грн - 17 листопада 2005 року;

ТОВ «ІТ Інвест» () з часткою ОСОБА_2 у статутному капіталі 50% у розмірі 5 738 020,00 грн - 09 листопада 2005 року.

Ці товариства створені та зареєстровані під час перебування сторін у шлюбі.

Спір між сторонами виник з приводу поділу майна подружжя набутого під час шлюбу.

Суд встановив, що з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 зверталася у вересні 2021 року, ухвалою суду позов залишено без розгляду (справа №/14621/21).

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна до подання позовної заяви про розподіл майна подружжя (справа № 756/14884/21).

Також ОСОБА_1 22 вересня 2021року зверталась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини (справа № 756/14717/21).

Заочним рішенням суду про розірвання шлюбу від 31 травня 2022 року за позовом ОСОБА_2 , поданим 24 грудня 2021 року (справа №756/19860/21), судом не встановлений період припинення шлюбних відносин сторін і спільного ведення господарства.

Згідно з Витягами з реєстру юридичних осіб, ОСОБА_2 був засновником та кінцевим бенефіціарним власником 50 % ТОВ «ІТ Інвест», державна реєстрація зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про засновників відбулась 24 вересня 2021 року, державна реєстрація зміни керівника відбулась 23 грудня 2021 року.

Також, ОСОБА_2 був засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Де-Люкс» з часткою 50 %; державна реєстрація зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про засновників відбулась 08 вересня 2021 року.

Державна реєстрація зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про засновників ТОВ «Простозем» з часткою ОСОБА_2 69,52%, відбулась 18 жовтня 2021 року.

ОСОБА_2 був засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Газ Рітейл» -100%), державна реєстрація зміни про юридичну особу, відомостей про зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про засновників відбулась 17 грудня 2021 року.

Державна реєстрація зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про засновників ТОВ «Креміньпропангаз» з відсотком частки статутного капіталу ОСОБА_2 -100 % відбулась 11 листопада 2021 року, також 23 грудня 2021 року відбулась зміна керівника.

ОСОБА_2 був засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Латанія» з часткою 50% у статутному капіталі, державна реєстрація про створення відбулась 27 вересня 2021 року з розміром статутного капіталу 50 000,00 грн.

За актом оцінки вартості та приймання-передачі ОСОБА_2 28 вересня 2021 року вніс до статутного капіталу підприємства об`єкти нерухомого майна, що були спільним майном подружжя, в загальною вартістю 15 646 706,55 грн. Державна реєстрація зміни про юридичну особу, відомостей про зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про засновників відбулась 01 жовтня 2021 року.

ОСОБА_2 відчужив свою частку на користь ОСОБА_4 .

Загальна грошова вартість розміру часток ОСОБА_2 у статутних капіталах ТОВ «Креміньпропангаз», ТОВ «Газ Рітейл», ТОВ «Простозем», ТОВ «Де-Люкс», ТОВ «ІТ Інвест», ТОВ «Латанія» разом становить 454 093 374,55 грн.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Позивачка у зустрічному позові заявила вимоги про стягнення з відповідача компенсації 1/2 частини внесків до статутних фондів юридичних осіб ТОВ «Креміньпропангаз», ТОВ «Газ Рітейл», ТОВ «Простозем», ТОВ «Де-Люкс», ТОВ «ІТ Інвест», ТОВ «Латанія» у розмірі 3 737 586,33 грн.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про господарські товариства» до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов`язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою. Учасник зобов`язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства (у редакції на час створення та реєстрації ТОВ «Де-Люкс» і ТОВ «ІТ Інвест»); до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов`язаний внести до статутного (складеного) капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства (у редакції на час створення та реєстрації ТОВ «Креміньпропангаз»); статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства (у редакції на час створення та реєстрації ТОВ «Газ Рітейл»).

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у редакції на час створення та реєстрації ТОВ «Простозем») кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що частки у зазначених розмірах були повністю внесені ОСОБА_2 до статутних фондів товариств під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 .

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (частина перша статті 13 Закону України «Про господарські товариства» у редакції, чинній на час державної реєстрації у лютому та жовтні 2016 року юридичних осіб). Аналогічна норма передбачена частиною другою статті 115 ЦК України.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів (частина перша статті 144 ЦК України у редакції, чинній на час державної реєстрації у лютому та жовтні 2016 року юридичних осіб).

Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (частина перша статті 12 Закону України «Про господарські товариства» у вказаній редакції). Аналогічна норма передбачена частиною першою статті 115 ЦК України.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом (абзац четвертий частини другої статті 148 ЦК України у вказаній редакції).

Учасники товариства мають право, зокрема, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (пункти «б» та «д» частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства» у вказаній редакції).

У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.

Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась).

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц, провадження №14-70цс22.

Задовольняючи позов в частині стягнення компенсації внесків до статутних фондів, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не підтвердив того, що грошові кошти від відчуження ним своєї частки в статутних капіталах були використані в інтересах сім`ї.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 надала згоду ОСОБА_2 здійснювати продаж будь-якого нерухомого майна за ціною та на умовах на його власний розсуд, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року № 2866 на купівлю будь-якого нерухомого майна та від 27 жовтня 2020 року № 2400 на укладення та підписання будь-яких договорів, щодо будь-якого рухомого майна.

У цих заявах ОСОБА_1 надавала згоду ОСОБА_2 на розпорядження майном, яке могло мати статус спільної сумісної власності в тому числі, та зазначала, що вищевказані правочини повністю відповідають інтересам їх сім`ї.

Заяви ОСОБА_1 містять її свічення про те, що правочини відповідають інтересам сім`ї та їх спільному волевиявленню.

ОСОБА_1 неодноразово надавала згоду на розпорядження майном в інтересах сім`ї, а тому її доводи щодо необізнаності та відсутності її згоди на укладення правочинів є неприйнятними.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що про обізнаність ОСОБА_1 щодо внесення майна у статутний капітал та відчуження ним своєї частки в статутних капіталах свідчить також те, що грошові кошти отримані від таких правочинів витрачались виключно на потреби сім`ї, зокрема набуття квартири, автівки, або збільшення його вартості майна за рахунок значних капіталовкладень, таких як ремонт.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що грошові кошти від відчуження ОСОБА_2 своєї частки в статутних капіталах були використані в інтересах сім`ї є помилковими.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 918/598/18 зазначено, що згідно з положеннями статті 10 Закону України «Про господарські товариства» та статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують його участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. З моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя. Право на компенсацію вартості частини коштів виникає в іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу, при цьому лише в тому разі, коли спільні кошти всупереч статті 65 ЦК України були використані одним із подружжя саме для внесення вкладу до статутного капіталу.

Враховуючи те, що вклади здійснено за рахунок спільної сумісної власності подружжя та кошти від їх подальшої реалізації були використані в інтересах сім`ї, позовні вимоги про стягнення компенсації частини внесків до статутних фондів юридичних осіб задоволенню не підлягають.

При вирішенні спору суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства та зробив помилкові висновки про наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення компенсації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 частково знайшли своє підтвердження, висновки суду першої інстанції є помилковими, а тому судове рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини внесків до статутних фондів юридичних осіб у розмірі 3 737 586,33 грн слід скасувати з ухваленням нового про відмову у позові в цій частині.

Щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Браташа Ю.П .

ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Згідно з частинами першою-третьої, п`ятою, шостою статті 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною першою статті 215 ЦК визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно з якою, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Латанія» створено та зареєстровано 29 вересня 2021 року, станом на 30 вересня 2021 року ОСОБА_2 володів 50 % часткою у статутному капіталі цього товариства у розмірі 25 000,00 грн, яку відчужив ОСОБА_4 .

Відповідно до акта оцінки вартості та приймання-передання майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Латанія» від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_2 (учасник) передав, а ТОВ «Латанія» прийняло належне учаснику на праві приватної власності нерухоме майно, загальна вартість якого становить 15 646 706,55 грн, яке складається з 76 машиномісць, два гаражі № НОМЕР_33 , розташовані у напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_82, в місті Києві; частки нежитлових приміщень №31 літ А, розташованих АДРЕСА_3 ; частка нежитлових приміщень з 1 по 5, що розташовані по АДРЕСА_6 .

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 підтвердив, що нерухоме майно, передане ним ТОВ «Латанія» було спільною сумісною власністю подружжя, оскільки передано під час шлюбу та за згодою ОСОБА_1 .

Під час передачі спільного майна подружжя до ТОВ «Латанія» нотаріусу надано нотаріально посвідчену заяву-згоду ОСОБА_1 , зареєстровану в реєстрі від 06 жовтня 2017 року № 2807, яка була чинна (не відкликана) на момент здійснення акту оцінки вартості та приймання-передання майна, про уповноваження ОСОБА_2. розпоряджатись спільним нерухомим майном подружжя.

Під час дослідження письмових доказів, за клопотанням представника ОСОБА_1 в судовому засіданні першої інстанції досліджено оригінал заяви, який ідентичний розташованої в матеріалах справи копії.

З тексту заяви від 06 жовтня 2017 року видно, що ОСОБА_1 , повністю розуміючи значення своїх дій і правові наслідки без будь-якого тиску зі сторони, володіючи українською мовою, що дало їй можливість вільно спілкуватися з нотаріусом при укладанні тексту заяви-згоди та відповідно статей 61, 65 СК України надала свою безумовну згоду чоловіку - ОСОБА_2 , з яким перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1999 року на продаж будь-якого нерухомого майна за ціною та на умовах на його власний розсуд. Майно, що відчужується, є спільною сумісною власністю, як таке, що набуто в період перебування в зареєстрованому шлюбі.

Висновком Центральної колегії Міністерства юстиції України від 10 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги від 06 грудня 2021 року на рішення приватного нотаріуса КМНО Михайленка С.А. від 30 вересня 2021 року, яким проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно шляхом внесення до статутного капіталу ТОВ «Латанія» на підставі акту оцінки вартості та приймання-передачі майна до статутного капіталу. Колегія дійшла висновку, що дії нотаріуса Михайленка С.А. відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання правочину, оформленого актом оцінки вартості та приймання-передання майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Латанія» від 28 вересня 2021 року, недійсним, оскільки ОСОБА_1 надавала згоду на укладення ОСОБА_2 правочинів щодо передання об`єктів нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, в тому числі і до статутного капіталу ТОВ «Латанія», оформлених відповідним актом оцінки вартості та приймання-передання майна.

Таким чином, судом першої інстанції не встановлено невідповідності спірного правочину вимогам статей 203, 369 ЦК України та статті 65 СК України.

Крім того, дії нотаріуса Михайленка С.А. відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, а тому реєстрація права власності та їх обтяжень проведена із дотриманням вимог чинного законодавства за нотаріально посвідченою заявою дружини ОСОБА_1 , яка на час вчинення нотаріальних дій, подану раніше чоловіку заяву не відкликала.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, оформленого актом оцінки вартості та приймання-передання майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Латанія» від 28 вересня 2021 року та скасування рішень реєстратора задоволенню не підлягають, тому похідні вимоги про визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на нерухоме майно, передане ОСОБА_2 до ТОВ «Латанія», задоволенню також не підлягають.

Подальше відчуження ОСОБА_2 корпоративних прав ТОВ «Латанія» на користь ОСОБА_4 не є предметом цього судового розгляду, з огляду на те, що таких позовних вимог ОСОБА_1 не заявлено.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Браташа Ю.П. щодо подання доказів з порушенням статті 367 ЦПК України та відсутність згоди на передачу майна до статутного капіталу суд оцінює критично, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним правочину, оформленого актом оцінки вартості та приймання-передання майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Латанія» від 28 вересня 2021 року, скасування рішень реєстратора, визнання за ОСОБА_1 нерухомого майна, переданого ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Латанія», а рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованими, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з вимогами статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо додаткового рішення

Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24 січня 2019 року у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України ураховується судом при застосуванні відповідних норм.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представниками сторін надані відповідні докази.

Представник позивача - Браташ Ю.П. надав додаткову угоду до договору № 14/09/21 про надання професійної правничої допомоги від 14 вересня 2021 року, яка укладена 06 травня 2024 року між ОСОБА_1 та АО «Біендем партнерз» за умовами якої вартість послуг з професійної правничої допомоги при новому розгляді справи № 756/189/22 в суді першої інстанції становить тверду грошову суму гонорару 75 000,00 грн.

Вартість послуг з представництва інтересів клієнта в судових засіданнях визначається з розрахунку 5 000,00 грн за участь адвоката в одному судовому засіданні (п.1.1.,1.2.).

Суми визначені в п.1.1.,1.2. сплачуються клієнтом протягом 10 днів з моменту ухвалення судом остаточного рішення.

Надано звіт до договору від 28 січня 2025 року на суму 75 000,00 грн та 20 000,00 грн участь адвоката в судових засіданнях.

На підтвердження витрат ОСОБА_1 пов`язаних із розглядом справи № 756/189/22 надано: копію договору № 14/09-21 про надання професійної правничої допомоги від 14 вересня 2021 року, копію звіту до договору від 09 грудня 2022 року, копію додаткової угоди від 23 грудня 2022 року до договору; копію звіту від 23 травня 2023 року до договору, копію додаткової угоди від 10 липня 2023 року до договору; копію звіту від 03 травня 2024 року, копію додаткової угоди від 11 серпня 2023 року та копію звіту від 31 жовтня 2023 року.

Загальна вартість витрат ОСОБА_1 на професійну правову допомогу у зв`язку із розглядом справи станом на момент подання вищезазначеної заяви становила 285 000,00 грн, у тому числі: 165 000,00 грн при розгляді справи в суді першої інстанції (згідно з договором та звітом до нього від 09 грудня 2022 року); 50 000 грн в суді апеляційної інстанції при оскарженні рішення у справі (відповідно до договору, додаткової угоди від 23 грудня 2022 року та звіту від 23 травня 2023 року), 50 000,00 грн при розгляді справи в суді касаційної інстанції (згідно з договором, додатковою угодою від 10 липня 2023 року та звітом від 03 травня 2024 року), а також 20 000,00 грн в суді апеляційної інстанції при оскарженні ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року у справі (відповідно до договору, додаткової угоди від 11 серпня 2023 року та звіту від 31 жовтня 2023 року).

Також представник долучив додаткову угоду від 07 травня 2024 року в якому усунуто описки в договорі № 14/09-21 про надання правничої допомоги від 14 вересня 2021 року.

Загальний розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу складає 380 000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - Братікова О.П. надала:

договір № 27/09/21 про надання професійної правової допомоги від 27 вересня 2021 року укладеного між адвокатом та ОСОБА_2 , додаткову угоду від 06 грудня 2021 року в пункті 1 якою визначено вартість послуг за супровід справи в суді першої інстанції становить тверду грошову суму гонорару 150 000,00 грн, яка сплачується клієнтом продовж 20 днів з моменту ухвалення судом остаточного рішення по справі (п.2);

додаткову угоду від 16 січня 2023 року за умовами якої вартість послуг з професійної правничої допомоги щодо підготовки написання відзиву на апеляційну скаргу та супроводу в суді апеляційної інстанції становить тверду грошову суму гонорару 80 000,00 грн;

додаткову угоду до договору від 18 вересня 2023 року № 27/09/21 в п.1 якої обумовлена вартість послуг з правничої допомоги щодо підготовки та написання відзиву на касаційну скаргу та супроводу в суді касаційної інстанції становить тверду грошову суму гонорару 30 000,00 грн, яка оплачується клієнтом протягом 20 днів з моменту ухвалення остаточного рішення по справі;

додаткову угоду від 26 червня 2024 року в п.1 якою сторонами визначена вартість послуг щодо підготовки та написання пояснень у справі та супровід в суді першої інстанції в сумі 70 000,00 грн.

Надано акти наданих послуг від 09 грудня 2022 року на суму 150 000,00 грн, від 23 травня 2023 року на суму 80 000,00 грн, від 03 травня 2024 року на суму 30 000,00 грн, від 27 січня 2025 року в сумі 70 000,00 грн.

Представник відповідача ТОВ «Латанія» - Коковін Д.І., на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надав договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01 травня 2023 року; додаткову угоду від 18 вересня 2024 року до договору.

Сторони обумовили, що адвокат на платній основі надає правову допомогу щодо захисту інтересів ТОВ «Латанія» у справі № 756/189/22, у зв`язку із залученням ТОВ «Латанія» до справи як відповідача. Сторони погодили обсяг правової допомоги, та фіксований гонорар у розмірі 40 000,00 грн за представництво інтересів у суді першої інстанції до ухвалення Оболонським районним судом міста Києва рішення.

ТОВ «Латанія» зобов`язалось сплатити 40 000,00 грн на користь адвоката Коковіна Д.І. протягом 10 робочих днів, із дня набуття судовим рішенням законної сили.

Для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

За приписами частин 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд першої інстанції, з урахуванням частково задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , поклав на сторони обов`язок відшкодувати іншій стороні понесені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

При визначені розміру компенсації витрат на правничу допомогу сторонам, суд першої інстанції виходив з категорії справи, яка відноситься до складних, оскільки обсяг матеріалів у справі є значним (сім томів), розгляд справи триває з січня 2022 року, тобто понад три роки, обсяг фактичних витрат понесених сторонами як позивача так і відповідачів, є необхідними та доцільними, та дійшов висновку про те, що визначений сторонами обсяг витрат на правничу допомогу є співмірними із ціною позову.

Керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, з урахуванням загальної тривалості розгляду справи в суді, кількості часу витраченого адвокатами на участь у судових засіданнях, а також з урахуванням принципу пропорційності розміру задоволених позовних вимог (8,29 %) та обсягу вимог в задоволенні яких ОСОБА_1 (відмовлено 91,71 %), суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 має компенсувати позивачу ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 31 502,00 грн, виходячи з розрахунку (380 000:100х8,29 %).

ОСОБА_1 , в свою чергу, має компенсувати відповідачу ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 302 643,00 грн (330 000:100 х91,71 %).

Дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь відповідача ТОВ «Латанія» компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн, оскільки в задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Латанія» відмовлено в повному обсязі, підстав для зменшення розміру даних витрат суд першої інстанції не вбачав.

З урахуванням взаємних обов`язків по компенсації витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 271 141,00 грн, відповідно до розрахунку 302 643,00-31 502,00.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Браташ Ю.П. зазначив про те, що судом не враховано співмірності розміру заявлених витрат на правову допомогу, зокрема, але не виключно витрат ТОВ «Латанія» на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн, які є неспівмірними витраченому представником товариства часу, адже зі звіту вбачається, що такі послуги почали надаватись із 18 вересня 2024 року, а також неспівмірною кількістю підготовлених стороною процесуальних документів у справі (заперечення проти доводів, викладених у письмових поясненнях від 23 вересня 2024 року 3 сторінки; відзив на зустрічний позові 7 сторінок і промова до суду від 20 січня 2024 року).

Врахувавши вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення слід змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 271 141,00 грн до 40 000,00 грн, а також на користь ТОВ «Латанія» з 40 000,00 грн до 20 000,00 грн. У решті заяву залишити без задоволення.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Браташа Юрія Павловича задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про стягнення частини компенсації, в цій частині ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини внесків до статутних фондів юридичних осіб у розмірі 3 737 586,33 грн - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу з 271 141,00 грн до 40 000,00 грн.

Зменшити суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія» витрат на правничу допомогу з 40 000,00 грн на користь 20 000,00 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді