Номер провадження: 22-ц/813/7996/25
Справа № 522/7094/24-Е
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтехсервіс-В» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтехсервіс-В», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтехсервіс-В», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Інтехсервіс-В» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 250 923 (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 88 копійок.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Інтехсервіс-В», та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 400 000 (чотириста тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнуто з Приватного підприємства «Інтехсервіс-В» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 6 509 (шість тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 24 копійок в рівних частинах, а саме по 3254 гривні 62 копійки з кожного.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 16.10.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», Приватне підприємство «Інтехсервіс-В» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Інтехсервіс-В» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтехсервіс-В», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: