Справа № 716/2002/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа старостинський округ №5 с.Ржавинці в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності покійній ОСОБА_2 правовстановлюючого документу архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024, виданого 25.09.2024 року на ім`я « ОСОБА_2 », посилаючись на те, що вказані у витязі розбіжності перешкоджають їй реалізувати спадкові права після смерті останньої.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявниця до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24.12.2007 року виконкомом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №60 (а.с.9).

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України), і до її складу входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області 23.10.2007 року, за яким все належне їй на день смерті майно заповідала ОСОБА_1 (а.с.13).

22.01.2009 Заставнівською державною нотаріальною конторою видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024 з протоколу 17 сесії Ржавинецької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 09 листопада 1993 року, виданого 25.09.2024 року архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, вбачається, ОСОБА_2 набула права на приватизацію присадибних ділянок в селі Ржавинці.

Проте, в списку громадян с.Ржавинці на приватизацію присадибних ділянок померлу ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

Отже, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні по батькові спадкодавиці в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документів архівному витязі №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024.

В той же час, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.11.1949 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 (а.с.8 зворот).

21.02.1982 року ОСОБА_3 у зв`язку із одруженням змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.8).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку власником земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0283 є ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до довідки №171, виданої 10.02.2025 року виконкомом Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецького району, ОСОБА_2 , що згідно свідоцтва про смерть та ОСОБА_2 , згідно архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024 з протоколу 17 сесії Ржавинецької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 09 листопада 1993 року, виданого 25.09.2024 року архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, є одна й та сама особа (а.с.9 зворот).

Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявницею докази, суд приходить до переконання, що архівний витяг №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024 з протоколу 17 сесії Ржавинецької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 09 листопада 1993 року, виданий 25.09.2024 року архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності ОСОБА_2 вказаного правовстановлюючого документу, що створить для заявниці юридичні наслідки можливість успадкувати право на приватизацію земельної ділянки, що неможливо в інший, аніж позасудовому порядку спосіб.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа старостинський округ №5 с.Ржавинці в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-623 від 25.09.2024 з протоколу 17 сесії Ржавинецької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 09 листопада 1993 року, виданого 25.09.2024 року архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області на імя ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська