Справа № 372/5807/25
Провадження 2-2750/25
ухвала

28 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.,

за участю представника позивача Стельниковича С.А.

представника відповідача Оплачка В.О.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, третя особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.10.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

28.11.2025 року представник відповідача адвокат Оплачко В.О. подав зустрічну позовну заяву, у якій просить встановити сервітут для мешканців Котеджного містечка «Дрімленд», власників земельних ділянок, у тому числі ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, заперечував щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вважав недоцільним об`єднувати зустрічний позов з первісним через різні предмети спору, що на його думку ускладнить судовий розгляд. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 не уповноважувала адвоката Оплачка В.О. на подачу позову в її інтересах.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав зустрічний позов та зауважив, що він є взаємопов`язаним з первісним тому їх спільний розгляд є доцільним.

Третя особа ОСОБА_1 підтримав позицію представника відповідача щодо доцільності спільного розгляду обох позовів. Вважав, що це буде відповідати інтересам машканців СТ.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що предмет первісного позову не взаємопов`язаний з предметом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що позивач не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 193, 194, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Повернути позивачу матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2025 року.

Суддя Т.В. Проць