Справа № 481/1001/25
Провадж.№ 2/481/509/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.11.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нового Бугу, Миколаївської області, справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

Установив:

09.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач у своєму позові зазначив, що дружина позивача ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті, відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Даний будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,1400 га згідно Держаного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 29.08.1997 року. Також до спадкового майна входить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2725 га з кадастровим номером :03:022:0019, та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:022:0015. Враховуючи те, що на момент смерті дружини, остання проживала із позивачем однією сім`єю за однією адресою, він її доглядав, а після смерті позивач поховав дружину, то він фактично успадкував все майно, яке їй належало на час смерті, тобто фактично вступив в володіння спадковим майном своєї дружини. З метою отримання свідоцтва на прийняття спадщини, в червні місяці 2025 току позивач звернувся з заявою до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Проте позивачу відмовлено щодо вчинення таких дій у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку /шість місяців/. Однак, вказаний строк позивач пропустив, так як не звернувся в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але враховуючи те, що до смерті дружини він постійно проживав із нею та фактично успадкував все належне їй майно. Крім того позивач обмежений у пересуванні оскільки має 3 групу інвалідності та пересувається виключно на візку. Спадщину, після смерті ОСОБА_2 , спадкоємці за законом чи за заповітом не прийняли, відповідні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались, із заявою про відмову від прийняття спадщини позивач не звертався, від права на спадкування не усунутий, тому бажає прийняти спадщину, після смерті своєї дружини, і просить визначити для нього додатковий строк 3 місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.07.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 залучено АТ КБ «Приват Банк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки 12.05.2023 заведена спадкова справа за №66/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за претензією кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій позовні вимоги вона підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому, також просила проводити судове засідання у їх із позивачем відсутність.

Представник відповідача Новобузької міської ради у судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, згідно якої позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, про визнання позову та відсутність заперечень по справі.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 , від 07.12.2021 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_2 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,2725 га для ведення особистого селянського господарства, та земельну ділянку розміром 1,1000 га для обслуговуваня будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Із Акта підтвердження спільного проживання від 08.07.2025 складеного комісією Новобузької міської ради Баштанського район Миколаївської області судом встановлено, що ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 спільно проживали з 1982 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_2 .

24.06.2025 р. ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 . Однак, державним нотаріусом відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, при цьому не надав доказів факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент смерті.

Також судом встановлено, 12.05.2023 заведена спадкова справа за №66/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за претензією кредитора АТ КБ «ПриватБанк» .

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , як на підставу своїх порушених прав, зазначив, що строк для подання заяви про прийняття ним спадщини пропущений з поважної причини, оскільки він вважав, що своїми діями спадщину прийняв.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Зазначені позивачем обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними обставинами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини.

Суд зазначає, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Вказана позиція узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом в постанові від 17 жовтня 2018 року в справі №681/203/17-ц.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засади цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини ,задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новому Бузі, Баштанського району, Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, юридична адреса: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, площа Свободи, 42, ЄДРПОУ 0405698.

Повний текст рішення виготовлений 20.11.2025 року.

Суддя