Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4870/25
Провадження № 2/644/3259/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача Булгакової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-я особа у справі Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко Інна Іванівна, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем, ОСОБА_1 , 03.06.2025 року, подано до суду відповідну позовну заяву про встановлення додаткового строку на прийняття спадини. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його молодша сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною її смерті був ідентифікований вірус Covid 19. На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала постійно у квартирі АДРЕСА_1 з 15.08.1969 року. ОСОБА_2 була пенсіонером за віком. Сума пенсії була низькою через відсутність у сестри необхідного трудового стажу. Усі роки до та після отримання пенсії він надавав сестрі постійну та різноманітну допомогу. Це була перш за все грошова допомога. Кошти він іноді привозив особисто, іноді перераховував на додаткову картку Приватбанку, яку він оформив спеціально для неї. Окремо сплачував усі витрати на численні ремонтні роботи в квартирі (заміну стояків, водорозподільної мережі, ремонти у ванній кімнаті, туалетній кімнаті, мийки, раковини, змішувачі). Ремонтував вхідні двері, вікна, встановлював лічильники та інше. Оплата комунальних послуг також була його обов`язком. Комунальні послуги він сплачує і досі. Щонайменше останніх 5-6 років двічі-тирчі на тиждень сестру відвідували найняті ним доглядальниці. Це, окрім соціальних працівників, які відвідували сестру двічі на тиждень. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина: двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 житловою площею у 29 кв.м., загальною площею у 50, 4 кв.м на першому поверху чотири-поверхового будинку. 30 липня 1997 року квартира була приватизована у спільну сумісну власність сестри ОСОБА_2 , та їх матері ОСОБА_3 . Він звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 15 квітня 2025 року, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не звернувся до органів нотаріату у встановлений статтею 1270 ЦК України строк - шість місяців з дня відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, відповідно до ст. 1269 ЦК України. Похованням ОСОБА_2 займався він. Мав намір у встановлений шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але після смерті та поховання сестри він почувався дуже погано, тому вирішив поїхати на відпочинок до друзів у місто Сухумі, Грузія. Планував завчасно повернутись, але під час перебування у Грузії, у м. Сухумі у нього стався серцевий напад і 27 лютого 2025 року він був госпіталізований у стаціонар Сухумської міської клінічної лікарні з діагнозом ішемічна хвороба серця, атеросклероз, гіпертонічна хвороба, після пройденого курсу лікування він був виписаний з лікарні 28 березня 2025 року. Оскільки строк на подачу заяви на прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, просив встановити йому додатковий строк.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представники відповідача у підготовчі засідання, призначені на 08.07.2025, 23.09.2025, 14.10.2025, 10.11.2025, та у судове засідання, призначене на 02.12.2025 року не з`явились. Були повідомлені про розгляд справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї, судовою повісткою, була отримана уповноваженою особою відповідача ще 08.08.2025 року. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Не було надано до суду відзиву щодо позовної заяви.

Третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко Інна Іванівна у судове засідання не з`явилась була повідомлена про розгляд справи належним чином, на виконання ухвали суду подала копію спадкової справи.

З урахуванням наведеного, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача та 3-ї особи.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, додатково пояснив суду, що квартиру отримував їх батько ще в 1953 році, вони жили там разом, потім народилась сестра ОСОБА_4 , після смерті батька в квартири проживала мати, сестра, квартиру приватизували на двох, після смерті матері сестра залишилась сама. Внаслідок захворювання, які почались ще з дитинства, сестра потребувала сторонньої допомоги, фактично після 1991 року не працювала, не мала можливості самостійно пересуватись. Він всіляко допомагав матері та сестрі, надавав кошти, після смерті матері допоміг сестрі оформити документи, догляд соцзахисту, надав картку для оплати нею покупок в маркетах, оплачував послуги доглядальниці. Смерть сестри стала для нього значним ударом. Він разом із дружиною свого сина займались оформленням документів, оплатою послуг похоронної агенції. Він розумів, що закон передбачає строки для подачі заяви, планував подати таку заяву, від спадщини не відмовлявся, інших спадкоємців не було. Враховуючи ситуацію в країні, стан здоров`я, свій вік, прийняв рішення поїхати на відпочинок до Грузії у місто Сухумі, де мешкають його друзі. Під час перебування в Грузії стан здоров`я погіршувався, стало боліти серце, мав намір повертатись, але 27 лютого 2025 року стався серцевий напад і він був госпіталізований у стаціонар Сухумської міської клінічної лікарні де перебував до 28 березня 2025 року. Після виписки із стаціонару він повернувся до України, але стан здоров`я був поганий, його продовжували турбувати затерпання та слабкість у кінцівках, він звернувся до ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В.Громашевського», та знову був госпіталізований до відділення нейроінфекцій для подальшого до обстеження і лікування. Просив врахувати, що строк на подачу заяви він пропустив саме внаслідок проблем із здоров`ям, що є поважною причиною пропуску.

Представник позивача доводи позивача підтримала, просила врахувати що строк на подачу заяви про прийняття спадщини пропущений саме з поважних причин, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, строк який ним пропущений є незначним.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач у справі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача та ОСОБА_2 , батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 30.07.1997 року квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , було приватизовано у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно розпорядження від 29.07.1997 року № 3214. На момент смерті ОСОБА_3 разом із нею була зареєстрована ОСОБА_2 ..

Відповідно до декларації № 0001-0Е88-Х800 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу довіреною особою пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був визначений ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.09.2024 року, актовий запис № 11770, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харкові.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , з 15.08.1969 року до моменту смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи щодо поховання ОСОБА_2 були замовлені та оплачені ОСОБА_6 , в судовому засіданні позивач пояснював, що йому із паперами допомагала невістка, дружина його сина.

В період з 29.10.2024 року по 06.04.2025 року позивач ОСОБА_1 перебував за межами країни, що підтверджується копією його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до виписки із історії хвороби № 11179557 Сухумської міської клінічної лікарні МУ адміністрації м. Сухум, ОСОБА_1 , 27 лютого 2025 року був госпіталізований у стаціонар Сухумської міської клінічної лікарні з діагнозом: атеросклероз коронарних судин, аорти. Порушення серцевого ритму по типу фібриляції передсердь, постійної форми з епізодами і діовентикуляного ритму. Гіпертонічна хвороба, контрольована АГ1 ризик ССО4. Сахарний діабет 2-го типу. Хронічний простатит. Пієлонефрит. Після пройденого курсу лікування він був виписаний з лікарні 28 березня 2025 року. Було рекомендовано постійний прийом медпрепаратів.

15.04.2025 року, після повернення в Україну, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та постановою приватного нотаріуса Браженко І.І., ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не звернувся до органів нотаріату у встановлений статтею 1270 ЦК України строк - шість місяців з дня відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, відповідно до ст. 1269 ЦК України.

Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого № 494 ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В.Громашевського» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був госпіталізований 25.04.2025 року з діагнозом: Цитомегаловірусна хвороба (IgM CMV виявлені), демілізуюча полінейропатія, з вираженою сенсо-моторною аксонально-демієлінізуючою полінейропатією з практично повним випадінням функції м`язів стоп, зниження функції м`язів гомілок дані ЕНМГ) сенсо-моторна форма зі значними трофічними порушеннями пальців нижніх кінцівок. Дисциркулятора енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. змішаного ґенезу (метаболічного та судинного) з правобічною пірамідною недостатністю, з цефалгічним, вираженим ветсибуло-атактичним с-мом, вираженими проявами порушення вегетативної системи. Остеохондроз шийного та поперекового відділу хребта, ускладнені протрузіями м/д L5-S1 з компресією дуального мішка та корінців ср.ст.тяж. Дата виписки: 09.05.2025 року. Було рекомендовано прийом медпрепаратів та уникнення будь-яких в тому числі нервових, психічних та фізичних перевантажень.

До суду позивач звернувся 03.06.2025 року із відповідною позовною заявою.

За клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи. 18.11.2025 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко І.В., надійшла копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як вбачається з матеріалів спадкової справи 15.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої і було заведено спадкову справу.

До складу спадщини входить квартира за адресою: квартира АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю наступним чином: 1/2 (одна друга) частка належала особисто спадкодавцю - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківського тракторного заводу» за реєстровим № 3214 згідно з розпорядженням від 29 липня 1997 року № 3214, зареєстрована 01 серпня 1997 року Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації та записана у реєстрову книгу за № В-29655; 1/2 (одна друга) частка - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківського тракторного заводу» за реєстровим № 3214 згідно з розпорядженням від 29 липня 1997 року № 3214, зареєстрована 01 серпня 1997 року Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації та записана у реєстрову книгу за № В-29655, належала ОСОБА_3 , матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем якої була її дочка, ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Заповітів після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , немає. За прийняттям спадщини ніхто крім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не звертався.

ОСОБА_3 , після смерті чоловіка ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ОСОБА_2 в шлюбі не перебували.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено: особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Сама по собі хвороба позивача не у всіх випадках може вважатися поважною причиною в розумінні ч. 3 ст. 1272 ЦК. При вирішенні спору про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в такому разі підлягає з`ясуванню: ступінь захворюваності позивача; тривалість його лікування; установлення факту саме стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я.

Проаналізувавши обставини по справі, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 6 місяців спливав 16.03.2025 року. Позивач ОСОБА_1 29.10.2024 року виїхав до країни Грузія, в період з 27.02.2025 року по 28.03.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні в медзакладі м. Сухумі. 06.04.2025 року позивач повернувся до України та 15.04.2025 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а 25.04.2025 року був госпіталізований до мед закладу вже в Україні та був виписаний з рекомендаціями продовження прийому медпрепаратів, уникнення навантажень, в тому числі і нервових. Суд враховує стан здоров`я позивача, його тривале перебування на стаціонарних лікуваннях, в тому числі і за кордоном, рекомендації лікарів, фактичний місячний строк пропуску встановленого законодавцем строку на подачу заяви, відсутність інших спадкоємців, а також те, що позивач є особою похилого віку, наразі його вік становить 88 років та смерть його рідної сестри молодшої від нього на 16 років, стало для нього значним стресом.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, та враховуючи, що позивач є рідним братом померлої ОСОБА_2 , в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у медичних установах, подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством України строк не мав об`єктивної можливості, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною та задовольнити позов встановивши позивачу додатковий строк на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована та мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , терміном в 3 (три) місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 02.12.2025 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Представник позивача адвокат Булгакова Галина Миколаївна, за договором, свідоцтвом, довіреністю, проспект Архітектора Альошина, 7, кімн.1, м. Харків.

Відповідач Харківська міська рада, , майдан Конституції, будинок 7, м. Харків-61003.

3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко Інна Іванівна, вулиця Миру, будинок 22, м. Харків, 61007.

Головуючий: суддя О.В. Бугера