Справа № 213/5481/23
Номер провадження 2/489/91/25
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі позивач, ТОВ "Бізнес Позика") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.11.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 337564-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору про надання кредиту кредиту, ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 38000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору про надання кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86664474 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором про надання кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 38000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за договором про надання кредиту, у відповідача станом на 02.01.2023 утворилась заборгованість, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, за Договором № 337564-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 99356,77 грн., з яких: 38000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 55656,77 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 5700,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, подав до суду відзив. У відзиві зазначено, що він є діючим військовослужбовцем, призваним до мобілізації з 30.05.2022, що підтверджується довідкою, а відтак щодо нього не можуть нараховуватись відсотки за користування кредитом та він є звільненим від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Тому на цих підставах просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Постановою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, роз`яснено, що при ухваленні рішення суду, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це відповідає вимогам ЦПК України і не є порушенням прав сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

23.11.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 337564-КС-002 про надання кредиту, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача, відповідно до умов якого, ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 38000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика" та Договором про надання кредиту. Сторони визначили, що процентна ставка є фіксованою та становить 0,86664474 процентів за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту складає 5700,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту становить 38000,00 грн.; термін дії Договору до 10.05.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 83640,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3608,58 процентів. Вказаний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Довідками від 25.11.2023 підтверджується факт перерахування грошових коштів на карту № НОМЕР_1 у розмірі 18000 грн. та 20000 грн.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №561/77/19 від 16.12.2020 зазначено, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 8, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті . Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

Відповідно до п. 4.2.2.2 Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі Правила надання споживчих кредитів) позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором про надання кредиту та Додатковою угодою, до закінчення терміну дії Договору.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за Договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Договору (Додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початку доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування. Нарахування комісії здійснюється в момент укладання Договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів. Нарахування комісії за зміну умов Договору здійснюється в момент укладання Додаткової угоди. Порядок та розмір оплат комісії за зміну умов Договору визначено графіком платежів, що зазначений у Додатковій угоді (п.п. 5.1- 5.3 Правил надання споживчих кредитів).

В п. 5.4 Правил надання споживчих кредитів зазначено, що заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця у строк відповідно до графіку платежів, встановленого Договором про надання кредиту або Додатковою угодою. Датою повернення (погашення) кредиту, так само, як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами Договору про надання кредиту (Додатковою угодою), при безготівкових розрахунках вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок кредитодавця.

Що стосується заперечень відповідача, наданих у відзиві, то суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 15 ст.14 Закону України «Про соціальний просить і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що відповідач з 30.05.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , є штаб-сержантом за призовом по мобілізації.

Наведені обставини свідчать про те, що на відповідача поширюється дія пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» щодо нарахування процентів після 30.05.2022.

Наявними у справі доказами доведено, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором від 23.11.2021 та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору. Факт отримання відповідачем грошових коштів на наявність боргу за тілом кредиту в розмірі 38000,00 грн. доводиться розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.11.2023 та довідками від 25.11.2023 (а.с.21-22)

Підлягає стягненню і заборгованість відповідача за комісією, оскільки комісія це плата за послуги, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредитних коштів. Положення пункту 15 ст.14 Закону України «Про соціальний просить і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не поширюються на платежі за комісією, оскільки останні не відносяться до штрафних санкцій, пені чи відсотків за користування кредитними коштами.

Окрім того, вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, платежі за відсотками з 30.05.2022 (з моменту перебування відповідача на військовій службі) ОСОБА_1 не нараховувалися, а відтак відсутні правові підстави для застосування в даному випадку положень пункту 15 ст.14 Закону України «Про соціальний просить і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» .

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором № 337564-КС-002 про надання кредиту від 23.11.2021, станом на 02.11.2023 утворилася заборгованість в сумі 99356,77 грн., з яких: 38000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 55656,77 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 5700,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Договір № 337564-КС-002 про надання кредиту від 23.11.2021, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків, комісії та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89,259,263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" () заборгованість за Договором № 337564-КС-002 про надання кредиту від 23.11.2021, яка станом на 02.11.2023 складає 99356 грн. 77 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень сімдесят сім копійок), з яких: 38000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 55656,77 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 5700,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", , адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.11.2025. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Кокорєв