Справа № 568/1662/25
провадження № 2/568/599/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», яка подана представником Русином Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Теслугівське», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

за відсутності учасників судового провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», Русин Юрій Юрійович, сформував та подав в системі Електронний суд до Радивилівського районного суду Рівненської області, позов до відповідачів: ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Теслугівське», у якому просить суд:

1. Визнати укладеною додаткову угоду від 20.05.2025 до договору оренди землі № б/н від 03.09.2018 між ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» та ОСОБА_1 в редакції викладеній у позовній заяві;

2. Визнати відсутнім у ФГ «ТЕСЛУГІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер :06:003:0251, яка розташована на території Рівненська обл., Радивилівський р-н., с/рада. Березинівська, номер запису про інше речове право: 61582749.

3. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер :06:003:0251.

4. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений договір оренди землі, на підставі якого набув право оренди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер :06:003:0251.

5. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

07.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

Згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді від 09.10.2025 інформації про ОСОБА_1 не знайдено.

13.10.2025 до суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС в Рівненській області № 5688/11268 від 10.10.2025, відповідно до якої, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.10.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

24.10.2025 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначене підготовче судове засідання на 11:30 год. 18 листопада 2025 року.

Відповідачам було надіслано копію позовної заяви з доданими матеріалами та визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06.11.2025 представником відповідача 2 - ФГ «Теслугівське», адвокатом Коритнюком В.О. подано відзив на позовну заяву.

17.11.2025 представником позивача ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», адвокатом Русиним Ю.Ю. подано додаткові пояснення у справі.

18.11.2025 у підготовче судове засідання ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» явку повноважного представника не забезпечило.

18.11.2025 відповідач 1 - Пасєка М.П. у підготовче судове засідання не з`явився.

18.11.2025 від відповідача 1 Пасєки М.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву та його заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

03.12.2025 представником відповідача 2 - ФГ «Теслугівське», адвокатом Коритнюком В.О. подано клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі повноважного представника фермерського господарства.

Станом на 03.12.2025 інших заяв, клопотань чи заперечень, а також відповідей на відзиви до суду не надходили.

Представник позивача ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» в підготовчі судові засідання призначені на 18.11.2025 11:30 год та 03.12.2025 14:00 год, будучи належним чином повітомленим - не з`явився, прични неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Відповідач 1 ОСОБА_1 та представник відповідача 2 ФГ "Теслугівське" в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено наступне.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 27.10.2025, відповідно до довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивач, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», отримав 29.10.2025 6:40:02, а його представник Русин Ю.Ю. 29.10.2025 6:41:02.

Судову повістку про виклик до суду в підготовче судове засідання призначене на 18.11.2025 11:30 год. відповідно до довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивач, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», отримав 27.10.2025 22:36:05, а його представник Русин Ю.Ю. - 27.10.2025 22:40:04.

18.11.2025 в підготовче судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» - не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Судову повістку про виклик до суду в підготовче судове засідання призначене на 03.12.2025 14:00 год. відповідно до довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивач, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», отримав 22.11.2025 15:14:35, а його представник Русин Ю.Ю. - 22.11.2025 15:10:02.

03.12.2025 в підготовче судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом вжито усіх заходів для сповіщення позивача (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач (його представник) в підготовчі судові засідання не з`явився двічі, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила до суду, то суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, ст. 247, ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», яка подана представником Русином Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Теслугівське», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові, відповідачеві 2 та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію ухвали направити відповідачеві 1 в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ЄРДПОУ 41099172, пров.Центральний, 1, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Русин Юрій Юрійович, РНОКПП НОМЕР_1 , вул.Є.Коновальця, 7/9 прим. 7 і 8 поверх, м.Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 2: Фермерське господарство «ТЕСЛУГІВСЬКЕ», ЄРДПОУ 35314583, адреса: вул.Шевченка, 2-А, с.Теслугів, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача 2: Коритнюк Віталій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Судове рішення складено 03 грудня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК