Справа № 194/1901/25
Номер провадження № 6/194/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5098, вчиненого 21.10.2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви ТОВ «Дебт Форс» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63548528 (є відкритим) щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 5098 від 21.10.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс». Тобто, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набула статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором № L9083615 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено ТОВ «Дебт Форс». Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором № L9083615 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Рішенням єдиного учасника №8 від 01.11.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених нижче.

Судом встановлено, що 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис № 5098 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором № L9083615 від 09.05.2019 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 24905,20 грн, плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1000,00 грн, загальна сума до стягнення складає 25905,20 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 63548528, яке знаходиться на виконанні.

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), доступ до якої судом здійснено через мережу Інтернет, вбачається що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 63548528 з приводу виконання вищезазначеного виконавчого напису. Виконавче провадження не є закінченим.

Відповідно до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло права вимоги до боржників ТОВ «Вердикт Капітал», у тому числі і за кредитним договором № L9083615, що підтверджується витягом з Додатку №3 до Договору № 08-02/23 від 08.02.2023 року.

Згідно з договором № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» перейшло права вимоги до боржників ТОВ «Кампсіс Фінанс», у тому числі і за кредитним договором № L9083615, що підтверджується витягом з Додатку №3 до Договору № 09-05/23 від 09.05.2023 року.

За рішенням Єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023, було змінено найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 63548528 стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» () на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» ().

На підставі викладеного, відповідно до ст.247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №63548528, відкритому на підставі виконавчого напису №5098, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон, буд.9, приміщення 369, офіс1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2025 року.

Суддя Ю.І. Соколова