СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/81/25
ун. № 759/9496/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дубини Т.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про визнання права власності на частину майнових прав, без розгляду-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про визнання права власності на частину майнових прав.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2021 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

21.03.2023року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про визнання права власності на частину майнових прав, в зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвало суду від 23.03.2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про визнання права власності на частину майнових прав , до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

31.10.2024р. від позивачки надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступника відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024року зупинено провадження у цивільній справі № 759/9496/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про визнання права власності на частину майнових прав - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

13.11.2025 ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про визнання права власності на частину майнових прав, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про визнання права власності на частину майнових прав, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про визнання права власності на частину майнових прав- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум