Справа № 639/3369/25
Провадження № 2/639/1315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді - Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Харківської обласної прокуратури - Крупської Катерини Миколаївни про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду по цивільній справі № 639/3369/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Держави, в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

05 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Харківської обласної прокуратури - Крупської К.М., сформоване в системі «Електронний суд» 04.12.2025, відповідно до якої вона просила продовжити процесуальний строк на виконання ухвали суду, а саме на подачу відзиву.

В обґрунтування заяви зазначила, що формування правової позиції, надання відзиву на позовну заяву та надання доказів, потребує значного часу, враховуючи те що події зазначені у позові відбувались у 2016 -2020 роках, просила продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 639/3369/25 не менше ніж на 7 днів та не вирішувати справу тільки за наявними у справі матеріалами..

Суд вирішив розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 травня 2025 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Холодногірсько -Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволено.

Витребувано з Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо виконавчих проваджень №50029302 та №61727095, а саме хто є стягувачами у виконавчих провадженнях, на якій стадії вони знаходяться та з яких підстав виконавчі провадження були відкриті та завершені.

29.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

04.07.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2025 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Картавих Марини Ігорівни - задоволено.

Витребувано з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Лариси Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи № 66612169, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 жовтня 2025 року на адресу суд надійшла спадкова справа №4/2020 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд зняти (скасувати) арешт з квартири АДРЕСА_2 , який накладено у виконавчому провадженні №50029302, обтяження №16152977 від 31.08.2016, та у виконавчому провадженні №61727095, обтяження №37029227 від 24.06.2020.

Відповідно до лист від Холодногірсько-Новобаварського ВДВС від 30.07.2025, на виконанні знаходилось виконавче провадження №61727095, що було відкрито на підставі виконавчого листа №639/7716/19 від 20.01.2020, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 785,00 грн.

Як вбачається з відомостей, що містяться на сайті Судова влада та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказаний вище виконавчий лист був виданий на підставі вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2019р. у справі №639/7716/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яким останній був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та стягнуто на користь держави процесуальні витрати у розмірі 785,00 грн. за проведення експертизи.

У вказаному кримінальному провадженні інтереси держави України представляла Прокуратура Жовтневого району м. Харкова.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задоволено.

Залучено у якості співвідповідача у справі в частині позивних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, накладеного в межах виконавчого провадження №61727095 - Державу, в особі Харківської обласної прокуратури.

Вказаною ухвалою відповідачу роз`яснено його право у 15-денний строк з дня вручення ухвали надіслати одночасно відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 10.11.2025 а також прікріплені до нього файли доставлено до електронного кабінету Харківська обласна прокуратура 18.11.2025 23:44:50.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона

є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду(рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача Харківської обласної прокуратури продовжити строк на подачу відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 120, 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Харківської обласної прокуратури - Крупської Катерини Миколаївни про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити строк на подачу відзиву терміном сім днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний