Справа № 932/8897/25
Провадження № 2/932/2961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в інтересах якого діє представник Дорошенко Марина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року представником відповідача Смагіним В.Г. через систему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому ним заявлене клопотання про витребування у позивача оригіналу договору №0574 від 06 квітня 2021 року (про встановлення кредитного ліміту, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 за матеріалами справи), яке він мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 не укладав такого договору, підпис на ньому від його імені зроблений невідомою особою, тому оригінал договору потрібен для призначення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через систему «Електронний суд», в позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника відповідача наявне клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали цивільної справи судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати вказані документи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України, оскільки витребувані документи мають важливе значення для розгляду справи і можуть бути використані при призначенні судової експертизи.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», (ЄДРПОУЦ 4345313, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8) оригінал договору №0574 від 06 квітня 2021 року про встановлення кредитного ліміту, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати до Шевченківського районного суду міста Дніпра у строк до 08 січня 2026 року.

Витребувані документи направити за адресою Шевченківського раціонного суду міста Дніпра з позначкою «для судді Леміщенко О.О. справа №932/8897/25): 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Леміщенко