УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3338/25

24 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" Лисенка Дмитра Вячеславовича про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року представник ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" Лисенко Д. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зявлених вимог покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заборгованість за кредитним договором №4572117 від 19.04.2024 в розмірі 6000 грн. 00 коп., судові витрати зі сплати судового збору у сумі 242 грн. 24 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 1000 грн. 00 коп.

Вважає, що у вказаному судовому рішенні допущено описку. Зокрема, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив із того, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройний Сил України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025 № 866, та відмовив у стягненні процентів за договором. При цьому довідка військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025 № 866 не містить дату початку проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 , тому вважає що суд безпідставно задовольнив позов частково.

Сторони в судове засідання не викликалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши мотиви заяви та матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги не обгрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у справі № 564/3338/25 позовні вимоги ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" заборгованість за кредитним договором №4572117 від 19.04.2024 в розмірі 6000 грн. 00 коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 242 грн. 24 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у цивільній справі № 564/3338/25 до задовлення не підлягають, оскільки підстави для їх виправлення відсутні. Вказівка в ухвалі про задоволення позову повністю призведе до зміни судового рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" Лисенка Дмитра Вячеславовича про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.