Справа №359/9771/25
Провадження №2/359/3908/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 18 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №2032.

Від шлюбу у Позивача та Відповідача народилося двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20 квітня 2016 року, копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 06 листопада 2020 року).

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Сторони в у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис 2032. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 18 вересня 2010 року.

У період перебування у шлюбі у сторін народились: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20 квітня 2016 року та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 06 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст. 200,206,258,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 19 вересня 2020 року, Приморським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №42 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.