Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/289/23
Номер провадження 2-р/299/77/25
У Х В А Л А

03.12.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., у рамках судової справи за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 заявник подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду у вказаній цивільній справі.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд з`ясував, що заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України: не додано документ про сплату судового збору, не додано документів на підтвердження повноважень заявника діяти від імені юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір. За змістом вимог до змісту позовної заяви, які є загальними до інших заяв, передбачених цивільним процесуальним законодавством, документ про сплату судового збору подається разом із заявою. Суд приймає до розгляду лише таку заяву, яка відповідає формі, змісту та іншим вимогам, встановленим ЦПК України.

До даної заяви не додано документу про сплату судового збору. Не зазначено і підстав звільнення від його сплати. Заявник не звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст.46 ЦПК України, цивільну процесуальну правоздатність мають юридичні особи. Відповідно до ст.183 ЦПК України, будь-яка заява юридичної особи повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дана заява, якщо така подана юридичною особою не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До заяви не додано документів ні на підтвердження повноважень заявника у порядку самопредставництва, ні на підтвердження повноважень заявника як представника.

За правилами ст.185 ЦПК України, яка застосовується за аналогією закону, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, зобов`язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків заяви. Якщо заявник не усуне такі недоліки у встановлений судом строк, то суд зобов`язаний повернути таку заяву заявнику. Дискреція відсутня.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення розмір ставки судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році становить 1514 грн.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст.3 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі. Інакше заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашуба А. В.