Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Петренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про прийняття до розгляду доповнення ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 15.11.2025 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та усунути інші недоліки (сплатити судовий збір) протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Разом з тим, 21 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надішли доповнення ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2025 року справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, зазначені доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2025 року не можуть бути прийняті апеляційним судом до розгляду та підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, які було подано після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі №753/13140/17 (провадження 61-10296св22), постанова Верховного Суду від 15 липня 2024 року у справі №753/8974/21 (провадження 61-15573сві23).

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановлено процесуальним законом.

Згідно статті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги стороною відповідача подано до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 21.11.2025, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду від 13.10.2025.

З урахуванням викладеного, оскільки доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2025 року подані до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, відтак доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Проскуряковою І. М., на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2025 року підлягають поверненню особі, яка їх подала без розгляду.

Керуючись статтями 126, 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доповнення ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка їх подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна