Справа № 686/9516/25
Провадження № 2/686/4052/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому у них народилась народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту народження та по сьогоднішній день донька постійно зареєстрована та проживає разом з ним. Відповідачка з серпня 2022року покинула їх сім`ю та по даний час не виконує будь-які свої батьківські обов`язки, в тому числі ухиляється від виховання, утримання своєї доньки, будь-якої матеріальної допомоги добровільно не надає, не бере участі у додаткових витратах, викликаних хворобами та розвитком доньки.

22.11.2024року згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/31520/24 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на його, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, відповідачка взагалі не сплачує аліменти, ухиляючись від утримання дитини, що підтверджується Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 14.03.2025року, який виданий Хмельницьким відділом ДВС у Хмельницькому районі.

Він намагається максимально забезпечувати всі потреби ОСОБА_5 . Займається її вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток, купує її одяг, взуття, інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб вона отримувала відповідне для їх віку та потреб харчування.

Проте, відповідачка повністю самоусунулася від виховання доньки, взагалі не піклується та не цікавиться нею. Їх доньці виповнилося уже 5,5років, але вона не бачить свою біологічну матір, бо ОСОБА_6 ухиляється від виконання будь-яких своїх обов`язків щодо виховання доньки.

Жодних перешкод відповідачці у реалізації її батьківських прав та обов`язків щодо її доньки ОСОБА_5 ніколи не існувало та не існує.

Відповідачка свідомо відмовився від ОСОБА_5 ще декілька років тому і, як наслідок, на даний час ОСОБА_7 не пам`ятає та не згадує про матір. Остання не дзвонить, не приходить та навіть не вітає усно раз в рік доньку на її день народження.

З врахуванням наведеного позивач просить суд: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради замість органу опіки та піклування Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, та визнає, що багато років взагалі не займається вихованням доньки ОСОБА_5 , яка постійно проживає зі своїм батьком.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, наданий суду висновок органу опіки та піклування підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 17.11.2007р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року в справі № 686/26897/23.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/31520/24 від 22.11.2024року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сформованого державним виконавцем Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 06.06.2025 року становить 21116грн., з листопада 2024 року останньою було сплачено 500грн.

Згідно довідки вихователя групи ОСОБА_8 від 20.12.2024р., виданої ОСОБА_9 , вона відвідувала Хмельницьку початкову школу №5 з 01.09.2022р. по даний час. За цей період доньку приводив та забирав з садочка батько. Мати дівчинки за період перебування дитини у садочку не з`являлась, її вихованням та життєдіяльністю не цікавилась.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 27.11.2024р. ОСОБА_9 надглядається на дільниці з народження, декларація укладена 11.02.2020р., зауважень до батька з приводу піклування за здоров`ям дитини не було.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року в справі № 686/26897/23; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 ; витягами з Реєстру територіальної громади від 02.04.2025р.; довідкою вихователя групи ОСОБА_8 від 20.12.2024р.; судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/31520/24 від 22.11.2024року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів сформованого державним виконавцем Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області; випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 27.11.2024р.; Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Органом опіки та піклування виконавчим комітетом Хмельницької міської ради суду надано висновок від 22.07.2025 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, ухилення від виконання своїх обов`язків із виховання дитини повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, змінити її в кращу сторону не бажає, нехтуючи при цьому найкращими інтересами дитини, внаслідок чого її фізичний, психічний і моральний розвиток піддаються небезпеці.

За приписами частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України (змагальність сторін) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач подала до суду заяву про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, зазначивши, що визнає, що багато років взагалі не займається вихованням доньки ОСОБА_5 , яка постійно проживає зі своїм батьком.

Разом з тим, така заява відповідача, не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини.

Такі висновки зазначив Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2023 рокув справі № 401/1944/22.

Позивачем не надано суду беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували винну та свідому поведінку ОСОБА_3 щодо ухилення від участі у вихованні доньки, умисне і свідоме нехтування обов`язками матері.

Надана на підтвердження позовних вимог довідка про заборгованість відповідача по аліментах вказаних обставин достовірно не підтверджує, оскільки з неї вбачається, що остання один раз сплачувала аліменти, при цьому суду не надано доказів на підтвердження її матеріального стану.

Матеріали справи не містять негативних характеристик, доказів винної поведінки відповідача та умисного ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Сам факт проживання матері окремо від дитини після розлучення, невідвідування матір`ю навчальних закладів - не є достатньою підставою для висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом для впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків.

При цьому у матеріалах справи також відсутні докази того, що відповідач зловживає алкоголем чи вживає наркотичні засоби, притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у зв`язку із неналежним поводженням щодо дитини, вчиняла насильство по відношенню до неї.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, а тому розрив з нею сімейних відносин не відповідає інтересам дитину.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, захист інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, слід відмовити.

Також слід попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про необхідність змінити ставлення до дитини, та покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,150,164,165 СК України, ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про необхідність змінити ставлення до дитини, та покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (адреса: м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 3), Хмельницької районної державної адміністрації (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2).

Дата складання повного тексту рішення суду - 01.12.2025 року.

Суддя: