Провадження № 2/932/4467/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

установила:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в інтересах якого діє представник Чмир М.П. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.03.2024 року №.

Стаття 186 ч. 1 п. 3 ЦПК України вказує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову та тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Згідно інформації, розміщеної у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України», суддею встановлено, що 23.06.2025 року суддею Шевченківського районного суду м. Дніпра Рибкіним О.А. відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 932/7026/25 провадження № 2/932/2432/25).

З огляду на викладене, ухвала судді від 23.06.2025 береться судом до уваги при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі 932/14716/25, як таке, що публічно проголошене, розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступне й обов`язкове до виконання усіма органами і особами відповідно до ст.129-1 Конституції України (правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №357/9159/18, від 18 липня 2023 року у справі №357/8277/19).

З огляду на викладене, враховуючи наявність ухвали судді від 23.06.2025 про відкриття провадження у справі № 932/7026/25 провадження № 2/932/2432/25, відсутні підстави для відкриття провадження у справі №932/14716/25 провадження № 2/932/4467/25.

Станом на 01 грудня 2025 року позивачем заяви про відкликання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором подано не було, що унеможливлює вирішення судом питання про повернення позовної заяви згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 186 ЦПК України -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.03.2024 року №.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК