У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

03 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Желізняк А.С. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 41712,83 грн., яка утворилась за період з 01.12.2021 по 01.10.2025 за адресою: м. Харків, вул. Авангардна, 87.

Позовна заява та додані до неї документи подані та підписані представником позивача - Желізняк А.С. через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що в позовній заяві зазначено лише місцезнаходження будинку за фактичним споживанням електричної енергії за яким виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено та не надано доказів зареєстрованого місця проживання/перебування фізичної особи відповідача, а також відсутні інші відомості про відповідача, які б давали можливість встановити зареєстроване місце її проживання.

Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом повідомлено позивачу про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та необхідності зазначення в позовній заяві повних відомостей про відповідача, зокрема місце проживання чи перебування, а також інші відомості про відповідача, які дадуть можливість встановити зареєстроване місце її проживання чи перебування.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана ПрАТ «Харківенергозбут» та представником позивача - адвокатом Желізняк А.С. 20.11.2025 в електронному кабінеті за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Таким чином, представник позивача належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху.

21.11.2025 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Желізняк А.С. в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 приєдналась до умов публічного приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представник позивача Желізняк А.С. посилається на те, що для витребування інформації про відповідача було додано клопотання про направлення запиту до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва І.Ю. для з`ясування інформацію щодо дати народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для внесення цих даних до позовної заяви.

У зв`язку з викладеними обставинами, представник позивача вважала за доцільне відкрити провадження у справі за наявними у справі доказами.

Враховуючи заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що в позовній заяві місце проживання відповідача вказане за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою виникла заборгованість за електричну енергію, яка утворилась за період з 01.12.2021 по 01.10.2025.

Разом з тим, позов залишено без руху оскільки він не містить достатніх відомостей, які б давали можливість встановити особу відповідача, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі з дотриманням правил територіальної підсудності.

Щодо клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвої І.Ю. копію свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 1459, видане 29.06.2021, на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення дати народження та ідентифікаційного номеру платника податківвідповідача, суд зазначає, що ухвалою від 18.11.2025 вказане клопотання залишено без розгляду, оскільки вимога про витребування доказів, яка заявлена в прохальній частині позовної заяви, та до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за клопотання про витребування доказів.

В ухвалі суду про залишення заяви про витребування доказів, роз`яснено, що вимога про витребування доказів, як захід забезпечення доказів, подається окремим клопотанням, яке щодо форми та змісту має відповідати вимогам встановленим статтями 116-118 цього Кодексу та після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання про витребування доказів без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Після постановлення ухвали від 18.11.2025, представник позивача із клопотанням про витребування доказів, оформленим відповідно до вимог ст. ст. 116-118 ЦПК України не зверталася.

Незважаючи на вказані судом підстави для залишення позову без рухувід 18.11.2025, представником позивача не надано жодних доказів, за допомогою яких можливо встановити особу відповідача.

Суд критично відноситься до посилання представника позивача на те, що відповідач ОСОБА_1 приєдналась до умов публічного приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а тому є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до наданої до позову довідки станом на 31.10.2025 особовий рахунок № НОМЕР_1 за вказаною адресою відкрито на ім`я ОСОБА_2 , яка не являється відповідачем за даним позовом.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Після отримання 20.11.2025 представником позивача - Желізняк А.С. за допомогою сервісу «Електронний суд» копії ухвали про залишення позову без руху десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 01.12.2025.

У відповідності до вимог частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протягом встановленого судом строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, станом на 03.12.2025 недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало