Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1794/25

Провадження № 2/568/646/25

04 грудня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками, представником позивача долучено електронний лист направлений на електронну адресу: , при цьому доказів належності відповідачу електронної адреси, на яку відправлена копія позовної заяви, матеріали справи не містять.

У позовній заяві представником позивача, на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зазначено про відсутність електронного кабінету у відповідача.

За вказаних обставин, не може бути взятим до уваги лист направлення на електронну адресу матеріалів позовної заяви з додатками, як доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви та документів, що додаються до неї), оскільки, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, подані до суду документи, у цьому випадку, мали бути надіслані на поштову адресу відповідача, а не на адресу електронної пошти, тим паче - без надання доказів її належності відповідачу ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами на належну адресу його реєстрації.

Суд зауважує, що направлення примірника позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу, відмінну від місця реєстрації відповідача, призведе до неотримання відповідачем примірника позову, що спричинить його необізнаність зі змістом позовних вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо позовних вимог, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін.

За даними Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази щодо направлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене суд вважає, про необхідність залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків шляхом надання суду доказу надсилання іншому учаснику справи - відповідачу (у якого відсутній електронний кабінет) копій поданих до суду документів - позовної заяви з копіями доданих до неї документів у паперовій формі, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк