overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 639/460/25

провадження № 22-ц/818/6137/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Вдовиченка Олексія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 01 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Новобаварського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/460/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова справу № 639/460/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 559/4770/25
Провадження № 2/559/1760/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду за підсудністю надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.12.2025 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа №337/6384/25
Номер провадження 2-з/337/26/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2025 року представник ТОВ «ФК «Тайгер- Фінанс» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ст. 175 ЦК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Натомість, у позові, який містить назву «про стягнення заборгованості» в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору №11572200 від 18.05.2024 року, в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 86522190 від 15.05.2024 року, у той час як обґрунтування заявлених вимог щодо предмету спору - стягнення заборгованості Кредитним договором № 86522190 від 15.05.2024 року - у позові взагалі відсутнє, додані додатки до позову також не містять доказів на укладення договору № 86522190 від 15.05.2024 року, а стосуються укладеного кредитного договору №11572200 від 18.05.2024 року, .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись 175,177,185,187, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 530/757/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2025 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря Бедюх Н.І., Стрілець Л.Г. представника позивача адвоката Коваленка І.І. , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Г.В. відповідача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості активної і перетікань реактивної електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та вартості проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України , ЗУ "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної і перетікань реактивної електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 192534 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот тридцять чотири ) грн. 91 коп., вартість перетікань реактивної електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 8313 ( вісім тисяч триста тринадцять ) грн 33 коп. та вартості проведеного електротехнічного дослідження в сумі 14287 ( чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 20 коп. - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів

Сторони по справі :

Позивач: Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Полтавської області,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя О. В. Ситник
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1449/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання Табачківській М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Тригуб О.М. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Тальнівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №133 для визначення кола спадкоємців та залучення належного відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тальнівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №133.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.02.2026 р. до 09.40 год. та зобов`язати Тальнівську державну нотаріальну контору надати суду витребувані докази до 02.02.2026 р.

Повідомити, що відповідно до 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 459/3298/24
Провадження № 2-о/459/174/2024
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., за участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування Шептицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

У С Т А Н О В И В

Ухвалою від 03.02.2025 за клопотанням заявника у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено.

03.12.2025 на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити провадження у цивільній справі зза клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування Шептицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання з розгляду даної заяви о 10:00 год. на 15 грудня 2025 року у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1975/24

провадження № 22-ц/4809/1708/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/34640/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/34640/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 14 січня 2026 року 14 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2-о/727/418/25
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Літвінової О.Г.

присяжних: Ринжук Г.М., Стецюк Л.Г.

при секретарі Цуркані Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міськради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Посилається на те, що її сину ОСОБА_2 поставлено діагноз: інші види генералізованої епілепсії та епілептичних синдромів, дитячий церебральний параліч, структурна епілепсія з генералізованим тоніко-клонічними нападами 1 раз в місяць. Внаслідок даного захворювання має значну залежність від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально побутових функцій. Тому звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Під час звернення до суду за вказаною заявою, заявниця просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надали до суду заяву в якій не заперечували, щодо призначення експертизи та розгляду справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, щодо призначення по заяві судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Згідно ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

По справі є достатньо даних, які свідчать про здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 298, 299 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Е.Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так то яким)?

Чи може за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним чи недієздатним?

Чи може за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу стану свого здоров`я брати особисто участь у розгляді цивільної справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: О.Г.Літвінова

Присяжні: Г.М. Ринжук

Л.Г. Стецюк
Справа №613/1586/25 Провадження № 2/613/804/25
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1586/25 провадження № 2/613/804/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя