Справа № 185/9224/25
Провадження № 2-о/185/326/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними дочками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У обґрунтування заяви заявники зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати заявників - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя мати заявниць ОСОБА_4 залишила заповіт на заявниць. Заявниці звернулися до Другої павлоградської державної нотаріальної контора Дніпропетровської області для подальшого оформлення спадщини, однак їм в усній формі, було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища та імені матері в свідоцтвах про народження заявниць та рекомендовано звернутися до суду з заявою для встановлення факту, що померла ОСОБА_4 є матір`ю заявників.

У судове засідання заявники не з`явилися, надали суду, кожен окремо, заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської областів судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 49.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.02.1966 року, заявниці ОСОБА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у графі батько зазначено « ОСОБА_6 », у графі мати зазначено « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 17.12.1994 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , одружилися 17.12.1994 року, актовий запис № 17, після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 24.12.1957 року, виданого на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , у графі батько зазначено (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 », у графі мати зазначено (мовою оригіналу) « ОСОБА_11 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 06.11.2012 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 23.07.1977 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 542, після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище « ОСОБА_13 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 25.04.2007 року, виданого на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у графі батько зазначено « ОСОБА_6 », у графі мати зазначено « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 25.04.2007 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 16 серпня 1980 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 35, після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище « ОСОБА_16 ».

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер батько заявниць « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 22.01.2022 ім`я померлої матері заявниць зазначено « ОСОБА_17 ».

Згідно трудової книжки № 73 від 05 січня 1967 року, остання належала « ОСОБА_7 , 1936 року народження».

Відповідно до ощадної книжки № 915511059, остання видана на ім`я « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу).

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_9 ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно заповіту від 13 січня 2009 року складеного секретарем Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1: ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в селі Олексіївка Павлоградського району Дніпропетровської області, заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй за законом належатиме на день її смерті в рівних частинах ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проаналізувавши дати народження, інформацію про батьків заявниць, інформацію викладену у свідоцтвах про народження, свідоцтвах про укладення шлюбу, дані в свідоцтві про смерть та оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними дочками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян розбіжності в персональних даних матері заявниць позбавляє заявників права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявниці, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявниць обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними дочками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна