Справа № 642/6329/24
Провадження № 2/642/55/25
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача адвоката Поппело С.Ю.

представника відповідача адвоката Матарикіної С.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і Безпека Плюс», приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і Безпека Плюс», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.01.2025 у цій справі призначено судово-товарознавчу експертизу за матеріалами справи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено частково клопотання провідного судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), матеріали цивільної справи № 642/6329/24 направлено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення експертизи, провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

10.11.2025 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із висновком експерта № 2671 від 05.11.2025 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами справи.

Ухвалою суду від 11.11.2025 провадження у цій справі поновлено, призначене судове засідання для розгляду справи.

27.11.2025 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд з урахуванням збільшення позовних вимог: стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача майнову шкоду в сумі 59 871,71 грн; стягнути з ТОВ «Охорона і Безпека Плюс» на користь позивача майнову шкоду у розмірі 4000 грн та моральну шкоду в сумі 100 000 грн; стягнути з відповідачів витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 12940,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Охорона і Безпека Плюс» Матарикіна С.П. не заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду, просила суд надати час для ознайомлення із уточненою позовною заявою для підготування заперечень по суті пред`явлених позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною другою статті 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові від 01 листопада 2021 року в справі № 405/3360/17 Верховний Суд виснував, що процесуальний закон не передбачає право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З аналізу змісту уточненої позовної заяви, поданої представником позивача, вбачається, що останній просить збільшити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» завданої позивачу матеріальної шкоди з 51 186,40 грн до 59 871,71 грн, а також стягнути з відповідачів витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, з урахуванням доплати судового збору та витрат на призначену судом товарознавчу експертизу, тобто така уточнена позовна заява по суті є заявою про збільшення позовних вимог.

Беручи до уваги зміст поданої заяви про збільшення позовних вимог, а також той факт, що розгляд позовної заяви по суті фактично ще не було розпочато, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 27.11.2025 про збільшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи з урахуванням такої заяви.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.01.2025 об 11:30 год.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати письмові пояснення щодо відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА