Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1381/13-ц
Провадження № 6/945/98/25
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»; Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну вибулого Стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на Правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі: № 480/2632/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до - ОСОБА_2 ; видачу дубліката виконавчого листа № 480/2632/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до - ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заяву зазначено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.03.2014 у справі № 480/2632/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість станом на 19.03.2013 року за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.07.2008 року в розмірі 402 998 грн 35 коп. (яка є еквівалентом 50 418,91 дол. США і станом на 19.03.2013 року складається із заборгованості: по кредиту 267 148,68 грн (екв. 33422,83 дол.США); по відсоткам 135 849,67 грн (екв. 16996,08 дол.США)), судовий збір 3 441 грн, а всього 406 439 грн 35 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.05.2021 замінено стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 480/2632/13-ц, що виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області, на підставі заочного рішення від 31 березня 2014 року у цивільній справі № 480/2632/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0/1.

07.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

25.08.2020 Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 51744299, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_2 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 480/2632/13-ц, при цьому виконавчий лист в Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

З огляду на норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що Виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 в останнє повернуто 25.08.2020 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 25.08.2023. Разом з тим, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище та відсутності оригіналу виконавчого листа заявник просить суд замінити вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі: № 480/2632/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до Боржника 1 - ОСОБА_2 , а також видати дублікат виконавчого листа № 480/2632/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо Боржника 1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.10.2025 замінено у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовану сторону Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області її правонаступником Новоодеським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також витребувано від Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи перебував на виконанні у Миколаївському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області у виконавчому провадженні № 51744299 від 22 липня 2016 року, виконавчий лист № 480/2632/13-ц.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не з`явився, з тексту заяви вбачається, що заявник просить суд розглядати заяву без його участі.

Представники стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, до суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні докази дійшов такого.

31 березня 2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 4802632/13-ц ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість станом на 19.03.2013 року за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.07.2008 року в розмірі 402 998 грн 35 коп. (яка є еквівалентом 50 418,91 дол. США і станом на 19.03.2013 року складається із заборгованості: по кредиту 267 148,68 грн (екв. 33 422,83 дол. США); по відсоткам 135 849,67 грн (екв. 16 996,08 дол.США)), судовий збір 3 441 грн, а всього 406 439 грн 35 коп. (а. с. 10 та на звороті).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.05.2021 замінено стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 480/2632/13-ц, що виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області, на підставі заочного рішення від 31 березня 2014 року у цивільній справі № 480/2632/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0/1 (а. с. 11-12 та на зворотах).

Згідно з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження № 51744299 завершено (а. с. 12 на звороті).

07.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

У відповідності до п. 2.1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 правами вимоги вважаться відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України (а. с. 13 на звороті 15 та на зворотах).

Згідно з витягу додатку № 3 до договору № 07-02/23 про відступлення прав вимоги від 07.02.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 (а. с. 16 та на звороті).

17.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 17.05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

Відповідно до п. 2.1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а. с. 17-19 та на зворотах).

Згідно з витягу додатку № 3 до договору № 17.05/23 про відступлення прав вимоги від 17.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Легал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 до ОСОБА_1 (а. с. 21 на звороті).

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Отже, на думку заявника право вимоги за кредитним договором №0 від 24.07.2008 до ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Заміна будь - якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтею 512 Кодексу передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 513 Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий документ був пред`явлений до виконання та 22.07.2016 державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51744299 з виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.04.2014 № 480/2632/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим, згідно з витягу додатку № 3 до договору № 07-02/23 про відступлення прав вимоги від 07.02.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 (а. с. 16 та на звороті). Крім того, згідно з витягу додатку № 3 до договору № 17.05/23 про відступлення прав вимоги від 17.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Легал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 до ОСОБА_1 (а. с. 21 на звороті).

За таких обставин, ТОВ «Дебт Форс» не надало суду належних та допустимих доказів набуття права вимоги за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 до ОСОБА_2 , а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»; Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Олена ЛОПІНА