У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Вереш А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, за участі присяжних: Шиналь Н.М., Янкович Р.Я., заяву адвоката Кислого Андрія Матвійовича про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича, заінтересована особа орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича, заінтересована особа орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, ухвалено рішення про задоволення заяви.

12.11.2025 року від адвоката Кислого А.М. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву адвоката Кислого А.М. про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/19164/24 за заявою адвоката Кислого Андрія Матвійовича про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року по справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича, заінтересована особа орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

24 липня 2025 року судом було ухвалено рішення про задоволення заяви.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення були допущені описки, а саме на першому аркуші рішення в абзаці другому описової частини невірно зазначені слова « ОСОБА_2 » замість вірного «Зазначає» та «сраждає», замість вірного «страждає».

Також на третьому аркуші рішення в абзаці дев`ятому мотивувальної частини не вірно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, на третьому аркуші рішення в абзаці десятому мотивувальної частини не вірно зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного, що такий є його сином. Також невірно зазначено його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, в другому реченні невірно зазначено по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » та дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також допущено описку в написанні слова «заявника», помилково зазначено «мзаявника».

Крім того, на четвертому аркуші рішення суду в абзаці чотирнадцятому резолютивної частини допущено описку у найменування третьої особи «орган опіки і піклування Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області», зокрема не вірно зазначено «орган опіки і піклування Баранинська сільська рада Ужгородського району Закапатсьої області».

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кислого Андрія Матвійовича про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича, заінтересована особа орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/19164/24 за заявою адвоката Кислого Андрія Матвійовича про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року по справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича, заінтересована особа орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, а саме:

-на першому аркуші рішення суду абзац другий описової частини викласти в наступній редакції «В обґрунтування поданої до суду заяви покликається на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що окрім заявника ОСОБА_1 близьких родичів які б могли здійснювати догляд у ОСОБА_3 немає, а такий наразі страждає на психічну захворювання та потребує постійного нагляду та догляду. У заяві також зазначено, що згідно довідки ЛКК № 111/37 від 02.10.2024 року, видана КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», за станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного догляду та не здатний до самообслуговування та забезпечення свої необхідних життєвих потреб».

-на третьому аркуші рішення суду абзац дев`ятий мотивувальної частини викласти в наступній редакції «Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлом забезпечений і за станом здоров`я може бути опікуном».

-на третьому аркуші рішення суду абзац десятий мотивувальної частини викласти в наступній редакції «За таких обставин призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд не встановив».

-на четвертому аркуші рішення суду чотирнадцятий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Заінтересована особа: орган опіки і піклування Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області , вул.Центральна, 42, с.Баранинці , Ужгородський район».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул

Присяжні:

Н.М.Шиналь

Р.Я. Янкович