Справа № 583/5302/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

07.11.2025 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 . Вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 . До дня смерті останньої заявниця проживала разом з матір`ю, здійснювала її поховання. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Після смерті матері, заявниця, яка є особою з інвалідністю з дитинства, звернулася до Пенсійного фонду Сумської області з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено через розбіжність написання імені її матері в свідоцтві про смерть (« ОСОБА_3 »), у свідоцтві про народження (« ОСОБА_4 »), а у трудовій книжці (« ОСОБА_5 »). Розбіжність в написанні імені її матері в документа є перешкодою для заявниці у реалізації її прав, у тому числі спадкових, що і стало підставою звернення до суду.

11.11.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, часта місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за заявою підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представниця Охтирської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явилася, про дату, часта місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 26.03.1999 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куземин Охтирського району Сумської області (а.с. 4-5).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим повторно 30.01.2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, до реєстрації шлюбу заявниця мала прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 , виданого повторно 23.01.2025 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куземин Охтирського району Сумської області, в рядку «Мати» зазначена « ОСОБА_8 » (а.с. 9).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 21.10.2024 виконавчим комітетом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куземин Охтирського району Сумської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Заявницею була надана трудова книжка колгоспника № НОМЕР_5 , заповнена 20.02.1967 колгоспом «Ленінська Іскра» Куземинської сільради Охтирського району Сумської області, що була видана на ім`я « ОСОБА_9 , 1937 року народження (а.с. 8).

З пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 10.10.2012 довічно, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства (а.с. 6).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;.

Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявниці з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, а також оформлення спадкових прав після смерті матері.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази, які суд вважає належними та допустимими, вказують на те, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куземин Охтирського району сумської області.Обставин, які б спростовували факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, щоОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Куземин Охтирського району сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа Охтирська міської ради Сумської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко