Справа № 758/9005/17
Провадження № 2/758/1337/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача - адвоката Алексєєнко Л.П. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ФС», Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги, просить визнати недійсним іпотечний договір від 26.12.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем та зареєстрований ПН КМНО Оліферовським О.І. за реєстром № 3702, предметом якого є квартира, розташована у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи, залучено до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ФС».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. заяву ТОВ «СХІД ФІНАНС» про залучення до участі в справі як третьої особи задоволено, залучено до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС».

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 27.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання представником позивача - адвокатом Алексєєнко Л.П. подано заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Інші сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 24.12.2023 року актовий запис № 22003 виданого Київським відділом державної реєстрації смертей Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першою статті 251 цього кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

При вказаних обставинах суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки в разі прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 останні підлягають залученню до участі в справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки в разі прийняття спадщини спадкоємцями відповідача, останні підлягають залученню до участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253, 258-260 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ФС», Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про визнання іпотечного договору недійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова