Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6243/25
Провадження № 2-о/279/197/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Райвахівською Л.В., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Дубенчука М.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу №279/6243/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився він ОСОБА_1 . Його матір`ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка маючи 85 років, потребує стороннього догляду, внаслідок поганого стану здоров`я, який він здійснює. Інші особи, які зобов`язані відповідно до СК України утримувати його матір, відсутні.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: які зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама, потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

Заявник вказує, що станом на сьогоднішній день доглядає за своєю матір`ю, проживає та зареєстрований за однією ж адресою. Факт того, що ОСОБА_2 є його матір`ю в ході розгляду справи, можуть підтвердити свідки та сама матір.

Встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для можливості реалізації наданих йому прав відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У встановленому законом порядку він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відповідною заявою та пакетом документів, щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу, під час мобілізації, однак повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 70/6834, його було поставлено до відома, що протоколом від 30.09.2025 року №70 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 неможливо підтвердити родинний зв`язок із ОСОБА_2 , через відсутність дати її народження.

Зважаючи на викладене, заявник змушений звернутись з даною заявою до суду, про встановлення факту що має юридичне значення.

Просить встановити юридичний факт того, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі, яке постановлено здійснювати у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання о 09:00 годині 25.11.2025 року, яке за клопотанням представника заявника було відкладено на 14:00 годин 03.12.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники провадження повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, будь-яких заяв та клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що предметом розгляду є справа окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коростень Житомирської області народився ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації громадянського стану про народження Коростенського міського бюро ЗАГСу 17.08.1968 року зроблено актовий запис №619 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.1968 року. Батьками дитини вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (документ видано російською мовою).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 26.11.2025 року у відомостях про матір дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказано " ОСОБА_2 ", у графі дата народження "минуло 26 років".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , який є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає разом із нею за однією адресою та здійснює за нею сторонній догляд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є другом з дитинства із ОСОБА_6 , перебуває у дружній стосунках із сім`єю ОСОБА_7 , добре знає заявника та двох його сестер ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також знає його матір ОСОБА_2 , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 проживає разом із своєю матір`ю та доглядає за нею.

Отже, за резальтатами оцінки досліджених письмових доказів про ступінь родинного зв`язку заявника із ОСОБА_2 , а також показань свідків, допитаних у судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність факту того, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання, чи має це для заявника юридичне значення суд враховує наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: які зайняті зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

Так як заявник ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день доглядає за своєю матір`ю, проживає та зареєстрований за однією ж адресою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він має право на відстрочку.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідною заявою та пакетом документів щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Однак, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 №70/6834 ОСОБА_1 доведено до відома, що протоколом № 70 від 30.09.2025 року комісія ухвалила рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Причина відмови: «Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неможливо перевірити та підтвердити родинний зв`язок ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю її дати народження".

Отже, встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для можливості реалізації наданих йому прав відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не може бути вирішено у позасудовий спосіб, оскільки письмовими документами, зокрема повним витягом з актового запису про народження заявника, не підтверджується дата народження матері ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на відстрочку від мобілізації, передбачене ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 263, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 20.08.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник заявника: Дубенчук Михайло Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001122 видане 31.10.2019 року.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 19.12.2001 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ