ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1400/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2413/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення витрат на правничу допомогу та сплачений судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 17 листопада 2025 року представник ТОВ «ЮТС-Агропродукт» - Журик А.Л. подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

19 листопада 2025 року Херсонським апеляційним судом витребувано матеріали даної цивільної справи з Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 03 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого зазначено, що процесуальний строк пропущено з поважної причини, оскільки повний текст оскаржуваного рішення доставлено до Електронного суду відповідача 17 жовтня 2025 року.

Посилаючись на те, що за зазначених обставин ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було позбавлено можливості своєчасно дізнатися про рішення суду та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, представник апелянта просив суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити зазначений строк.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно постановлено судом 06 жовтня 2025 року у відсутності представника відповідача. В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, згідно якої рішення суду від 06 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» 17 жовтня 2025 року.

Зазначене підтверджується і наданою апелянтом карткою руху документу

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме 17 листопада 2025 року (наступний день після вихідного дня), після того, як представником відповідача було отримано у електронний кабінет повний текст оскаржуваного рішення (17 жовтня 2025 року), - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за результатом розгляду позовної заяви, яка містить одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди), що подана до суду фізичною особою у 2025 році через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року визначено в розмірі 3 028,00 грн., отже сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання позовної заяви складала: за одну вимогу немайнового характеру прожитковий мінімум 3 028,00 х 0,4 х 0,8 (коефіцієнт, який застосовується під час подачі позову через систему «Електронний суд») = 968,96 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 162,75 грн.(968,96 грн. х 150% х 0,8 (коефіцієнт, який застосовується під час подачі скарги через систему «Електронний суд»), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 162,75 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1400/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік