Справа № 456/4843/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1076/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Федчун Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2025 року (повний текст рішення складено 27 лютого 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації, управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просила стягнути солідарно з відповідачів на свою на користь:

- заборгованість по заробітній платі за період з 03 вересня 2018 року по 10 вересня 2019 року в сумі 41 204 грн 06 коп.., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- середній заробіток за весь час затримки із розрахунку за період з 10 вересня 2019 року по день ухвалення судового рішення, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позову зазначала, що 30 січня 2014 року ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу «Вишенька» (далі - Йосиповицький ЗДО) в порядку переводу. Відповідно до наказу відділу освіти Стрийської райдержадміністрації № 34 від 03 вересня 2018 року по Йосиповицькому ЗДО «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » позивачка вважається на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0, 45 ставки з 03 вересня 2018 року. Відпрацювання годин за суміщення професії за посадою вчителя-логопеда зазначено в табелях обліку використання робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року. Наказом № 231 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10 вересня 2019 року звільнено з роботи ОСОБА_1 - завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу з 10 вересня 2019 року. Факт перебування у трудових відносинах з Йосиповицьким ЗДО також підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-7) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в яких зазначено, що установа проводила нарахування заробітної плати та сплачувала страхові внески. Однак, в порушення вимог статті 105 КЗпП України, нарахування та виплата заробітної плати з вересня 2018 року по серпень 2019 року за суміщення професії вчителя-логопеда за фактично відпрацьовані години у зазначений період їй не здійснювалися. У зв`язку з цими обставинами, та з метою захисту прав, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держпраці у Львівській області. 27 грудня 2019 року інспектором праці ОСОБА_3 проведено інспекційне відвідування щодо додержання вимог законодавства про працю у відділі освіти Стрийської районної державної адміністрації, в ході якого виявлено порушення вимог частини першої статті 105 КЗпП України. За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 27 грудня 2019 року та видано припис про усунення виявлених порушень № ЛВ5192/471/АВ/П від 27 грудня 2019 року. У розділі III згаданого вище акта інспекційного відвідування зазначено наступний опис виявлених порушень: «При огляді бухгалтерських документів нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року встановлено, що працівнику ОСОБА_1 , яка відповідно до наказу №34 від 03 вересня 2018 року «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » працювала у Йосиповицькому ЗДО на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0, 45 ставки з 03 вересня 2018 року, не проводиться доплата за суміщення професій (посад) за фактично виконані години вчителя-логопеда ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року, які проставлені у табелях обліку робочого часу за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року, затверджених завідувачем Йосиповицького ЗДО». Приписом Головного управління Держпраці у Львівській області ЛВ5192/471/АВ/П від 27 грудня 2019 року зобов`язано ОСОБА_4 - в.о. начальника відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації усунути порушення, зазначені у вищезгаданому акті інспекційного відвідування у строк до 25 січня 2019 року. У березні 2020 року відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації звернувся з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису про усунення виявлених порушень № ЛВ5192/471/АВ/П, винесеного Головним управлінням Держпраці у Львівській області від 27 грудня 2019 року. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2035/20 за позовом відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису позов відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили та не скасована. Таким чином, згаданий вище припис №ЛВ5192/471/АВ/П є чинним та не скасованим, натомість порушення, які зазначені у приписі, відповідачем по даний час не усунуто, тому ОСОБА_1 змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2025 року в задоволені позову ОСОБА_1 до відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Рішення суду мотивоване відсутністю підстав стверджувати про наявність у штатному розписі навчального закладу посади вчителя-логопеда у вказаний в позові період, а відтакі і про належне фінансування оплати праці за такою посадою, а також, що позивач виконувала додаткову роботу за суміщенням за іншою посадою, тобто відсутністю як фактичних, так і правових підстав для задоволення вимог позову про стягнення на користь позивачки суми невиплаченої заробітної плати за виконання у дошкільному закладі роботи за посадою вчителя-логопеда.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши в квітні 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2025 року, ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не врахував, що у позивачки виникли трудові відносини з відповідачем щодо її перебування на посаді вчителя-логопеда за сумісництвом, починаючи з 2004 року. Наказом від 03 вересня 2018 ркоу № 34 їй зменшено педнавантаження за цією посадою з 0, 5 до 0, 45 ставки. Зазначає, що з цієї посади позивачку ніхто не звільняв, вона була звільнена в 2019 році лише з посади завідувача Йосиповицького ЗДО. Зазначені обставини встановленні судовими рішеннями у справі №456/3983/19, які мають преюдиційне значення у справі, що переглядається. Окрім цього, контролюючим органом встановлено, що позивачці не проводилась оплата праці за роботу за сумісництвом, хоча така табелювалась відповідачем.

В квітні 2025 року від управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інтстанції без змін, такий мотивований законністю та обґрунтованістю оскарженого рішення.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи не одноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

Якщо належним чином повідомлені сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Такий висновок узгоджується з постановами Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року в справі № 757/61314/18-ц, від 17 липня 2024 року в справі № 182/3021/21, від 25 червня 2024 року в справі № 496/5051/19 та ін.

Враховуючи, що сторони не з`явились в судове засідання, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зокрема і розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 30 січня 2014 року прийнята на роботу завідувачем Йосиповицького дошкільного навчального закладу порядком переводу та 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звільнена з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором на підставі пункту 5 статті 40 КЗпП України (т. 1 а.с. 6-7).

З копії витягу з наказу № 34 від 03 вересня 2018 року «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » вбачається, що ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя логопеда ЗДО з навантаженням 0, 45 ст. з 03 вересня 2018 року (т. 1 а.с. 8).

Відповідно до копії наказу № 231 відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10 вересня 2019 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », звільнено ОСОБА_1 завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу, з роботи 10 вересня 2019 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором (пункт 3 статті 40 КЗпП України) (т. 1 а.с. 9).

З копії листа Головного управління держпраці у Львівській області від 24 грудня 2019 року № 13644/4/14-04, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що при огляді бухгалтерських документів нарахування та виплати заробітної плати з вересня 2018 року по серпень 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не здійснювалась оплата праці за суміщення професії вчителя-логопеда за фактично відпрацьовані години в зазначений період. Наведене свідчить про порушення вимог частини першої статті 105 КЗпП України, якою передбачено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. За результатами інспекційного відвідування складено акт, видано припис на усунення виявленого порушення. Крім цього, керівника викликано для складення протоколу за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Додатково повідомлено, що механізм поновлення порушених трудових прав працівників визначений главою XV Кодексу законів про працю України (т. 1 а.с. 10).

Згідно копії акту Головного управління Держпраці у Львівській області №ЛВ 5192/471/АВ від 27 грудня 2019 року інспектором праці ОСОБА_5 проведено інспекційне відвідування у відділі освіти Стрийської РДА та виявлено порушення вимог частини першої статті 105 КЗпП України: Працівнику, яка виконує в установі поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, не провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. При огляді бухгалтерських документів нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року встановлено, що працівнику ОСОБА_1 , яка відповідно до наказу № 34 від 03 вересня 2018 року «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » працювала у Йосиповицькому ЗДО на посаді вчителя логопеда з навантаженням 0, 45 ст. з 03.09.2018, не провадиться доплата за суміщення професій (посад) за фактично виконані години вчителя-логопеда ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року, які проставлені у табелях обліку робочого часу за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року затверджених завідуючим Йосновницького ЗДО (т. 1 а.с. 11-14).

27 грудня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано припис № ЛВ 5192/471/АВ/П про усунення виявлених порушень в строк до 25 січня 2019 року (т. 1 а.с. 15).

Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснювала сплату страхових внесків (т. 1 а.с. 16-17).

З довідки про доходи Управління освіти Стрийської міської ради Львівської області від 05 листопада 2021 року № 286, виданої ОСОБА_1 вбачається, що остання дійсно працювала на посаді вчителя-логопеда у Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі «Вишенька», загальна сума її доходу за період з січня 2018 року по серпень 2018 року, без урахування аліментів становила 30 357, 78 грн (т. 1 а.с. 36).

Рішенням IV сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради №69 від 28 січня 2021 року «Про прийняття установ районного бюджету від Стрийської районної ради в комунальну власність Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області» Стрийська міська рада вирішила прийняти установи культури, освіти, соціального захисту населення та фізичної культури Стрийського району у комунальну власність територіальної громади в особі Стрийської міської ради, згідно додатками 1-4, зокрема і відповідно до додатку № 2 до даного рішення - Йосиповицький дошкільний навчальний заклад «Вишенька» (т.1 а.с. 93-100).

Згідно наказу відділу освіти Стрийської РДА № 223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», скорочено з 01 вересня 2018 року 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО (т. 1 а.с. 140).

З копії акту вбачається, що такий складений 05 червня 2018 року в присутності бухгалтерів-економістів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н. І., взявши один примірник наказу по відділу освіти від 04.06.2018 №223 «Про скорочення посади вчителя-логопед Йосиповицького дошкільного навчального закладу», відмовилася підписатися про ознайомлення з даним наказом ( т. 1 а.с. 141).

Згідно копії розпорядження голови Стрийської РДА Зубрицького В.Б. від 26 грудня 2017 № 970 «Про зміну фінансування закладів дошкільної освіти», відповідно до статті 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 89 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», рішення Стрийської районної ради від 22 грудня 2017 року № 277 «Про районний бюджет Стрийського району на 2018 рік» фінансування закладів дошкільної освіти району проводити з 1 січня 2018 року із районного бюджету відповідно до затверджених бюджетних призначень на утримання відділу освіти райдержадміністрації на 2018 рік (т. 1 а.с. 142).

Відповідно до копії розпорядження голови Стрийської РДА Зубрицького В.Б. від 14 березня 2018 року № 223 «Про затвердження штатного розпису інклюзивно-ресурсного центру», таким затверджено штатний розпис Інклюзивно-ресурсного центру, згідно з яким передбачено всього 13 ст., в тому числі вчитель-логопед 5 ст. (т. 1 а.с. 143).

Відповідно до рішення XVI сесії VII демократичного скликання Стрийської районної ради № 265 від 22 грудня 2017 року, створено комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Стрийського району Львівської області (т. 1 а.с. 144-145).

Листом начальника відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_11 . ОСОБА_1 повідомлено про те, що відділом освіти Стрийської РДА на підставі наказу відділу освіти Стрийської РДА від 04 червня 2018 року № 223 «Про скорочення посади вчителя-лоопеда в Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі» з 01 вересня 2018 року скорочено посади вчителя-логопеда, та останню звільнено з даної посади (0,5 ст.) 31.08.2018 у зв`язку зі скорочення штату (статті 40 пункт1 КЗпП України) (т. 1 а.с. 146).

За дорученням начальника відділу освіти № 11 від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 доручено перевести чисельність працівників Йосиповицького закладу дошкільної освіти у відповідність до діючого штатного розпису. Термін виконання: до 12 жовтня 2018 року (т. 1 а.с. 147).

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_11 01 вересня 2018 року, затверджено штат в кількості 18, 05 од. з місячним фондом зарплати 56 854, 74 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня (т. 1 а.с. 148).

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_11 01 січня 2019 року затверджено штат в кількості 18, 05 од. з місячним фондом зарплати 62 783, 93 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня (т. 1 а.с.149).

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_11 01 вересня 2019 року затверджено штат в кількості 17, 40 од. з місячним фондом зарплати 60 199, 10 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня (т. 1 а.с. 150).

Листом начальника відділу освіти Стрийської РДА Пищика М. І., адресованим завідувачу Йосиповицького ЗДО ОСОБА_1 , від 25 жовтня 2018 року № 02-01/1453, останню вчергове повідомлено про невиконання нею наказу відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 04 червня 2018 року № 223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» та доручення начальника відділу освіти від 10 жовтня 2018 року № 11 щодо приведення чисельності працівників Йосиповицького ЗДО у відповідність діючого штатного розпису (т. 1 а.с. 151).

Наказом відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №267 від 13 вересня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 , завідувачу Йосиповицьким ДНЗ», за неналежне виконання своїх посадових обов`язків завідувачу Йосиповицьким дошкільним навчальним закладом ОСОБА_1 оголошено догану (т. 1 а.с. 152).

З витягу з наказу № 34 від 03 вересня 2018 року «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » вбачається, що ОСОБА_1 на посаді вчителя-логопеда ЗДО з навантаженням 0, 45 ст. працювала з 03 вересня 2018 року (а.с.153).

Згідно з наказом № 231 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10 вересня 2019 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_12 , завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу, з роботи 10 вересня 2019 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором (пунк 3 статті 40 КЗпП України) (т. 1 а.с. 154).

Відповідно до витягу з наказу № 134 від 02 лютого 2004 року по Йосиповицькому дошкільному навчальному закладу «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу» ОСОБА_1 на посаду вихователя-логопеда в Йосиповицький д/з з 02 лютого 2004 року в цілодобову групу за сумісництвом з навантаженням 0, 5 ставки (т. 1 а.с. 189).

Відповідно до направлення Головного управління Держпраці у Львівській області від 16 грудня 2019 року № 2499 Головним управлінням Держпраці у Львівській області направлено інспектора для проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у Відділі освіти Стрийської районної державної адміністрації (т. 1 а.с. 200).

Відповідно до наказу ГУ Держпраці у Львівській області № 2499-П від 16 грудня 2019 року «Про проведення інспекційного відвідування Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації», інспекторам праці -головним державним інспекторам відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_13 та ОСОБА_3 на підставі п.п.1.1.5 Порядку наказано провести захід державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у Відділі освіти Стрийської районної державної адміністрації, юридична адреса: Львівська обл., м.Стрий, вул. Шевченка, буд. 107 (т. 1 а.с. 201).

Відповідно до витягу № 33 по Йосиповицькому ЗДО від 03.09.2018 «Про переведення вчителя-логопеда ЗДО ОСОБА_14 з роботи за сумісництвом на основне місце роботи», ОСОБА_14 переведено на посаду вчителя-логопеда ЗДО з навантаженням 0,55 ст. на основному місці роботи з 03 вересня 2018 року (т. 1 а.с.202).

Із заяви ОСОБА_15 від 11 листопада 2019 року вбачається, що остання зверталася до начальника ГУ Держпраці у Львівській області про визнання незаконними дій відділу освіти Стрийської РДА, зокрема, головного бухгалтера відділу освіти (т. 1 а.с.203).

Відповідно до доповідної записки заступника головного бухгалтера ОСОБА_16 , завідувачем Йосиповицького ЗДО Михайлів Н. І. не виконано наказ по відділу освіти № 223 від 04 червня 2018 року «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО» (т. 1 а.с.206).

З копії акту вбачається, що такий складено комісією в складі ОСОБА_17 - головного спеціаліста відділу освіти, ОСОБА_18 бухгалтера-економіста, директора ІРЦ Козлової Л. В., директора Долішненської СЗОШ 1-3 ст. ОСОБА_19 про те, що 12 вересня 2018 року завідувач Йосиповицьким ЗДО відмовилася від пояснень щодо невиконання нею наказу відділу освіти № 223 від 04 червня 2018 року «Про скорочення посади вчителя-логопеда в Йосиповицькому ДНЗ» (т. 1 а.с. 207).

З копії акту вбачається, що такий складено 05 червня 2018 року в присутності бухгалтерів-економістів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н. І., взявши один примірник наказу по відділу освіти від 04 червня 2018 року № 223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» відмовилася підписати про ознайомлення з даним наказом (т. 1 а.с. 212).

Відповідно до копії наказу № 223 від 04 червня 2018 року «Про скорочення посади вчителя-лоопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», з 01 вересня 2018 року скорочено 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО (т. 1 а.с. 213).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Йосиповицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок), третя особа: Відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львіваської області, про визнання звільнення незаконним та поновлення на займаній посаді, відмовлено (т. 2 а.с. 32-36).

Відповідно до статуту Йосиповицького дошкільного навального закладу (дитячий садок), прийнятого загальними зборами трудового колективу Йосиповицького дошкільного навчального закладу 19 грудня 2016 року, з п. 8.2 Розділу VIII «Управління дошкільним навчальним закладом» безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач, який призначається і звільняється з посади відділом Стрийської РДА (т. 2 а.с. 109-122).

Відповідно до копії звіту про заборгованість за бюджетними коштами за формою № 7м, заборгованість по заробітній платі станом на 01 січня 2021 року відсутня (т. 2 а.с. 54-57).

З доповідної записки бухгалтера-економіста ОСОБА_20 вбачається, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н. І. не виконала наказ № 221 від 29 серпня 2019 року «Про проведення тарифікації у 2019-2020 н.р.» заказним листом 06 вересня 2019 року надала тільки тарифікаційні списки у відділ освіти, решта документів, які передбачені наказом по відділу освіти, відсутні. Аналізуючи дані тарифікаційні списки було виявлено невідповідність посад до затвердженого штатного розпису (т. 2 а.с. 62).

З копії акту вбачається, що такий складено 10 вересня 2019 року комісією в складі Жужевич Г. Є. головного спеціаліста відділу освіти, Юроци Р. З. головного спеціаліста відділу освіти, Півторака Ю. Б. провідного спеціаліста відділу освіти і ним засвідчено, що начальником відділу освіти Стрийської РДА Пищиком М. І. ознайомлено ОСОБА_1 із змістом наказу № 231 від 10 вересня 2019 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », однак остання від підпису про ознайомлення з даним наказом відмовилася (т. 2 а.с. 63).

З копії акту вбачається, що такий складено 10 вересня 2019 року комісією в складі Жужевич Г. Є. головного спеціаліста відділу освіти, Юроци Р. З. головного спеціаліста відділу освіти, Півторака Ю. Б. провідного спеціаліста відділу освіти і таким засвідчується, що начальником відділу освіти Стрийської РДА Пищиком М. І. ознайомлено ОСОБА_1 із змістом доповідної записки бухгалтера-економіста централізованої бухгалтерії відділу освіти Стрийської РДА Дубик М. П. та довідкою про вивчення питання проведення тарифікації працівників у Йосиповицькому ДНЗ від 09.09.2019 та запропоновано ОСОБА_1 дати пояснення з приводу наведених порушень, однак ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилася (т. 2 а.с. 64).

З довідки від 09 вересня 2019 року вбачається, що комісією в складі ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 вивчалось питання проведення тарифікації працівників у Йосиповицькому ЗДО. ОСОБА_1 ознайомилася з даною довідкою 09 вересня 2019 року (т. 2 а.с. 65-66).

Наказом відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №221 від 29 серпня 2019 року «Про проведення тарифікації у 2019-2020 н.р.», створено тарифікаційну комісію відділу освіти та затверджено її склад (т. 2 а.с. 67-69).

Відповідно до копії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2023 року, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366 КК України. Кримінальне провадження №0001170 від 01.10.2019 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366 КК України, закрито на підставі статті 49 КК України та пункту 1 частини другої статті 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків давності (т. 2 а.с. 131-136).

З витягу з ЄРДР №0001075 від 19 грудня 2023 року вбачається, що 18 грудня 2023 року в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від в.о. начальника управління освіти Стринської міської ради Стрийського району Львівської області Ігоря Оляніна про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи на посаді завідувача Йосиповицького ДНЗ, зловживаючи службовим становищем, видала завідомо неправдиві накази (т. 2 а.с. 151).

Відповідно до довідки (висновку) перевірки у якості спеціаліста для надання консультацій у порядку статті 71 КПК України під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001075 від 19 грудня 2023 року з питань дотримання законодавства при нарахуванні і виплаті заробітної плати працівникам Йосиповицького закладу дошкільної освіти ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , за результатами надання консультацій встановлено, що по причині недотримання норм чинного законодавства, завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 58 416, 55 гривень (т. 2 а.с. 261-274).

Перевіряючи законність оскаржуваного судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються з частиною першою статті 1 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист заробітної плати № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30.06.1961, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

У рішенні від 15.10.2013, № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Структура заробітної плати визначена статтею 2 ЗУ «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

КЗпП України передбачено такі форми організації праці як сумісництво та суміщення професій (посад), а також врегульовано порядок оплати такої праці (статі 102-1, 105).

Так, сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи.

Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу (стаття 102-1 КЗпП України).

Суміщення - це виконання працівником роботи на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, за що провадиться відповідна доплата до заробітної плати.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі (стаття 105 КЗпП України).

Отже, робота за сумісництвом - це виконання роботи в додатковий час (вільний від основної роботи), а робота за суміщенням здійснюється в той самий проміжок робочого часу, що відведений для основної роботи.

При роботі за суміщенням професій (посад) окремий трудовий договір не укладається, лише видається наказ про допущення працівника до роботи за суміщенням, запис до трудової книжки не вноситься.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Нормативно правовим актом що регулює спірні правовідносини є постанова Ради Міністрів СРСР від 4 грудня 1981 року № 1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» (далі Постанова № 1145) та Інструкції щодо застосування цієї Постанови від 14 травня 1982 року №53-ВЛ, затвердженої Державним комітетом СРСР з Всесоюзної Центральної ради професійних спілок. Ці нормативні акти законодавства СРСР є чинними на території України відповідно до постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року № 1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР».

Відповідно до Постанови № 1145, суміщення професій (посад) допускається на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації за згодою працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), якщо це економічно доцільно і не призведе до погіршення якості продукції, виконуваних робіт, обслуговування населення. Суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї категорії персоналу, до якої належить цей працівник.

У статті 105 КЗпП України визначено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Суміщення професій (посад) - це виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою).

У разі суміщення професій (посад): робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; друга посада залишається вакантною; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

Суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї ж категорії персоналу, до якої відноситься даний працівник. При виконанні робіт за суміщенням працівникові встановлюються доплати до основної заробітної плати.

Встановлено, що ОСОБА_1 30 січня 2014 року прийнята на роботу завідувачем Йосиповицького дошкільного навчального закладу порядком переводу та 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звільнена з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором на підставі пункту 5 статті 40 КЗпП України.

З копії витягу з наказу № 34 від 03 вересня 2018 року «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » вбачається, що ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя логопеда ЗДО з навантаженням 0, 45 ст. з 03 вересня 2018 року.

Спір між сторонами виник щодо оплати праці позивача за виконану нею роботу за суміщення професії вчителя-логопеда з вересня 2018 року по серпень 2019 року.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач покликається на те, що 30 січня 2014 року вона прийнята на роботу на посаду завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу «Вишенька» (далі Йосиповицький ЗДО) в порядку переводу. Відповідно до наказу Відділу освіти Стрийської райдержадміністрації № 34 від 03 вересня 2018 року по Йосиповицькому ЗДО «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0, 45 ставки з 03 вересня 2018 року. Відпрацювання годин за суміщення професії за посадою вчителя-логопеда зазначено в табелях обліку використання робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року. Наказом № 231 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10 вересня 2019 року звільнено з роботи ОСОБА_1 - завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу з 10 вересня 2019 року. Факт перебування у трудових відносинах з Йосиповицьким ЗДО також підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-7) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в яких зазначено, що установа проводила нарахування заробітної плати та сплачувала страхові внески.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції звернув увагу на те, що суміщення професій (посад) передбачає виконання працівником водночас з основною роботою, передбаченою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) і виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи допускається на одному й тому ж підприємстві, в установі, організації за згодою працівника протягом установленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), це економічно доцільно та не веде до погіршення якості продукції, виконання робіт, обслуговування населення.

Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №804/3583/17 зробив такі висновки: суміщення професій (посад) розцінюється як виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою). Водночас, слід зауважити, що суміщення професій (посад) має такі особливості: робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; друга посада залишається вакантною; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2020 року зробив висновок, що правова конструкція суміщення професій (посад) виходить з того, що вакантна посада чи робоче місце за відповідною професією є в штатному розписі, але не заповнене, тобто залишається вільним (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 61-3896св23 ).

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що у тому разі, коли умови про розміри доплат за виконання працівником поряд з основною роботою додаткової роботи за іншою професією чи посадою (суміщення професій, посад) або обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи не були визначені відповідно до ст. 105 КЗпП України у колективному договорі чи погоджені інакше за відсутності останнього, розмір доплати за таку роботу, виконану за розпорядженням власника або з його відома, визначається судом з урахуванням її складності, характеру, обсягу, а також ступеня використання робочого часу та тарифної ставки працівника.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до наказу Відділу освіти Стрийської райдержадміністрації № 34 від 03 вересня 2018 року по Йосиповицькому ЗДО «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0, 45 ставки з 03 вересня 2018 року. Відпрацювання годин за суміщення професії за посадою вчителя-логопеда зазначено в табелях обліку використання робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року.

Колегія суддів зауважує, що будь - яка додаткова робота в тому числі виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, суміщення посади (професії), чи то інше збільшення навантаження на працівника має бути належним чином оформлена та передбачає додаткову оплату визначену у колективному договорі чи положенні про оплату праці.

Передумовою суміщення професій (посад) є наявність вакансії суміщуваної професії (посади) в штатному розписі.

Штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розпису містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади щодо кожної посади.

Що стосується оплати праці за суміщенням професій (посад), то доплата за суміщення професій (посад) проводиться працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) (стаття 105 КЗпП України).

Проаналізувавши вказану норму, слід дійти висновку, що необхідною умовою, за якою можна стверджувати про роботу особи за суміщенням посад з відповідними доплатами є наявність відповідних посад у штатному розписі дошкільного закладу.

Згідно з Законом України «Про дошкільну освіту» (стаття39) штатні розписи державних і комунальних закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування і типу встановлюються відповідним органом управління освітою на основі Типових штатних нормативів закладів дошкільної освіти.

У свою чергу, керівники закладів освіти відповідно до статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» призначають на посади та звільняють з посад інших працівників закладу дошкільної освіти у порядку, передбаченому установчими документами закладу, відповідно до законодавства, упорядковуючи штатну чисельність працівників відповідно до затвердженого штатного розпису установи.

З наказу відділу освіти Стрийської РДА № 223 від 04 червня 2018 року «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», вбачається, що скорочено з 01 вересня 2018 року 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО.

З копії акту від 05 червня 2018 року вбачається, що такий складений в присутності бухгалтерів-економістів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н. І., взявши один примірник наказу по відділ освіти від 04 червня 2018 року № 223 «Про скорочення посади вчителя-логопед Йосиповицького дошкільного навчального закладу», відмовилася підписатися про ознайомлення з даним наказом.

Відповідно до копії розпорядження голови Стрийської РДА ОСОБА_23 від 26 грудня 2017 року № 970 «Про зміну фінансування закладів дошкільної освіти», відповідно до статті 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 89 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», рішення Стрийської районної ради від 22 грудня 2017 року № 277 «Про районний бюджет Стрийського району на 2018 рік» фінансування закладів дошкільної освіти району проводити з 1 січня 2018 року із районного бюджету відповідно до затверджених бюджетних призначень на утримання відділу освіти райдержадміністрації на 2018 рік.

З листа начальника відділу освіти Стрийської РДА Пищика М. І. вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що відділом освіти Стрийської РДА на підставі наказу відділу освіти Стрийської РДА від 04 червня 2018 року № 223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда в Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі» з 01 версня 2018 року скорочено посади вчителя-логопеда, та останню звільнено з даної посади (0,5 ст.) 31 серпня 2018 року у зв`язку зі скорочення штату (статті 40 пункт 1 КЗпП України).

Згідно з дорученням начальника відділу освіти № 11 від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 доручено перевести чисельність працівників Йосиповицького закладу дошкільної освіти у відповідність до діючого штатного розпису. Термін виконання: до 12 жовтня 2018 року.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_11 01 вересня 2018 року затверджено штат в кількості 18, 05 од. з місячним фондом зарплати 56 854,74 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_11 01 січня 2019 року затверджено штат в кількості 18, 05 од. з місячним фондом зарплати 62 783,93 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_11 01 вересня 2019 року затверджено штат в кількості 17, 40 од. з місячним фондом зарплати 60 199, 10 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня.

Згідно з листом начальника відділу освіти Стрийської РДА Пищика М. І., адресованого завідувачу Йосиповицького ЗДО Михайлів Н. І. від 25 жовтня 2018 року № 02-01/1453, останню в чергове повідомлено про невиконання нею наказу відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 04 червня 2018 року № 223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» та доручення начальника відділу освіти від 10 жовтня 2018 року № 11 щодо приведення чисельності працівників Йосиповицького ЗДО у відповідність діючого штатного розпису.

Відповідно до доповідної записки заступника головного бухгалтера ОСОБА_16 , завідувачем Йосиповицького ЗДО ОСОБА_1 не виконано наказ по відділу освіти № 223 від 04 червня 2018 року «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО».

З копії акту вбачається, що такий складено комісією в складі ОСОБА_17 - головного спеціаліста відділу освіти, ОСОБА_18 бухгалтера-економіста, директора ОСОБА_24 , директора Долішненської СЗОШ 1-3 ст. ОСОБА_19 про те, що 12 вересня 2018 року завідувач Йосиповицьким ЗДО відмовилася від пояснень щодо невиконання нею наказу відділу освіти № 223 від 04 червня 2018 року «Про скорочення посади вчителя-логопеда в Йосиповицькому ДНЗ».

З копії акту вбачається, що такий складено 05 червня 2018 року в присутності бухгалтерів-економістів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н. І., взявши один примірник наказу по відділу освіти від 04 червня 2018 року № 223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» відмовилася підписати про ознайомлення з даним наказом.

Відповідно до копії наказу № 223 від 04 червня 2018 року «Про скорочення посади вчителя-лоопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», з 01 вересня 2018 року скорочено 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО.

Відповідно до наказу відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації № 267 від 13 вересня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 , завідувачу Йосиповицьким ДНЗ», за неналежне виконання своїх посадових обов`язків завідувачу Йосиповицьким дошкільним навчальним закладом ОСОБА_1 оголошено догану.

Згідно з наказом № 231 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10 вересня 2019 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу, з роботи 10 вересня 2019 року за систематичне виконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором (пункт 3 статті 40 КЗпП України).

З наведеного вбачається, що посади вчителя - логопеда в Йосиповицькому ДНЗ у період, зазначений позивачем в позовній заяві, в штатному розписі була відсутня і, відповідно, фінансування оплати праці такого працівнитка не проводилось.

Така посада була скорочена, про що уповноваженими особами неодноразово повідомлено позивача, однак остання, як керівник ДНЗ відмовлялася виконувати наказ відділу освіти Стрийської РДА № 223 від 04 червня 2018 року «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», за що в подальшому була притягнута до дисциплінарної відповідальності та звільнена з посади.

При цьому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що за відсутності відповідної посади в закладі з визначенням посадових обов`язків, неможливо говорити про наявність трудових відносин з працівником, який виконував роботу за цією посадою без укладання трудового договору.

Так само, лише при наявності посад в штатному розписі з відповідними посадовими обов`язками, в яких чітко закріпленні обов`язки працівника, можна порівнювати різні посади з метою встановлення між ними спільного в обов`язках чи розбіжностей, і жодним чином не можна порівняти посаду, яка є в штатному розписі (з відповідними посадовими обов`язками) із посадою, яка в штатному розписі відсутня і для якої не встановлено посадові обов`язки, як було зроблено позивачем.

Згідно з Законом України «Про дошкільну освіту» (стаття 39) штатні розписи державних і комунальних закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування і типу встановлюються відповідним органом управління освітою на основі Типових штатних нормативів закладів дошкільної освіти, відділ освіти Стрийської РДА затверджує та вносить зміни до штатних розписів підпорядкованих закладів освіти Стрийського району, в тому числі Йосиповицького ЗДО.

У свою чергу, керівники закладів освіти відповідно до статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» призначають на посади та звільняють з посад інших працівників закладу дошкільної освіти у порядку, передбаченому установчими документами закладу, відповідно до законодавства, упорядковуючи штатну чисельність працівників відповідно до затвердженого штатного розпису установи.

Штатний розпис затверджується у межах кошторисних призначень (кошторисом для Йосиповицького ДНЗ не передбачено фонд оплати праці для посад логопеда) у період, вказаний в позовній заяві.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 04.11.10 №1055 «Про затвердження Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів» керівник дошкільного закладу може вводити посади непередбачені штатними нормативами, в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками (кошторисами) на відповідний період.

Кошторисом для Йосиповицького ДНЗ не передбачено фонд оплати праці для введения додаткових посад.

Представники відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції зауважили про те, що проставлення ОСОБА_1 у табелі обліку робочого часу Йосиповицького ДНЗ додаткових відпрацьованих годин вчителя-логопеда не може братися до уваги, оскільки статтею 105 КЗпП передбачено суміщення професій (посад), тобто виконання працівником поряд з основною роботою додаткової роботи за іншою професією (посадою) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи протягом установленої законодавством тривалості робочого часу. Для працівників, які суміщають професії (посади) години робочого часу враховуються згідно зі встановленими нормами робочого часу, що передбачені для роботи за основною професією (посадою), тобто виконання роботи за суміщенням професій (посад) не відображається в табелі/ обліку робочого часу.

Колегія суддів вважає дані доводи обгрунтованими.

Підсумовуючи вищевстановлені обставини справи, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що підстав стверджувати, що позивач виконувала додаткову роботу за суміщенням за іншою посадою не має, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позову про стягнення на її користь суми невиплаченої заробітної плати за виконання у дошкільному закладі роботи за посадою вчителя-логопеда.

За відсутності підстав для задоволення позову в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за фактичну виконану роботу за іншою посадою, не має і підстав для стягнення середнього заробітку за весь час затримки із розрахунку за період з 10 вересня 2019 року по день ухвалення судового рішення, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Відтак, і висновки суду про недоцільність аналізу питання щодо сумісництва, яке виникло в ході судового розгляду справи, оскільки позовні вимоги було пред`явлено позивачем про стягнення невиплаченої заробітної плати за суміщенням професій і посад, на яких наполягала сторона позивача і в судових дебатах, є також вірними та підставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України підстави вирішення питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич