Справа № 446/1047/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №48503179 з примусового виконання виконавчого листа №446/1047/14-ц виданого 09.09.2014 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору №R0B від 22.02.2012 в сумі 71895,51 грн.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» покликається на те, що на виконанні у державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ перебуває вищевказане виконавче провадження, яке відкрито 20.08.2015 та на даний час перебуває на виконанні.

18.05.2016 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 180516нв відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було відступлено право грошової вимоги до Відповідачки за Кредитним договором №R0B від 22.02.2012. Відтак, оскільки відбулось правонаступництво, то виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого листа, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даною заявою.

04.12.2025 від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Коротинської А.П. надійшло заперечення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке мотивувала тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази , які б підтверджували факт переходу до заявника права вимоги щодо боржника.

В судове засідання учасники не з`явились, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ перебуває виконавче провадження №48503179 з примусового виконання виконавчого листа №446/1047/14-ц виданого 09.09.2014 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору №R0B від 22.02.2012 в сумі 71895,51 грн.

18.05.2016 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 180516нв відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було відступлено право грошової вимоги до Відповідачки за Кредитним договором №R0B від 22.02.2012.

Із договору відступлення прав вимоги № 180516нв від 18.05.2016, що укладений між ТОВ ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) суд встановив, що на умовах, встановлених цим договором, Кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі прав вимоги (а.с.6-8).

Як видно з витягу з реєстру права вимоги №1 до договору про відступлення прав вимоги № 180516нв, до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договорі №R0B від 22.02.2012 (а.с.9).

Факт оплати ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» ПАТ «ВТБ Банк» грошових коштів за відступлення прав вимоги згідно Договору № 180516нв судом встановлено із досліджених в судовому засіданні платіжних доручень №6132, 381 та 6133 від 18.05.2016, згідно якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ПАТ «ВТБ Банк» плату за укладення договору відступлення права вимоги № 180516нв (а.с.9 зворотня сторона, 10).

Отже, новий кредитор ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору відступлення прав вимоги № 180516нв від 18.05.2016.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації про виконавче провадження, стан виконавчого провадження №48503179, є відкритим.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним.

Заперечення стороною боржника факту правомірності укладення цього договору, суд відхиляє, як безпідставні.

Так, матеріалами справи підтверджується перехід права вимоги від первісного кредитора до заявника, а саме: 18.05.2016 укладено Договір про відступлення прав вимоги згідно № 180516нв між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до якого права вимоги відступалися за реєстром, що є невід`ємною частиною договору.

Посилання представника боржника про те, що позивач не є належним кредитором, суд вважає безпідставними, оскільки факт переходу права вимоги в силу положень статей 512, 513, 514 ЦК України підтверджується саме підписанням відповідних реєстрів прав вимог, а не фактом оплати між сторонами договору факторингу, чи будь-яких інших обставин.

Відповідно до наданого витягу з реєстру боржників, факт переходу права вимоги підтверджено належними доказами. Сторона боржника доказів, що спростовують дійсність або правомірність таких правочинів, суду не надала.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та беручи до уваги, що до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», перейшли всі права та обов`язки ПАТ «ВТБ Банк», суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах у справі.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №48503179 з примусового виконання виконавчого листа №446/1047/14-ц виданого 09.09.2014 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості по кредитному договору №R0B від 22.02.2012, з ПАТ «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус