Справа № 202/3170/24
Провадження № 2/202/498/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/3170/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № C-401-0 від 12 грудня 2018р.

07.07. 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023 та Реєстру боржників № 4 до даного факторингу відповідно до умов якого право грошової вимоги в сумі 18 589,64 грн. за кредитним договором № C-401-0 від 12 грудня 2018р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім того, 03.08.2018 року що ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № C-401-0 від 03 серпня 2018р.

Також, 16.02.2018 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № P25.00401.003679688 від 16 лютого 2018р.

07.07. 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеними кредитними договорами, укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № C-401-0 від 03 серпня 2018р в сумі 20 864,11 грн. з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 864,11 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № P25.00401.003679688 від 16 лютого 2018р в сумі 163 642,72 грн. з яких: 70 487,03 грн. заборгованість за основним боргом; 93 155,69 грн. заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам договорів, ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань та після відступлення прав грошової вимоги, не здійснювала платежів для погашення існуючих заборгованостей, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за Кредитним договором № C-401-0 від 12 грудня 2018р в сумі 18 589,64 грн. з яких: 6 938,62 грн. заборгованість за основним боргом; 11 651,02 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № C-401-0 від 03 серпня 2018р в сумі 20 864,11 грн. з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 864,11 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № P25.00401.003679688 від 16 лютого 2018р в сумі 163 642,72 грн. з яких: 70 487,03 грн. заборгованість за основним боргом; 93 155,69 грн. заборгованість за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 203 096,47 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, додано до позову клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № C-401-0 від 12 грудня 2018р.

07.07. 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № C-401-0 від 12 грудня 2018р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № C-401-0 від 12 грудня 2018р в сумі 18 589,64 грн. з яких: 6 938,62 грн. заборгованість за основним боргом; 11 651,02 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, 03.08.2018 року що ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № C-401-0 від 03 серпня 2018р.

Також, 16.02.2018 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір № P25.00401.003679688 від 16 лютого 2018р.

07.07. 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеними кредитними договорами, укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № C-401-0 від 03 серпня 2018р в сумі 20 864,11 грн. з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 864,11 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № P25.00401.003679688 від 16 лютого 2018р в сумі 163 642,72 грн. з яких: 70 487,03 грн. заборгованість за основним боргом; 93 155,69 грн. заборгованість за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитними договорами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за Кредитним договором № C-401-0 від 12 грудня 2018р в сумі 18 589,64 грн. з яких: 6 938,62 грн. заборгованість за основним боргом; 11 651,02 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № C-401-0 від 03 серпня 2018р в сумі 20 864,11 грн. з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 864,11 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № P25.00401.003679688 від 16 лютого 2018р в сумі 163 642,72 грн. з яких: 70 487,03 грн. заборгованість за основним боргом; 93 155,69 грн. заборгованість за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 203 096,47 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979 цс 51 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення сум кредитів і сплати процентів за користування ними, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідними кредитними договорами, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № C-401-0 від 12 грудня 2018р в сумі 18 589,64 грн. з яких: 6 938,62 грн. заборгованість за основним боргом; 11 651,02 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № C-401-0 від 03 серпня 2018р в сумі 20 864,11 грн. з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 864,11 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № P25.00401.003679688 від 16 лютого 2018р в сумі 163 642,72 грн. з яких: 70 487,03 грн. заборгованість за основним боргом; 93 155,69 грн. заборгованість за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 203 096,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.261,509,525,526,530,551,625,1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Кредитним договором № C-401-0 від 12 грудня 2018р в сумі 18 589,64 грн., з яких: 6 938,62 грн. заборгованість за основним боргом; 11 651,02 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № C-401-0 від 03 серпня 2018р в сумі 20 864,11 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 13 864,11 грн. заборгованість за відсотками; за Кредитним договором № P25.00401.003679688 від 16 лютого 2018р в сумі 163 642,72 грн., з яких: 70 487,03 грн. заборгованість за основним боргом; 93 155,69 грн. заборгованість за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 203 096,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК») понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Дата складення повного судового рішення 02 грудня 2025 року.

Суддя О. В. Маринін