БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/274/24
провадження № 2/361/2495/24
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 03 листопада 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що 18.03.2024 та повторно 25.02.2025 відповідач ОСОБА_1 звертався до суду з письмовими заявами, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяв посилався на те, що борг сплачено у повному обсязі. На підтвердження чого надав Довідку АТ «Універсал Банк» про закриття рахунку від 15.03.2024, а також Кредитний звіт Українського бюро кредитних історій станом на 25.02.2025.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом з`ясовано, що станом на 15.03.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором про надання банківських послуг «Monobank» становить 0,00 грн., рахунок відповідача закритий, про що свідчить Довідка АТ «Універсал Банк» про закриття рахунку від 15.03.2024.

Згідно Кредитного звіту Українського бюро кредитних історій станом на 25.02.2025, кредитні зобов`язання відповідачем перед АТ «Універсал Банк» погашено.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що у даній справі відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН