Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3778/25
У Х В А Л А

04.12.2025 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2025 року по справі № 299/3778/25 за заявою фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги-,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 року Виноградівським районним судом видано судовий наказ № 299/3778/25 про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

04.12.2025 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати вказаний судовий наказ № 299/3778/25 .

Вимоги заяви мотивує тим, що вона не укладала жодних договрів з ФОМ «Магочі М.М.». Суму боргу не визнає.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, 28.07.2025 року ФОП « ОСОБА_2 » звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме, послуги з уравління багатоквартирними будинками .

15.09.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області (головуючий суддя Надопта А.А.) видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ФОП « ОСОБА_2 » заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме, послуги з уравління багатоквартирними будинками в розмірі 4695,09 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що копія судового наказу боржнику ОСОБА_1 вручена не була. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/37788/25) виданий 15.09.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ФОП « ОСОБА_2 » заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме, послуги з уравління багатоквартирними будинками в розмірі 4695,09 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн..

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області В. В. Леньо