ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1838/25
Провадження №2/477/1481/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року позовна заява на підставі статей 177, 185 ЦПК України залишена без руху, та направлена позивачу та представнику позивача Романенку М.Е. на електронну адресу, зазначену в позовній заяві та в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Позивачу в строк 2 дні з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Представнику позивача Романенку Михайлу Едуардовичу ухвала суду від 31.10.2025 року по справі № 477/1838/25 доставлена в кабінет в системі «Електронний суд» 14.11.2025 року, 14.11.2025 року підтверджено отримання, позивачу - ухвала доставлена до електронного кабінету 14.11.2025 року 2025 року, 14.11.2025 року підтверджено отримання в ЕС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним цивільним процесуальним законом визначено, що малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження і можливості розгляду малозначних справ за правилами загального позовного провадження процесуальним законом не передбачено.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі, який не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19 481,66 грн.), така справа є малозначної згідно вимог закону і для її розгляду передбачений лише спрощений порядок розгляду, тому суд позбавлений можливості уточнити у підготовчому засіданні обставини, які стали підставою для залишення заяви без руху

Разом з тим, в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та представника ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Станом на 20 листопада 2025 року в установлений строк недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова