Справа № 367/3087/25
Провадження №2/367/3729/2025
02 грудня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Одарюка М.П.
за участі секретаря судових засідань Бобриш М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені цивільну справу № 367/3087/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви та доданих до неї документів.
До суду повернулись конверти з повістками про виклик в судове засідання, які направлялись судом на адресу відповідача з довідкою поштового відділення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з практикою Верховного Суду довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомлення сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
22 жовтня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» було подано клопотання про затвердження мирової угоди, яке останній просив залишити без розгляду, в заяві від 02 грудня 2025 року.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини
16 грудня 2022 року між ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» та АТ «ЛЕКХІМ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № КА000754, згідно якого ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки VOLKDWAGEN CADDY GP, державний номерний знак НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.9-13).
14 листопада 2023 року о 15 год. 35 хв., ОСОБА_2 , в м. Києві на перехресті вул. Ярославській та вул. Почайнинській, керуючи автомобілем HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись по нерівнозначній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKDWAGEN CADDY GP, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та спричинив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 14 листопада 2023 року ( а.с.7).
Цивільно правова відповідальність водія автомобіля HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 на момент ДТП, не був забезпечений договором (полісом) ОСЦПВ, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ ( а.с.38).
14 листопада 2023 року представник АТ «ЛЕКХІМ» звернулось з заявою до ПрАТ «СК « ВЕЛТЛІНЕР» про виплати страхового відшкодування ( а.с.14).
Із копії звіту № 001/17-11-23 від 24.11.2023 про оцінку транспортного засобу, виконаного ТОВ « РМ « Консалтинг» вартість відновлювального ремонту VOLKDWAGEN CADDY GP, державний номерний знак НОМЕР_2 ,складає 148 090,55 грн без урахування ПДВ та 177 708,66 грн з урахуванням ПДВ, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKDWAGEN CADDY GP, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП, складає (без урахування ПДВ) 77 330,57 грн , з урахуванням ПДВ- 92 796,68 грн ( а.с.15-19).
На підставі Страхового акту № 263/23-КАСКО до договору страхування № КА000754 від 28 листопада2023 року сума страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу VOLKDWAGEN CADDY GP, державний номерний знак НОМЕР_2 , яка виплачена ФОП ОСОБА_5 становить 131 641,00 грн ( а.с.34-37).
ПрАТ «СК «Велтлінер» на адресу відповідача була направлена рекомендованим листом претензія про необхідність здійснення виплати страхового відшкодування та витрат на правничу допомогу у розмірі 141 641 ( а.с.40-42).
На дату звернення із позовом до суду вказана сума відповідачем відшкодована не була.
Оцінка суду
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Релевантний правовий висновок зазначено у постановах Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018 та 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.
Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У зв`язку з заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.
Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 131 641,00 грн, матеріальну шкоду в порядку суброгації.
За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 17 000,00 грн, суд зазначає таке.
За приписами ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
На підставі п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Згідно із ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Положеннями ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
18 вересня 2024 року між Приватним акціонерним товариством « ВЕЛТЛІНЕР» та Адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михайлевський і Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги, яким визначено, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав і інтересів клієнта (а.с.44-46).
Відповідно до акта виконаних робіт № 28/11/2025 від 28 листопада 2025 року розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 17 000,00 грн, претензій щодо обсягу виконаної роботи та оплати сторони не мають.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 статті 137 ЦПК передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 17 000,00 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.
Позов Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 131 641 (сто тридцять одну тисячу шістсот сорок одну) гривню 00 копійок, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору та 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання (остання відома): АДРЕСА_1 .
Суддя М.П. Одарюк