У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/7799/25

Номер провадження 2/629/2187/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 25.07.1998 з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2019. Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2019 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Дитина на даний час є студенткою першого курсу заочної форми здобуття освіти Мелітопольського інституту державного та муніципального управління «Класичного приватного університету» за освітнім ступенем «бакалавр». Вартість навчання становить 22000 гривень. Перед вступом доньки до інституту, сторонами обговорювалося питання про несення спільних витрат на оплату навчання доньки. Відповідач не заперечував про вступ дитини до ВНЗ, дав згоду та обіцяв сплачувати половину вартості навчання, однак на сьогодні уникає такої домовленості. Позивач офіційно працює в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», де отримує заробітну плату, проте цих коштів не вистачає, щоб забезпечити дитину всіма необхідними предметами для навчання та повністю сплачувати його вартість. Інших доходів окрім заробітної плати, не має. Відповідач офіційно працює в КП «Лозоваводосервіс» м. Лозова, Харківської області. Отримує достатню заробітну плату, щоб допомогти з оплатою вартості навчання. Останній в іншому шлюбі не перебуває, інших дітей не має, інвалідом не є. 20 жовтня 2025 року позивачем було надіслано листа відповідачу з пропозицією врегулювати спір мирним шляхом, знайти порозуміння, виконати свій батьківський обов`язок та виконати свої зобов`язання щодо оплати 1/2 частини за навчання доньки. Однак, станом на момент подачі позову до суду відповідач проігнорував дане звернення. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 вартості навчання фактично сплачених коштів за перший семестр 5500 грн., 1/2 вартості навчання за наступні три з половиною навчальні роки у розмірі 38500 грн.

Позивачка в наданій суду заяві просила залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі. Вказану заяву розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1ст. ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ