overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 931/905/25
№ провадження 2/931/477/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

01 грудня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, приходжу до висновку, що провадження у даній справі необхідно відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 29.12.2025 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: сел. Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинна надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 2-сз/537/36/25
Справа № 537/5453/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

16.09.2025 року суд, своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

26.11.2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» подано до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. при подачі означеного позову до суду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за клопотанням особи яка сплатила судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.

Даним наказом змінено механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що Комунальному підприємству Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі означеної позовної заяви (згідно платіжної інструкції № від 24.07.2025 року), що становить 2422,40 грн., за рахунок коштів з Державного бюджету України, відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями), з урахуванням змін до механізму повернення судового збору, які набули чинності з 07.01.2025 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, рах. НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «ОТП БАНК» в м. Києві», МФО 300528) за рахунок коштів з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2442,40 грн. сплачений згідно платіжної інструкції № від 24.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Номер провадження: 22-ц/813/7923/25
Справа № 496/7747/24
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 345/6695/25
Провадження № 2/345/3143/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28.11.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при виготовленні ухвали було допущено описку, зокрема невірно зазначено дату, на яку призначено судове засідання «07.01.2025» замість правильної дати «07.01.2026». Тому суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд даного питання здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при постановленні ухвали судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити їх.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказати правильну дату, на яку призначено судове засідання «07.01.2026».

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-о/201/414/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.11.2025 справа розподілена і передана для розгляду судді Батмановій В.В.

Ознайомившись із даною заявою, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Також, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Було встановлено, що в порушення вимог ЦПК України, ОСОБА_1 подав аналогічну заяву з тим самим предметом та з тих саме підстав (справа №201/14979/24), що свідчить про зловживання процесуальними правами заявника.

За викладених обставин, вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 601/2046/25
Провадження № 2-во/601/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

Кременецький районний суд Тернопільської області 15 жовтня 2025 року виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, яким позов задоволено.

17.11.2025 на підставі вищевказаного рішення виданий виконавчий лист.

Заявник подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в виконавчому листі та рішенні суду просить зазначити правильно дату народження відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду не змінює даного рішення, а тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.10.2025 описку, а саме зазначити правильно дату народження відповідача ОСОБА_2 , замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити допущену описку в виконавчому листі Кременецького районного суду Тернопільської області по справі № 601/2046/24 (2/601/660/2025) виданого 17.11.2025, а саме в виконавчому листі зазначити правильно дату народження відповідача ОСОБА_2 , а саме замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа №536/2729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2021 року станом на 08 листопада 2025 року у сумі 18 671,22 грн., з яких: 9 971,53 грн. заборгованість за кредитом; 8 699,69 грн. заборгованість за відсотками.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради № 14972/01-27 від 26 листопада 2025 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , на території Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

Згідно з довідкою Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 8142/01-27 від 21 листопада 2025 року за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Крюківського району міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи № 536/2729/25 за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 536/2729/25 за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6170/25
Провадження №:2-н/332/394/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року
Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1430/25

Провадження № 2-сз/568/6/25

02 грудня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши заяву представника позивача Тимошенко А.А. про повернення судового збору

у цивільній справі №568/1430/25

за позовом ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 04.11.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 17.11.2025 р. позовну заяву ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами залишено без розгляду.

27.11.2025 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується квитанції №128974 від 12.08.2025 року.

У зв`язку з викладеним, судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в сумі 3028 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про повернення судового збору - задовільнити.

Повернути ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ) судовий збір в сумі 3028 грн., сплачений згідно квитанції №128974 від 12.08.2025 року, платник ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман