overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/8138/25
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 грудня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницький, цивільну справу №686/25339/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8) надати в строк до 16.02.2026 року наступні докази:

-Платіжний документ про отримання ОСОБА_3 24.04.2019 року кредитних коштів від первісного кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро» за договором №3317.

-Акт прийому-передачі (чи інший документ), із зазначенням суми переданої заборгованості за договором №3317 де боржником є ОСОБА_2 (відсотки, тіло, пеня, тощо) за договором факторингу укладеного 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2534/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області про скасування заборони (обтяження) на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,191,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 3,6,13,316-321,328,386-393,722 ЦК України, Конституцією України, ЄКПЛ, практикою ВС, практикою ЄСПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області про скасування заборони (обтяження) на майно - задовольнити ;

2.Скасувати заборону на все майно, реєстраційний номер обтяження : 8228025, зареєстровано 26.11.2008 р. реєстратором : Овідіопольською районною державною нотаріальною контрою, підстава обтяження : повідомлення б/н, 29.09.1987 р., Овідіопольський Держбанк, об?єкт обтяження : невизначено, все майно, адреса : АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду : архівний запис. Додаткові дані : архівний номер 2841737 ОСОБА_3 дата 23.01.2002 р. Дата виникнення 30.09.1987 р. № реєстру 328-87, внутр. № F328D3D30, все майно ;

3.В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 589/4870/25
Провадження № 2-н/589/472/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з надання послуг ЖКГ в розмірі 6156 грн. 60 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М. Сидорчук
Номер провадження №2-н/521/5609/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 4668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.О. Поліщук
Справа № 277/1521/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16596,64 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, Ємільчинським районним судом Житомирської області направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2056904 від 27.11.2025 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ємільчинського районного суду Житомирської області вказану справу необхідно передати на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Заполовський
Провадження № 2/947/252/25
УХВАЛА

19.11.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу №947/10425/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру та виселення.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів у копіях від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: оригіналу заказу №6255301.0701 від 16.10.2007; договору про надання послуг до заказу №6255301.0701 від 16.10.2007 та оригіналу заяви про реєстрацію прав власності від 31.01.2008 на квартиру АДРЕСА_1 , для проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні зразки почерку ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР (вул.Троїцька,25 м.Одеса) оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: оригіналу заказу №6255301.0701 від 16.10.2007; договору про надання послуг до заказу №6255301.0701 від 16.10.2007 та оригіналу заяви про реєстрацію прав власності від 31.01.2008 на квартиру АДРЕСА_1 .

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Шевченківського районного суду міста Дніпра про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11 листопада 2025 року та призначити справу до розгляду на 15:30 годину 10 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича
Справа № 345/6426/25
Провадження № 2/345/3029/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 6 цивільну справу за позовом адвоката Федіва Івана Ігоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

встановив:

На розгляді у суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Завданням підготовчого провадження, відповідно до приписів ст. 189 ЦПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з`ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження в цивільній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд по суті відбудеться 12.12.2025 року об 10:00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в залі судового засідання № 6 (м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна, 10).

Справа розглядатиметься судом у складі судді Юрчака Л.Б.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 638/23937/24

провадження № 22-ц/818/5436/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 758/8870/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2025 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової-психіатричної експертизи у цивільній справі № 758/8870/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі зупинено.

01.12.2025 вищезазначена цивільна справа повернулася з експертної установи без виконання разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів з метою повноти експертного дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі № 758/8870/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28 січня 2026 року о 14:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович на окрему ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської областівід 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63212967,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської областівід 30 жовтня 2025 року.

Оскаржувану ухвалу отримано 31.10.2025 року. Апеляційна скарга подана 17.11.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської областівід 30 жовтня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської областівід 30 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович на окрему ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської областівід 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63212967.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: