Справа № 331/6758/25
Провадження № 2/331/3850/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Губрієнко Альони Олегівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Губрієнко А.О., яка діє на підставі довіреності № 925/20-25 від 23 грудня 2024 року, до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 55963,30 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/30616 від 20.11.2025 року, що надійшла до суду 25.11.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.02.1994 року по теперішній час.

Згідно інформації, яка міститься у відповіді з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/30617 від 20.11.2025 року, що надійшла до суду 25.11.2025 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.06.1995 року по теперішній час.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до позову документи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.

Клопотання та заяви позивача, вирішення яких не потребує виклику сторін, разом з позовною заявою не надходили.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання в якому просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність поданого позивачем клопотання та з огляду на предмет і ціну позову, дана справа, відповідно до п. 1) ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому, відповідно до пункту 1) частини 1 статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи з ініціативи суду провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши, що відсутні перешкоди для прийняття даної цивільної справи до свого провадження, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження. Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274-279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Губрієнко Альони Олегівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам їх право, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідачів з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що заперечення повинно відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 29 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун