Справа № 2-3004/08
провадження № 6/632/49/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку виконання судових рішень за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ВІН ФІНАНС»через свого представника Романенка Михайла Едуардовича звернувся до суду з заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «ВІН ФІНАНС» у виконавчих листах № 2-3004/2008. Провести розгляд заяви за відсутності представника заявника.

У заяві представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. вказує наступне.

13.10.2008 Первомайський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 2-3004/2008 про стягнення боргу з громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 23.11.2005.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомляє наступне:

18.09.2019 було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 23.11.2005.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» ().

Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.

Докази, що підтверджують зміну назви Товариства на ТОВ «ВІН ФІНАНС» додаються, в тому числі виписка з ЄДР № 22 від 26.07.2024.

Тому станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Вказана заява була призначена до розгляду у судове засідання на 27.11.2025, стягувач та боржники повідомлялися про дату, час та місце судового засідання як засобами Електронного суду так і поштовим зв`язком.

27.11.2025 розгляд заяви було відкладено на 03.12.2025 через зайнятість судді даного складу суджу у розгляді цивільного провадження № 2/632/453/25, справа № 632/770/25.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025 учасники провадження не прибули.

Заявник у поданій заяві просив розглядати справу без його участі. Стягувач та боржники причин неявки судді не повідомили, будь-яких заяв до суду не направили.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити, з огляду на таке.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив відсутність належних доказів та копій документів, які б підтверджували законний перехід права вимоги до заявника щодо вказаних у заяві боржників, виходячи з наступного.

Так, представник заявника ТОВ «ВІН ФІНАНС», Романенко М.Е., в обґрунтування заявлених вимог, у своїй заяві, посилається, що 13.10.2008 Первомайський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 2-3004/2008 про стягнення боргу з громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 23.11.2005.

18.09.2019 було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 23.11.2005.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» ().

Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.

Докази, що підтверджують зміну назви Товариства на ТОВ «ВІН ФІНАНС» додаються, в тому числі виписка з ЄДР № 22 від 26.07.2024.

Тому станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «ВІН ФІНАНС».

До матеріалів заяви додано копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019, який укладено між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», на який посилається представник заявника.

Крім того, до матеріалів справи додається копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2009 про стягнення за виконавчим листом №2-3004 від 07.11.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» солідарного боргу в сумі 72955,38 грн. Однак доказів того, що виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні на день подання заяви до суду не надано.

Доказів відкриття виконавчого провадження щодо боржника - ОСОБА_1 , до суду надано не було.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2008 солідарно стягнуто солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 72955,38 грн..

Підставою для звернення до суду стало укладання між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого, на думку представника ТОВ «ВІН ФІНАНС», Романенко М.Е., вимоги щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були передані ТОВ «ВІН ФІНАНС» на підставі доданого до матеріалів справи витягу реєстру боржників, в якому вказано ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що доказу переходу прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ ТОВ «ВІН ФІНАНС», до матеріалів заяви не додано так само, як і копії кредитного договору № 0 від 23.11.2005, на який посилається представник заявника. Вищевикладене унеможливлює підтвердження переходу права вимоги до заявника відносно боржників, і тому незрозумілі підстави звернення до суду представника ТОВ «ВІН ФІНАНС», Романенко М.Е.з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно дост. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.76 ЦПК України, ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Засобами доказування є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторони. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Обов`язок подання відповідних доказів в даній категорії справ несе заінтересована особа, яка звертається до суду із відповідною заявою. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»відповідні докази не надало, хоча мало таку можливість, що унеможливлює задоволення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 76, ч.2 ст.77, ч.1 ст.81, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 515, 541 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити усім учасникам провадження засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України та засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко