УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 130/369/24

провадження № 61-15017ск25

Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ майна, у якому просив:

- визнати спільним сумісним майном подружжя кошти, які містилися в період

з 23 серпня 2013 року до 21 травня 2020 року на депозитних та поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 в банківських установах: АТ «Мегабанк», АТ «Idea Bank», АТ КБ «ПриватБанк», АБ «УКРГАЗБАНК»;

- стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, розміщених в період

з 23 серпня 2013 року до 21 травня 2020 року на депозитних та поточних рахунках, оформлених на ім`я ОСОБА_2 , відкритих у банківських установах: АТ «Мегабанк», АТ «Idea Bank», АТ КБ «ПриватБанк», АБ «УКРГАЗБАНК»;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя кошти в сумі 6 543 050,00 грн, які були надані ОСОБА_2 для ТОВ «ТД «Наші двері» на підставі договору № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05 березня 2019 року;

- стягнути з ОСОБА_2 3 271 525,00 грн, як 1/2 частину коштів від 6 543 050,00 грн, наданих ОСОБА_2 ТОВ «ТД «Наші двері» на підставі договору № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги

від 05 березня 2019 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк А. І. подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі № 130/369/24.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня

2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка А. І. про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі № 130/369/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/3139/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня

2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк А. І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року (надійшла до суду 01 грудня), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка А. І. слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження по справі, передбачена пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, після її перегляду в апеляційному порядку, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню,

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк