Провадження № 2/463/610/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № б/н від 04.09.2021 р. станом на 01.12.2024 р. в розмірі 20624,2 гривень, з яких:

?заборгованість за кредитом 13608,33 грн;

?заборгованість за по відсоткам 7015,87 грн;

?заборгованість за штрафами 0,00 грн., а також судові витрати в розмірі 3028 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2021 року ОСОБА_2 (надалі Відповідач) приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (копія додається до позову) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. На суму фактично використаного кредитного ліміту (Кредиту) Банк нараховує відсотки, які зазначені у в Тарифах, що підтверджується п.2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, однак взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2024 року за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 20624,2 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 13608,33 грн, заборгованість по відсоткам 7015,87 грн, заборгованість штрафами 0,00 грн. Просить задоволити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.06.2025 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду копії таких документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву ОСОБА_2 від 05.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, скріншот екрану мобільного телефону з повідомленням такого змісту: «Юліє, Ваш запит щодо шахрайства перевірено банком інформацію підтверджено. Для вирішення питання подайте заяву про шахрайство до правоохоронних органів. Дякуємо за сигнал», а також анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 04.09.2021 року.

01.07.2025 судом отримано відзив представника відповідача ОСОБА_1 , у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в позові в повному обсязі. У відзиві зазначено, що ОСОБА_2 не отримувала від банку жодних грошових коштів, а після того, як їй стало відомо про оформлення на її ім`я кредиту, вона негайно повідомила про це банк, вказавши, що щодо неї були вчинені шахрайські дії, що банк не заперечує. Крім того, представник відповідача наголошує, що банк не надав підписаного ОСОБА_2 договору про використання електронного підпису, а тому посилання позивача на електронний підпис як на підтвердження виникнення правовідносин є необґрунтованим та неправомірним. Також відповідач заперечує факт підписання ОСОБА_2 анкети-заяви про отримання кредиту.

28.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача Мальованого В.В., у якій він просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи провести за відсутності представника АТ «А-Банк». У своїй відповіді представник позивача зазначив, що договір між сторонами був укладений шляхом накладення електронного підпису, який відповідно до законодавства є аналогом власноручного підпису. Правовідносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Також наголошено, що допустимість електронного документа як доказу не може бути поставлена під сумнів виключно з тієї підстави, що він існує в електронній формі.

02.12.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача ОСОБА_3 , однак суд не бере їх до уваги, оскільки вони подані під час перебування суду на стадії ухвалення судового рішення та не були досліджені в ході судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-Банк», просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що повідомлення про вчинення щодо ОСОБА_2 шахрайських дій спочатку було подане в усній формі, а згодом працівники банку допомогли оформити його письмово. Він підтвердив, що банківська картка дійсно належить відповідачу, однак жодних грошових коштів вона не отримувала. За його поясненнями, грошовими коштами розпоряджався її співмешканець громадянин на ім`я ОСОБА_4 , який знімав кошти та користувався карткою відповідачки. Враховуючи наведене просить відмовити взадоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.09.2021 року ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту (а.с. 8). На суму фактично використаного кредитного ліміту (Кредиту) Банк нараховує відсотки, які зазначені у в Тарифах, що підтверджується п.2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту встановлено: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кедиту на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця, на підставі Договору про споживчий кредит (а.с. 9-10).

Згідно до п. 4 Паспорту споживчого кредиту, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 40.8% річних.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі, встановленому договором, однак, відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї перед банком виникла заборгованість станом на 01.12.2024 року за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 20624,2 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 13608,33 грн, заборгованість по відсотках 7015,87 грн.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 20 624,2 грн. Розмір заборгованості та порядок розрахунків відповідачкою не оспорюється.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо вчинення стосовно ОСОБА_2 шахрайських дій у частині оформлення кредиту та використання кредитних коштів, з огляду на наступне. Позивачем до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_2 із застосунку «Дія», що підтверджує факт авторизації відповідача 04.09.2021 та, відповідно, її залученість до процесу оформлення договірних правовідносин. Крім того, з наданих виписок щодо операцій з використання кредитного ліміту встановлено, що відповідач здійснювала внесення коштів на погашення кредитної заборгованості, що свідчить про обізнаність відповідача щодо існування кредитного договору та його виконання. Посилання сторони відповідача на те, що грошовими коштами розпоряджався її співмешканець громадянин ОСОБА_4 , який нібито знімав кошти та користувався карткою, не знайшло підтвердження в матеріалах справи. Навпаки, з виписки по картковому рахунку від 01.12.2021 (а.с. 1115) убачається, що особа на ім`я ОСОБА_5 здійснював зарахування коштів на зазначений банківський рахунок, що спростовує доводи про його причетність до неправомірного використання кредитних коштів.

Крім цього, заява ОСОБА_2 у Львівське районне управління поліції №1 не містить інформації з приводу вчинення на її думку шахрайських дій у вигляді оформлення наведеного вище кредитного договору. Також долучені представником відповідача скріншот переписки відповідачки з банком за своїм змістом не дає підстав стверджувати, що такі стосуються даних кредитних зобов`язань.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляться від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором № б/н від 04.09.2021 р. станом на 01.12.2024 р. в розмірі 20624,2 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 13608,33 грн; заборгованість за по відсоткам 7015,87 грн;

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2021 р. в розмірі 20624,2 гривень (двадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Дата складання рішення суду 03 грудня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, будинок 11, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.Б. Жовнір