Дата документу 04.12.2025Справа № 554/2617/22
Провадження № 6/554/163/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Полтави

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.

за участі секретаря Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу зазаявою адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (уточненої 13.11.2025 року) про виправлення помилки в судовому наказі виданому Октябрським районним судом місто Полтави від 22.04.2022 року у справі №554/2617/22,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 адвокат Литовченка Р.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

13.11.2025 року адвокат Литовченко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав (уточнену 13.11.2025 року) заяву про виправлення помилки в судовому наказі виданому Октябрським районним судом місто Полтави від 22.04.2022 року у справі №554/2617/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) виклавши резолютивну частину судового наказу наступним чином: «Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22 квітня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Учасники до суду не з`явилися.

Представник боржника у заяві від 13.11.2025 року просив суд провести розгляд справи без їх участі.

Стягувач подала до суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви, та зазначила, що боржник з квітня 2022 року по даний час сплачував аліменти у розмірі визначеному даним судовим наказом, не оскаржуючи його.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

22.04.2022 року Октябрський районний суд міста Полтави видав судовий наказ про стягнення з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22 квітня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки паперовий варіант судового наказу та внесені відомості до Автоматизованої системи документообігу суду містять повну інформацію щодо розміру частки, що підлягає стягненню з боржника, приймаючи до уваги, що розмір, про який зазначає стягувач не є опискою чи помилкою суду, а є лише зміною розміру аліментів, які стягують з боржника на підставі судового наказу від 22.04.2022 року, що по суті змінить судове рішення та призведе до ухвалення рішення за інших підстав та призведе до зміни виду стягнення аліментів та змінить суть судового наказу, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (уточненої 13.11.2025 року) про виправлення помилки в судовому наказі виданому Октябрським районним судом місто Полтави від 22.04.2022 року у справі №554/2617/22.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (уточненої 13.11.2025 року) про виправлення помилки в судовому наказі виданому Октябрським районним судом місто Полтави від 22.04.2022 року у справі №554/2617/22- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: М.О. Материнко