Справа № 502/303/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олексіна В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про

відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

24.06.2025 року за вх. № 6473/25 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олексіна В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Слідчого управління ГУНП в Одеській області копію матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРСР за №0001002 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.06.2025 року клопотання задоволено та витребувано від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРСР за №0001002 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.11.2025 року на адресу суду від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення за вих.. № згідно якого зазначено, що запитуване в ухвалі суду від 24.06.2025 року кримінальне провадження №0001002 від 06.08.2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, зберігається в архіві відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи отриману інформація представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Олексіна В.В. просив витребувати матеріали вищезазначеного кримінального провадження з відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Представник позивачів ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись з поданим стороною відповідача клопотанням, беручи до уваги думку інших учасників по справі, оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, з метою повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-8, 76, 80, 84, 197, 212-215, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олексіна В.В. задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 12-ту годину 30 хвилин 25.12.2025 року:

Від Відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (68300, м. Кілія, вул. Миру, буд. 60), наступні документи:

- копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРСР за №0001002 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан