Справа № 191/5183/25
Провадження № 2/191/2576/25
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 грудня 2020 року між ТОВ «Алекскредит і Зуб С.О. був укладений договір про надання кредиту №4323798 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача №РS4323798. Відповідач кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. отримав, однак свої зобов`язання щодо сплати кредиту не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 30 липня 2025 року в загальному розмірі 47845,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Також позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з АТ КБ «Приватбанк» наступної інформації:

- чи мав відкритий рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , станом на 23 грудня 2020 року;

- чи зараховувалася грошова сума в розмірі 7000,00 грн. 23 грудня 2020 року на картковий рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати рух грошових коштів по картковому рахунку з номером банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 21 грудня 2020 року до 25 грудня 2020 року.

Вказана інформація необхідна з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позові просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Запитувана інформація має значення для справи, оскільки стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у разі порушення його умов можливе можливе за умови встановлення факту належності відповідачу платіжної картки та зарахування на неї кредитних коштів банком-емітентом.

Самостійно отримати вказані докази позивач не взмозі, оскільки запитувана інформація на підставі ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.

Таким чином, суд вважає, що вказана інформація буде в подальшому використана судом в якості доказу по цивільній справі, у зв`язку з чим її необхідно витребувати у АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію:

- чи мав відкритий рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , станом на 23 грудня 2020 року;

- чи зараховувалася грошова сума в розмірі 7000,00 грн. 23 грудня 2020 року на картковий рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати рух грошових коштів по картковому рахунку з номером банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 21 грудня 2020 року до 25 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина