Справа № 595/1715/25
Провадження № 2/595/693/2025
У Х В А Л А

02.12.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року позивач АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Гаврилюк С.В., звернулося в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому поросить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 червня 2022 року у розмірі 53490,51 грн станом на 05 жовтня 2025 року. Окрім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Однак, у відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України позовна заява не може бути прийнята до розгляду Бучацьким районним судом Тернопільської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до приписів ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом було сформовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 2063557 від 28.11.2025 на запит судді у справі № 595/1715/25, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи той факт, що місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , судом не встановлено відомостей, які б свідчили про наявність підстав, для звернення до Бучацького районного суду Тернопільської області із вищезазначеним позовом, данасправа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч.1 ст.6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.378 ЦПК України).

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місце реєстрації відповідачки не відноситься до територіальної підсудності Бучацького районного суду Тернопільської області, дана справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області та її слід передати на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 595/1715/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Теребовлянському районному суду Тернопільської області (вулиця Князя Василька, 116, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100), оскільки справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик