РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/914/25

05 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника відповідача: ОСОБА_4.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 20.11.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 348248.

Даний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті кредитодавця з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також відповідач погодився, що до до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою мобільного додатку «СliсkСrеdit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на веб-сайті Товариства, а їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 15 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14842 грн., з яких 5100 грн - сума заборгованості за основного сумою боргу; 9742 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останій не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 20.11.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № .

Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 20.11.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети, та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Згідно з вказаним договором, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткова ставка за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за договором позики № .

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 36989,20 грн, з яких: 4960 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 32029,20 грн - заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 348248 від 20.11.2021 в сумі 14842,00 грн, та заборгованість за договором позики № від 20.11.2021 в сумі 36989,20 грн, а також понесені ним судові витрати.

Короткий зміст відзиву на позов:

Від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_4. поступили письмові пояснення по справі, в якому зазначено, що відповідач частково погоджується з позовними вимогами ТОВ «ФК «ЄАПБ», викладеними у позовній заяві.

Так, в матеріалах справи наявний договір позики №348248 від 20.11.2021, який ніби-то укладений між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Згідно даного договору випливає, що кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу позику в розмірі 5100,00 грн строком на 30 днів.

При уьому сторона відповідача зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджують факт перерахування відповідачу позики в розмірі 5100,00 грн. В матеріалах справи немає жодних платіжних інструкцій, згідно яких ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перерахувало би кошти боржнику.

Крім того з матеріалів справи вбачається,що договір позики № 348248 укладений між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 20.11.2021. Натомість договір факторингу № 14/06-21 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХДНИХ КРЕДИТІВ» був укладений 14.06.2021.

Тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 14.06.2021. Враховуючи вище наведене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не набуло прав первісного кредитора, а отже, не має права пред`являти свої вимоги за договором позики № 348248, укладеним 20.11.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем.

Також 20.11.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено договір про надання позики № /20, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 4960, грн, строком на 14 днів, тобто до 04.12.2021. Проценти за користування кредитом складають 1215,20 грн.

Однак долученого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків за даним договором здійснювалось поза межами строку кредитування, та відсотки нараховано в сумі 32029,20 грн, що не відповідає умовам договору.

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків за межами дії кредитного договору (тобто понад 14 днів) є безпідставним та необґрунтованим.

Окрім цього з розрахунку позивача вбачається, що заборгованість обчислено за кредитним договором від 04.04.2021, а стягнення боргу відбувається на підставі договору від 20.11.2021. В порушення вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, позивач не надав суду копії договору від 04.04.2021, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем.

Короткий зміст відповіді на відзив:

Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»-Сови Ю.М. поступили письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що сторона позивача не погоджується з обставинами, викладеними у запереченнях сторони відповідача.

Так, щодо перерахування кредитних коштів та розрахунків заборгованості зазначає, що відповідно до умов кредитного договору кошти надано клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора.

Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Тому позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються.

При цьому відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. Однак відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Позивачем було надано до суду всі наявні документи за кредитним договором, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу.

Також станом на 27.06.2025 позивачем отримано відповідь на запити від первісного кредитора, в тому числі отримано додаткові докази, а саме розрахунок заборгованості за кредитним договором № 348248 від 20.11.2021. Надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження обґрунтування розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором зазначає, що у відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків.

Так, у Договорі № 348248 від 20.11.2021, укладеному з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», передбачено, що відповідно до п. 2.1 сума позики становить 5100,00 грн. Строк позики - 30 днів. Процентна ставка (базова)/день становить 2,00%. Відповідно до п. 4 проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 свого зобов`язання, позикодавцем нараховувались відсотки за понадстрокове користування кредитними коштами, відповідно до відсоткової ставки, передбаченої умовами договору, зокрема - 2,70%, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Заборгованість нараховано відповідно до умов договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених договорів.

Також зазначає, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, тому кінцева дата строку кредиту - є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії кредитного договору.

Крім того, за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором.

Щодо переходу права вимоги зазначає, що дія договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 продовжена, а тому перехід прав вимоги за договором позики № 348248 відбувся відповідно до діючого договору факторингу № 14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству.

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві та письмових поясненнях просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 51831,20 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Не заперечив проти стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4960 грн та процентів в розмірі 1215,20 грн, за договором про надання позики від 20.11.2021 № /20. В частині стягнення з відповідача процентів в розмірі 30814, грн просив відмовити. В частині позовних вимог по договору позики від 20.11.2021 № 348248 просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Щодо договору позики № 348248 від 20.11.2021.

Судом встановлено, що 20.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентствонеобхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики № 348248, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору - KBdOPgaK4x (а.с. 8).

Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно умов договору сторони погодили наступні умови позики: сума позики - 5100 грн (п. 2.1 договору); строк позики/строк договору - 30 днів (дата надання позики 20.11.2021-дата повернення позики 20.12.2021) (п. 2.2 договору); процентна ставка (базова)/день - 2,0% (фіксована), процентна ставка за перший день користування позикою - 29.71%, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2333,96%, орієнтовна загальна вартість позики - 6630,00 грн (п. 2.3 договору).

У п. 21 договору (юридичні адреси та реквізити сторін) позичальником ОСОБА_1 вказано номер платіжного засобу НОМЕР_1 (а.с. 8-зворот). Додаток № 1 до договору позики (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача) містить обчислення загальної вартості позики, відповідно до якої за період 30 днів користування позикою (з 20.11.2021 по 20.12.2021) розмір процентів становить 1530,00 грн (а.с. 8-зворот).

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі за договором позики до ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

В подальшому, 28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою було внесено зміни до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 11).

Також між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 25.01.2024 укладено додаткову угоду № 16 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, положення якої діють виключно до реєстру боржників № 14 та № 15 від 25.01.2024 (а.с. 12).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 15 від 25.01.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр Боржників № 15, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 15 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 348248 від 20.11.2024 в розмірі 14842,00 грн, з яких: 5100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 9742,00 грн - заборгованість за процентами (а.с. 14).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 348248 від 20.11.2024 станом на 25.01.2024 складає 14842,00 грн, з яких: 5100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 9742,00 грн - заборгованість за процентами. Нарахування відсотків первісним кредитором фактино здійснювалось за період з 20.11.2024 по 24.02.2022 (а.с. 78-89).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 348248 від 20.11.2024 станом на 28.02.2025 не погашена та складає 14842,00 грн, з яких: 5100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 9742,00 грн - заборгованість за процентами (а.с. 15).

Щодо договору позики № 2225326 від 29.03.2024.

Судом встановлено, що 20.11.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /20, шляхом підписання заявки-анкети № 3906804 від 20.11.2021, акцепту оферти від 20.01.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети, паспорта споживчого кредиту, та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника - 8w6g3v (а.с. 21-25).

Згідно з вказаним договором, в тому числі на умовах фінансового кредиту, сторони погодили наступні умови позики: розмір кредиту - 4960,00 грн; строк користування кредитом - 14 днів, строк дії договору - 3 роки; відсоткова ставка (номінальна та пільгова) - 1,75% за один день користування кредитом. Річна відсоткова ставка - 638,75% за умови дії програми лояльності; реальна річна відсотокова ставка - 30183,15%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 6175,20 грн; максимальна відсоткова ставка становить 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності. Максимальна річна відсотокова ставка - 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності, тощо.

Відповідно до умов, викладених в оферті, пропозиція (оферта), акцепт оферти, Правила та заявка-анкета становлять єдиний документ - договір.

У заявці-анкеті на отримання кредиту № 3906804 від 20.11.2021 позичальником ОСОБА_1 вказано номер платіжного засобу НОМЕР_1 (а.с. 25).

Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що позичальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікований ТОВ «Інфінаст». 20.11.2021 позивачльнику на номер телефону НОМЕР_3 надіслано одноразовий ідентифікатор для акцепту договору позики - 8w6g3v (а.с. 26).

Згідно з квитанцією № 120700258 від 20.11.2021, на картку відповідача № НОМЕР_1 перераховано платіж в сумі 4960,00 грн (а.с. 27).

Додаток № 1 до договору позики (Графік платежів) містить обчислення загальної вартості позики, відповідно до якої за період 14 днів користування позикою (з 20.11.2021 по 04.12.2021) розмір процентів становить 1215,20 грн. Загальна вартість кредиту становить 6175,20 грн (а.с. 24).

24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за договором позики № /20 від 20.11.2021 (а.с. 28-30).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.11.2022 за договором факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, ТОВ «Інфінанс» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр Боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 31).

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № /20 від 20.11.2021 в сумі 36989,20 грн, з яких: 4960,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 32029,20 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 32).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Інфінанс», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № /20 від 20.11.2021 станом на 24.11.2024 складає 36989,20 грн, з яких: 4960,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 32029,20 грн - заборгованість за відсотками. Відсотки нараховувались по 24.11.2022 (а.с. 33).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо укладення кредитних договорів та видачі коштів за договорами.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення договору До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З наведеного вбачається, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Щодо договору позики № 348248 від 20.11.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 348248 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір був підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора - KBdOPgaK4x.

За умовами укладеного договору позики № 348248 від 20.11.2021, первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надав відповідачу ОСОБА_1 фінансовий кредит (позику) на наступних умовах: сума позики - 5100 грн (п. 2.1 договору); строк позики/строк договору - 30 днів (дата надання позики 20.11.2021-дата повернення позики 20.12.2021) (п. 2.2 договору); процентна ставка (базова)/день - 2,0% (фіксована), процентна ставка за перший день користування позикою - 29.71%, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2333,96%, орієнтовна загальна вартість позики - 6630,00 грн (п. 2.3 договору).

У п. 21 договору (юридичні адреси та реквізити сторін) позичальником ОСОБА_1 вказано номер платіжного засобу НОМЕР_1 .

Таким чином, в укладеному між сторонами договорі позики погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тощо.

Щодо договору позики № /20 від 20.11.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № /20 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір був підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора - 8w6g3v.

За умовами укладеного договору позики № 348248 від 20.11.2021, первісний кредитор ТОВ «Інфінанс» надав відповідачу ОСОБА_1 фінансовий кредит (позику) на наступних умовах: розмір кредиту - 4960,00 грн; строк користування кредитом - 14 днів, строк дії договору - 3 роки; відсоткова ставка (номінальна та пільгова) - 1,75% за один день користування кредитом. Річна відсоткова ставка - 638,75% за умови дії програми лояльності; реальна річна відсотокова ставка - 30183,15%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 6175,20 грн; максимальна відсоткова ставка становить 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності. Максимальна річна відсотокова ставка - 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності, тощо.

У заявці-анкеті на отримання кредиту № 3906804 від 20.11.2021 позичальником ОСОБА_1 вказано номер платіжного засобу НОМЕР_1.

Таким чином, в укладеному між сторонами договорі позики погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Таким чином судом встановлено, що договір позики № 348248 від 20.11.2021 підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання правочинів між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що договір позики № /20 від 20.11.2021 підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання правочинів між первісним кредитором ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 .

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач таких не надав, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України, є його процесуальним обов`язком.

Щодо перерахування кредитних коштів позичальнику суд зазначає, що у відповідності до умов договорів про надання фінансового кредиту, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як і первісні кредитори, з урахуванням перерахування усіх коштів на банківську карту позичальника, не володіють та не можуть володіти первинними бухгалтерськими документами, оскільки вони не є банками, а перерахування коштів здійснювалось з використанням оператора послуг платіжної інфраструктури, який і займався перерахуванням коштів.

Первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» здійснено перерахування кредитних коштів в сумі 5100,00 грн на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , вказану ним в п. 21 договору позики «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Первісним кредитором ТОВ «Інфінанс» здійснено перерахування кредитних коштів в сумі 4960,00 грн на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , вказану ним в заявці-анкеті на отримання кредиту № 3906804 від 20.11.2021.

При цьому суд зазначає, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі №559/1622/19).

Позивач надав суду всі наявні в нього докази, які підтверджують наявність кредитних правовідносин між сторонами та їх розмір, а також їх правомірність та відповідно й отримання коштів відповідачем, однак останній не довів суду, що у нього немає обов`язку щодо сплати заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відтак суд дійшов висновку про доведеність укладення договору позики № 348248 від 20.11.2021 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 , та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача. Тому доводи представника відповідача щодо відсутності доказів на укладення договору позики № 348248 від 20.11.2021 та видачі кредитних коштів суд вважає необґрунтованими.

Також суд дійшов висновку про доведеність укладення договору позики № /20 від 20.11.2021 між первісним кредитором ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача. Крім того стороною відповідача не заперечується факт укладення договору позики № /20 від 20.11.2021 та факт перерахування відповідачу коштів позики в сумі 4960,00 грн на його картковий рахунок.

Щодо переходу права вимоги за кредитними договорами.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012, тощо).

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи копії документів, а саме:

-договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», додаткових угод до договору факторингу № 2 від 28.07.2021, та № 16 від 25.04.2021, акту прийому передачі реєстру боржників № 15 від 25.01.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, витягу з реєстру боржників № 15 від 25.01.2024 за договором факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 в розмірі 14842,00 грн, з яких: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9742,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

-договіру факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, витягу з реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 в розмірі 36989,20 грн, з яких 4960,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32029,20 грн - сума заборгованості за відсотками,

є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Також суд зазначає, що п. 1.1. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 передбачено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

25.01.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду № 16 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, положення якої діють виключно до реєстрів боржників № 14 та № 15 від 25.01.2024.

На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників № 15 від 25.01.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників № 15 від 25.01.2024, після чого з урахуванням п. 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 15 від 25.01.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, представники ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання договору факторингу підписали реєстр, за яким рахується заборгованість за договором позики № 348248 від 20.11.2021 в розмірі 14842,00 грн, з яких: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9742,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, враховуючи, що чинним законодавством передбачена можливість передачі майбутньої вимоги, а в спірному випадку умовами договору визначено порядок переходу такої вимоги на підставі вказаного акту прийому-передачі та реєстру боржників, які датовані пізнішою датою ніж сам договір факторингу, але індивідуалізовані належним чином, тому в позивача виникло право вимоги до відповідача за вказаними договорами позики. Тому доводи представника відповідача щодо набуття позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача за договором позики № 348248 від 20.11.2021 суд вважає необґрунтованими.

Також п. 1.1. договору факторингу № 24/22-22 від 24.11.2022 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконня зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (за процентною ставокою), пеню та інші платежі, право на ожержавння яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2. договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості, та є невід`ємною частиною цього договору.

На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.1.2022 за договором факторингу № 24/22-22 від 24.11.2022, клієнт ТОВ «Інфінанс» передало, а фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників від 24.11.2022, після чого з урахуванням умов договору факторингу № 24/22-22 від 24.11.2022, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/22-22 від 24.11.2022, представники ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання договору факторингу підписали реєстр, за яким рахується заборгованість за договором позики № /20 від 20.11.2021 в розмірі 36989,20 грн, з яких: 4960,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32029,20 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того стороною відповідача не оспорюється факт набуття позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача за договором позики № /20 від 20.11.2021.

Відтак суд дійшов висновку про доведеність набуття позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 348248 від 20.11.2021, та договором позики № /20 від 20.11.2021.

Щодо визначення розміру заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Щодо договору позики № 348248 від 20.11.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до матеріалів справи, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 348248 від 20.11.2021 складає 14842,00 грн, з яких: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9742,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Доказів погашення тіла кредиту (основної суми боргу) матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 5100,00 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 9742,00 грн, то суд враховує висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 в справі №444/9519/12, та від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У договорі позики № 348248 від 20.11.2021 сторонами було погоджено строк дії договору, який відповідно до п. 2.2 договору становить 30 днів (з 20.11.2021 по 20.12.2021).

Разом з тим із розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що нарахування процентів за користування позикою здійснювалося первісним кредитором після 20.12.2021 (фактично по 24.02.2022), тобто поза межами строку, передбаченого договором.

Як вбачається з п. 5 договору позики, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою встановлюється Позичальнику відповідно до умов акції «Економ». У разі порушення позичальником умов зазначеної акції, позичальник є таким, що не відповідає умовам акції, відтак не має право на отримання зниженої процентної ставки, визначеної в п 2 договору, у зв`язку із чим нараховані згідно умов договору проценти за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню до базової процентної ставки, розмір якої зазначається в п.п. 2.3 п. 2 договору, та підлягають оппаті позичальником в повному обсязі га загальних умовах незалежно від запропонованих особливих умов.

Таким чином нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування законом не передбачене. Враховуючи положення п. 2.3. договору позики № 348248, згідно якого строк за договором закінчився 20.12.2021, та положення п. 5 договору позики № 348248 щодо перерахування відсотків за базовою відсотковою ставкою, з врахування того, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, стягненню підлягає заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 20.11.2021 по 20.12.2021 включно, що становить 3060,00 грн (5100,00 грн (тіло кредиту) х 2,0% (розмір процентної ставки) х 30 (кількість днів у періоді).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 348248 від 20.11.2021 в розмірі 8160,00 грн, з яких: 5100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3060,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (за період з 20.11.2021 по 20.12.2022). Вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 6682,00 грн, задоволенню не підлягає.

Щодо договору позики № /20 від 20.11.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до матеріалів справи, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики № /20 від 20.11.2021 складає 36989,20 грн, з яких: 4960,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32029,20 грн - сума заборгованості за відсотками.

Доказів погашення тіла кредиту (основної суми боргу) матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 4960,00 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 32029,20 грн, то суд враховує висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 в справі №444/9519/12, та від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У договорі позики № /20 від 20.11.2021 сторонами було погоджено строк дії договору, який відповідно до умов договору становить 14 днів (з 20.11.2021 по 04.12.2021).

Разом з тим із розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що нарахування процентів за користування позикою здійснювалося первісним кредитором після 04.12.2021 (фактино по 24.11.2022), тобто поза межами строку, передбаченого договором.

Як вбачається з умов договору позики, номінальна відсоткова ставка за договором становить 1,75% за один день користування кредитом, яка застосовується за умови належного виконання умов договору. Максимальна відсоткова ставка становить 3,5% за один день користування кредитом, яка застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

Таким чином нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування законом не передбачене. Враховуючи положення договору позики № /20, згідно якого строк за договором закінчився 04.12.2021, та положення договору позики № /20 щодо перерахування відсотків за максимальною відсотковою ставкою, з врахування того, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, стягненню підлягає заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 20.11.2021 по 04.12.2021 включно, що становить 2430,40 грн (4960,00 грн (тіло кредиту) х 3,5% (розмір процентної ставки) х 14 (кількість днів у періоді).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № /20 від 20.11.2021 в розмірі 7390,40 грн, з яких: 4960,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2430,40 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (за період з 20.11.2021 по 04.12.2022). Вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 29598,80 грн, задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 51831,20 грн, позивачем відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 105701 від 25.03.2025 (а.с. 7).

Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 15550,40 грн, що становить 30,00% від ціни позову (51831,20 грн), розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 908,40 грн (3028,00 грн*30,00%).

Висновки суду:

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 15550,40 грн, з яких: заборгованість за договором позики № 348248 від 20.11.2021 в сумі 8160,00 грн (5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3060,00 грн - сума заборгованості за відсотками за період з 20.11.2021 по 20.12.2021); заборгованість за договором позики № /20 від 20.11.2021 в сумі 7390,40 грн (4960,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2430,40 грн - сума заборгованості за відсотками за період з 20.11.2021 по 04.12.2021).

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами в сумі 36280,80 грн (6682,00 грн нарахованих відсотків за договором позики № 348248 від 20.11.2021, та 29598,80 грн нарахованих відсотків за договором позики № /20 від 20.11.2021), необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 908,40 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 4, 204, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 627, 629, 638-640, 1046, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 8, 9, п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк» - заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 15550 грн 40 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень сорок копійок), з яких: заборгованість за договором позики № 348248 від 20.11.2021 в сумі 8160,00 грн (5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3060,00 грн - сума заборгованості за відсотками за період з 20.11.2021 по 20.12.2021); заборгованість за договором позики № /20 від 20.11.2021 в сумі 7390,40 грн (4960,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2430,40 грн - сума заборгованості за відсотками за період з 20.11.2021 по 04.12.2021).

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами в сумі 36280,80 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк» - 908 грн 40 коп. (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. С.Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.