Справа № 146/1519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання бездіяльності та вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання бездіяльності та вчинити дію.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не визначено статус учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява має містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи);

- позовна заява не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи до якої пред`являються позовні вимоги. Позивач зазначає, що дані відомості зазначаються у позовній заяві за їх наявності та якщо вони їй відомі, однак, суддя вважає, що позивач не позбавлена можливості отримати відомості щодо юридичної особи до кого пред`являються позовні вимоги, оскільки вони загальнодоступні. Також, відомості щодо наявності або відсутності в учасника справи електронного кабінету, позивачу необхідно про це зазначити у позовній заяві;

- до позовної заяви не надано доказів, на обгрунтування позовних вимог та не зазначено про не можливість подачі доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги);

- позивачем не надано копію паспорта, копію витягу з реєстру територіальної громади та ідентифікаційного коду, для ідентифікації її особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем до позовної заяви не додано належних доказів щодо звільнення її від сплати судового збору. Окрім того, додано копію нечитабельної довідки до акту МСЕК серії 10 ААА № 675945, яка роздрукована на одному аркуші із самою позовною заявою, у зв`язку із чим, не можливо стверджувати, що це саме додаток, а не частина позовної заяви, так як, додатки є окремими документами, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Разом з тим, відповідно до відомостей з КП "Д-3" та ЄДРСР суддею встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду із аналогічними позовними заявами (справи №146/224/25, 146/491/25, 148/1530/25, 146/1025/25, 146/1084/25, 148/2053/25, 148/2537/25, 146/1535/25), сторонами у яких вказано: Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які також не відповідали вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вже вдев`яте звертається до суду із позовною заявою, предметом якої є скасування постанови від 09.10.2021 Томашпільського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області про відкриття виконавчого провадження № 66141779, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання

Слід зауважити, що звертаючись вдев`ятедо суду з даним позовом, ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, що з аналогічними вимогами до цих самих відповідачів на території України, до різних судових інстанцій, ані нею, ані уповноваженими представниками не подавались, однак, судом встановлено протилежне, що свідчить про те, що звертаючись вкотре до суду із даною позовною заявою ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 6 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 3 та п.6 ч.4. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання бездіяльності та вчинити дію - визнати зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання бездіяльності та вчинити дію, повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами з підстав п.6 ч.4. ст.185 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: