"01" грудня 2025 р. Справа № 363/2217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Басараб Н.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом скасування державної реєстрації в Поземельній книзі та скасування запису про право власності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право власності на садовий будинок, знесення садового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, треті особи Бучанська міська рада Київської області, Садове товариство «Енергетик» про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокатом Басараб Н.В. подано до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що у ході розгляду справи виникла необхідність у проведенні земельно-технічної експертизи, для встановлення на підставі правовстановлюючої документації, зокрема, перетину спірних земельних ділянок, а тому просила призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є накладення земельної ділянки загальною площею 0,0574 га кадастровий номер :05:027:0009 по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0609 га кадастровий номер :05:027:0152 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, садівницьке товариство «Енергетик», що належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , якщо так то відобразити якою площею та конфігурацією?

- яка фактична площа земельної ділянки загальною площею 0,0574 га кадастровий номер :05:027:0009 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0609 га кадастровий номер :05:027:0152 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, садівницьке товариство «Енергетик»?

- чи сформовано земельну ділянку кадастровий номер :05:027:0152 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, садівницьке товариство «Енергетик» за рахунок площі земельної ділянки кадастровий номер :05:027:0009 по вул. 12 лінія в садівничому товаристві «Троянда» масиву «Дружба-2» Синяківської селищної ради Вишгородського району Київської області?

- чи співпадають встановлені на місцевості фактичні межі земельної ділянки загальною площею 0,0574 га кадастровий номер :05:027:0009 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0609 га кадастровий номер :05:027:0152 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, садівницьке товариство «Енергетик» згідно даних Державного земельного кадастру (Кадастрової карти)?Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність. Окрім того, просила оплату за проведення експертизи з даним переліком питань покласти на позивача.

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Кріль В.Я. до суду надійшли письмові пояснення щодо заявленого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, згідно яких щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує, проте вважає, що чотири запитання, які порушено поставити перед експертами, фактично можливо об`єднати у три запитання з метою економії витрат на проведення такої експертизи, зокрема на вирішення експертизи поставити наступні запитання: надати в графічному вигляді розташування, площу та конфігурацію (координати) земельних ділянок 0,0574 га, кадастровий номер :05:027:0009 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 981407, яка передана у власність ОСОБА_1 та земельної ділянки площею 0,0609 га, кадастровий номер :05:027:0152 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 916098, яка передана у власність ОСОБА_4 ; установити чи існує накладання меж земельних ділянок ОСОБА_1 кадастровий номер :05:027:0009 та ОСОБА_4 кадастровий номер :05:027:0152 (власник на дату звернення ОСОБА_2 ), якщо так, то установити в якому місці та якою площею існує накладання земельних ділянок; установити відповідність на місцевості фактичних (в натурі) меж земельної ділянки кадастровий номер :05:027:0152 площею 0,0609 га технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_4 та меж земельної ділянки кадастровий номер .05:027:0009 площею 0, 0574 га технічній документації із землеустрою по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 . Також, проведення даної земельно-технічної експертизи просив доручити Київському відділенню Львівського НДІСЕ, оскільки в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз надмірно велике навантаження, що стане наслідком тривалого періоду проведення такої експертизи.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Басараб Н.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, враховуючи предмет спору, як за первісними позовними вимогами так і за зустрічними позовними вимогами, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої, враховуючи доводи викладені представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, які є слушними, слід доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень викладених в клопотанні про призначення експертизи та письмової позиції щодо клопотання про призначення експертизи, а також долучених документів до справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Басараб Н.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом скасування державної реєстрації в Поземельній книзі та скасування запису про право власності, визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право власності на садовий будинок, знесення садового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, треті особи Бучанська міська рада Київської області, Садове товариство «Енергетик» про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є накладення земельної ділянки загальною площею 0,0574 га кадастровий номер :05:027:0009 по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0609 га кадастровий номер :05:027:0152 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, садівницьке товариство «Енергетик», що належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , якщо так то відобразити якою площею та конфігурацією?

- яка фактична площа земельної ділянки загальною площею 0,0574 га кадастровий номер :05:027:0009 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0609 га кадастровий номер :05:027:0152 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, садівницьке товариство «Енергетик»?

- чи сформовано земельну ділянку кадастровий номер :05:027:0152 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, садівницьке товариство «Енергетик» за рахунок площі земельної ділянки кадастровий номер :05:027:0009 по вул. 12 лінія в садівничому товаристві «Троянда» масиву «Дружба-2» Синяківської селищної ради Вишгородського району Київської області?

- чи співпадають встановлені на місцевості фактичні межі земельної ділянки загальною площею 0,0574 га кадастровий номер :05:027:0009 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0609 га кадастровий номер :05:027:0152 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, садівницьке товариство «Енергетик» згідно даних Державного земельного кадастру (Кадастрової карти)?

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/2217/19 у 8 (восьми) томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА