Справа № 439/2573/24 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3979/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Р.В. Савуляка, Ю.Р. Мікуш

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцької Маріанни Анатоліївни на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку з дворовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Кривіцькою М.А. 11 грудня 2008 року, недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду оскаржилаприватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцька Маріанна Анатоліївна.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана до суду 24.11.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року, посилаючись на те, що її не було залучено до участі у розгляді справи. Про оскаржуване рішення їй стало відомо 03.11.2025 року після отримання заяви від ОСОБА_1 про видачу заявниці оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року. Крім того, у листопаді 2025 року вона отримала від Міністерства юстиції України скаргу, подану ОСОБА_1 на дії нотаріуса, в якій остання просила анулювати видане їй ( ОСОБА_4 ) свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6446 у зв`язку з тим, що нею посвідчено договір купівлі-продажу від 11.12.2008 року, визнаний судом недійсним. Вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та інтереси, що надає їй право на оскарження такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцьку М.А. не було залучено до участі у справі, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим судовим рішенням, та забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцької Маріанни Анатоліївни на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцькій Маріанні Анатоліївній строк на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцької Маріанни Анатоліївни на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської областіматеріали цивільної справи № 439/2573/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра