Справа 688/6043/25
№ 2/688/2379/25
Ухвала

04 грудня 2025 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича про забезпечення позову,

встановив:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м.Київ) про звільнення від лати заборгованості по аліментах.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості по аліментам в сумі 549 093грн 70коп на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утворилась у період з 23 листопада 2021 року по 05 червня 2025 року, в межах виконавчого провадження № 78262102, відкритого 04 червня 2025 року на підставі судового наказу №688/3669/21 від 07 грудня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року (справа №688/2514/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/8 частин з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року (справа №688/2515/25), зміненого постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частин з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, на виконанні у Шепетівському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але на менше 50%, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В межах даного провадження визначено заборгованість по аліментах за період з 23 листопада 2021 року по 05 червня 2025 року, яка становить 549 093грн 70коп.

Дане провадження відкрито 04 червня 2025 року на підставі судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року (справа №688/3669/21), про який ОСОБА_1 не було відомо.

Таким чином, відносно позивача перебуває три виконавчих провадження щодо стягнення: 1) аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВП 79488532); 2) утримання ОСОБА_2 до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку (ВП 79122223); 3) аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВП 78262102).

Не вжиття заходів може утруднити виконання рішення суду, неправомірне стягнення заборгованості по аліментах не припиниться, що негативно відобразитися на майновому стані позивача.

Крім того, права дитини ОСОБА_4 не порушуються, оскільки стягнення аліментів на її утримання на підставі судового наказу і далі будуть стягуватись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року (справа №688/3669/21) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але на менше 50%, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено аліменти.

Забезпечення позову ОСОБА_1 , який погоджусь в подальшому сплачувати аліменти на утримання дочки на підставі вказаного судового наказу, і одночасно порушуючи питання про зупинення стягнення по їх заборгованості, безпосередньо вплине на права малолітньої ОСОБА_4 , яка не має можливості забезпечувати себе та свої потреби, а її утримання здійснюється матір`ю ОСОБА_2 , на утриманні якої ще перебуває її малолітній син ОСОБА_5 .

Разом з тим, позивачем у заяві не обґрунтовано необхідність забезпечення позову його та застосування такого забезпечення позову, як заборона вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення суду, яке, як слідує зі змісту позовної заяви набрало законної сили та відсутня інформація щодо його оскарження.

Відповідно до змісту п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову може бути зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Однак позов поданий ОСОБА_1 не є таким оскарженням чи тотожним йому.

Керуючись ст.ст.ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича про забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: