Єдиний унікальний номер: 378/1455/25
Провадження № 2/378/534/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з посиланням на те, що вона з 25.04.2014 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, відповідач не дбав про сім`ю і добробут, що призвело до погіршення стосунків. З липня 2025 року шлюбні стосунки не підтримують, відповідач з її ініціативи залишив сім`ю. Примирення між ними неможливе.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 23.10.2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 15).

Позивачка в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, справу просить розглядати без її участі, зазначивши, що вони з відповідачем не проживають 3 місяці, шлюбні стосунки не підтримують (а. с. 24).

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, в якій позов про розірвання шлюбу визнав, справу просить розглядати без його участі, зазначивши, що вони з позивачкою не проживають 3 місяці, шлюбні стосунки не підтримують (а. с. 25).

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25.04.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40. (а. с. 8). Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7). Відповідно до позовної заяви сторони з липня 2025 року шлюбні стосунки не підтримують, відповідач з ініціативи позивачки залишив сім`ю. Відповідно до позову та згідно заяви відповідача про визнання позову сторони спільно не проживають 3 місяці, шлюбні стосунки не підтримують.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позовних вимог - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Оскільки позивачка в позовній заяві судові витрати просить залишити за нею, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ ОСОБА_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 03 грудня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак