УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/7197/25

Номер провадження 2/495/3793/2025

03 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, військова частина НОМЕР_1 про самостійне виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, військова частина НОМЕР_1 про самостійне виховання та утримання дитини батьком.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті. Крім того, просив визнати явку позивача обов`язковою з огляду на те, що він бажає надати особисті пояснення у суді, але прибути у судове засідання не може через перебування на військовій службі.

Представник органу опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області поклалася на розсуд суду при вирішенні питання стосовно задоволення вказаних клопотань.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, 06.11.2025 від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті

Щодо визнання обов`язковою явки позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача є адвокат Завгородній І.В.

Отже, позивач скористався своїм правом мати представника в особі адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, зважаючи на викладені вище норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача, оскільки суд на підставі поданих сторонами доказів спроможний самостійно з`ясувати наявність чи відсутність порушеного права позивача.

Крім того, в судовому засіданні приймає участь представник позивача, повноваження якого не обмежені. Протилежного суду не доведено.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/7197/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, військова частина НОМЕР_1 про самостійне виховання та утримання дитини батьком.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2026 о 10:45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 8.

У задоволені клопотання представника позивача про визнання явки позивача обв`язкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025 об 11:00 годині.

Суддя Юлія ШЕВЧУК