Справа № 149/3161/25
Провадження №2/149/1296/25
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП"" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 01.10.2023 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101190712. 31.10.2023 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір№9608726. 25.09.2024 мід ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено договір факторингу №25092024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами в т.ч. ОСОБА_1 перейшло до позивача. Враховуючи, що відповідачка не виконувала умови кредитних договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 35261,10 грн, тому позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та визначено відповідачці строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити у його відсутність.В подальшому подав клопотання про заочний розгляд справи.

Повістка про виклик до суду відповідача повернулась з відміткою "Адресат відсутній"

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсотності сторін на підставі наявних доказів, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини.

01.10.2023 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №101190712. Сума кредиту - 3000 грн, строк кредиту - 120 днів до 29.01.2024, комісія за надання кредиту - 570 грн, проценти протягом пільгового періоду - 2,0%, стандартна ставка - 3% (а.с. 19-26,31)

Згідно довідки (а.с. 10) на картку відповідачки 01.10.2023 перераховано 3000 грн .

Згідно розрахунку боргу за вказаним кредитним договором борг станом на 25.09.2024 становить 750,0 грн - тіло кредиту, 7213,85 грн відсотки та 570,00 грн комісія (а.с. 37-38)

31.10.2023 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №9608726. Сума кредиту - 6000 грн строком на 105 днів до 13.02.2024, процентна ставка 2,50 відсотків протягом пільгового періоду та 3,50 стандартна ставка, комісія за надання кредиту - 1140,00 грн. (а.с.12-18,27-29, 30)

Згідно квитанції кошти згідно договору №9608726 в сумі 6000 грн перераховано на картковий рахунок відповідачки (а.с. 11)

Згідно розрахунку боргу ТОВ "Мілоан" за вказаним кредитним договором борг станом на 25.09.2024 становить 2750,00 грн тіло кредиту, 22837,25 грн відсотки та 1140,00 грн - комісія .(а.с. 39-40)

25.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "Мілоан" укладено договір факторингу (а.с. 53-60)

Згідно реєстру боржників право вимоги за кредитними договорами № №101190712 від 01.10.2023 та №9608726 від 31.10.2023, укладеними між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 перейшло до позивача (а.с. 61-72)

Згідно інформації АБ "Укргазбанк" на ім"я відповідачки відкрито рахунок та в банківській автоматизованій системі зафіксовано інформацію про зарахування та списання коштів в період з 01.10.2023 по 31.10.2023 (а.с 107-115)

14.11.2025 позивачем на адресу відповідачки направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 32,33)

Відповідно до положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З огляду на статтю 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В судовому засіданні належними доказами доведено, що між первинним кредитором ТОВ "Мілоан" та відповідачкою було укладено кредитні договори на підставі яких остання отримала кредит на умовах строковості та платності. ТОВ "Мілоан" умови угоди виконало, проте відповідачка всупереч умов кредитних договорів допустила заборгованість, на загальну суму 35261,10 грн, яка на підставі наданих позивачем договорів факторингу підлягає стягненню на користь ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН. ГРУП"

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273,280, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН. ГРУП" (, 011001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10) заборгованість в сумі 35261,10 грн, з яких:

за кредитним договором №101190712 від 01.10.2023 : 750,00 грн заборгованість за кредитом , 570,0 грн заборгованість за комісією, 7213,85 грн заборгованість за процентами;

за кредитним договором №9608726 від 31.10.2023: 2750,00 грн заборгованість за кредитом; 1140,00 грн заборгованість за комісією та 22837,25 грн заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 ( (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН. ГРУП" (, 011001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10) судовий збір в сумі 4844,8 грн та 7000 грн витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Марина РОБАК