Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

03 жовтня 2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2025 за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України надійшла на розгляд цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», стягувачі: ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Р.М., боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зазначило, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 68710517 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27119 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія- Актив", яке змінювало своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпозика".

03.04.2025 між ТОВ "Юридична компанія "Дія - Актив" та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу за №572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №UP7113463 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7719302, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27119 від 15.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68710517.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Представник ТОВ "Юридична компанія "Дія - Актив", боржник ОСОБА_1 , та приватний виконавець Лабчук Р.М., які у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, якіберуть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 68710517 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27119 від 15.09.2021 стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія - Актив".

03.04.2025 між ТОВ "Юридична компанія "Дія - Актив" та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу за №572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №UP7113463, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом (виконавчим написом), виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27119 від 15.09.2021 у виконавчому провадженні № 68710517.

Дані обставини підтверджуються: виконавчим написом № 27119 від 15.09.2021 року; договором факторингу за №572/ФК-25 від 03.04.2025; витягом з Додатку до договору факторингу за №572/ФК-25 від 03.04.2025; постановою про відкриття виконавчого провадження № 68710517.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у Постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, керуючись ст. 259-260, 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б, офіс 503, ) у виконавчому провадженні № 68710517 з примусового виконання виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27119 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.