УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 751/4083/24

провадження № 61-14964ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гупал Роман Миколайович, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року всправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу № 389/ос від 01квітня 2022 року, в частині призупинення з ним дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01квітня 2022 року до 24січня 2024 року у розмірі 2 255 535,75 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 30 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року залишив без змін.

28 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - Гупал Р. М., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гупал Роман Миколайович, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/4083/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко