overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/8010/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийчиської сільської військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Коломийчиської сільської військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 97,3 кв.м.,56,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 12.12.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Коломийчиська сільська військова адміністрація Сватівського району Луганської області, , адреса: Луганська область, с. Коломийчиха, вул. Незалежності, 25.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №705/7392/25
2/705/4120/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/7392/25 (провадження 2/705/4120/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Провадження 2/524/6506/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Колеснікова О.М.

секретар судового засідання Антибура І.О.,

за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Вікторжевського О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.10.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання відповідач, належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, не прибула.

Представник позивача Вікторжевський О.М. в судовому позовні вимоги підтримав. Вказав, що спір сторонами не врегульований.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надала, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача, яка в судове засідання не прибула.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13.15 год. 27 січня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Університеська, 29/5 каб. 22).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова
Справа №274/7091/25
Провадження № 2/0274/2785/25
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

"03" грудня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши заяву адвоката Бакуна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантол Бустревел» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 15:30 год 11.12.2025.

02.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Бакуна О. С., в якому він просить провести судове засідання, призначене на 11.12.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заява представника позивача адвоката Шачіної Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України. До заяви не долучено доказів на підтвердження направлення її копії іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача адвокату Бакуну Олександру Сергійовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 11.12.2025 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бакуна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні 11.12.2025 в режимі відеоконференції у справі № 274/7091/25 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату Бакуну Олександру Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави рф про відшкодування моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/14796/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 555/1915/25
Номер провадження 2/555/496/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2025 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 22 942 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з:
-- простроченої заборгованості за кредитом 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень;
-- простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 17 242 (тридцять шість тисяч п`ятсот) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат з оплати судового збору.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2-н/243/2311/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком.

За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 25.11.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 29.11.2023 р. на підставі свідоцтва про смерть.

Таким чином, стягувачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості з померлої особи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Згідно п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла та була знята з реєстрації 29.11.2025, тому вимога стягувача має бути вирішена лише у позовному провадженні та пред`явлена до спадкоємців боржника, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 167, 186 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 456/6679/25
Провадження № 2/456/2808/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 січня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 128/3252/25
Провадження № 2/127/6565/25
(вступна та резолютивна частии)
02.12.2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Ан О.В.
за участю секретаря Поляруш І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Стягувати з ОСОБА_2 в розпорядження ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08..2025 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 1211 грн 20 коп. судового збору в дохід держави.
Рішення суду в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 30 днів з моменту його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - строк оскарження починається з моменту виготовлення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 . електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 636/4260/25

провадження № 22-ц/818/6147/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення, 02 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Чугуївського міського суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 636/4260/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/4260/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова