Номер провадження № 2/521/6752/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.,

за участю учасників справи:

від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явилася

розглянувши у судовому засіданні, в місті Одеса заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Ткаченко Інни Юріївни від 30.10.2025 року (вх.№72167) про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01.09.2025 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.10.2025 року від представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Ткаченко Інни Юріївни надійшла заява про витребування доказів (вх.№72167), яка обґрунтована тим, що відповідачка наполягає на тому, що не розголошувала ПІН-код та іншу інформацію (CVV) карти, не погоджувала зазначені транзакції, СМС повідомлення їй не надходили. Тобто у неї була відсутня воля на здійснення цих операцій. Також, як зазначено позивачем, відповідачка повідомила суд про обставину її звернення до поліції із відповідною заявою про шахрайство, внаслідок чого розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 190 КК України, яке наразі триває.

На підставі наведеного, Банк з метою встановлення обставин щодо підтвердження або спростування спірних правовідносин, вважає за необхідне витребувати у Відділенні поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000301 від 24.02.2023 року (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000301 від 24.02.2023 року.

В судове засідання, призначене на 03.12.2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обставини позову, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати вказані представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Ткаченко Інною Юріївною докази, оскільки їх дослідження має суттєве значення для розгляду справи та перевірки доводів відповідача.

Керуючись ст. 76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Ткаченко Інни Юріївни від 30.10.2025 року (вх.№72167) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000301 від 24.02.2023 року (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000301 від 24.02.2023 року.

Копію ухвали суду для виконання направити Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23 В).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.01.2026 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 212 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: Н.О. Шевчук