Справа № 305/3373/25
Провадження по справі №2/305/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025. Рахівський районний суд Закарпатський області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Веклюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 24.09.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 23.10.2025. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

06.01.2025, представник позивача Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Пер`ян Ангеліна Андріївна надіслала через систему "Електронний суд"заяву про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що після пред`ялення позову та відкриття провадження у справі, відповідачем по справі добровільно було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим відсутній предмет спору за даною справою. На підставі наведеного просили закрити провадження у справі та повернути ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції №133127. Оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №04206-12/2023 в сумі 24600 гривень.

Згідно заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Пер`ян А.А., відповідачем ОСОБА_1 повністю здійснено погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що після звернення до суду та відкриття провадження представниця позивача подала заяву про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно погасив поточну заборгованість, та просить на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, представник ТОВ "ФК" ЄАПБ" просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, при закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Норма аналогічного змісту передбачена також п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, враховуючи, що заяву про стягнення судового збору з відповідача на його користь позивач не подав, суд приходить до висновку відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору,

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У поверненні Товариству з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк