Справа № 569/3278/24
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

прокурора Ковальчук Л.В.

представника позивача РМР Шпака А.А.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красовського В.Б.

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Красовського В.Б.

представника третьої особи Запорожня Ю.М. адвоката Мартинова О.Ю.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Волошиної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,-

- в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник прокуратури заявила клопотання про залучення правонаступника.

Просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 569/3278/24 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки. 2. Залучити до участі у справі № 569/3278/24 правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Своє клопотання обґрунтував наступними доводами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, повторно використано своє право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва та, як наслідок, незаконно отримано у власність земельну ділянку площею 0,0972 га. Оскільки спірна земельна ділянка неодноразово відчужувалась за доворами купівлі продажу, позовну вимогу про витребувавння земельної ділянки пред`явлено до останнього власника спірної земельної ділянки ОСОБА_1 . Попередніх власників спірної земельної ділянки залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач, із власності якої витребовується земельна ділянка, не позбавлена можливості відновити своє право, пред`явивши вимогу до третьої особи, у якої вона придбала земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі ст. 661 ЦК України. Однак, як в подальшому стало відомо в ході розгляду справи, перший власник земельної ділянки з к.н. :01:034:0067 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 11.02.2024 у приватній власності ОСОБА_5 перебували наступні об`єкти: житловий будинок площею 65,3 кв.м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060); земельна ділянка площею 0,1 га з к.н. :09:008:0183 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 46). Вказане майно успадковано його дочкою ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину № 2849 від 26.08.2024 та № 2850 від 26.08.2024 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

У процесі провадження у справі у цивільному судочинстві можлива також заміна сторін та третіх осіб іншими особами, коли до них переходить права та обов`язки у спірних правовідносинах. Така заміна сторін називається процесуальним правонаступництвом. Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору.

Представник Рівненської РМР Шпак А.А. просив клопотання задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Красовський В.Б.,третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи адвокат Мартинов О.В.,представник третьої особи Волошина В.С., вважають, що предмет спору не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 з тих підстав, що вона набула у власність земельну ділянку після смерті батька ОСОБА_5 , яка не є предметом спору у даній справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.05.2024 року до Рівненського міського суду надійшла уточнена позовна заява керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки . (т.1.а.с.200-211).

ОСОБА_5 ні при відкритті провадження, ні у ході підготовчого засідання не був залучений до участі у справі третьою особою, що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду від 27.02.2024 відкрите загальне позовне провадження (т.1.а.с.41), та ухвалою Рівненського міського суду від 03.10.2024 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті (т.1 а.с.279).

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання про залучення правонаступника ОСОБА_5 до участі у справі до задоволення не підлягає, з тих підстав, що ОСОБА_5 , не був учасником даного процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Представнику керівника Рівненської окружної прокуратури відмовити у задоволенні клопотання про залучення правонаступника третьої особи.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас