Справа № 482/1786/25
Номер провадження 2-к/482/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань Лебедьєвої А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Інгульський РВ ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи Інгульський РВ ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На обґрунтування клопотання представник заявника посилалася на те що, 08 лютого 2003 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Заявниця), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Заінтересована особа), відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва (теперішня назва відділу - Інгульський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 35.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі у подружжя народилась дочка - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 вересня 2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 2260.

Заявниця разом із чоловіком вирішили розірвати шлюб через виникнення певних непорозумінь та припинення спільного проживання, у зв`язку з чим 19 листопада 2012 року в місті Малага (Королівство Іспанія) уклали нормативну угоду про розлучення.

Відповідно до цієї угоди, сторонами було узгоджено питання щодо припинення презумпції подружнього співжиття, щодо встановлення місця проживання дитини разом із матір`ю, питання опіки над дитиною та режим відвідування неповнолітньої доньки батьком, щодо сплати батьком аліментів та додаткових витрат на утримання доньки, щодо припинення спільної сумісної власності, а також щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з процедурою розлучення.

Діючи за взаємною угодою, 21.11.2012 року подружжя подало до Суду першої інстанції № 6 м. Малага (Королівство Іспанія), спеціалізація - сімейні справи, відділ 2, заяву про розлучення, яка відповідає вимогам закону 1/2000 від 8 січня. Відповідно до статті 777 Цивільного процесуального закону з наданих до суду доказів встановлено, що у даному випадку наявні підстави для розірвання шлюбу згідно зі статтею 86 Цивільного кодексу.

У зв`язку з чим, судом було вирішено задовольнити подану заяву та постановити розірвання шлюбу. 26 травня 2013 року суддею Суду першої інстанції № 6 м. Малага (Королівство Іспанія), спеціалізація сімейні справи, відділ 2, у провадженні «Сімейні справи. Розлучення за взаємною угодою 1641/2012» Пані ОСОБА_5 було винесено рішення № 392/2013, яке є остаточним та полягає у наступному: «Постановляється розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також затверджується запропонована подружжям нормативна угода від 19.11.2012. Це рішення може бути оскаржене лише Генеральною прокуратурою, в інтересах неповнолітніх або недієздатних дітей подружжя. Апеляційну скаргу необхідно підготувати у вигляді письмового подання до цього суду протягом двадцяти (20) робочих днів, починаючи з дня, наступного після повідомлення рішення. Після набрання чинності цим рішенням, про це слід повідомити Центральний ресстр, в якому зареєстровано шлюб, надіславши відповідну копію рішення для внесення відповідного запису. Таким чином, цим рішенням я оголошую, наказую та підписую. ОПУБЛІКУВАННЯ. Вищезазначене рішення було винесено, зачитано і опубліковано паном пані СУДДЕЮ, який/яка його виніс/винесла, під час відкритого судового засідання, що відбулося в цей же день, про що я, судовий секретар, засвідчую в Малазі, двадцять шостого травня дві тисячі тринадцятого року».

Суд 11.09.2025 року надіслав письмові повідомлення заінтересованим особам про надходження вищевказаного клопотання і запропонував їм у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.10.2025 року клопотання призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її представник подала заяву про підтримання клопотання та розгляд його без їх участі.

Представник заінтересованої особи Інгульського РВ ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом отримано заяву про розгляд справи без участі представника відділу, заперечення відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

08 лютого 2003 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Заявниця), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Заінтересована особа), відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва (теперішня назва відділу - Інгульський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 35.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі у подружжя народилась дочка - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 вересня 2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 2260.

Заявниця разом із чоловіком вирішили розірвати шлюб через виникнення певних непорозумінь та припинення спільного проживання, у зв`язку з чим 19 листопада 2012 року в місті Малага (Королівство Іспанія) уклали нормативну угоду про розлучення.

Відповідно до цієї угоди, сторонами було узгоджено питання щодо припинення презумпції подружнього співжиття, щодо встановлення місця проживання дитини разом із матір`ю, питання опіки над дитиною та режим відвідування неповнолітньої доньки батьком, щодо сплати батьком аліментів та додаткових витрат на утримання доньки, щодо припинення спільної сумісної власності, а також щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з процедурою розлучення.

Діючи за взаємною угодою, 21.11.2012 року подружжя подало до Суду першої інстанції № 6 м. Малага (Королівство Іспанія), спеціалізація - сімейні справи, відділ 2, заяву про розлучення, яка відповідає вимогам закону 1/2000 від 8 січня. Відповідно до статті 777 Цивільного процесуального закону з наданих до суду доказів встановлено, що у даному випадку наявні підстави для розірвання шлюбу згідно зі статтею 86 Цивільного кодексу.

У зв`язку з чим, судом було вирішено задовольнити подану заяву та постановити розірвання шлюбу. 26 травня 2013 року суддею Суду першої інстанції № 6 м. Малага (Королівство Іспанія), спеціалізація сімейні справи, відділ 2, у провадженні «Сімейні справи. Розлучення за взаємною угодою 1641/2012» Пані ОСОБА_5 було винесено рішення № 392/2013, яке є остаточним та полягає у наступному: «Постановляється розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також затверджується запропонована подружжям нормативна угода від 19.11.2012. Це рішення може бути оскаржене лише Генеральною прокуратурою, в інтересах неповнолітніх або недієздатних дітей подружжя. Апеляційну скаргу необхідно підготувати у вигляді письмового подання до цього суду протягом двадцяти (20) робочих днів, починаючи з дня, наступного після повідомлення рішення. Після набрання чинності цим рішенням, про це слід повідомити Центральний ресстр, в якому зареєстровано шлюб, надіславши відповідну копію рішення для внесення відповідного запису. Таким чином, цим рішенням я оголошую, наказую та підписую. ОПУБЛІКУВАННЯ. Вищезазначене рішення було винесено, зачитано і опубліковано паном пані СУДДЕЮ, який/яка його виніс/винесла, під час відкритого судового засідання, що відбулося в цей же день, про що я, судовий секретар, засвідчую в Малазі, двадцять шостого травня дві тисячі тринадцятого року».

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 49 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року, ратифікованого Постановою Верховної ради N 3941-XII від 4 лютого 1994 року, за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, а саме рішення судів з цивільних справ.

Відповідно до частини 1 статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з статтею 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до частини 1 статті 472 ЦПК України зазначено, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

За наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. У визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу (частини 6, 7 статті 473 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 468 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи; якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання; в інших випадках, встановлених законами України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Суду першої інстанції № 6 м. Малага (Королівство Іспанія), спеціалізація сімейні справи, відділ 2, у провадженні «Сімейні справи. Розлучення за взаємною угодою 1641/2012» від 26 травня 2013 року № 392/2013 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким шлюб, зареєстрований 08.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва (теперішня назва відділу - Інгульський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 35, розірвано набрало законної сили за законодавством держави, на території якої воно постановлено, відсутнє раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, відсутні інші обставини, передбачені статтею 468 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, передбачених статтею 468 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність визнання на території України рішення Суду першої інстанції № 6 м. Малага (Королівство Іспанія), спеціалізація сімейні справи, відділ 2, у провадженні «Сімейні справи. Розлучення за взаємною угодою 1641/2012» від 26 травня 2013 року № 392/2013 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким шлюб, зареєстрований 08.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва (теперішня назва відділу - Інгульський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 35, розірвано

Керуючись статтями 471-473 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Інгульський РВ ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню задовольнити.

Визнати на території України рішення Суду першої інстанції № 6 м. Малага (Королівство Іспанія), спеціалізація сімейні справи, відділ 2, у провадженні «Сімейні справи. Розлучення за взаємною угодою 1641/2012» від 26 травня 2013 року № 392/2013 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким шлюб, зареєстрований 08.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва (теперішня назва відділу - Інгульський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 35, розірвано.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко