Провадження №: 2-зз/755/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

при секретарі Оніщук Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Сорока Валерій Миколайович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2019, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.05.2020 Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2020 у справі № 755/7870/20 позовні вимоги задоволено та скасовано запис № 30589323 від 19.02.2019 вчинений державним реєстратором прав на нерухоме майно КП «Реєстраційне бюро» про право власності на об`єкт нерухомого майна за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказано, що на сьогоднішній день заходи забезпечення позову не скасовані, натомість відсутня необхідність у їх подальшому застосуванні.

Заявник, її представник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За змістом норми ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у цивільній справі № 755/15670/19 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в рамках цивільної справи № 755/15670/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 ухваленим у справі № 755/15670/19, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сороки Валерія Миколайовича Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації відмовлено.

Крім цього, як зазначає заявник, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2020, ухваленим у справі № 755/7870/20, скасовано запис № 30589323 від 19.02.2019 вчинений державним реєстратором прав на нерухоме майно КП «Реєстраційне бюро» про право власності на об`єкт нерухомого майна за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 та поновлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимогами ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, при цьому судом не було вирішено питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та станом на день звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а клопотання задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 262, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Сорока Валерій Миколайович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2019 у цивільній справі № 755/15670/19 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 03 грудня 2025 року.

Суддя