Справа № 369/6683/22
Провадження № 2/369/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тарасюка В.А. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву від представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Тарасюка Віктора Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі № 369/6683/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/6683/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 листопада 2025 року в залі суду представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни (номер свідоцтва НОМЕР_1 , адреса: 01032, м. Київ, бул. Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5-8, тел. НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії таких документів:

- договір від 02.05.2019 купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 24) і розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:018:0135 договір був укладений між ОСОБА_7 (який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.04.2019) та ОСОБА_8 та посвідчений приватним нотаріусом Маматовою В.В., реєстровий номер № 270;

- договір від 02.05.2019 купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0135 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 24) договір був укладений між ОСОБА_7 (який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.04.2019) та ОСОБА_8 і посвідчений приватним нотаріусом Маматовою В.В., реєстровий номер № 271;

- інформацію щодо того чи були надані ОСОБА_7 всі необхідні документи, зокрема, але не виключно, що передбачені підпунктом 1.2 пункту 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення відчуження Спірного майна;

- всі докази/документи, які зберігаються у справах нотаріуса щодо оформлення нею договору купівлі- продажу Спірного майна від імені Позивача на підставі неіснуючої довіреності на ім`я ОСОБА_7 , а саме його відчуження на користь ОСОБА_8 , тобто всі документи, що були підставою для укладення такого договору документ, що підтверджував особу ОСОБА_7 ;

- заяви ОСОБА_9 про згоду на укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки своєму чоловіку ОСОБА_8 , а також документи, що підтверджували їх особи та шлюб між ними;

- довідку про вчинення нотаріальних дій нотаріуса Маматової В.В. щодо посвідчення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0135.

Клопотання обґрунтовані тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду. Окрім того, представник відповідачів зазначив, що ухвалою суду від 25 липня 2023 року за клопотанням представника позивача було витребувано від приватного нотаріуса Маматової В.В. вказані документи, проте на теперішній час ухвала суду не виконана, докази, витребувані судом не надійшли. З огляду на це представник відповідачів просив суд повторно витребувати у приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни докази.

В судовому засіданні позивач та представник позивача щодо клопотання представника відповідачів про витребування доказів заперечували.

Представник відповідачів клопотання підтримав, просив задовольнити.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змістустатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити частково та повторно витребувати у приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни (номер свідоцтва НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії таких документів:

- договір від 02.05.2019 купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 24) і розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:018:0135 договір був укладений між ОСОБА_7 (який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.04.2019) та ОСОБА_8 та посвідчений приватним нотаріусом Маматовою В.В., реєстровий номер № 270;

- договір від 02.05.2019 купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0135 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 24) договір був укладений між ОСОБА_7 (який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.04.2019) та ОСОБА_8 і посвідчений приватним нотаріусом Маматовою В.В., реєстровий номер № 271.

- всі докази/документи, які зберігаються у справах нотаріуса щодо оформлення нею договорів купівлі-продажу зазначеного майна від імені ОСОБА_1 на підставі неіснуючої довіреності на ім`я ОСОБА_7 , а саме його відчуження на користь ОСОБА_8 , за реєстраційним номером № 270 та реєстраційним номером № 271.

Щодо інших вимог клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне, що заявником не наведено суду обґрунтованих доводів з приводу значення таких доказів прирозгляді вказаної справи.

Керуючись ст.ст.12,43,49,81,83,84,261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни (номер свідоцтва НОМЕР_1 , адреса: 01032, м. Київ, бул. Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5-8, тел. НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії таких документів:

- договір від 02.05.2019 купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 24) і розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:018:0135 договір був укладений між ОСОБА_7 (який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.04.2019) та ОСОБА_8 та посвідчений приватним нотаріусом Маматовою В.В., реєстровий номер № 270;

- договір від 02.05.2019 купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0135 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 24) договір був укладений між ОСОБА_7 (який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.04.2019) та ОСОБА_8 і посвідчений приватним нотаріусом Маматовою В.В., реєстровий номер № 271;

- всі докази/документи, які зберігаються у справах нотаріуса щодо оформлення нею договорів купівлі-продажу зазначеного майна від імені ОСОБА_1 на підставі неіснуючої довіреності на ім`я ОСОБА_7 , а саме його відчуження на користь ОСОБА_8 , за реєстраційним номером № 270 та реєстраційним номером № 271.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни (номер свідоцтва НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання.

Витребувані докази направити на адресу суду за адресою: (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва