У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивачки про призначення експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради Обухівського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради Обухівського району Київської області.

24.02.2025 позивачка подала клопотання про призначення у справі судово-медичної, психіатричної та психологічної експертиз з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень її сина ОСОБА_4 та заподіяння останньому психологічної шкоди діями батька - відповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання, посилаючись на те, що відповідач чинить насильство щодо її сина, тому суд повинен призначити вказані нею експертизи. При цьому не змогла сформулювати питань, які просить поставити та вирішення експерту при проведенні судово-медичної експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо вказаного клопотання, вказав, що позивачка в обгрунтування клопотання посилається на норми КПК України, хоча дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства. Крім цього, вказує на безпідставність такого клопотання, оскільки призначення судово-медичної експертизи не стосується предмету спору - позбавлення батьківських прав. Також за формою та змістом клопотання не відповідає вимогам ЦПК України.

Інші, учасники, будучи належним чином повідомленими не з`явилися до суду.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності та диспозитивності.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог, який проявляється в юридичній заінтересованості позивача отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є позбавлення батьківських прав.

Позивачкою не доведено жодними допустимими та належними доказами необхідність призначення у справі судово-медичної, судово-психіатричної чи психологічної експертизи, та для з`ясування яких саме обставин у справі та як вони стосуються предмету спору. При цьому, останньою не сформовано переліку питань на вирішення експерту.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17).

За таких обставин, беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної, психіатричної та психологічної експертиз відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан