н/п 2/490/5213/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» про визнання протиправним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка», в якій позивач просив суд ухвалити рішення, яким:

1.Визнати пропущені строки звернення до суду поважними та поновити їх.

2.Визнати незаконним та скасувати наказ Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» №14-К від 17.04.2025 року, яким - ОСОБА_1 звільнено з посади проректора з науково-педагогічної роботи (КОД ОКПО 121.1) з 17.04.2025року через відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці, пункт 83 частини 1 статті 36 КЗпП України.

3.Визнати незаконним та скасувати наказ Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» №15-К від 17.04.2025 року, яким - ОСОБА_1 звільнено з посади професора закладу вищої освіти кафедри «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок» з 17.04.2025 року через відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці, пункт 83 частини 1 статті 36 КЗпП України.

4.Поновити - ОСОБА_1 на займаних раніше посадах у Вищому навчальному закладі «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» з 17.04.2025 року.

5.Стягнути з Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 444 851, 20 грн, а також стягувати середній заробіток до моменту фактичного поновлення на роботі.

6.Зобов`язати Вищий навчальний заклад «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» провести перерахунок заробітної плати позивача за жовтень 2024 року по всім займаним посадам та виплатити залишок заборгованості по заробітній платі позивачу.

7.Стягнути з Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» на користь позивача грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн.

8.Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.11.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Підпунктом 1 пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Тож позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000,00грн.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме визначення ціни позову (надання висновку про оцінку майна), сплати судового збору за позовну вимогу у розмірі 1% від ціни позову.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох