Справа № 135/1285/25
Провадження № 22-ц/801/2380/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривешко І. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокуСправа № 135/1285/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бесараб Оленою Дмитрівною, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Ладижинської міської ради Вінницької області, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмили Станіславівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області скаргу відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

09 жовтня 2025 року, не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бесараб О.Д. оскаржив її до апеляційного суду.

12 листопада 2025 рокуухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника, і надано йому строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Після чого від представника ОСОБА_1 - адвоката Бесараб О.Д. на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року, яке мотивоване тим, що повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення скаржник отримав лише 24 вересня 2025 року у підсистемі «Електронний суд». Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Бесараб О.Д. у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення отримано адвокатом Бесараб О.Д. у підсистемі «Електронний суд» 24 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 21).

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 09 жовтня 2025 року, скаржник подав її в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього судового рішення.

При цьому, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бесараб Олени Дмитрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 грудня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк