Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. Справа № 607/20613/25

Номер провадження2-о/608/147/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй диплому про навчання в ПТУ №1 м. Сєвєродонецька серії ГК №000850, виданого 17 травня 1994 року українською мовою на ім`я « ОСОБА_2 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 1975 року, актовий запис 1271, заповненого російською мовою « ОСОБА_2 ». В заяві вказала, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по питанню призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах по Списку №1,2, згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при досягненні нею 50 років. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 було у цьому відмовлено. Однією з причин відмови є не зарахування в трудовий стаж строку навчання в зв`язку з виявленням помилки у написанні прізвища в дипломі про навчання та свідоцтві про народження, що не збігаються з паспортними даними заявниці. Так, диплом про навчання в професійному технічному училищі (ПТУ) №1 м. Сєвєродонецька в період з 01.09.1991 по 17.05.1994, серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 14 08.1975, актовий запис 1271, вказано прізвище « ОСОБА_3 » (рос. мовою), яка вказана і в свідоцтві про укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 видане Сєвєродонецьким відділом РАЦС 10.09.1994 «Палєєва».

У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні прізвища ОСОБА_1 в документах, у заявниці виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані дати народження в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України та по цій причині не були прийняті документи для оформлення пенсії. Орган, який видавав документ знаходиться на окупованій рф території і не наділений повноваженнями виправляти помилки. Тому вважає, що єдиним способом вирішення зазначеної проблеми є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить встановити факт, що диплом про навчання в ПТУ №1 м. Сєвєродонецька серії ГК №000850, виданий 17 травня 1994 року української мовою на ім`я « ОСОБА_2 » та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 1975 року, актовий запис 1271, заповнене російською мовою « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Юрченко В. Г. в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його та заявниці участі. Заяву просить задоволити на підставі наданих документів.

Заінтересована особа: представник Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судове засідання проводиться без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно п. 6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по питанню призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах по Списку №1,2, згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при досягненні нею 50 років. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 було у цьому відмовлено. Однією з причин відмови є не зарахування в трудовий стаж строку навчання в зв`язку з виявленням помилки у написанні прізвища в дипломі про навчання та свідоцтві про народження, що не збігаються з паспортними даними заявниці. Так, диплом про навчання в професійному технічному училищі (ПТУ) №1 м. Сєвєродонецька в період з 01.09.1991 по 17.05.1994, серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 14 08.1975, актовий запис 1271, вказано прізвище « ОСОБА_3 » (рос. мовою), яка вказана і в свідоцтві про укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , виданому Сєвєродонецьким відділом РАЦС 10.09.1994 «Палєєва».

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий навчальним закладом, де навчалась заявниця, а лише підтверджує належність такого документу заявниці, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Проаналізувавши зміст вимог заявниці щодо встановлення факту належності їй диплому, співставляючи записи, що стосуються прізвища заявниці, суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення, оскільки, встановити даний юридичний факт в іншому порядку неможливо.

Що стосується вимоги заявниці про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи наведену норму закону вимога про встановлення факту належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 1975 року, актовий запис 1271, заповнене російською мовою « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, оскільки не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

В окремій заяві, доданій до позову, представник заявниці адвокат Юрченко В. Г. заявив клопотання про відстрочку ОСОБА_1 сплати судового збору до прийняття рішення судом в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, так як вона є внутрішньо переміщеною особою, втратила житло та змушена його винаймати, що вимагає додатковий витрат. Крім того, у липні 2025 року, захищаючи Україну від загарбників рф, як військовослужбовець СБУ, загинув чоловік ОСОБА_1 та вона ще не встигла оформити матеріальну допомогу від держави у зв`язку з цим.

На підтвердження таких обставин, до матеріалів справи додано посвідчення дружини військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби серії НОМЕР_4 від 19 вересня 2025 року та довідку від 11.07.2022 № 6119- про взяття ОСОБА_1 на облік внутрішньо переміщеної особи структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні даної заяви становить по 605,60 гривень за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З вищевказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявницю можливо звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 136, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (, пр. Центральний, 17, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400) про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити частково.

Встановити факт належності диплому про навчання в ПТУ №1 м. Сєвєродонецька серії ГК №000850, виданого 17 травня 1994 року української мовою на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заяви відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 607/20613/25

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: