overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4525/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2025 року м. Харків
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 167 ,168, 169 ЦПК України,-
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №639/8300/25
Провадження №2/639/2781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

25.11.2025 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду через примирення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

03 листопада до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , та просить суд розірвати шлюб, укладений 23.06.2023 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №262.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено судове засідання на 04.12.2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 482/2601/25
Номер провадження 2-н/482/220/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2025 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Кічула
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.М. Кічула
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. Справа153/537/21

Провадження6/153/31/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про залучення в якості правонаступника, заміну стягувача, видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про залучення в якості правонаступника, заміну стягувача, видачу виконавчого листа.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 183, 442 ЦПК України та підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 183, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про залучення в якості правонаступника, заміну стягувача, видачу виконавчого листа прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черненкова Олега Віталійовича на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 листопада 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, який встановлений у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черненкова Олега Віталійовича на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 15 грудня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 202/718/25
Провадження № 2/202/1990/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., Мартинюк С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Воднєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою та визнання наймачем,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наймачем квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 13 грудня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко
справа № 562/3239/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.11.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивач просить суд:

1) визнати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

2) у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року провадження у справі було зупиненов зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" (м.Рівне Рівненської області, проспект Миру, 15).

17 листопада 2025 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №562/3239/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з повідомленням № 74/1 від 11 листопада 2025 року про неможливість проведення експертизи в зв`язку з тим, що наявні матеріали не дають можливості дати відповіді на поставлені питання.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження №2-н/367/3885/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161, 163,164,168,169,172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________2025 року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/4659/25
Провадження № 2-н/589/464/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з надання послуг ЖКГ в розмірі 8926 грн. 28 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 129/3730/25
Провадження по справі № 2-о/129/179/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді Дєдова С.М.,

присяжних Остапенка О.Ю. та Павлюченко Т.А.

за участю секретаря Мединської О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником заявника, - адвокатом Долею Оленою Анатоліївною, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про усиновлення дитини,

На підставі ст.ст. 207, 211, 217, 224 СК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 314 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайсин Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), усиновлює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Немирів Немирівського району Вінницької області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , а запис про батька вказаної дитини під час реєстрації її народження здійснено згідно із ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

Змінити усиновленій ОСОБА_4 прізвище із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внести зміни до актового запису реєстрації народження дитини ОСОБА_4 за №124, складеного 15.09.2020 року Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де ім`я, дату народження та місце народження дитини залишити без змін, а у відомості про дитину в графі «прізвище» записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі «по батькові» записати « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в графі «батько» записати батьком усиновленої дитини, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайсин Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні: