Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження № 2/711/4566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій з припинення постачання електричної енергії та зобов`язання відновити постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій з припинення постачання електричної енергії та зобов`язання відновити постачання електричної енергії, в якій просить:

- визнати незаконними дії Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» () щодо припинення постачання електричної енергії до нежитлового приміщення №2-17 (II поверх), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опломбування 16.07.2025р. лічильника NIК2303ARР3 № 11085031;

- зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» () відновити постачання електричної енергії до приміщення № 2-17 (II поверх), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в середині якого знаходиться опломбований 16.07.2025 р. електричний лічильник NIК2303ARР3 № 11085031.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані судді Скляренко В.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В своїй постанові від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) Об`єднана палата Касаційного цивільного суду вже звертала увагу, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду №524/7691/23 від 12.11.2025р.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» () зареєстроване як юридична особа 24.03.1999 року. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказано про Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські міські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ().

Згідно Положення П-07 про Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські міські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», затвердженого рішенням Наглядової Ради Акціонергого товариства «Черкасиобленерго», протокол №10/2025 від 17 червня 2025 року, яке розмішена у вільному доступі на сайті Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», - Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські міські енергетичні мережі» не є юридичною особою.

За таких підстав, Відокремлений структурний підрозділ «Черкаські міські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», який не має статусу юридичної особи, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі.

А тому, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій з припинення постачання електричної енергії та зобов`язання відновити постачання електричної енергії, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище та, керуючись ст. ст. 83, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій з припинення постачання електричної енергії та зобов`язання відновити постачання електричної енергії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.М. Скляренко