Справа № 219/2298/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження № 219/2298/20,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ПрАТ «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 219/2298/20 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.06.2020 Артемівським міськрайонним судом Донецької області позовні вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 задоволені, та з останньої на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 729,63 грн та судовий збір в сумі 2102 грн. Також, у вказаній справі були постановлені ряд ухвал. Копію рішення та виконавчих документів по справі представником позивача отримано не було через введення воєнного стану на території України. Підсудність Бахмутського міськрайонного суду Донецької області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу. Станом на день складання цієї заяви позивач не отримав виконавчого документа та рішення суду залишається не виконаним. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 219/2298/20 в частині процесуальних документів, а саме ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2020, 14.04.2020, 12.05.2020, 18.06.2020, 24.06.2020, рішення суду; видати копію рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчі документи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.12.2025 заяву передано у провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогами ст. 491 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема

особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові;

номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові;

наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

В порушення вказаних вимог заявником не зазначено юридичну адресу ПрАТ «Українська страхова компанія», актуальну електронну пошту, адресу проживання чи перебування представника заявника.

Крім того, у заяві не зазначено обставин та доказів на підтвердження того, що заявник звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, починаючи з 07 серпня 2020 року (дата набрання рішенням законної сили) та у подальшому після зміни територіальної підсудності з 21 жовтня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області, з заявою про видачу виконавчого листа та у нього виникають труднощі у його отриманні.

Крім того, згідно із ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У відповідності до підпункту 17.4 п.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, питання видачі/відновлення виконавчих листів не підлягає вирішенню в рамках провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Також, в обґрунтування необхідності відновлення судового провадження заявник посилається на введення воєнного стану та відсутністю на відповідному сайті виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , що не може вважатися зазначенням обставин в контексті вимог п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, і більш того не має відношення до обставин втрати судового провадження, яке перебувало у провадженні іншого суду, а отже в цій частині заява не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються, зокрема документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Заявником не додано до заяви вказані документи (копії ухвали, позовних матеріалів, рішення тощо) і не зазначено про неможливість їх долучення.

Також, відповідно до ч. 3, 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними. До заяви про відновлення втраченого судового провадження додається у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2020 року набрало законної сили 07 серпня 2020 року, отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 07 серпня 2023 року.

У порушення вказаних вимог ЦПК України заявником не ініційовано питання поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження із зазначенням причин його пропуску. Клопотання з цього питання не додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За викладених обставин, заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» слід залишити без руху і надати заявникові строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 491, 492 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження № 219/2298/20 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги суду заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко