Справа № 750/7385/25
Провадження № 2/750/2193/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря - Левченко К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів у зв`язку з усиновленням,
30 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з його усиновленням, зобов`язати державного виконавця внести відповідні зміни до виконавчого провадження у частині припинення стягнення аліментів та визнати недійсною заборгованість зі сплати аліментів, яка сформувалась після дати усиновлення дитини, як таку, що нарахована без правових підстав.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_11 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді ОСОБА_11 від 16 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_11 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи по суті повідомлена завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 18).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2018 у справі № 750/5531/17 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-8).

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 56356818 (а.с. 17).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2023 року у справі 750/11746/23 позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-11).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2024 року у справі № 750/6231/24 оголошено ОСОБА_6 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінено прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с. 12-15).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 . Батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_12 (а.с. 16).

За боржником ОСОБА_1 станом на 13.05.2025 наявна заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується розрахунком (а.с. 19-23).

Відповідно до частини 2 статті 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є зокрема встановлення правовідношення та припинення правовідношення, а також його анулювання.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Суд при прийнятті рішення надає переваги та керується частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2024 року набрало законної сили рішення суду про усиновлення дитини.

Відповідно до частини 1 статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Таким чином, судом у ході судового розгляду достовірно встановлено, що з моменту набрання законної сили рішенням про усиновлення дитини у позивача припинився обов`язок з утримання дитини, а тому з 11.10.2024 на підставі частини 4 статті 273 ЦПК України його слід звільнити від сплати аліментів на утримання дитини.

На підставі частини 2 статті 197 СК України, відповідно до якої, за позовом платника аліментів суд може повністю звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку обставиною, що має істотне значення, позивач просить суд визнати недійсною заборгованість зі сплати аліментів, яка сформувалась після дати усиновлення дитини, оскільки дитина була усиновлена, а відомості про нього як про батька виключені з актового запису про народження дитини, її прізвище та по батькові змінено.

Таким чином, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько і, відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання державного виконавця внести відповідні зміни до виконавчого провадження № 56356818 у частині припинення стягнення аліментів, оскільки така вимога є передчасною, адже вирішення судом питання про припинення стягнення аліментів є підставою для прийняття державним виконавцем відповідних процесуальних рішень по виконавчому провадженню.

Крім того, питання щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовані розділом 7 ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), а не у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України та статтями 180, 197 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) про припинення стягнення аліментів у зв`язку з усиновленням - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . у зв`язку з усиновленням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, стягнутих відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/5531/17 від 23 квітня 2018 року, з моменту набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2024 року у справі № 750/6231/24 за заявою ОСОБА_6 про усиновлення дитини.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27.11.2025.

Суддя