overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 19.12.2025 о 12.05 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію про те, чи мав місце випуск банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та якщо так, також інформацію про рух коштів по відкритому під вказану картку банківському рахунку за 22.02.2025.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.11.2025
Справа № 334/4970/24
Провадження № 2/334/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.06.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 23 липня 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справи було задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 334/4970/24 за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

28 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі, в якій позивач просив закрити провадження у вищевказаній справі, оскільки заборгованість відповідачем була погашена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наразі представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ї.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв., 02 грудня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 165/4168/25
Провадження № 2-н/165/561/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія №1" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинком та прибудинковою територією, включаючи відшкодування електричної енергії,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 639/5966/25

провадження № 22-ц/818/5784/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі.

На вказане судове рішення, 08 листопада 2025 року (через «Електронний суд») ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено позивача у справі - ОСОБА_2 та його місце проживання.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження та докази направлення виправленого примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами позивачу відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 954/1556/25
Номер провадження 2/954/1909/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 27.11.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2/727/2923/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Цуркан Г.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року Акціонерного товариства «Акцент Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

25.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що Акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 відсутній предмет спору, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 29.09.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з заяви представника позивача між позивачем Акціонерним товариством «Акцент Банк» та відповідачем ОСОБА_1 відсутній спір.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем у справі відсутній спір, суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами та необхідності закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 727/12373/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент банк» , сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. (платіжна інструкція №412 від 28.09.2025 року).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС",

представник позивача - Сердійчук Я. Я.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" через "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 61272561 від 11.11.2024 у розмірі 16 600 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.12.2025.

03.12.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Сердійчук Я. Я. у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 22 січня 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 138/2807/25
Провадження №:2-о/138/130/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сердечнюк Марини Василівни, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258, 260-261, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Сердечнюк Марини Василівни (вул. Київська, буд. 32, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області( площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 12 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є. ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 336/7325/21
Пр. № 2/333/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача - адвоката: Ніконенко О.М.,

відповідача: ОСОБА_1

представниці відповідача - адвоката: Васильєвої О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МЕТАЛУРГ-2" до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МЕТАЛУРГ-2" до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МЕТАЛУРГ-2", , безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 48 196,46 грн. (сорок вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МЕТАЛУРГ-2", , витрати на сплату судового збору у розмірі 675,11 грн.

В іншій частині, заявлені вимоги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова