Справа № 441/1680/24 Головуючий у 1 інстанції Ференц О.І.
Провадження № 22-з/811/237/25 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 06270-03/2023 від 14.03.2023 року в розмірі 25 232 грн 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 80966 від 03.04.2023 року в розмірі 10 750 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 44674-12/2023 від 28.12.2023 року в розмірі 4000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року в частині розміру заборгованості за кредитними договорами № 06270-03/2023 від 14.03.2023 та № 80966 від 03.04.2023 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 10 665,15 грн заборгованості за кредитним договором № 06270-03/2023 від 14.03.2023 року та 5100 грн заборгованості за кредитним договором № 80966 від 03.04.2023 року.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 4000 грн заборгованості за кредитним договором № 44674-12/2023 від 28.12.2023 залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в користь ОСОБА_1 340,46 грн судового збору.

21.09.2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку у постанові Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 рокув частині стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 340,46 грн, вважаючи, що такий підлягає стягненню в користь відповідачки в розмірі 2136,92 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 покликався на те, що в апеляційній скарзі відповідачка просила зменшити суму заборгованості за кредитними договорамиз 39 982,43 грн до 19 765,15 грн. При цьому, зазначивши в постанові про часткове задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд фактично задоволив таку в повному обсязі, оскільки визначив розмір заборгованості в тій сумі, в якій просив апелянт, тим самим допустивши описку в ухваленому судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з метеріалів справи, звертаючись до суду з апеляційного скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 рокупредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив скасувати оскаржуване рішення. При цьому, постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 рокузмінено, у зв`язку з чим зроблено висновок про часткове задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що зазначені в заяві недоліки постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки слід відмовити, оскількивиправлення описки у заявлений спосіб призведе до зміни висновків апеляційного суду, викладених в постанові, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра