Справа № 203/6729/25
Провадження № 2-о/0203/165/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/165/2025 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , 1970 року народження, до моменту смерті ОСОБА_2 , зазначивши заінтересованою особою Центральну адміністрацію Дніпропетровської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 04 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Разом з тим, пред`явлена заява не відповідає таким вимогам до форми та змісту, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Юридична заінтересованість осіб визначається тими правами та обов`язками, на які впливатиме вирішуване матеріально-правове чи процесуальне питання.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів видно, що заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , 1970 року народження, до моменту смерті ОСОБА_2 .

Із заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю заявником зазначено заінтересованою особою Центральну адміністрацію Дніпропетровської міської ради, проте юридичної особи з такою назвою не існує і в ЄДРПОУ за вказаним в заяві кодом зареєстрована юридична особа з іншою назвою.

Відповідно до пунктом 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Заінтересованими особами у таких справах є інші спадкоємці, а у разі відсутності спадкоємців заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 638/4/19.

Окрім того, з приводу даного питання також висловився Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 року по справі № 638/4/19.

Разом з тим, в своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає, яка саме юридична заінтересованість є у Центральної адміністрації ДМР, яка є лише виконавчим органом міської ради, а територіальну громаду міста представляє її відповідна рада, юридичний інтерес якої полягає в тому, що у разі відсутності спадкоємців за законом і заповітом набуває в порядку ст. 1280 ЦК України право на відумерлу спадщину.

Окрім цього, вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Однак заява подана без додержання встановлених вимог п. 10 ч. 2 ст. 175, ч.ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначається щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- заява містить неправдиві відомості щодо того, що заявником не подано іншої заяви (заяв) до з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року така сама заява залишена без розгляду;

- в переліку додатків до заяви зазначена копія паспорту, проте така не додана до заяви, про що свідчить акт канцелярії суду від 03 грудня 2025 року;

- до заяви не доданий платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, а додана копія квитанції №9450-7496-2820-2580 від 17 вересня 2025 року на суму 605,60 грн. до уваги прийнята бути не може, оскільки ця сума судового збору за цим платіжним документом сплачена і зарахована в іншій справі № 203/6729/25.

Згідно з пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою заяви окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 3 028 грн.

Таким чином заявниці належить слід сплатити судовий збір в розмірі 605, 60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, вказана заява, як подана без належного дотримання вимог до форми та змісту, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті не більш як впродовж чотирьох днів шляхом подання до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) заяви в новій редакції з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб та документом про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко