Справа № 570/6647/24
Номер провадження 2/570/579/2025
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи:

позивач - не з`явився,

представник позивача - не з`явилася,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 через свого представника адвоката Щербяк Юлію Василівну подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , у якій просить суд:

визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком - ОСОБА_1 ;

зобов`язати службу у справах дітей Дядьковицької сільської ради подати до суду висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвоката Щербяк Юлія Василівна подала до суду заяву, в якій просила поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти її до розгляду з первісним позовом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

При цьому від ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та поновлення строку на подання такого позову з міркувань процесуальної економії.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Дяьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Окрім того, просила позов задоволити у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з поданого до суду предстваником ОСОБА_1 - адвокатом Щербяк Юлією Василівною зустрічного позову, останній поданий після закінчення встановленого строку на його подання з одночасним зверненням із заявою про продовження строку для подання зустрічного позову.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, відповідач ОСОБА_1 заявив зустрічні позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком.

Заявлені зустрічні позовні вимоги виникли з аналогічних правовідносин, що і основний позов, взаємопов`язані між собою, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Дяьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини.

Предметом позову у даній справі є визначення місця проживання дитини.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

Разом з тим, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.ч. 4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України).

На виконання вимог ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 20.01.2025 службою у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області надано висновок органу опіки та піклування Дядьковицької сільської ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас у зв`язку з прийняттям зустрічного позову, в якому відповідач також заявив вимогу щодо визначення місця проживання дитини, наявний висновок потребує оновлення (уточнення), оскільки він не враховує обставин та доводів, викладених у зустрічному позові.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зобов`язати службу у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області надати новий (оновлений) висновок з урахуванням обох позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 193, 194, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати службу у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області надати Рівненському районному суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10) письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати третій особі за зустрічним позовом, роз`яснивши їй право надати пояснення на зустрічний позов відповідно до вимог частин третьою-шостоюст.178 ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:00 год. 13 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.