УХВАЛА

Про прийняття зустрічного позову

Справа № 495/9333/24

Номер провадження 2/495/920/2025

26 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря П`єлик Д.О.

особисто відповідача - ОСОБА_1

особисто відповідача - ОСОБА_2 .

Справа № 495/9333/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,-

представника позивача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.

04 серпня 2025 року від відповідача надійшов зустрічний позов, у якому відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просять відмовити в задоволені позовних вимог за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення права власності; Білгород - Дністровським міськрайонним судом, після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за спадкоємцями:

за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 0,0902га з кадастровим номером: :01:005:0716;

за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки MAZDA, модель 3, загальний легковий - загальний седан-В, шасі номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

стягнути борг з ОСОБА_3 , грошові кошти - компенсацію на користь ОСОБА_1 в сумі 5500$ (п`ять тисяч п`ятьсот доларів) та 50180 грн. (п`ятьдесят тисяч сто вісімдесят гривень).

У судовому засіданні представник позивача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідачі наполягали на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представника позивача та відповідачів, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, що визначено у ст. 4 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що 28 липня 2025 року ухвалою суду уточнена зустрічна позовна заява залишена без руху, надано відповідачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

04 серпня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Фактичний аналіз змісту вищенаведеної статті свідчить про те, що зустрічний позов - один з процесуальних засобів відповідача, який полягає в одночасному задоволенні власних вимог до позивача, так і в захисті від первинного позову.

Отже, зустрічний позов є один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача.

Тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що зустрічні позовні вимоги випливають з одного предмета спору.

Судом також враховується, що умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, з основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 127, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, з основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2025 року.

Суддя: