Справа № 685/905/25
Провадження № 2-др/685/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

02 грудня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року повністю задоволено позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо розподілу судових витрат, заявивши вимогу стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в сумі 6000 грн.

Відповідачці позивачем було направлено копію даної заяви з додатками перед її поданням до суду за її зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про призначення справи до розгляду, проте поштове відправлення було повернене до суду без вручення у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідачка в такому випадку вважається таким, що належним чином повідомлена про розгляд справи щодо нього судом.

Відповідачка письмового відзиву не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивачем до даної заяви було надано договір № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги, укладений 01 квітня 2025 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лекс верітас».

Пунктами 1.1, 1.2 та 1.3 договору визначено, що виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення в порядку та строки, обумовлені сторонами. Сторони погодили, що до обсягу робіт входить складення позовів до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передання їх замовнику для подачі в суд, а також надання супутніх консалтингових послуг з приводу проведення претензійно-позовної роботи. Сторони погодили, що перелік фізичних осіб (боржників), у відповідності до п. 1.2 визначається додатковими угодами до договору.

Текст договору не містить домовленостей щодо надання правової допомоги у справі, що стосується вимог до відповідачки ОСОБА_2 , позивачем не надано тексту додаткової угоди, передбаченої п. 1.3 договору, які б підтверджували, що в рамках дії загального договору про надання правової допомоги позивачем надано доручення про надання правової допомоги у стягненні заборгованості з відповідача.

Оскільки позивачем не доведено існування домовленості щодо надання правничої допомоги, пов`язаної з даною справою, тому і підстави для її стягнення відсутні.

Справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 02 грудня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.