ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1623/649/12 Номер провадження 22-ц/814/4524/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року, постановлену суддею Миркушіною Н.С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Управління міграційної служби України у Полтавській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,

за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління міграційної служби України у Полтавській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.10.2025 залишено без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Управління міграційної служби України у Полтавській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Залишено без розгляду позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління міграційної служби України у Полтавській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 22.10.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 28.10.2025 витребувано із Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу №1623/649/12, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06.11.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом від 12.11.2025р./1623/649/12/27667/2025; та ОСОБА_2 листом від 12.11.2025р./1623/649/12/27669/2025; відомості про фактичне отримання адресати судової кореспонденції відсутні.

21.11.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги усунули, що підтверджується оригіналом квитанції від 19.11.2025 №2.409132501.1.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду (п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України), яка за правилами частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак