Провадження №2-н/367/3593/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги) та послуги з обслуговування системи контролю доступу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги) та послуги з обслуговування системи контролю доступу за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника заборгованості на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судовою рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається, з матеріалів справи, заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла з ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2023 року по 01 жовтня 2025 року, однак згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 58622423 від 19.02.2025 року квартира, за якою виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Разом із тим, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2025127 від 19 листопада 2025 року, боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена заявником сума не є безспірною, оскільки її розрахунок не відповідає періоду реєстрації боржника за вказаною адресою та відповідно немає жодних доказів отримання боржником послуг заявника за вказаний період.

Враховуючи, що у наказному провадженні можуть бути задоволені лише документально безспірні вимоги, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160,163, 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги) та послуги з обслуговування системи контролю доступу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук