Справа № 740/3434/25
Провадження № 2/740/1650/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретарів судового засідання Кот В. С., Ісаєнко А. М.,

учасники справи:

- представник позивачки адвокат Луєнко Ю. В.,

- представник відповідача адвокат Шелудько Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, до Комарівської сільської ради про скасування розпорядження про оголошення догани,

установив:

У червні 2025 року представник позивачки звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просив скасувати розпорядження сільського голови Комарівської сільської ради № 53 від 28 квітня 2025 року про оголошення догани директору комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека» Комарівської сільської ради (далі КЗ «Комарівська публічна бібліотека», бібліотека) Холодняк І. Ю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням Комарівського сільського голови Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 122 від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано як таку, що пройшла відбір, на умовах укладеного строкового договору (контракту) з 01.01.2019 по 31.12.2023 на посаду директора комунального закладу культури Комарівської Публічної бібліотеки за контрактом. Між Комарівською сільською радою та позивачкою укладено контракт з директором комунальної установи Комарівська Публічна бібліотека від 01.01.2019.

Рішенням сімнадцятої сесії дев`ятого скликання Комарівської сільської ради № 345-17-ІХ від 23.12.2021 змінено назву Комарівської Публічної бібліотеки Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на Комунальний заклад «Комарівська публічна бібліотека» Комарівської сільської ради та затверджено положення про Комунальний заклад «Комарівська публічна бібліотека» Комарівської сільської ради (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.3, 1.7, 1.9, 7.1 Положення засновником комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека» є Комарівська сільська рада. Публічна бібліотека має статус юридичної особи, перебуває у сфері управління Комарівської сільської ради, підзвітна і підконтрольна їй, підпорядкована виконавчому комітету Комарівської сільської ради, сільському голові. Управління цим закладом здійснює директор, який призначається та звільняється з посади у порядку, встановленому законодавством України, та несе повну відповідальність за виконання її функцій.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2024 у справі № 740/3869/24, яке набрало законної сили 19.11.2024, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека» Комарівської сільської ради з 01.06.2024, стягнуто на її користь з Комарівської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Ухвалюючи рішення, суд встановив, що згідно з п. 1 розділу 7 контракту, укладеного між сторонами, строк дії контракту з 01.01.2019 по 31.12.2023. У п. 9 розділу 6 контракту сторони узгодили, що після настання дати закінчення строку дії, контракт вважається продовженим на строк, на який він був укладений, якщо жодна із сторін за місяць до цієї дати не проінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію контракту. Суду не надано доказів, що якась із сторін контракту за місяць до дати закінчення строку дії контракту, тобто за місяць до 31.12.2023, проінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію контракту, а тому відповідно до розділу 6 контракту він вважається продовженим на строк, на який він був укладений. Отже, судом встановлено, що дія контракту продовжена до 31.12.2028.

На виконання вказаного рішення суду розпорядженням сільського голови Комарівської сільської ради № 143 від 23.10.2024 позивачку поновлено на посаді директора КЗ «Комарівська публічна бібліотека» з 01.06.2024. При цьому після поновлення на посаді до позивачки зі сторони сільського голови Комарівської сільської ради та його заступників сформувалося упереджене та вороже ставлення як до небажаного працівника, яке має ознаки мобінгу.

Відповідно до п. 5.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку КЗ «Комарівська публічна бібліотека» час початку і закінчення роботи, перерва на відпочинок і харчування для працівників встановлюється такими: для директора 09.00 год. - 19.00 год.; перерва з 13.00 год. до 15.00 год. Позивачкою як директором КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Комарівської сільської ради наказом № 23 від 30.12.2024 затверджено графік внутрішнього контролю діяльності закладу на 2025 рік. Наказом № 12 від 24.04.2025 встановлено графік виїзду до бібліотек-філій КЗ «Комарівська публічна бібліотека» з метою моніторингу діяльності бібліотек та організаційно-методичного супроводу, а саме: до Берестовецької бібліотеки-філії 24.04.2025; до Воловицької, Степанівської, Сидорівської бібліотек-філій 25.04.2025; до Ховмівської бібліотеки-філії 29.04.2025; до Прохорської, Красносільської бібліотек-філій 30.04.2025.

Відповідно до актів про проведення моніторингу роботи від 25.04.2025 позивачкою як директором КЗ «Комарівська публічна бібліотека» у період з 09-45 год. до 11-30 год. проведено моніторинг роботи Сидорівської бібліотеки-філії, з 11-45 год. до 14-00 год. Воловицької бібліотеки-філії, з 14-30 год. до 16-30 год. Степанівської бібліотеки-філії. Моніторинг указаних бібліотек-філій проводився з виїздом позивачки до вказаних бібліотек-філій у відповідних населених пунктах із залученням найманого за власні кошти транспорту, оскільки Комарівська сільська рада фінансувати такі видатки чи надавати транспорт відмовилася, а КЗ «Комарівська публічна бібліотека» власної бухгалтерії не має і не може розпоряджатися коштами закладу самостійно. До таких бібліотек-філій як Берестовецька, Прохорська, Красносільська, позивачка в інші визначені дні їздила власним велосипедом. Про результати проведеного моніторингу позивачкою складено аналітичну довідку від 12.05.2025.

При цьому 28.04.2025 позивачку повідомили, що розпорядженням сільського голови Комарівської сільської ради № 53 від 28.04.2025 їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме за відсутність на робочому місці 25.04.2025 з 8-50 год. до 17.00 год. З цим розпорядженням ознайомити позивачку під підпис доручено начальнику відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради Валентині Грищенко. Підставою винесення цього розпорядження є акт про відсутність на робочому місці № 1 від 25.04.2025, доповідна записка начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради Валентини Грищенко від 28.04.2025.

Позивачка вважає вказане розпорядження незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не була відсутня на роботі 25.04.2025 з 8:50 год. до 17:00 год., адже 25.04.2025 вона протягом всього робочого дня виконувала свої трудові обов`язки з виїздом за місцем розташування бібліотек-філій. На порушення ч. 1 ст. 149 КЗпП України сільським головою не було запропоновано позивачці надати письмові пояснення про виконувану нею роботу 25.04.2025 та не з`ясовано, в чому конкретно проявилось порушення, якщо воно мало місце, і з чим була пов`язана її відсутність на робочому місці за місцезнаходженням КЗ «Комарівська публічна бібліотека». Крім того, позивачка як директор КЗ «Комарівська публічна бібліотека» не підзвітна і не підконтрольна начальнику освіти, культури, сім`ї молоді та спорту Комарівської сільської ради Валентині Грищенко, яка, в свою чергу, не має відповідної компетенції контролювати дотримання позивачкою трудової дисципліни, проводити відповідні перевірки та складати акти про відсутність її на роботі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08 серпня 2025 року 10-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 21 листопада 2025 року 10-30 год.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Шелудько Є. В. просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачці було правомірно оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв`язку з порушенням трудової дисципліни, оскільки ОСОБА_1 достовірно було відомо про непогодження моніторингового виїзду з боку начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради Грищенко В. та заперечення останньої щодо поїздки через відсутність на роботі у зв`язку з хворобою бібліотекаря КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Кантура Ю. І., але позивачка самовільно залишила робоче місце і до кінця дня на роботі не з`являлася, що свідчить про несумлінне виконання останньою своїх трудових обов`язків. При накладенні дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 з боку відповідача дотримано норми трудового законодавства, оскаржуваний наказ винесено уповноваженою на те особою, враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, а також її вина, що є необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Луєнко Ю. В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шелудько Є. В. у судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала показання, що КЗ «Комарівська публічна бібліотека» є комунальною організацією Комарівської сільської ради. Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради, начальником якого є свідок, здійснює безпосереднє керівництво КЗ «Комарівська публічна бібліотека». 25 квітня 2025 року зранку позивачка принесла до відділу службову записку про те, що 25 квітня 2025 року вона буде здійснювати моніторингові візити до бібліотек-філій, на що свідок відмовила їй у зв`язку з відсутністю відповідного розпорядження сільського голови Комарівської сільської ради, бо завчасно ОСОБА_1 не погоджувала візити ні з головою сільської ради, ні з начальником відділу освіти сільської ради, а також у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю іншого бібліотекаря КЗ «Комарівська публічна бібліотека». Оскільки позивачка поїхала з моніторинговими візитами до бібліотек-філій, то обслуговування читачів у бібліотеці не відбулося. Позивачка ввесь день була відсутня на робочому місці, жодних пояснень щодо цієї ситуації на наступний день вона не надала. У подальшому позивачка здійснювала виїзд до бібліотек-філій, які знаходилися в інших селах, без відповідного дозволу. Виїзд до інших бібліотек-філій оформлюється відрядженням, видається відповідний наказ або розпорядження. З графіком щодо моніторингу діяльності бібліотек-філій, який складено позивачкою, ні голова сільської ради, ні начальник відділу освіти сільської ради не ознайомлені. Позивачка як директор КЗ «Комарівська публічна бібліотека», безпосередньо підпорядковується голові Комарівської сільської ради, а вже останній делегує свої повноваження начальнику відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради. Оскільки КЗ «Комарівська публічна бібліотека» є закладом культури, то відповідно до положення та посадової інструкції начальник відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради здійснює контроль за діяльністю бібліотеки.

В останнє судове засідання, призначене на 21 листопада 2025 року 10-30 год., учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Луєнко Ю. В. подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивачки участі. Також в матерілах справи міститься заява про розподіл понесених позивачкою витрат, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, при цьому належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань не подавали до суду.

Заслухавши пояснення сторін та показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що згідно з розпорядженням сільського голови Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.12.2018 № 122 ОСОБА_1 призначено як таку, що пройшла конкурсний відбір, на умовах укладеного строкового договору (контракту), з 01.01.2019 по 31.12.2023 на посаду директора комунального закладу культури Комарівської Публічної бібліотеки за контрактом (а. с. 14-17).

Відповідно до копії контракту з директором комунальної установи Комарівська Публічна бібліотека, укладеного 01 січня 2019 року між сільським головою Комарівської сільської ради Кантуром Ю. І. та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунальної установи Комарівської Публічної бібліотеки, як така, що пройшла добір за конкурсом на заміщення вакантних посад згідно зі ст. 21 Закону України «Про культуру» на термін з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року.

Цей контракт є особливою формою строкового трудового договору. На підставі контракту виникають трудові відносини між директором Комарівської Публічної бібліотеки та сільською радою (п. 3 розділу 1 контракту).

Відповідно до п. 7 розділу 1 контракту директор Комарівської Публічної бібліотеки підпорядковується сільському голові Комарівської сільської ради.

До обов`язків директора Комарівської Публічної бібліотеки, які передбачені в п. 2 розділу 2 контракту, входить, зокрема, завчасно письмово повідомляти Комарівську сільську раду та отримувати погодження для участі або організації заходів (виставок, зйомок, конкурсів, фестивалів, акцій тощо), які не належать до виконання його функціональних обов`язків, або не передбачені планами роботи Комарівської Публічної бібліотеки; за розпорядженням Комарівської сільської ради відправлятися в службові відрядження на території України і за її межами; виконувати інші завдання та обов`язки в межах посадових обов`язків за окремими рішенням Комарівської сільської ради.

У п. 3 розділу 2 контракту передбачені обов`язки органу управління майном, зокрема, організовувати та здійснювати контроль за виконанням обов`язків директора, передбачених чинним законодавством, статутом Комарівської Публічної бібліотеки та цим контрактом.

Згідно з п. 5 розділу 2 контракту орган управління майном має право притягати директора до дисциплінарної і матеріальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У розділі 3 контракту сторонами погоджено умови щодо робочого часу. Так, робочий час встановлюється внутрішнім трудовим розпорядком. Директор виконує правила внутрішнього трудового розпорядку, встановлені в Комарівській Публічній бібліотеці, Колективною угодою відповідно до законодавства. Особливості режиму робочого часу директора та часу відпочинку встановлюється відповідно до умов колективної угоди (п. 1, 2).

Згідно з п. 2 розділу 6 контракту цей контракт припиняється, зокрема, після закінчення терміну дії контракту (п. 2 ст. 36 КЗпП).

Відповідно до п. 1 розділу 7 контракту цей контракт діє з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року.

За змістом п. 9 розділу 6 контракту, після настання дати закінчення строку дії контракт вважається продовженим на строк, на який він був укладений, якщо жодна із сторін за місяць до цієї дати не проінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію контракту.

Рішенням сімнадцятої сесії дев`ятого скликання Комарівської сільської ради від 23 грудня 2021 року № 345-17/ІХ змінено назву Комарівської Публічної бібліотеки Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на Комунальний заклад «Комарівська публічна бібліотека» Комарівської сільської ради (а. с. 17 зворот, 18).

Крім того, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2024 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КЗ «Комарівська публічна бібліотека» з 01 червня 2024 року, стягнуто з Комарівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2024 по 18.10.2024 у розмірі 70 852,00 грн, та 5000,00 грн на відшкодування моральної шкоди (а. с. 63-68).

Судом у вищевказаному рішенні встановлено, що в пункті 9 розділу 6 цього контракту сторони узгодили, що після настання дати закінчення строку дії контракт вважається продовженим на строк, на який він був укладений, якщо жодна із сторін за місяць до цієї дати не проінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію контракту. Суду не надано доказів, що якась із сторін контракту за місяць до дати закінчення строку дії контракту, тобто за місяць до 31.12.2023, проінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію контракту. За такого, він вважається продовженим на строк, на який він був укладений. Проведення конкурсу на зайняття посади можливе лише для зайняття вакантної посади. Посада директора бібліотеки вакантною не була, оскільки її займала позивачка на умовах контракту, що відповідно до п. 9 розділу 6 його положень продовжений на строк до 31.12.2028. Оскільки строк контракту з урахуванням вищенаведеного не закінчився, звільнення позивачки з посади директора бібліотеки на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України у зв`язку з закінчення строку трудового договору є незаконним.

Розпорядженням секретаря Комарівської сільської ради Ніни Пісні від 23 жовтня 2024 року № 143 на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року у справі № 740/3869/24 скасовано розпорядження від 29.05.2024 № 64 «Про звільнення в. о. директора КЗ «Комарівська публічна бібліотека» та призначення директора КЗ «Комарівська публічна бібліотека», ОСОБА_1 повідомлено про скасування розпорядження про звільнення та про поновлення на посаді директора КЗ «Комарівська публічна бібліотека» з 01 червня 2024 року. З указаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомилася 23.10.2024, про що свідчить її підпис на документі (а. с. 25 зворот).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.06.2025 Комунальний заклад «Комарівська публічна бібліотека» є комунальною організацією, має ідентифікаційний код 42791297, засновником є Комарівська сільська рада, керівником Холодняк І. Ю. (а. с. 19, 20).

До позовної заяви додано Положення про КЗ «Комарівська публічна бібліотека», затверджене рішенням сесії Борзнянської сільської ради від 23 грудня 2021 року № 345-17/ІХ (а. с. 21-25).

Відповідно до п. 1.3 Положення засновником КЗ «Комарівська публічна бібліотека» є Комарівська сільська рада. Засновник здійснює фінансування закладу, її матеріально-технічне забезпечення, закріплює за закладом необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, інші засоби, необхідні для функціонування закладу відповідно до цілей положення, у порядку і межах, визначених законодавством, через Виконавчий комітет Комарівської сільської ради.

У п. 1.5, 1.7 Положення передбачено, що публічна бібліотека перебуває у комунальній власності Комарівської сільської ради. Публічна бібліотека перебуває у сфері управління Комарівської сільської ради, підзвітна і підконтрольна Комарівській сільській раді, підпорядкована Виконавчому комітету Комарівської сільської ради, сільському голову.

КЗ «Комарівська публічна бібліотека» має статус юридичної особи (п. 1.9 Положення).

За змістом п. 1.15 Положення, КЗ «Комарівська публічна бібліотека» є доступним населенню не менше як 40 годин на тиждень роботи. Час роботи не збігається з часом роботи основної частини населення відповідної території.

Згідно з п. 2.1 Положення до структури КЗ «Комарівська публічна бібліотека» входять відокремлені структурні підрозділи (філії): Воловицька бібліотека-філія, Степанівська бібліотека-філія, Ховмівська бібліотека-філія, Сидорівська бібліотека-філія, Берестовецька бібліотека-філія, Прохорська бібліотека-філія, Красносільська бібліотека-філія, Смолязька бібліотека-філія, що розташовані поза її місцезнаходженням та здійснюють усі або частину її функцій, відповідно до кількості її користувачів, видачі документів, відвідувань (у т. ч. вебсайту та соціокультурних заходів), рівня впровадження інформаційних технологій.

Відповідно до п. 7.1 Положення управління КЗ «Комарівська публічна бібліотека» здійснює директор, який призначається та звільняється з посади у порядку, встановленому законодавством України та несе повну відповідальність за виконання її функцій.

У п. 7.2 Положення передбачено, що директор: несе відповідальність за стан та результати діяльності КЗ «Комарівська публічна бібліотека»; без доручення діє від імені публічної бібліотеки, представляє її інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами, громадянами; затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку; затверджує відповідні положення та інструкції, правила користування КЗ «Комарівська публічна бібліотека»; видає накази, обов`язкові для виконання всіма працівника КЗ «Комарівська публічна бібліотека»; має право підпису на локальних та інших документах КЗ «Комарівська публічна бібліотека»; відповідно до трудового законодавства приймає, переводить та звільняє працівників, затверджує посадові інструкції; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банку рахунки; несе відповідальність за рівень управління, звітує перед Комарівською сільською радою про хід виконання планів та договірних зобов`язань, про результати діяльності КЗ «Комарівська публічна бібліотека», дотримання трудового законодавства, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, санітарно-гігієнічних норм; визначає облікову політику КЗ «Комарівська публічна бібліотека», обирає форму бухгалтерського обліку та створює необхідні умови для правильного його ведення; створює умови для високопродуктивної праці співробітників, використовуючи засоби матеріального та іншого заохочення, дисциплінарного та матеріального впливу; організовує виконання зобов`язань, визначених договорами, укладеними КЗ «Комарівська публічна бібліотека»; має право самостійно розпоряджатися коштами відповідно до законодавства України; має право створювати дорадчі органи. КЗ «Комарівська публічна бібліотека» здійснює інші функції, які не суперечать законодавству України та необхідні для забезпечення функціонування і розвитку КЗ «Комарівська публічна бібліотека».

За змістом п. 3.1.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку КЗ «Комарівська публічна бібліотека», працівники зобов`язані додержуватися режиму робочого дня, встановленого в установі (а. с. 26-30).

У розділі 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку КЗ «Комарівська публічна бібліотека» встановлено робочий час та його використання. Так, для працівників КЗ «Комарівська публічна бібліотека» та бібліотек-філій вставновлено п`ятиденний робочий тиждень з тривалістю робочого часу 40 год. на тиждень з двома вихідними днями. Зокрема, у КЗ «Комарівська публічна бібліотека» встановлено вихідні дні в суботу та неділю.

Відповідно до п. 5.2 Правил внутрішнього розпорядку КЗ «Комарівська публічна бібліотека» у КЗ «Комарівська публічна бібліотека» робочий день триває з 09-00 год. по 19-00 год., перерва - з 13-00 год. до 15-00 год.

Згідно з п. 7.1 Правил внутрішнього розпорядку КЗ «Комарівська публічна бібліотека» працівник несе відповідальність за порушення трудової та виробничої дисципліни, у тому числі, за прогул (у тому числі відсутність на роботі більше 3 год. протягом робочого дня) без поважних причин.

Наказом директора КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Ірини Холодняк від 30.12.2024 № 23 затверджено графік внутрішнього контролю діяльності КЗ «Комарівська публічна бібліотека» та бібліотек-філій на 2025 рік (а. с. 30-зворот, 31).

Наказом директора КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Ірини Холодняк від 24.04.2025 № 12 встановлено графік виїзду до бібліотек-філій КЗ «Комарівська публічна бібліотека» з метою моніторингу діяльності бібліотеки та організаційно-методичного супроводу, а саме: до Берестовецької бібліотеки-філії КЗ «Комарівська публічна бібліотека» 24.04.2025; до Воловицької, Степанівської, Сидорівської бібліотек-філій КЗ «Комарівська публічна бібліотека» 25.04.2025; до Ховмівської бібліотеки-філії КЗ «Комарівська публічна бібліотека» 29.04.2025; до Прохорської, Красносільської бібліотек-філій КЗ «Комарівська публічна бібліотека» 30.04.2025. З указаним наказом завідувачі бібліотек-філій ознайомилися 24.04.2025, про що містяться відповідні підписи осіб (а. с. 35 зворот, 36).

До позовної заяви додані акти про проведення 25.04.2025 директором КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Холодняк І. Ю. моніторингу Воловицької, Степанівської, Сидорівської бібліотек-філій КЗ «Комарівська публічна бібліотека» (а. с. 36 зворот, 37).

Розпорядженням сільського голови Комарівської сільської ради Віктора Бондаренка від 28.04.2025 № 53 оголошено догану директору КЗ «Комарівська публічна бібліотека» ОСОБА_4 за порушення трудової дисципліни, а саме відсутність на роботі 25.04.2025 з 08-50 год. до 17-00 год. без поважних причин (а. с. 60 зворот).

До відзиву на позовну заяву додано копію службової записки директора КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Холодняк І., адресованої начальнику відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Грищенко В., від 23.04.2025 про те, що відповідно до затвердженого графіка внутрішнього контролю діяльності КЗ «Комарівська публічна бібліотека» та бібліотек-філій на квітень 2025 року, 25 квітня 2025 року директор КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Холодняк І. здійснюватиме виїзд до Сидорівської, Воловицької та Степанівської бібліотек-філій та інших бібліотек-філій (за наявності часу) з метою моніторингу діяльності бібліотек та організаційно-методичного супроводу. На вказаній службовій записці міститься відмітка: «Заперечую, причина відсутність бібліотекаря в КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Кантура Ю. І.» (а. с. 78).

28.04.2025 начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Грищенко В. складено доповідну записку, згідно з якою сільському голові Комарівської сільської ради Бондаренку В. повідомлено, що 25 квітня 2025 року директор КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Холодняк І. була відсутня на робочому місці з 08-50 год. до 17-00 год. Уранці вона принесла службову записку, в якій повідомила, що цього дня буде здійснювати моніторингову діяльність Сидорівської, Воловицької, Степанівської бібліотек-філій. На заперечення начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_4 почала кричати, погрожувати скаргами в Держпраці, Міністерство культури України. Вона самовільно залишила робоче місце і до кінця робочого дня не повернулася. Дії ОСОБА_5 є такими, що не відповідають нормам поведінки, неприпустимими, образливими (а. с. 79).

Згідно з актом, складеним начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Грищенко В. та головними спеціалістами відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 25.04.2025 № 1 25 квітня 2025 року директор КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Холодняк І. Ю. була відсутня на робочому місці з 08-50 год. до 17-00 год. 25 "березня" 2025 року вранці ОСОБА_1 принесла службову записку про моніторингові візити до Сидорівської, Воловицької, Степанівської бібліотек-філій. Начальник відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Грищенко В. заперечила про поїздку (причина відсутність на роботі через хворобу бібліотекаря КЗ «Комарівська публічна бібліотека» Кантура Ю. І.), але ОСОБА_1 самовільно залишила робоче місце і до кінця дня на роботі не з`явилася (а. с. 80).

Відповідно до п. 1.1 Положення про відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради, затвердженого рішенням сімнадцятої сесії дев`ятого скликання Комарівської сільської ради від 23.12.2021 № 344-17/ІХ, відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради є виконавчим органом Комарівської сільської ради, що утворюється її рішенням. Відділ підзвітний та підконтрольний Комарівській сільській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, сільському голові, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади підконтрольний відповідним органам виконавчої влади (а. с. 129).

Як убачається з посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови від 15.01.2021 № 12, начальник відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту здійснює керівництво роботою навчальних закладів громади, що належить до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Начальник відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту безпосередньо підпорядковується сільському голові Комарівської сільської ради, Управлінню науки і освіти Чернігівської облдержадміністрації (п. 1.3, 1.4) (а. с. 125).

Згідно з п. 2.32 посадової інструкції начальник відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на керівників навчальних закладів та установ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту, здійснює керівництво діяльністю відділу, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу.

У частині першій статті 147 КЗпП України закріплено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно із ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізнiше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника вiд роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у вiдпустці.

У ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Статтею 150 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з`ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

Правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 травня 2022 року у справі № 331/2395/20, від 27 квітня 2021 року у справі № 461/8132/17, від 20 травня 2020 року у справі № 754/4355/17, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 та інших.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі досліджених доказів суд вважає обгрунтованими позовні вимоги про скасування розпорядження сільського голови Комарівської сільської ради № 53 від 28 квітня 2025 року про оголошення догани директору КЗ «Комарівська публічна бібліотека» ОСОБА_1 , адже таке прийняте з порушенням норм КЗпП України.

Так, оскаржуване розпорядження стосовно позивачки обгрунтоване відсутністю її на роботі 25.04.2025 з 08-50 год. до 17-00 год. без поважних причин.

Однак, як встановлено судом, 25.04.2025 позивачка як директор КЗ «Комарівська публічна бібліотека» здійснювала виїзд до бібліотек-філій - Воловицької, Степанівської, Сидорівської, на підставі відповідного графіка внутрішнього контролю діяльності КЗ «Комарівська публічна бібліотека» та бібліотек-філій на 2025 рік, а також наказу про встановлення графіка виїзду до бібліотек-філій КЗ «Комарівська публічна бібліотека» з метою моніторингу діяльності бібліотеки та організаційно-методичного супроводу.

Відповідач не довів жодними доказами те, що позивачка була відсутня на роботі 25.04.2025 з 08-50 год. до 17-00 год. без поважних причин, як і те, що відповідачем вживалися заходи для отримання пояснень позивачки з приводу цього.

Щодо доводів позивачки з приводу мобінгу на роботі, то ці доводи виходять за межі предмета спору та не підтверджуються жодними належними доказами, у свою чергу - можуть бути предметом перевірки відповідними компетентними державними органами в порядку, передбаченому КУпАП, на підставі відповідного звернення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких віднесено і витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, у ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 січня 2019 року в справі № 910/15944/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Представник позивачки на підтвердження понесення позивачкою витрат на правничу допомогу на суму 18 000,00 грн надано такі документи: ордер на ім`я адвоката Луєнка Ю. В., договір про надання правничої допомоги № 300 від 11.06.2025, додаткова угода про погодження розміру гонорару до договору про надання правничої допомоги № 300 від 11.06.2025, акт про надану правничу допомогу від 18.06.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 18.06.2025, квитанція до прибуткового касового ордеру № 300-1 від 18.06.2025, відповідно до яких вартість обсягу наданих адвокатом послуг становить 18 000,00 грн.

Суд вважає, що визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн є завищеним з урахуванням категорії справи та наданих адвокатом послуг. Так, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн відповідатимуть критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин цієї справи, що є співмірним зі складністю справи, а також обсягом наданих адвокатом послуг , які зводилися надання позивачці консультації і роз`яснення правового характеру щодо способів і засобів захисту законних інтересів, складання та подання до суду позовної заяви, а також участь у судовому засіданні.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 12 968,96 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 272 - 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, до Комарівської сільської ради про скасування розпорядження про оголошення догани задовольнити.

Скасувати розпорядження сільського голови Комарівської сільської ради від 28 квітня 2025 року № 53 про оголошення догани директору Комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека» Комарівської сільської ради Холодняк Ірині Юріївні.

Стягнути з Комарівської сільської ради (вул. Соборна, 4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати в загальному розмірі 12 968 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко