overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/4164/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 грудня 2025 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №2н-3694/2008
Провадження №6/463/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Льовова 17.11.2025 року про виправлення описки, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2025 року виправлено описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова зазначивши у вступні частині вірну дату постановлення ухвали «17.11.2025» замість помилково вказаної «16.11.2025».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи дійшов до висновку про виправлення описки у вступні частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2025 року про виправлення описки, замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали Личаківського районного суду м. Львова «17.11.2025», правильною датою «18.11.2025».

Як вбачається зі змісту рішення суду при складенні ухвали в її вступні частині судом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні дати постановлення ухвали Личаківського районного суду м. Львова про виправлення описки «17.11.2025», замість правильної «18.11.2025».

З?ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова зазначивши вірну дати постановлення ухвали «18.11.2025».

Керуючись ст. ст.269,353,354,355 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова про виправлення описки зазначивши у вступні частині вірну дату постановлення ухвали «18.11.2025» замість помилково вказаної «17.11.2025».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2025 року у вищезгаданій справі, вважати чинним із урахування виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Номер провадження 2/754/9761/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Тараненко А.І. адвокат

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2025 вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.05.2025 сторонам на електронні адреси та поштову адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Надіслана відповідачу судова кореспонденція останнім отримана не була.

Крім того, під час вирішення судом питання щодо спору по суті справи, було виявлено, що останньою відомою адресою місця реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 ), за якою останній знятий з реєстрації з 03.06.2021.

З метою визначення місця реєстрації відповідача, 03.12.2025 суд звернувся до Державної міграційної служби Україниз проханням надати суду відповідно інформацію.

Відповідно до вимог частини 6 ст. 277 ЦПК України, 6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.01.2026 на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 08.01.2026.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

СУДДЯ:
Справа №461/8036/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.11.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О. Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Судове засідання призначено на 28 листопада 2025 року на 14:00 год.

Відповідач Череватенко в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлення про неможливість вручення йому поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 22 грудня 2025 року на 14:00 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 950/3571/25
Номер провадження 2-о/950/172/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Представником заявника надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 16.12.2025 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати до 16.12.2025 року від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати до 16.12.2025 року від Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копії: актового запису про народження - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_3 .

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 139/769/25 Провадження № 2/139/474/25
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

03 грудня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Від представника позивача ОСОБА_2 11 листопада 2025 року на поштову адресу суду надійшов цей позов.

13 листопада 2025 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якого встановлено, що позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

Ухвалою від 13 листопада 2025 року (а.с. 54) було відкрито провадження в справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 01 грудня 2025 року постановлено ухвалу (а.с. 61) про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 грудня 2025 року.

З інформації про зареєстроване місце проживання відповідача було встановлено, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 . Для забезпечення правильного вирішення справи ухвалою від 13 листопада 2025 року було витребувано актовий запис про зміну прізвища відповідача.

02 грудня 2025 року з Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за № 747/2213-1302 від 25.11.2025 було отримано інформацію про те, що актовий запис про шлюб громадянки ОСОБА_1 було вчинено Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, Могилів-Подільський відділ ДРАЦС не є держателем запитуваного судом актового запису про шлюб, але він може надати з Державного реєстру актів цивільного стану громадян повний витяг з цього актового запису.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: пл. Соборна, 12 в м. Могилів-Подільський Вінницької області) повний витяг з актового запису про шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за № 64, складений 04 березня 2024 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ______________
Справа № 459/3202/25
Провадження № 2/459/993/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Фецан Ю. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Шептицької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутності.

Представник територіальної громади в особі Шептицької міської ради та представник ТОВ «Каскад» подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.01.2026 10:00 год.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.12.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового 5, ЄДРПОУ 03356571 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст.19 та п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187,274,277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового 5, ЄДРПОУ 03356571 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2026 року 14 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Номер провадження2-н/205/1301/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,
на підставі статей 180, 181, 182, 183 СК України, пункту 4 частини 1 статті 161, статей 141, 160, 167, 168, 191, 430 ЦПК України,
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.11.2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________202 року.
Суддя Наталія Георгіївна Остапенко
Ухвала

Іменем України

03.12.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 03 грудня 2025 року.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К. І. проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя