overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/9109/24
Провадження №22-ц/812/2391/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договору про надання послуги з теплопостачання теплової енергії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2025 р. на 08.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2298/25 №22-ц/821/2299/25 Справа № 707/2893/25
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Будищенської сільської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року та додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Будищенської сільської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року та додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 707/2893/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.В. Карпенко
Справа № 129/854/25
Провадження по справі № 2/129/858/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -

у с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 04 грудня 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля», укладеною в наступній редакції:

Додаткова угода

до Договору оренди землі від 04 грудня 2017 року

с. Борсуки 22 жовтня 2024 року

ОСОБА_1 , надалі іменується «Орендодавець», з однієї сторони, і

ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ», в особі директора Максимчака Віктора Дмитровича,що діє на підставі Статуту з іншої сторони,що надалі іменується «Орендар», надалі разом Сторони, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 04 грудня 2017 (далі Додаткова угода) про наступне:

1.Сторони погодили поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0172.

2.У зв`язку з поновленням договору оренди землі строк Договору, передбачений п.3.1 Договору, продовжено до 31 грудня 2031 року.

3.Дану Додаткову угоду укладено у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для Орендодавця, другий для Орендаря.

4.Всі інші умови Договору оренди землі залишаються без змін. У випадку виникнення суперечностей між положеннями Договору оренди землі та положеннями даної Додаткової угоди, перевагу мають положення Додаткової угоди.

5.Дана Додаткова угода набирає чинності після підписання Сторонами.Зміни до права оренди Земельної Ділянки оформлюються відповідно до чинного законодавства України.

Реквізити та підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

ОСОБА_1 ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ»

Паспортні дані: Серія НОМЕР_1 Юридична адреса: 23700, Вінницька обл.,

виданий Гайсинським РВУ МВС 20.03.1997 р. Гайсинський р-н. м. Гайсин, вул. Заводська,

Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , будинок 150

Адреса реєстрації: Україна, 23700, р/р НОМЕР_3 у

АДРЕСА_4 Банк", МФО 380582,

Фактичне місце проживання: Україна ІПН НОМЕР_4 , № свід.

АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5

_____________ ОСОБА_1 ____________________ ОСОБА_2Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля», вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення судом буде виготовлено до 12.12.2025.

Суддя
Справа №720/3067/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин, а саме:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредитної лінії із розшифруванням по місяцях;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом та з якого розміру процентної ставки;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Курченка В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №479/1249/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 01 грудня 2025 року о 15.30 год..

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 715/4221/25
Провадження № 2/715/1214/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться в м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 . Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 656,11 грн. та судові витрати.

Оскільки відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 29 грудня 2025 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 29 грудня 2025 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1357/25
Провадження № 2/528/881/25
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2025 м. Гребінка

03 грудня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка клопотання представника Акціонерного товариства «Полтава-Банк», Новописьменного А.М. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, Новописьменного А.М., надійшла заява про проведення судового засідання у справі позовом Акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 13 год. 50 хв. 10.12.2025 року, в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Подільському районному суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Азову, 37.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При перевірці наявності вільного залу судового засідання для бронювання, було встановлено, що 10 грудня 2025 року о 13 год. 50 хв. вільні зали на цю години у приміщенні Подільському районному суду м. Полтави відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, Новописьменного А.М., про проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя Я. В. Татіщева
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1641/25

номер провадження 2/695/1357/25

02 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42649746) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 8 від 18.04.2021 у розмірі 16612,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" 2422,40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 08.12.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2-с/643/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова 30.10.2025 у справі 643/18805/25,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 30.10.2025 у справі 643/18805/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги щодо стягнення заборгованості мають спірний характер.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Салтівський районний суд міста Харкова 30.10.2025 видав судовий наказ у справі 643/18805/25 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ», яке розташоване за адресою: 61068, м. Харків, вул. Ковалівська (Бестужева), 11, корпус Б, В, р/р НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», м. Харків, МФО 351533, , заборгованість за оплату послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.08.2024 по 30.06.2025 в розмірі 11 434 (одинадцять тисяч чотирита тридцять чотири) грн 84 коп та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник вказаний судовий наказ отримав 24.11.2025

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, початок перебігу п`ятнадцятиденного строку на подання заяви про скасування судового наказу пов`язується з датою вручення боржнику копії судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе констатувати, що заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 260 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 643/18805/25, провадження №2-н/643/3839/25, виданий Салтівським районним судом м. Харкова 30.10.2025 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дон-53» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА