Справа № 376/1732/22
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 376/1732/22, провадження № 2/683/1835/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

15.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сквирський районний суд Київської області ухвалою від 21.09.2022 року визнав мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

- визнав за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,7472 га, яка розташована на території Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер: :05:012:0001, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , яка померла у листопаді 2009 року.

- визнав за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,2428 га, яка розташована на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер: :05:009:0018, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4

- визнав за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 1,8095 га, яка розташована на території Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер: :04:016:0151, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_5

- визнав за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 13,4540 га, яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія Сквирської міської ради Київської області), кадастровий номер: :03:012:0219, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрив.

03.10.2022 року суддею Сквирського районного суду Київської області постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2022 року.

18.09.2023 року суддею Сквирського районного суду Київської області постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2022 року

Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2025 року ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2022 року та ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18.09.2023 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.03.2025 року суддею Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Хейніс Олександр Григорович, звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21.01.2025 року.

08.08.2025 року ухвалою Верховного Суду касаційне провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрито.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 25.08.2025 року цивільну справу № 376/1732/22, провадження № 2/376/854/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, направлено за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, для розгляду.

Матеріали цивільної справи № 376/1732/22 отримано Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 27.10.2025 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.10.2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу («Розгляд справи по суті»), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за наявності таких умов у сукупності: позивач належно повідомлений про час і місце розгляду справи; він повторно не з`явився в підготовче чи в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про підготовче засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 17.11.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу у вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній» від 29.10.2025 року по справі №376/1732/22, яку доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 29.10.2025 року, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала.

У зв`язку із першою неявкою позивача в підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 17.11.2025 року, підготовче засідання було відкладено на 16 год. 00 хв. 03.12.2025 року.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про підготовче засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 03.12.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу у вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній» від 17.11.2025 року по справі №376/1732/22, яку доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 19.11.2025 року, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Таким чином, у підготовче засідання 03.12.2025 року позивач повторно не з`явилась, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про підготовчі засідання на 17.11.2025 року та 03.12.2025 року, два рази поспіль до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила й заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.198, п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257,ст.258-261, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: