УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову про витребування майна у недобросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року адвокат Захарова Ольга Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову про витребування майна у недобросовісного набувача.

В обґрунтування заяви зазначає наступне. З 20.03.2020 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином Німеччини ОСОБА_3 . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2024 року у справі №760/13664/24 шлют між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано. Однак в процесі розлучення з ОСОБА_1 , не маючи наміру добропорядно розійтись з дружиною, ОСОБА_3 вирішив зазіхнути на її особисте майно. Тому приблизно у 2024 році, точний час та дата не відомі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння належним його дружині ОСОБА_4 нерухомим майном. Так, 07.09.2020 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 391,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. за реєстровим № 1337. Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу житлового будинку за цим Договором Продавець ( ОСОБА_5 ) передала (продав), а Покупці ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) прийняли (купили) у приватну власність у рівних частках кожен житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 1.2. Договору купівлі-продажу житлового будинку визначено, що зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0631 га, кадастровий номер :72:564:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та відчужується одночасно з житловим будинком окремим договором купівлі-продажу. Згідно з п. 2.1. Договору купівлі-продажу житлового будинку за домовленістю сторін продаж житлового будинку здійснюється за 19 381 140 грн. 00 коп., що є еквівалентом 700 000 дол. США. До підписання цього Договору Покупці особисто передали зазначені кошти згідно з вимогами чинного законодавства України. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2020 року (індексні номери витягів 222970351 та 223883321) житловий будинок загальною площею 391,2 кв. м., житловою площею 130,1 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був об`єктом права приватної власності ОСОБА_1 та громадянина Німеччини ОСОБА_3 з розмірами часток кожного 1/2. Також 07.09.2020 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0631 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:564:0035, з цільовим призначенням - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. за реєстровим № 1335. Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки за цим Договором Продавець ( ОСОБА_5 ) передала (продав), а Покупці ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) прийняли (купили) у приватну власність у рівних частках кожен земельну ділянку площею 0.0631 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:564:0035. Згідно з п. 4 Договору купівлі-продажу земельної ділянки продаж зазначеної земельної ділянки за цим договором вчинено за 697290 грн. 00 коп. Ця сума повністю сплачена покупцями згідно з вимогами чинного законодавства та отримана продавцем до підписання цього договору у розмірі, вказаному вище. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2020 року (індексні номери витягів 222954862 та 223884566) земельна ділянка площею 0,0631 га. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, була об`єктом права приватної власності ОСОБА_1 та громадянина Німеччини ОСОБА_3 з розмірами часток кожного 1/2. Окрім того, 07.09.2020 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0184 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:564:0012, з цільовим призначенням - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. за реєстровим № 1339. Пунктом 4 Договору купівлі-продажу земельної ділянки визначено, що продаж зазначеної земельної ділянки за цим договором вчинено за 203 340 грн. 00 коп. Ця сума повністю сплачена покупцями згідно з вимогами чинного законодавства та отримана продавцем до підписання цього договору у розмірі, вказаному вище. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 вересня 2020 року (індексні номери витягів 222984740 та 222985069) земельна ділянка площею 0.0184 га. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, була об`єктом права приватної власності ОСОБА_1 та громадянина Німеччини ОСОБА_3 з розмірами часток кожного 1/2. Земельні ділянки площею 0.0631 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:564:0035, та 0,0184 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:564:0012, є суміжними земельними ділянками. Відповідно до преамбул вищевказаних договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок сторони погодили укласти такі договори: діючи добровільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків обумовлених нижче, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, не помиляючись щодо обставин обумовлених нижче, діючи без впливу обману, маючи дійсні наміри укласти та підписати договір купівлі-продажу житлового будинку, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства України, що регулюють укладений Договір (у тому числі з вимогами щодо недійсності правочину), керуючись Главою 54, статтями 202-204, 626, 627 Цивільного кодексу України, а також домовившись попередньо, що цей Договір буде посвідчено за місцем реєстрації проживання Покупця, тобто у місті Києві. Вищевказані договори купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок були укладені у присутності перекладача, який здійснював їх усний переклад на державну мову Німеччини, тому Позивач був належним чином ознайомленим із їх змістом та наслідками укладення, діяв добровільно та на власний розсуд. Однак в процесі розлучення з Цутер МІ., не маючи наміру добропорядно розійтись з дружиною, ОСОБА_3 вирішив зазіхнути на її особисте майно. Тому приблизно у 2024 році, точний час та дата не відомі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння належним його дружині ОСОБА_4 нерухомим майном. Так, 07.09.2020 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 391,2 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. за реєстровим № 1337. Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу житлового будинку за цим Договором Продавець ( ОСОБА_5 ) передала (продав), а Покупці ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) прийняли (купили) у приватну власність у рівних частках кожен житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 1.2. Договору купівлі-продажу житлового будинку визначено, що зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0631 га, кадастровий номер :72:564:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та відчужується одночасно з житловим будинком окремим договором купівлі-продажу. Згідно з п. 2.1. Договору купівлі-продажу житлового будинку за домовленістю сторін продаж житлового будинку здійснюється за 19 381 140 грн. 00 коп., що є еквівалентом 700 000 дол. США. До підписання цього Договору Покупці особисто передали зазначені кошти згідно з вимогами чинного законодавства України. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2020 року (індексні номери витягів 222970351 та 223883321) житловий будинок загальною площею 391,2 кв. м, житловою площею 130,1 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . був об`єктом права приватної власності ОСОБА_1 та громадянина Німеччини ОСОБА_3 з розмірами часток кожного 1/2. Також 07.09.2020 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0631 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:564:0035, з цільовим призначенням - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. за реєстровим № 1335. Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки за цим Договором Продавець ( ОСОБА_5 ) передала (продав), а Покупці ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) прийняли (купили) у приватну власність у рівних частках кожен земельну ділянку площею 0,0631 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:564:0035. Згідно з п. 4 Договору купівлі-продажу земельної ділянки продаж зазначеної земельної ділянки за цим договором вчинено за 697 290 грн. 00 коп. Ця сума повністю сплачена. Окрім того, на підставі Витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер КВ47, було проведено реконструкцію житлового будинку під індивідуальний житловий будинок (садибного типу) з надбудовою у АДРЕСА_1 (додається), у зв`язку з чим було збільшено загальну площу будинку з 391,2 кв. м до 581,5 кв. м. Однак ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі підробленої довіреності начебто посвідченої 01 жовтня 2024 року консулом посольства України в Королівстві Бельгія у м. Брюссель Олегом Свириденком, якою начебто вона - ОСОБА_1 уповноважила громадянина Німеччини ОСОБА_7 на представництво її інтересів, 31 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 , від імені якої діяв громадянин Німеччини ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. за реєстровими номерами 5963 та 5964, на підставі якого належні Позивачці частки у нерухомому майні: 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 581,5 кв. м, 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0631 га кадастровий номер :72:564:0035, розташовані на АДРЕСА_1 , було відчужено ОСОБА_8 . Відповідно до п. 4 Договору купівлі-продажу нерухомого майна продаж 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0631 га та 1/2 житлового будинку здійснюється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить 5 753 611,25 грн., що майже в 2 рази менше за вартість 1/2 частки вказаного майна при його купівлі ОСОБА_1 у 2020 році та без урахування реконструкції і збільшення загальної та житлової площі будинку, а відповідно, і збільшення вартості нерухомого майна ((19 381 140 грн. 00 коп. + 697 290 грн. 00 коп.): 2 = 10 039 215 грн). Також 31 жовтня 2024 року на підставі підробленої довіреності між ОСОБА_1 , від імені якої діяв громадянин Німеччини ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. за реєстровими номерами 5965 та 5966, на підставі якого належну Позивачці 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташовану на АДРЕСА_1 , також було відчужено ОСОБА_8 . Оскільки ОСОБА_1 не видавала таку довіреність та взагалі не перебувала в Королівстві Бельгія, зокрема у м. Брюссель, ні 01 жовтня 2024 року, ні в інші дні в 2024 році, зокрема у період з 29.09.2024 року по 05.10.2024 року вона перебувала в Об`єднаних Арабських еміратах у м. Дубай (докази додаються), не посвідчувала у Посольстві України в Королівстві Бельгія 01.10.2024 року жодної довіреності, не проставляла свій підпис на такій довіреності та, тим паче, не уповноважувала громадянина Німеччини Цутера ОСОБА_7 представляти будь-які її інтереси та розпоряджатись належним їй майном, адвокатом Захаровою О.О., 09 червня 2025 року було направлено адвокатський запит Міністру закордонних справ України Сибізі А.І. У відповіді на адвокатський запит від 09 червня 2025 року Міністерство закордонних справ України (вих. № 71/36-091-71603 від 17.06.2025) повідомило, що за даними реєстру вчинення нотаріальних дій Посольством України в Королівстві Бельгія, довіреність за № 3234 від 01 жовтня 2024 року від імені громадянки України ОСОБА_1 в консульському відділі Посольства України в Королівстві Бельгія не посвідчувалась. Інформація щодо звернень у 2024 році ОСОБА_1 із заявою про посвідчення довіреності в установі відсутня. Перший секретар з консульських питань Посольства України в Королівстві Бельгія Свириденко О.В. був відкликаний з довготермінового відрядження 20 серпня 2022 року та станом на 01 жовтня 2024 року в Посольстві України в Королівстві Бельгія не працював. Тобто, ОСОБА_3 завідомо підробив довіреність від імені Позивачки на розпорядження всім її майном, з метою заволодіння належним їй майном, зокрема, корпоративними правами, нерухомим майном та грошовими коштами. Окрім того, в п. 6 Договорів купівлі-продажу нерухомого майна та у п. 7 Договору купівлі-продажу частки земельної ділянки Продавець стверджує ( ОСОБА_3 , який діяв від імені Позивачки), що земельні ділянки та житловий будинок в спорі не перебувають, що не відповідає дійсності, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на момент укладення даних договорів існував спір про поділ майна подружжя, ініціатором якого був сам ОСОБА_3 (справа № 760/16281/24, суддя Коробенко С.В.). Перехід права власності на належне Позивачці нерухоме майно відбувся без відповідних правових підстав поза її волею як власником майна незаконно на підставі підробленої довіреності, яка ніким не видавалась та не посвідчувалась у визначені чинним законодавством спосіб та порядку, тобто є нікчемною довіреністю. Незважаючи на відчуження від імені Позивачки 1/2 частки належного їй нерухомого майна, яке було предметом спору про поділ майна подружжя у справі № 760/16281/24 (суддя Коробенко С.В.), ОСОБА_1 продовжував подавати процесуальні заяви у даній справі, зокрема: 20 листопада 2024 року представником ОСОБА_3 через електронний суд подано заяву про відкладення розгляду справи, 21 листопада 2024 року представником ОСОБА_3 через електронний суд подано заяву про виклик свідків. Після того, як майно незаконно вибуло із володіння Позивачки, представником ОСОБА_3 24 лютого 2025 року було подано заяву про залишення позову про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності у справі № 760/16281/24 без розгляду (суддя Коробенко С.В.), яку було задоволено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року. Однак на цьому ОСОБА_3 не припинив свій умисел на заволодіння належним вже колишній дружині ОСОБА_1 майном та на підставі Акта оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» (, далі - ТОВ «МІМА-ТРЕЙД»), одноособовим засновником/учасником та кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин Німеччини ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П. від 14 березня 2025 року за реєстровими номерами 285,286,287,288, ОСОБА_8 , від імені якої та в інтересах діяла ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. 07.03.2025 року, передала до статутного капіталу ТОВ «МІМА-ТРЕЙД», в особі директора громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_3 , 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0631 га кадастровий номер :72:564:0035, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною грошовою оцінкою лише 2 180 196,08 грн. Також на підставі Акта оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «МІМА-ТРЕЙД» (), одноособовим засновником/учасником та кінцевим бснефіціарним власником якого є громадянин Німеччини ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П. від 14 березня 2025 року за реєстровими номерами 289, 290, 291, 292, ОСОБА_10 , від імені якої та в інтересах діяла ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. 07.03.2025 року, передала до статутного капіталу ТОВ «МІМА-ТРЕЙД», в особі директора громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_3 , 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошовою оцінкою аж 1 000 000 грн, при цьому грошова оцінка на момент укладення ОСОБА_3 . Договору купівлі- продажу частки земельної ділянки від 31 жовтня 2024 року становила всього 155 157,31 грн. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮОФО) від 06.11.2025 року були проведені наступні реєстраційні дії: - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.03.2025 12:12:16, 007043677; зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміна структури власності., Кузьменко І.П., Приватний нотаріус Кузьменко І.П. - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.07.2025 11:35:57, 008043677; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Кузьменко І.П., Приватний нотаріус Кузьменко І.П. - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.07.2025 15:13:19, 009043677; зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника; зміна структури власності., Кузьменко І.П., Приватний нотаріус Кузьменко І.П. Станом на день подачі даного позову ОСОБА_3 є одноособовим засновником/учасником ТОВ «МІМА-ТРЕЙД» (), що підтверджується витягом з ЄДРЮОФО. Тобто, майно, яке є предметом даного позову, наразі перебуває у незаконному володінні ТОВ «МІМА-ТРЕЙД» (), одноособовим засновником/учасником якого є ОСОБА_3 . Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння. Оскільки 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 581,5 кв. м, 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0631 га кадастровий номер :72:564:0035, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідної правової підстави та поза волею Позивача незаконно вибули з її володіння та перебувають у володінні ТОВ «МІМА-ТРЕЙД», ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про витребуванню вказаного майна на її користь у недобросовісного набувача ТОВ «МІМА -ТРЕЙД» на підставі ст. 387 ЦК України. Також звертають увагу суду на тому, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, можливе настання наслідків, що будуть затягувати вирішення такого спору по суті та можуть привезти до збільшення витрат, понесених Позивачем для його вирішення, на утримані якої перебуває двоє малолітніх дітей. З врахуванням наведеного просив вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області Кабин Андрій Романович, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інна Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння; накласти арешт до набрання законної сили рішенням в даній справі на нерухоме майно, яке належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» (): 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд загальною площею 581,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0631 та, кадастровий номер :72:564:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на які зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 285, 286, 287, 288, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.; 1/2 частки земельної ділянки 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, право власності на яку зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 289, 290, 291, 292, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.; Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» () (його директору та засновникам/учасникам) до набрання законної сили рішенням в даній справі вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням майна, внесеного до статутного капіталу Товариства: 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд загальною площею 581,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0631 га, кадастровий номер :72:564:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на які зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 285, 286, 287, 288, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.; 1/2 частки земельної ділянки 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, право власності на яку зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 289, 290, 291, 292, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.; Заборонити всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та нотаріусам до набрання законної сили рішенням в даній справі, проводити державну реєстрацію, будь-які дії, спрямовані на набуття, відчуження, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно: 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд загальною площею 581,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0631 га, кадастровий номер :72:564:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на які зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 285, 286, 287, 288, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.; 1/2 частки земельної ділянки 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, право власності на яку зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 289, 290, 291, 292, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.

24 листопада 2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані судді Тесленко І.О.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову про витребування майна у недобросовісного набувача, матеріали поданої позовної заяви та додані до неї докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається з частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у т.ч. задля попередження потенційних труднощів у подальшому у виконанні такого рішення.

Цивільне процесуальне законодавство не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданим повторно Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серія НОМЕР_1 від 02 червня 2021 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року вказаний шлюб було розірвано.

Протягом шлюбу, 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було придбано майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:564:0035 та АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:564:0012.

Позивач у позовній заяві та у заяві про вжиття заходів забезпечення позову про витребування майна у недобросовісного набувача, вказує, що звернення до суду пов`язано з тим, що майно вибуло з її володіння у зв`язку з укладанням від її імені договору купівлі - продажу на підставі підробленої довіреності, яку вона не видавала.

Таким чином, як вбачається зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову про витребування майна у недобросовісного набувача, а також сформульованих позивачем позовних вимог звернення до суду позивача пов`язано з захистом її права власності на частку у житловому будинку та земельних ділянках, які перебували у спільній частковій власності її та ОСОБА_3 .

Позивач одночасно з подачею заяви про вжиття заходів забезпечення позову про витребування майна у недобросовісного набувача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Товариства з обмежено відповідальністю «МІМА - ТРЕЙД», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інна Петрівна, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, Приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Івано - Франківської області Кабин Андрій Романович у якій просить суд: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд загальною площею 581,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0631 га, кадастровий номер :72:564:0035, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» () на: 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд загальною площею 581,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0631 га, кадастровий номер :72:564:0035, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 285, 286, 287, 288, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.; 1/2 частку земельної ділянки 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 289, 290, 291, 292, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.

Враховуючи пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позовних вимог, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, застосування заходів забезпечення позову на думку судді є доцільним та сприяють досягненню завдань цивільного процесу, закріплених у ст. 2 ЦПК України.

Накладення арешту на нерухоме майно є співмірним із позовними вимогами та достатнім для ефективного захисту прав позивача.

Також, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви заявник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку з приводу якого вона і звернулась до суду.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, беручи до уваги предмет та підстави позову (сформульованих позовних вимог), надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересів сторін, а також з врахуванням того, що невжиття таких заходів забезпечення позову як арешт майна та заборона вчинення дій відповідачами та державними реєстраторами щодо відчуження майна, може призвести до подальшого відчуження спірного майна будь - яким способом, не забороненим законом, що у разі задоволення позову призведе до нових спорів між особами, за якими буде зареєстровано право власності на спірний об`єкт нерухомого майна, та позивачем, а також можливим порушенням їх прав як законних набувачів, суддя дійшов висновкупро необхідність задоволення заяви вжиття заходів забезпечення позову про витребування майна у недобросовісного набувача.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення права позивачки на житло, відновлення якого в подальшому буде потребувати значних зусиль.

З врахуванням чого, суддя дійшов висновкупро необхідність задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Захарова Ольга Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову про витребування майна у недобросовісного набувача, - задовольнити.

До набрання рішенням законної сили у справі № 760/32522/25 вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд загальною площею 581,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» ();

- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0631 та, кадастровий номер :72:564:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на які зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 285, 286, 287, 288, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П., яка налетить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» ();

- 1/2 частки земельної ділянки 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, право власності на яку зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 289, 290, 291, 292, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П., яка налетить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» ():

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІМА-ТРЕЙД» () (його директору та засновникам/учасникам) до набрання законної сили рішенням в даній справі вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням майна, внесеного до статутного капіталу Товариства: 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд загальною площею 581,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0631 га, кадастровий номер :72:564:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на які зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 285, 286, 287, 288, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.; 1/2 частки земельної ділянки 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, право власності на яку зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 289, 290, 291, 292, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.;

Заборонити всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та нотаріусам до набрання законної сили рішенням в даній справі, проводити державну реєстрацію, будь-які дії, спрямовані на набуття, відчуження, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно: 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього будівель та споруд загальною площею 581,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0631 га, кадастровий номер :72:564:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на які зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 285, 286, 287, 288, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.; 1/2 частки земельної ділянки 0,0184 га кадастровий номер :72:564:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, право власності на яку зареєстроване на підставі акта приймання-передачі, серія та номер: 289, 290, 291, 292, виданого 14.03.2025 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягувач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Товариство з обмежено відповідальністю «МІМА - ТРЕЙД», місцезнаходження: 03169, м. Київ, провулок Павла Лі, буд. 3К;

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інна Петрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, місцезнаходження: 58022, м. Чернівці, вул. Герцена, буд. 2А;

Приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Івано - Франківської області Кабин Андрій Романович, місцезнаходження: 78600, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, буд. 47.

Суддя І.О. Тесленко