Справа №: 398/3880/25
провадження №: 2/398/2463/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000,00 грн, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20996-12/2023. Відповідно до умов договору позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав та надав кредит у сумі 5000,00 грн шляхом зарахування на платіжну картку.29 квітня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № 29042024.Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунку попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у розмірі 20000,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 15000,00 грн сума заборгованості за відсотками, що і зумовило звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Відповідач, належним чином повідомлений про наявність справи у суді шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справіразом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про розгляд справи, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 20996-12/2023, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн.

29 квітня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024 та згідно з додатком № 1 до договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20996-12/2023.

В силу ст. ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України до позивача, як нового кредитора, перейшли права та обов`язки за вказаним кредитним договором, укладеним з відповідачем.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, наявність заборгованість за основною сумою боргу та відсотками позивач звернувся до суду із позовною заявою.

При підготовці справи до розгляду судом з відомостей Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року у справі № 912/1076/24 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Також, Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року у справі №912/1076/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого та оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та встановлено керуючому реструктуризацією строк до 10 вересня 2024 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

За змістом положень ст. 120 Кодексом України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року у справі №912/1076/24 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Крім того, закрито провадження у справі №912/1076/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Зі змісту ухвали від 11 вересня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю перед кредиторами, розмір якої більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 має непогашені заборгованості перед кредиторами: ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів", ТОВ "Лінеура", ТОВ "ФК Топ 1", "ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Таліон Плюс", АТ "Універсал Банк", ТОВ "ФК Є Гроші Ком", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога". Як встановлено судом, загальна заборгованість боржника перед кредиторами становить 627405,00 грн. У встановлений ч. 1 статті 45 КУзПБ 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а ні до суду, а ні до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв`язку із чим, 05 серпня 2024 року керуючим реструктуризацією письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення таких кредиторів наявні у матеріалах справи. Проте, станом на 10 вересня 2024 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся. Таким чином, судом встановлено, що відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що предметом цієї справи є стягнення заборгованості за кредитним договором №20996-12/2023 від 12 грудня 2023 року. Зобов`язання за цим договором виникло у відповідача перед позивачем до дня відкриття провадження у справі про банкрутство. Таким чином, позивач як кредитор відповідача зобов`язаний був в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Розгляд зазначеного спору повинен був відбуватись в межах справи про банкрутство.

В силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке з 29 квітня 2024 року набуло належне ТОВ «Аванс Кредит» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №20996/12/2023 від 12 грудня 2023 року, є конкурсним кредитором, однак не подало заяву з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №20996/12/2023 від 12 грудня 2023 2023 року вважається погашеною, що встановлено відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року у справі №912/1076/24, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що зобов`язання відповідача за кредитним договором виникло до відкриття провадження в справі про його неплатоспроможність, а також звільнення відповідача від боргів відповідною ухвалою господарського суду, провадження у цій цивільній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Шинкаренко