У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

представника позивача Порада С.В.,

представників відповідачів Кльофи В.І., Фартушка Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Чекан Вікторії Василівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом адвоката Поради Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсним рішення, визнання недійсності обов`язку та зобов`язання анулювати коригуючий рахунок

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Поради Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач), до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» , місцезнаходження: Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57 (далі відповідач-1 або ПрАТ «Закарпаттяобленерго»), товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» , місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18 (далі відповідач-2 або ТОВ «Закарпаттяенергозбут») надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить суд:

-визнати недійсним рішення Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», оформлене протоколом від 20.05.2025 № 1990 засідання комісії з розгляду актів про порушення, прийнятого на підставі акта про порушення від 10.04.2025 №141794;

-визнати відсутність у позивача обов`язку сплачувати суму 319 943,67 грн., нараховану ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за результатами перерахунку вартості електричної енергії, здійсненого за коригуючим рахунком від 26.06.2025 до протоколу засідання комісії з розгляду актів ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 20.05.2025 № 1990;

-зобов`язати ТОВ «Закарпаттяенергозбут» анулювати коригуючий рахунок від 26.06.2025.

Ухвалою від 20.10.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від Чекан Вікторії Василівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що судовий збір за подання цього позову сплачено частково.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 подане клопотання просив вирішити за розсудом суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 проти згаданого клопотання заперечив, просив залишити його без задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги, 2 з яких є немайновими.

Між тим, фактично судовий збір сплачено за 1 позовну вимогу майнового характеру та 1 позовну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір сплачено частково.

Посилання представника позивача на те, що у даному випадку вимога про визнання відсутнім обов`язку сплачувати нараховану суму є передумовою для застосування іншого способу захисту є неприйнятними, оскільки ці вимоги мають різний характер та є різними способами захисту.

За подання цього позову позивач сплатив 4 981,96 грн. судового збору, тоді як з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору мав сплатити 7 404,34 гривень.

Беручи до уваги наведене, суд вказує про те, що позивачу слід доплатити різницю (7 404, 34 грн. 4 981,96 грн.), що становить 2 422,38 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 175 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом абзацу третього частини 2 статті 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.

Отже, позовну заяву прокурора слід залишити без руху.

Поряд із цим, суд бере до уваги те, що добросовісність особи презюмується, тобто вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Водночас спростування добросовісності особи є предметом судового розгляду та може бути здійснене за наслідками дослідження та аналізу доказів по суті спору. Іншими словами, суд не вправі наперед надавати оцінку доводам сторони щодо добросовісності певної особи на етапі вирішення питання про прийнятність позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 258-260 ЦПК України. суд

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву адвоката Поради Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсним рішення, визнання недійсності обов`язку та зобов`язання анулювати коригуючий рахунок залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 38 коп. і надати докази його сплати для суду.

Відповідно до частини 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Данко В. Й.