Справа № 243/1292/25
Провадження № 2-п/243/49/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 листопада 2025 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2025 року у справі №243/1292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Розумовського О.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2025 року у справі №243/1292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим, що 02 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення у справі № 243/1292/25, яким у повному обсязі задовольнив позовні вимоги ТОВ «Цидило и К» та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення стоматологічний кабінет), яка станом на 01.02.2025 в сумі 12891,62 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Про вказане рішення заявник дізнався за наслідком блокування його банківської карти та отримання рішення суду 18.09.2025.

Заявник зазначає, що відповідачами не було отримано копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати відзив на позов, матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення, зокрема заявника, про час і місце судового засідання, отже відповідач не може вважатися таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також зазначає, що жодні послуги надані за період з 01.07.2021 по 31.01.2025 року та які нібито складають 12891,62 грн. надані не були, не надіслало жодного рахунку та повідомлення про наявну заборгованість, акти виконаних робіт відсутні Керівник даного Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» взагалі самоусунувся від виконання своїх обов`язків і виїхав з міста. Тому він не визнає існуючу заборгованість.

У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Крім того, заявник заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення ним отримано не було, а про існування рішення йому стало відомо лише 18.09.2025, тому на підставі наведеного відповідач має право на поновлення зазначеного строку.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №243/1292/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та не надав відзив на позов та не отримував рішення суду від 02.04.2025.

Заявник пропустив строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 25.09.2025 року, тобто поза межами двадцяти денного строку.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання ним копії заочного рішення від 02.04.2025, суд вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 02.04.2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/1292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення стоматологічний кабінет), станом на 01.02.2025 в сумі 12891,62 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідач не надав відзив на позов та 02.04.2025 року було ухвалено рішення по суті заявлених вимог. Також у суду відсутні відомості щодо надіслання рішення суду відповідачеві після його ухвалення.

Крім того в заяві наведені обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не знав про розгляд справи у суді, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/1292/25 від 02 квітня 2025 року.

Заяву адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2025 року у справі №243/1292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №243/1292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін на 11-00 годину 26 січня 2026 року .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 28 листопада 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва