Справа № 674/1907/25
Провадження № 2-с/674/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вонсовича Михайла Михайловича про скасування судового наказу № 674/1907/25 від 30 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вонсовича Михайла Михайловича про скасування судового наказу № 674/1907/25 від 30.10.2025 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 34577,81 грн. та судового збору в розмірі 242,24 грн..

Копію судового наказу від 30 жовтня 2025 року у справі №674/1907/25 ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2025 року через представника адвоката Вонсовича М.М. Того ж дня отримано заяву про видачу судового наказу з додатками.

Заява мотивована тим, що виданий наказ є необґрунтованим, оскільки заявник вимагає необгрунтоване стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, тоді як сам надав до заяви інформацію по рахунку № НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 з якого видно не розмір заборгованості, а переплату за спожитий газ в сумі 34577,81 грн.

Тобто, із доказів який має назву «Інформація по рахунку» вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , за періодз 01.05.2022 по 01.09.2025 в графі «До сплати» зазначено суму 78407,19 грн., в графі «Сплачено, грн.» зазначено суму 112985,00 грн., а в графі «Сальдо, грн.» зазначено суму 34577,81 грн. яка має позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів яку повинен сплатити споживач, що означає наявність на рахунку надміру сплачених кошті, простими словами переплата за спожитий газ.

Про наявність матеріальних вимог заявник ОСОБА_1 дізнався після отримання копії судового наказу, заяви на його видачу і додатків до заяви, а саме 27.11.2025. Жодних вимог про сплату заборгованості ОСОБА_1 з його слів не отримував

Одночасно представником заявника подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 27.11.2025.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку, вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2025 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465)заборгованість за спожитий природний газв розмірі 34577,81 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 81 копійка) та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки).

Із матеріалів справи 674/1907/25 (провадження № 2-н/674/174/25) вбачається, що копія судового наказу із заявою додатками повернулась до суду без вручення ОСОБА_1 .

Із заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на її подання вбачається, що ОСОБА_1 копію судового наказу з додатками отримав 27.11.2025 через свого представника.

Дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку що зазначені заявником підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 закріплено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171, 258 - 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника - адвоката Вонсовича В.В. про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 674/1907/25 від 30.11.2025, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газв розмірі 34577,81 та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 242,24 грн.- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Е.Шафікова