Справа № 175/1724/13-ц
Провадження № 6/175/350/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРБС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу у справі №175/1724/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У прохальній частині заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРБС» просив суд витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) інформацію чи перебував на виконанні виконавчий лист по справі №175/1724/13-ц, виконавче провадження №55282032 та результати виконання у вказаному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані документи, які просить витребувати представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРБС» зможуть підтвердити та встановити обставини справи, зокрема підтвердять факт перебування у відділі примусового виконання рішень виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом №175/1724/13-ц та результати виконання судового рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРБС» надав докази, що самостійно отримати запитувані відомості не має можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) інформацію чи перебувало на виконанні у відділі виконавче провадження №55282032 з примусового виконання виконавчого листа №175/1724/13-ц виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №35/ІЖ-296.08.01 від 22 квітня 2008 року в розмірі 945 382,32 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 7 573 239 грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 3441 грн., а всього стягнуто 7 576 680 грн. 57 коп. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) Постанову про завершення виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №55282032 та інформацію про повернення/направлення оригіналу виконавчого листа №175/1724/13-ц разом з Постановою про завершення виконавчого провадження стягувачу Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк».

Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) (, email - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.