ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/110/24
Провадження №2/477/335/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді Саукової А.А.

з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Павленко Сергій Валерійович звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 05.02.2021 року №КК/63762 у сумі 283 500,06 грн., а також судовий збір у сумі 4 252,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 05.02.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №КК/63762, відповідно до якого максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 200 000 грн. строк кредитного договору до 04.02.2024 року, відсоткова ставка -36 %.

У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 08.11.2023 року становить 283 500,06 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 197 125,87 грн.; заборгованість за відсотками 86 374,19 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена сума простроченої заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначав, що розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку та не є належним та достатнім доказом для задоволення позовних вимог, також просив зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача подав відповідь на відзив, де заперечував щодо пояснень відповідача, зазначав, що ним не надано належних доказів, також не надано контррозрахунку заборгованості який позивач вважає вірним, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі

В судовому засіданні представник позивача наголосив на тому, що відповідачу кошти дійсно надавались, розрахунок заборгованості є вірним, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача судовому засіданні підтвердила факт укладання договору ОСОБА_1 з АТ «КРЕДОБАНК». Однак, посилалася на відсутність в матеріалах справи належним чином оформлених та обґрунтованих доказів наявності у відповідача кредитної заборгованості в зазначеному позивачем розмірі. Вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості складений позивачем і не містить жодного підтвердження реальності вказаних розрахунків. При цьому неможливо вирахувати, коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати відповідачем, яким був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані та коли. Вказала, що остання оплата здійснювалась в жовтні 2022 року, однак до цього відповідач сплачував заборгованість належним чином, тому не заперечує факту заборгованості, але не погоджується з відсотками, оскільки вважає, що вони нараховані некоректно. Також представник відповідача наголошувала на тому, що сума яка була сплачена відповідачем мала покрити всі відсотки та заборгованість мала бути лише за тілом. Заперечила щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та зазначила, що сума є надмірною. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 05.02.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Додаток про відкриття кредитної лінії року, відповідно до якого відповідач просив відкрити йому рахунок, встановити кредитний ліміт - 200 000 грн. на строк до 04.02.2024 року з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 36% річних.

В цей же день ОСОБА_1 підписав анкету-заяву № 30304 на отримання ліміту за кредитною карткою, в якій зазначено суму бажаного кредитного ліміту - 200 000 грн., строк надання кредитного ліміту - 36 місяців, проценту ставку - 36%. Підписанням даної анкети ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з умовами надання кредиту, викладеними в пам`ятці клієнту, примірник пам`ятки отримав, надав згоду банку на доступ до його кредитної історії.

Відповідно до Додатку про відкриття кредитної лінії № КК/63762 від 05.02.2021 року до заяви-договору № 0687/980/РКО від 05.02.2021 року, банк зобов`язався в межах ліміту кредитування, встановленого у розмірі та на умовах обумовлених цим додатком, заявою-договором та чинними, на момент укладення цього додатку, умовами правил ФО і тарифами АТ «Кредобанк» відкрити клієнту кредитну лінію, в межах якої надавати йому грошові кошти згідно з цим додатком, правилами ФО та тарифами. Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені цим додатком, правилами ФО і тарифами.

Відповідно до визначених сторонами умов договору максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000 (пункт 1.3.2.1); термін кредитної лінії до 04 .02. 2024 року (включно) (пункт 1.3.2.2); процентна ставка - фіксована - 36 % річних, з дати укладення цього додатку, крім періоду, вказаного у пункті 1.3.2.3.2.2 цього додатку до дати повернення кредиту в повному обсязі (пункт 1.3.2.3.2.1); видача клієнту кредиту за кредитним договором здійснюється банком в межах поточного ліміту кредитної лінії, безготівковим шляхом з позичкового рахунку на поточний рахунок клієнта, на якому встановлений поточний ліміт кредитної лінії під час ініціювання клієнтом видаткової операції (видаткових операцій), якщо сума видаткової операції (видаткових операцій) перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку. Датою видачі банком клієнту кредиту є дата проведення відповідної видаткової операції зі списання коштів з поточного рахунку клієнта в межах поточного ліміту кредитної лінії. Ціль видачі кредиту (кредитів) за кредитним договором - поточні потреби клієнта (пункт 1.3.2.6.1); клієнт зобов`язаний повністю погасити заборгованість за кредитом (кредитами), виданими в межах кредитної лінії, процентами, комісіями, неустойкою та іншими платежами, передбаченими кредитним договором не пізніше терміну, вказаного у пункті 1.3.2.2 цього додатку або впродовж строку, передбаченого пунктом 1.3.2.7.5 цього додатку (пункт 1.3.2.7.3).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, АТ «Кредобанк» порушило питання про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, яка відповідно до наданого розрахунку за період з 08.02.2021 по 08.11.2023 року становить 283 500,06 грн., з яких: 197 125,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 86 374,19 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підтвердження законності та обґрунтованості позовних вимог АТ «Кредобанк» надало суду копію Додатку про відкриття кредитної лінії № КК/63762 від 05.02.2021 року до заяви-договору № 0687/980/РКО від 05.02.2021, паспорта споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 08.02.2021 по 08.11.2023 року та виписки по особовим рахункам на ім`я ОСОБА_1 з 08.02.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи містять інформацію щодо предмета доказування, а тому є належними доказами. Виписка по рахункам ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинним бухгалтерським документом та належним доказом на підтвердження як руху коштів по рахунку, так і наявності заборгованості за договором.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року по справі №161/16891/15-ц вказано, що відповідно до змісту частини першої статті 1050ЦК України з урахуванням статей526,527,530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно з Переліком типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012року №578/5до первинних документів, які фіксують факт виконання операції та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і у податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Відповідно до п.п. 62, 63 Розділу 4 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018року №75(далі-Положення), виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26.05.2021 року у справі № 204/2972/20, від 13.10.2021 року у справі № 209/3046/20, від 01.06.2022 року у справі № 175/35/16-ц.

Представником відповідача заперечується не факт укладання договору і перерахування коштів, а сам розрахунок заборгованості, при цьому підтверджується припинення сплати за кредитом у жовтні 2022 року та наявність заборгованості за кредитом, однак не надається контррозрахунок, тобто який розмір заборгованості вони вважають вірним та реально підтвердженим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виписки за картковими рахунками позичальника підтверджують заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Павленком С.В. суду було надано наступні документи: копію першої та останньої сторінок договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО»; довіреність №12783 від 04.11.2022, надану АТ «КРЕДОБАНК» адвокату Павленку С.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, згідно із позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Окрім цього, наданий позивачем договір про надання правничої допомоги від 11.02.2019 року не містить всіх необхідних умов договору, що унеможливлює суд перевірити реальність та обґрунтованість витрат, оскільки сам договір кредитної лінії №КК/63762 від 05.02.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, не долучено доказів які б підтверджували обсяг наданих послуг і виконаних робіт Адвокатським об`єднанням, із зазначенням часу їх виконання та вартістю робіт, не надано акту приймання-передачі виконаних робіт, а тому підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу відсутні.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 4 252,50грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором № КК/63762 від 05.02.2021 року, у сумі 283 500,06 (двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот) гривень. 06 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 197 125,87 грн.; заборгованість за відсотками 86 374,19грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» () судовий збір у сумі 4 252,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А.А. Саукова