Справа № 932/3799/25
Провадження № 2/932/1444/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Тимощук К. А.,

позивач: Мирноградський міський центр зайнятості,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Мирноградського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених грошових коштів, в обґрунтування якого вказав, що 04.01.2022 відповідач подала заяву про надання їй статусу безробітної, їй було надано статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю.

Внаслідок поточної верифікації позивачем виявлено, що відповідач перебувала за межами України більш як 30 календарних днів. Про виїзд за кордон відповідач не повідомила.

Таким чином, приховування відомостей призвело до неправомірної виплати відповідачу допомоги по безробіттю в розмірі 1897,86 грн за період з 06.06.2022 по 02.08.2022.

З метою досудового врегулювання спору, позивач повідомляв відповідача про суму переплати, однак сплачена допомога була повернута лише у сумі 350 грн, що і стало підставою для ініціювання відповідного позову.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти допомоги по безробіттю у сумі 1547,86 грн., а також покласти на відповідача понесені судові витрати.

Відповідачем відзив на позовну заяччву не надано.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду відповідно до ЦПК України.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 24.04.2025 витребувано інформацію щодо реєстрацію відповідача як внутроішньо переміщеної особи.

Ухвалою судді від 06.05.2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.06.2025.

Ухвалою судді від 27.10.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 04.01.2022 відповідач подала заяви про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Згідно Акту відповідача № 44 від 07.12.2022, відповідач знаходилася за кордоном понад 30 календарпних днів та не повідомила про обставини, що вплоливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до переплати з 06.06.2022 по 02.08.2022.

Згідно отриманої інформації від 06.12.2022, відповідач перебувала за кордоном з 07.05.2022 до 16.06.2022 41 день та з 03.08.2022 до 28.07.2022 43 дня.

Заявниця не інформувала позивача про знаходження за кордоном більш ніж 30 календарних днів.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно абз. 18 п. 33 розділу VIII Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється з підстав, визначених ст. 31 цього Закону, а також з 31 календарного дня від дня перетину зареєстрованим безробітним державного кордону України у разі безперервного перебування ним за кордоном понад 30 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України така особа зобов`язана повідомити про це територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому особа зареєстрована як безробітна.

Всупереч вказаним нормам, відповідач не повідомила позивача про перебування за кордоном більш ніж 30 календарних днів.

Таким чином, суми грошової допомоги, з врахуванням добровільно сплачених коштів, виплачені за період з 06.06.2022 по 02.08.2022 в сумі 1547,86 грн, підлягають поверненню позивачу, оскільки отримані відповідачем з порушенням законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, абз. 18 п. 33 розділу VIII Прикінцеві положення, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 280, 352, 354, суд

У Х В А Л И В:

Позов Мирноградського міського центру зайнятості, , місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 37Б, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, 85327 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мирноградського міського центру зайнятості надміру виплачені кошти допомоги по безробіттю в розмірі 1547 (тисяча п`ятсот сорок сім),86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мирноградського міського центру зайнятості судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 19.11.2025.

Суддя: І. В. Петунін