Справа № 551/441/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Сіті Фактор» про заміну стягувача у справі № 551/441/21.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.06.2021 Шишацьким районним судом Полтавської області винесено рішення у справі № 551/441/21 за позовом ТОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором ПБ-00002205 від 28 жовтня 2020 року у сумі 10527,17 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн., а всього стягнуто 12797,17 грн.

16.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» укладено договір факторингу № ДФ-16/05/22-СФ, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором ПБ-00002205 від 28 жовтня 2020 року. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось боржнику на електронну пошту.

У зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги за договором про відступлення права вимоги, заявник просить замінити попереднього стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» новим стягувачем ТОВ «Сіті Фактор» у справі.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що розгляду справи не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року, яке 19 серпня 2021 року набрало законної сили, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7) заборгованість за кредитним договором ПБ-00002205 від 28 жовтня 2020 року у сумі 10527 (десять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 17 коп. та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., а всього стягнути 12797 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 17 коп.

16.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» укладено договір факторингу № ДФ-16/05/22-СФ, за умовами якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту і став кредитором за Кредитними договорами, складеними між Клієнтом і Боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с.5-7).

Відповідно до акту приймання передачі документів від 16.05.2022 до договору факторингу № ДФ-16/05/22-СФ Клієнт передав, а Фактор прийняв документи згідно додатку № 1 до акту (а.с.8).

Згідно з Випискою з Додатку № 1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-16/05/22-СФ, ТОВ «Сіті Фактор» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ПБ-00002205 від 28 жовтня 2020 року (а.с.9).

Відповідно до платіжного доручення № 1922 від 15 червня 2022 року, ТОВ «Сіті Фактор» було сплачено на користь ТОВ «Лайм Кепітел» грошові кошти у сумі 218828,42 грн. у якості погашення згідно договору факторингу № ДФ-16/05/22-СФ від 16 травня 2022 року (а.с.4).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лайм Кепітел», в тому числі і щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ПБ-00002205 від 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи та даних автоматизованої програми документообігу «Д-3» вбачається, що виконавчий лист у справі № 551/441/21 станом на сьогоднішній день, судом не видавався, виконавче провадження не відкривалося.

Таким чином, можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні чи виконавчому листі відсутня.

Разом з тим, суд вбачає за можливе замінити сторону у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 08.02.2022 (справа № 2-7763/10), окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 08.02.2022 (справа № 2-7763/10), наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

За викладених обставин, вимоги ТОВ «Сіті Фактор» підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача у справі задовольнити частково.

Замінити у справі № 551/441/21 вибулу сторону (позивача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (, адреса місця знаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (, адреса місця знаходження: 54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап