Справа № 758/8235/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Неупокоєвої Н.К.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт 1280», третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт 1280», третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06.06.2025 відкрите провадження у даній справі та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2025 р. підготовче судове засідання було закрите. Під час ухвалення такої ухвали суд констатував, що відповідач та третя особа були належним чином повідомленими про розгляд справи, представників у судове засідання 07.10.2025 р. не направили, відтак, дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 07.10.2025 буз участі представника відповідача та третьої особи.

В подальшому, 13.10.2025 судді Войтенко Т.В. було передано клопотання адвоката Кійко Є.А. в інтересах ТОВ «Голден Гейт 1280» про відкладення судового засідання, яке було призначене на 07.10.2025. Вбачається, що таке клопотання було згенероване через «Електронний суд» 06.10.2025, однак надійшло в суд 10.10.2025, про що міститься відмітка канцелярії з вхідним номером. Відтак, станом на 07.10.2025 р., коли суд ухвалив провести підготовче судове засідання без представника відповідача, було наявне клопотання про відкладення судового засідання.

13.10.2025 судді Войтенко Т.В. було передано також клопотання адвоката Неупокоєвої Н.К. в інтересах ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, яке було призначене на 07.10.2025. Вбачається, що таке клопотання було згенероване через «Електронний суд» 06.10.2025, однак надійшло в суд 10.10.2025, про що міститься відмітка канцелярії з вхідним номером. Відтак, станом на 07.10.2025 р., коли суд ухвалив провести підготовче судове засідання без представника третьої особи, було наявне клопотання про відкладення судового засідання.

03.12.2025 р. від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до підготовчого судового засідання, адже відповідач був з незалежних від нього підстав позбавлений можливості подати Відзив на позовну заяву, адже суд закрив підготовче судове засідання.

Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на можливість подати Відзив разом з клопотанням про поновлення строку на його подання без вирішення питання про повернення до підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи просила клопотання адвоката Кійко Є.А. в інтересах ТОВ «Голден Гейт 1280» задовольнити, посилаючись на те, що суд повинен забезпечити можливість реалізувати право на підготовче засідання.

Зважаючи на складність справи, що передбачає необхідність подачі відзиву, заявлення клопотань, подачу доказів учасниками провадження, беручи до уваги встановлені обставини про те, що суд не знав про наявність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання 07.10.2025, коли ухвалив підготовче засідання закінчити, а також з метою забезпечення права на подачу перших заяв по суті відповідачу та третій особі, та виконання вимог ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого судового засідання, встановивши строки на подачу Відзиву на позовну заяву та Відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 197-200,209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт 1280», третя особа ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, - призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Войтенко