ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/1695/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - Житлово-будівельний кооператив «Спутник-2»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року Житлово-будівельний кооператив «Спутник-2» (надалі - ЖБК «Спутник-2») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд: стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року у сумі 15 876 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ЖБК «Спутник-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року, у сумі 15 876 грн. 61 коп.

Судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. компенсовано ЖБК «Спутник-2» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Для підтвердження доводів апеляційної скарги, відповідачка ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції задовольнити її клопотання про витребування у ЖБК «Спутник-2» належним чином засвідчених копій документів: заяви ОСОБА_1 про вступ до ЖБК «Спутник-2»; рішення ЖБК «Спутник-2» про прийняття ОСОБА_1 у члени кооперативу; рішення загальних зборів ЖБК «Спутник-2» про підтвердження рішень Правління щодо прийняття у члени кооперативу ОСОБА_1 ;копії реєстрів та списків членів ЖБК «Спутник-2»; Реєстру членів ЖБК «Спутник-2» станом на 08.01.2015 р., 19.03.2017 р., 10.05.2024 р., 11.08.2024 р.; копії договорів з підрядною організацією ФОП ОСОБА_2 , ФОП ПЕТРУННІКОВ ІГ, яка була (незаконно) обрана та проводила роботи по заміні системи опалення у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; копії Актів виконаних робіт; копії платіжної інструкції та банківські рахунки, підрядної організації ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , на які, та на якій підставі, та в якій кількості, були перераховані грошові кошти (сума проекта - 646 479,11 грн. 516479,11 грн. - матеріали, 130 000, 00 монтаж).

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: