Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1188/25

Номер провадження 2-о/704/92/25

02 грудня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному цивільну справу № 704/1188/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням її прізвища в договорі дарування, який був укладений між її батьком ОСОБА_2 та нею, а саме « ОСОБА_3 », у неї виникли перешкоди при реєстрації права власності на подаровану частину будинку.

Ухвалою від 25.09.2025 було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду (а.с.47).

Ухвалою від 30.10.2025 р. було залучено у справі заінтересовану особу Тальнівську міську раду (а.с.58).

Заявниця в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Бабій В.М. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування, укладеного 25.09.1996 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Оголосивши заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З врахуванням того, що представником заінтересованої особи було подано письмову заяву, у якій висловлено згоду на задоволення заяви, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Оголосивши заяви представника заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості зареєструвати право власності на частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з підстав неправильного зазначенням її прізвища в договорі дарування від 25.09.1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №5333, оскільки її прізвище зазначено в договорі « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_5 » ( а.с.16-17). В підтвердження того, що неправильне зазначення прізвища заявниця унеможливлює проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, до матеріалів справи долучено рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тальнівської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій №80408756 від 16.08.2025 року (а.с.31).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є договір дарування правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявниця не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Згідно копії паспорта заявниці, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 (рос. « ОСОБА_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці від 27.02.1993 р., воно видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07.04.1992 року розірвали шлюб, внаслідок чого заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.12).

Як вбачається з адресної довідки адресного бюро ОСОБА_1 з 02.12.1992 року по 15.04.1997 року була прописана по АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 30.10.2025 р. №056/2029-а, записи прізвища « ОСОБА_5 » в паспорті заявниці, свідоцтві про розірвання шлюбу, свідоцтві про народження та « ОСОБА_3 » в договорі дарування є ідентичними (а.с.63).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 була стороною договору дарування, укладеного 25.09.1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №5333. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неправильне зазначення її прізвища в договорі дарування виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування укладеного 25.09.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори 25.09.1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №5333.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник заявниці: адвокат Бабій Віталій Михайлович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Тальнівська міська рада, 20401, вул. Соборна, буд. 28, м. Тальне Звенигородського районуЧеркаської області, .

Суддя І.В. Москаленко