Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3573/25

Номер провадження: 2/511/1593/25

24 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2025 року представник позивача-адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1594516 від 15.10.2025 року звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , в якій просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності по праву спадкування за законом на гараж, загальною площею 20,40кв.м, який розташований зв адресою: АДРЕСА_1 та двоповерхове складське приміщення, загальною площею 41,40кв.м, у тому числі-31,50кв.м -основна, 9,90кв.м- допоміжна (підсобна), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді двохповерхового складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 та гаражу за адресою АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина позивач по справі та донька спадкодавця ОСОБА_2 , яка відмовилась від належної їй спадщини, яка залишилась після смерті її батька, на користь його дружини, ОСОБА_1 .

У встановленому порядку та строки ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої заведено спадкову справу 119/2012.

Приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Патраманською Л.М., 21.05.2024 року, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , на вищевказане складське приміщення та гараж у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на дані об`єкти та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2024 року відкрито провадження по справі, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 119/2012, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.76).

07.11.2025 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Патраманської Л.М., надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 119/2012 заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.88-194).

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Теренчук Є.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити та справу розглядати у їх відсутність. ( а.с.195)

Відповідач -Роздільнянська міська рада Одеської областів підготовче судове засідання не з`явилися, надав суду клопотання в якій, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнали, просили розглянути справу без участі представника Роздільнянської міської ради та прийняти рішення на підставі усіх з`ясованих юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. (а.с.81)

Третя особа: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій, зазначила, що дані позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти їх задоволення та просила справу розглядати у її відсутність ( а.с.87)

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що відповідачем визнано позовні вимоги, оскільки відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, а тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Суд, на підставі ст.247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 55 років помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13.03.2012 року виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису №10. ( а.с.11)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді: двохповерхового складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 та гаражу за адресою АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 30.04.1988 на підставі актового запису № 7 ( а.с.13) та його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 25.07.1989 року на підставі актового № 25.( а.с.16)

У встановленому порядку та строки ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої заведено спадкову справу 119/2012. ( а.с.90,91)

Приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Патраманською Л.М., 21.05.2024 року, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , на вищевказане складське приміщення та гараж у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на дані об`єкти та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. ( а.с. 10)

Окрім того з наданої приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманською Л.М. копії спадкової справи 119/2012 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що: донька спадкодавця: ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву №298 від 11.07.2012 року про відмову від належної її спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь його дружини, ОСОБА_1 . ( а.с.92)

Копія спадкової справи 119/2012 наявна в матеріалах справи. (а.с.88-194).

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 у 2002 році побудував гараж загальною площею 20,40 кв.м, який розташований зв адресою: АДРЕСА_1 та у 2008 році двоповерхове складське приміщення, загальною площею 41,40кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються наступними документами:

Згідно виписки з рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № ХХІІІ сесії ХХІІІ від 14.01.2002 року, ОСОБА_3 мешканцю по АДРЕСА_3 , дозволено проектні роботи та розробку проекту відведення земельної ділянки площ. 0,0024 га по АДРЕСА_2 в приватну власність під будівництво індивідуального гаражу із матеріалів попереднього узгодження.( а.с.19)

У 2002 році, ОСОБА_3 , побудував гараж в АДРЕСА_2 ).

Згідно виписки з рішення виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області № 292 від 20.09.2023 року гаражу у м.Роздільна, який згідно «Паспорта на застройку земельного участка» від 2022р. та виписки з рішення Роздільнянської міської ради № ХХІІІ-№ХХІІІ від 14.01.2002 року, що належить ОСОБА_3 (померлому), присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 . ( а.с.25)

Наявність зазначено гаражу підтверджується технічним паспортом на гараж від 28.08.2023 року, згідно якого вказаний гараж, побудований у 2002 році загальною площею 20,40кв.м, розташований зв адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-28)

Згідно звіту про проведення технічного обстеження від 16.10.2025 року, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації гаражу № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 29-37)

Згідно довідки про оціночну вартість гаражу від 16.10.2025 року, за адресою АДРЕСА_1 , оціночна вартість даного об`єкту складає 142 191,98 грн.( а.с.67-68)

Згідно виписки з рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 182 ХІ сесії V скликання від 11.05.2007 року ОСОБА_3 , було дозволено розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0027 га, для будівництва та обслуговування складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в короткострокову оренду терміном 5 років із земель запасу Роздільнянської міської ради. ( а.с.43)

Згідно виписки з рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 112 від 23.07.2007р., ОСОБА_3 , дозволено виконання проектних робіт на будівництво складського приміщення № 3 розміром 4,54 м х 6,00 м, на земельний ділянці площею 0,0027 га в АДРЕСА_2 . ( а.с.44)

Згідно виписки з рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 107 від 29.07.2009 року, внесені зміни у рішення № 112 виконкому Роздільнянської міської ради Одеської області від23.07.2008 року, дозволено гр. ОСОБА_3 мешк. в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, проектування та будівництво 2-х поверхового складського приміщення № 3 розміром 4,54 м х 6,00 м, на земельний ділянці площею 0,0027 га в АДРЕСА_2 . ( а.с.45)

У 2008 році ОСОБА_3 , побудував 2-поверхове складськеприміщення в АДРЕСА_2 .

Згідно виписки з рішення № 292 виконкому Роздільнянської міської ради від 20.09.2023 току, присвоєно складу у м.Роздільна, який згідно виписки з Рішення виконкому Роздільнянської міської ради № 107 від 29.07.2009 року належіть ОСОБА_3 (померлому), нову адресу; АДРЕСА_2 . (а.с.54)

Наявність зазначеного складського приміщення підтверджується технічним паспортом на складське приміщення від 28.08.2023 року, згідно якого вказане двоповерхове складське приміщення, загальною площею 41,40кв.м, у тому числі-31,50кв.м -основна, 9,90кв.м- допоміжна (підсобна), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 побудоване у 2008 році. (а.с.50-53)

Згідно звіту про проведення технічного обстеження від 16.10.2025 року, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації складського приміщення, загальною площею 41,40кв.м, у тому числі-31,50кв.м -основна, 9,90кв.м- допоміжна (підсобна), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 59-66)

Згідно довідки про оціночну вартість двоповерхового складського приміщення, загальною площею 41,40кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оціночна вартість даного об`єкту складає 80109,29 грн.( а.с.38-39)

Земельні ділянки на яких розташовані складське приміщення та гараж не приватизовані.

Норми права застосовані судом.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1220 ч.1, ч.2 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом входять діти померлого, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 1268 ЦК України, передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Крім того згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 321 ЦК України, непорушність права власності право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно положень пунктів 4.14, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва «про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Крім того, суд зважає і на те, що у відповідності до п.3.1 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, суд може визнати право власності на спадкове майно, лише якщо його неможливо оформити в нотаріальному порядку.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендував звернутись до суду, а тому відповідач звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді двоповерхового складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 та гаражу за адресою АДРЕСА_1 .

При житті ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина позивач по справі там донька спадкодавця ОСОБА_2 , яка відмовилась від належної їй спадщини, яка залишилась після смерті її батька, на користь позивача, про що надала нотаріусу відповідну заяву.

Дружина ОСОБА_1 прийняла спадщину, своєчасно звернувшись із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 119/2012, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дані об`єкти.

Тому суд вважає, що позивач довела правомірність заявлених нею позовних вимог і за нею належить визнати право власності по праву спадкування за законом на гараж, загальною площею 20,40кв.м, який розташований зв адресою: АДРЕСА_1 та двоповерхове складське приміщення, загальною площею 41,40кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір сплачено позивачами при зверненні до суду в повному обсязі, питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на їх користь позивачами не заявлялось.

На підставі ст.ст. 328,392,1216-218,1223,1225,1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200,206, 247, 258, 265, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за законом на спадкове майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності по праву спадкування за законом на гараж, загальною площею 20,40кв.м, який розташований зв адресою: АДРЕСА_1 та двоповерхове складське приміщення, загальною площею 41,40кв.м, у тому числі-31,50кв.м -основна, 9,90кв.м- допоміжна (підсобна), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 04 грудня 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак