overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2603/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року,

по цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 25 лютого 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/5994/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за договорами у сумі 21673 гривні 71 копійка.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, відповідач про причину неявки в суд не повідомила.

Частиною першою статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного й враховуючи положення статті 223 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами відкласти на 14 годину 23 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Єдиний унікальний номер 741/1398/19
Провадження № 2-о/741/26/25
У Х В А Л А

м. Носівка 05 грудня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року клопотання було задоволено та продовжено строк дії рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року у справі № 741/1398/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) роки.

В зазначеній ухвалі судом було допущено описки по тексту ухвали, а саме замість «опікуном» помилково зазначено «піклувальником».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в ухвалі суду від 03 грудня 2025 року описок.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши по тексту «опікуном» замість помилково зазначеного «піклувальником» та викласти шістнадцятий абзац описово-мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: «Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-о/679/69/2025
Справа № 679/1285/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.11.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

02.12.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 867.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що ухвала суду про проведення судово-психіатричної експертизи виконана, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, що якої розглядається клопотання.

Суддя Р.М. Стасюк
132/2892/25

У Х В А Л А

про відкриття проваддження у справі

05.12.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області через підсистему надійшла вищезазначена позовна заява.

30.10.2025 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області матеріали справи за вказаним позовом вирішено передати до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 22)

03.12.2025 вказані матеріали надійшли до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 23).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 25.12.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 2/466/4495/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

« 04 » грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Шептицького міського суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2084197 від 03 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Шептицького міського суду Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

справу №466/11253/25 (провадження №2/466/4495/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Святого Володимира, 15, Шептицький, Львівська область, 80100, e-mail: .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя: І. В. Торська
Справа № 743/1475/25
Провадження №2-о/743/54/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Макаревича Я.М., розглянувши клопотання представника особи, що визнається недієздатною, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з статтею 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ЄСІТС".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, що визнається недієздатною, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, призначене на 05 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та всіх подальших засідань, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником особи, що визнається недієздатною, ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/1474/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач - Криворізька південна окружна прокуратура, в інтересах Держави, в особі позивача Криворізької міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 вересня 2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1577/25
провадження № 2/691/1120/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городищенської міської ради, в якому просить:

- встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Звертаючись до суду з указаними позовом, позивачкою заявлено дві вимоги: про встановлення факту та про визнання права власності.

Ціна позову становить 621251 грн.

Разом із тим, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 5454 грн. 48 коп., що не відповідає правилам п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, вона сплачує 1 відсоток ціни позову.

Оскільки позивач вказала ціну позову 621251 грн., що відповідає оцінці спірного майна, судовий збір має бути сплаченим у розмірі 6212 грн. 51 коп.

За вимогою майнового характеру, судовий збір залишився не сплаченим у сумі 758 грн. 03 коп.

Крім того, правилами п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою, слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви - сплати судового збору, у строк, що не перевищує двох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 932/57/24
Провадження № 2/932/19/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про поділ майна подружжя та. ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року справу прийнято до провадження.

Відповідач та представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом з`ясовано, чи повідомлено сторонами про всі обставини, які їм відомі, та чи надано докази, на які посилаються у позові та у відзиві відповідно.

Клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годин 24 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін