Справа № 367/6284/25
Провадження №2/367/4752/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

при секретарі Тараненко О.М,,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву.

03.10.2025 року від відповідача ОСОБА_1 разом із відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання, в якому просив проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року вирішено питання про перехід від розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

13.10.2025 року Смоляков Л.А. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з`явились. 01.12.2025 року представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, вивчивши матеріали зустрічного та первісного позовів, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Прийняття зустрічного позову можливе тільки за наявності взаємного зв`язку між зустрічним і первісним позовом, а їх сумісний розгляд сприятиме правильному і швидкому вирішенню справи.

У разі прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, відповідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно ч.1 ст.278 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 25.08.2025 року відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами отримана відповідачем 18.09.2025 року.

Так, у встановлений в ухвалі суду строк відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на позовну заяву.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, хоча і датована 02.10.2025 року та підписана ОСОБА_1 , натомість, подана до суду та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Ірпінського міського суду Київської області 13.10.2025 року за вх.№51910.

З огляду на вищевикладене, відповідачем подано зустрічну позовну заяву з пропуском встановленого строку на її подання. Клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем не подано.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в цивільній справі №367/6284/25 за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст. ст.175, 185, 193, 194, 259, 260, 278, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу заявнику.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий