СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19655/25

пр. № 2/759/8509/25

02 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (01133, м. Київ, вул. бул. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електронним Договором про відкриття кредитної лінії № 1199-6413 від 03.05.2023 року у розмірі 24 000,00 грн., яка складається з:

простроченої заборгованості за кредитом - 4 800,00 грн.;

простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 19 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2023 року між сторонами в електронній формі був укладений кредитний договір № 1199-6413, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 4 800,00 грн. на 300 днів. Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача. Відповідач порушив умови договору, не повернувши кредит та не сплативши проценти. Загальний розмір заборгованості станом на 04.08.2025 року становив 47 496,00 грн., але, враховуючи застосування до відповідача програми лояльності, позивач просить стягнути лише частину боргу в розмірі 24 000,00 грн. Позивач просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Враховуючи, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 03.05.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1199-6413.

Укладення Договору підтверджується послідовністю дій відповідача (створення заявки, проходження верифікації, отримання та введення одноразового ідентифікатора A4834) відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 4 800,00 грн. на строк 300 днів, під фіксовану знижену процентну ставку 2,50 % в день.

Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок Відповідача, що підтверджується Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів.

Відповідач прийняв виконання зобов`язання та не скористався правом відмовитися від договору.

Відповідач порушив умови Договору, не здійснивши повне погашення кредиту та процентів.

Станом на 04.08.2025 року загальна заборгованість відповідача становила 47 496,00 грн.

Позивач прийняв рішення про застосування до відповідача програми лояльності, погодившись стягнути лише частину боргу, а саме:

Прострочена заборгованість за кредитом: 4 800,00 грн.

Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 19 200,00 грн.

Загальна сума, що заявлена до стягнення, становить 24 000,00 грн.

V. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду щодо оцінки аргументів, наведених учасниками справи

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 24 000,00 грн.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (01133, м. Київ, вул. бул. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407 ) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1199-6413 від 03.05.2023 р. у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407 ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.О. Петренко