Справа № 572/2684/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі МОРОЗ Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 29 вересня 2025 року у справі №572/2684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій просить відповідно до ст.271 ЦПК України роз`яснити рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року у справі № 572/2684/25 , а саме роз`яснити який нормативно-правовий акт, що визначає поняття і зміст терміну «комісія за надання кредиту» ( «комісія за надання коштів у позику»), її складові та розмір/економічно обґрунтований розмір,- застосував суд при ухваленні свого рішення про стягнення з неї комісії в розмірі 15% від суми кредиту. Чи суд повірив «на слово» позивачу про те, що існує конкретний нормативний акт, який дозволяє йому на власний розсуд встановлювати будь-який розмір «комісії за надання кредиту», роз`яснити поняття терміну «комісія».

За приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві заявник фактично просить роз`яснити: визначення поняття терміну «комісія», шляхом тлумачення норм законодавства, що не охоплюється поняттям роз`яснення судового рішення.

У разі незгоди з прийнятим судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити в судовому порядку це судове рішення.

Клопотання заявника про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 29 вересня 2025 року у справі №572/2684/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Суддя