Справа № 496/5195/24
Провадження № 2-п/496/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року у цивільній справі № 496/5195/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 496/5195/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та додаткових витрат, яким позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 06.08.2024 року до моменту закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років та судового збору у розмірі 1211,20 грн.

03 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хижняк А.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, та просив призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

На обґрунтування заяви зазначив, що відповідач судові повістки чи інші повідомлення про виклик у судове засідання, копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримував, у зв`язку з чим не мав можливості подати відзив та повідомити важливі для вирішення справи обставини, зокрема наявність у відповідача ще двох неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, але від адвоката Хижняк А.В. надійшла заява в якій просила провести судове засідання яке призначено на 26.11.2025 без її участі та участі відповідача.

Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 26.11.2025 без участі позивача та її представника, просила відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки останньому було достеменно відомо про розгляд справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 496/5195/24 приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 16 вересня 2025 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 496/5195/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та додаткових витрат, яким позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 06.08.2024 року до моменту закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років та судового збору у розмірі 1211,20 грн. (58-63)

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, згідно з матеріалами цивільної справи, відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 були надіслані рекомендовані поштові відправлення про виклик до суду, якій він отримував, згідно рекомендованих повідомлень про отримання (а.с.22, 23, 26, 29, 38, 43), також відповідач особисто отримував заочне рішення суду (а.с.67).

Згідно приписів чинного законодавства, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними правами.

Проте, вказані доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи зворотніми повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток за адресою його зареєстрованого місця мешкання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа розглядалася в суді тривалий час. Позовна заява надійшла до суду 06.08.2024 року, судові засідання багаторазово відкладалися, про що відповідача було повідомлено належним чином. Проте відповідач не скористався своїми процесуальними правами, відзиву на позов не подав, про причини неприбуття суд не повідомляв.

Відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року у цивільній справі № 496/5195/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та додаткових витрат залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В. Шаньшина