У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025Справа №607/24383/25

26 листопада 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про припинення повноважень опікуна та призначення його опікуном неповнолітніх, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про припинення повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення його опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що є рідним братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у справі 607/9207/18 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначено опікуном останніх ОСОБА_2

24 жовтня 2025 року у ОСОБА_2 діагностовано саркому лівої молочної залози, стан здоров`я останньої не дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заявник проживає разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в них склалися стабільні сімейні відносини та діти перебувають на його утримані.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Отже, в порядку окремого провадження суд встановлює опіку, піклування лише у випадку визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Положення ч.2 ст. 300 ЦПК України щодо звільнення від обов`язків та призначення нового опікуна також відноситься щодо осіб, визнаних судом недієздатними або обмежено дієздатними.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено опікуном дітей ОСОБА_2 .

Отже, питання призначення опікуна неповнолітніх дітей було предметом розгляду у цивільній справі у порядку позовного провадження про позбавлення батьківських прав та судом призначено дітям опікуна. А тому, питання звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна щодо неповнолітній дітей та призначенням їм нового опікуна, піклувальника повинно розглядати у порядку позовного провадження.

В даному випадку заявник звернувся до суду із заявою про припинення повноважень опікуна та призначення нового опікуна щодо неповнолітніх дітей в порядку окремого провадження. Вказану цивільну справу зареєстровано судом в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про припинення повноважень опікуна та призначення його опікуном неповнолітніх, слід відмовити на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки такий спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 315, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про припинення повноважень опікуна та призначення його опікуном неповнолітніх, на підставі вимоги п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право на звернення із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 листопада 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька