Провадження № 2/175/3473/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченка О.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача надав клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі, також підтримала раніше надане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторії Аркадіївни (адреса : 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Обухівка, вул. Центральна, 79-а) належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування у Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 31к) належним чином завірену копію спадкової справи № 609/2002 відкритої після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі представника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна до суду не з`явилася, про час та дату повідомлялася належним чином, проте про причини неявки не повідомила, відповідних заяв чи клопотань не надала.

Суд, ознайомившись з наданим клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторії Аркадіївни (адреса : 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Обухівка, вул. Центральна, 79-а); Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 31к), а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Також, ознайомившись з матеріалами справи та наданими заявами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання про витребування доказів задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторії Аркадіївни (адреса: 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Обухівка, вул. Центральна, 79-а):

- належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 31к):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 609/2002 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко