У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/802/24 № 2/610/116/2025
м. Балаклія02 грудня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТУМ АГРО" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

14.11.2025 представник співвідповідача відповідача ТОВ "ФОРТУМ АГРО" подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для забезпечення можливості вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на цій стадії провадження.

Також просив зобов`язати позивача надіслати їм копію позовної заяви з доданими до неї документами з формулюванням позовних вимог до залученого співвідповідача та викладом обставин, якими вони обґрунтовуються, оскільки саме на позивача законом покладено такий обов`язок (т. 1 а.с. 218-221).

01.12.2025 представник позивача також подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки замовчування відповідачем обставин відчуження права оренди за договором оренди співвідповідачу позбавило позивача можливості зібрати та подати до суду певні докази або клопотання про їх витребування, навести додаткові пояснення щодо несплати орендної плати, а співвідповідача можливості висловити свої заперечення проти позову або обґрунтованості визнання позовних вимог, що можна було зробити лише на стадії підготовчого провадження (т. 2 а.с. 1-3).

Представник позивача просила провести судове засідання за її та позивача відсутності. Подане стороною позивача клопотання підтримала.

Відповідачі про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду їхні представники не з`явились, причину неявки не повідомили.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 41).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (т. 1 а.с. 167).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2025 ТОВ "ФОРТУМ АГРО" залучено до участі у справі, як співвідповідача (т. 1 а.с. 213).

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представник співвідповідача ТОВ "ФОРТУМ АГРО", а також представник позивача подали клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує важливі питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главами 3, 6 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що залучення співвідповідача у справі відбулось на стадії розгляду справи по суті на підставі ухвали суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 51 ЦПК України та заявлені клопотання, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання.

Щодо іншої частини клопотання співвідповідача суд зазначає, що копія ухвали суду від 20.10.2025 про залучення співвідповідача, копія позовної заяви з доданими до неї документами були надіслані відповідачу ТОВ "ФОРТУМ АГРО" в його електронний кабінет та відповідно до довідки про доставку електронного документа були доставлені 22.10.2025 (т. 2 а.с. 217а), а також надсилались поштою за юридичною адресою співвідповідача, яку він також вказує у своїх заявах (т. 2 а.с. 217, 228-229).

Крім того суд зазначає, що згідно зі ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, обов`язково реєструються в цій системі.

Тому відповідач, який зареєстрував свій електронний кабінет у цій системі, може, як учасник справи, ознайомитись з позовною заявою в електронному вигляді через систему "Електронний суд".

Визначення ж відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тому суд не може зобов`язати позивача сформулювати позовні вимоги до залученого співвідповідача та викласти обставин, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 189, 197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання представника позивача задовольнити повність.

2)Клопотання співвідповідача ТОВ "ФОРТУМ АГРО" задовольнити частково.

3)Повернутися при розгляді даної цивільної справи на стадію підготовчого провадження.

4)В іншій частині клопотання співвідповідача ТОВ "ФОРТУМ АГРО" відмовити.

5)Призначити підготовче засідання на 11.00 годину 29 січня 2026 року.

6)Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.