УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 469/887/24

провадження № 61-13126ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про стягнення грошових коштів, як дохід, який міг бути реально одержаним за звичайних обставин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березанської селищної ради Миколаївської області про стягнення грошових коштів, як дохід, який міг бути реально одержаним за звичайних обставин у розмірі 2 921 462,91 грн.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з Березанської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 2 870 563,81 грн, як дохід, який міг бути реально одержаним за звичайних обставин.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного суду надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2021 року в справі № 910/7511/20, від 10 червня 2020 року в справі № 910/12204/17,

від 16 червня 2021 року в справі №910/14341/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 750/8676/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 469/887/24 за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про стягнення грошових коштів, як дохід, який міг бути реально одержаним за звичайних обставин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська