overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7983/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 4А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 4А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 629/2998/25
Провадження № 2/629/968/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 692/1823/25
Провадження № 2/692/966/25
У Х В А Л А
03 грудня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, виходячи з ціни позову дана справа відноситься до малозначних справ і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 16 лютого 2026 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 484/6482/25
Провадження № 2/484/2818/25
про відкриття провадження у справі
03.12.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.
Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.00 год. 23.12.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.
Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/1483/25

У Х В А Л А

04.12.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено 11 год 30 хв 04.12.2025.

Представник позивача ТОВ ФК "Фінтраст Капітал" до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду зазначили клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 11).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. В ході виклику останньої до судового засідання до суду повернулося повідомлення, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 68-69).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, а також не надходили жодні повідомлення, заяви чи клопотання від останнього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно викликати відповідачку або надати їй можливість подати письмову заяву щодо можливості розгляду справи у її відсутність.

Керуючись ст.ст. 83, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 11 год 00 хв 25.12.2025.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та відповідачці.

В судове засідання повторно викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1326/23
Провадження № 2-др/475/8/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Вовчанської Г.С.про поновлення строку для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі.

02.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Вовчанської Г.С. .надійшла заява про поновлення строку для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача адвоката Вовчанської Г.С.про поновлення строку для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2025 на 09год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Доманівка, вул.Центральна,35, Вознесенського району Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Провадження №2-во/523/416/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-2/2016» (, адреса місцезнаходження: вул. Я.Баїса, буд. 2, м. Одеса) Чекмарьової Лариси Юріївни про виправлення описок у судовому наказі від 05.09.2025р. у справі №523/17026/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-2/2016 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-2/2016» (, адреса місцезнаходження: вул. Я.Баїса, буд. 2, м. Одеса) Чекмарьова Лариса Юріївна звернулась із заявою про виправлення описок у судовому наказі від 05.09.2025р. у справі №523/17026/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-2/2016 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що судом було видано 05.09.2025р. судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги. Однак у другому абзаці резолютивної частини наказу замість Стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-2/2016» (, адреса місцезнаходження: вул. Я.Баїса, буд. 2, м. Одеса) помилково вказано в якості Стягувача «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий квартал 75»» (, адреса місцезнаходження: вул. Вл.Бувалкіна, буд. 75, м. Одеса)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в даному дійсно наявна описка у судовому наказі, оскільки Стягувачем у справі є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-2/2016» (, адреса місцезнаходження: вул. Я.Баїса, буд. 2, м. Одеса).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-2/2016» (, адреса місцезнаходження: вул. Я.Баїса, буд. 2, м. Одеса) Чекмарьової Лариси Юріївни про виправлення описок у судовому наказі від 05.09.2025р. задовольнити.

2. Виправити описки судовому наказі від 05.09.2025р. та другий абзац резолютивної частини наказу

Читати в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ: НОМЕР_1 , виданий 02.08.2004р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській облсті, зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-2/2016» (, адреса місцезнаходження: вул. Я.Баїса, буд. 2, м. Одеса)

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 04.12.2025
Провадження № 2-н/638/5380/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2025 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 28 «Правил надання послуги з управління побутовими відходами», затверджених Постановою КМУ № 835 від 08.08.2023 року, боржник не оплачує у повному обсязі послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2023 по 31.10.2025 року у сумі 1595 грн 96 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161,167- 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини та у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьомкіна Ігора Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні брали участь: позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Панчелюга К.М., представник відповідача - адвокат Денисенко В.М..

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Єрьомкіна Ігора Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 11 грудня 2025 року.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 487/9085/25
Провадження № 2-н/487/2742/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966,) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 01.10.2025 в розмірі 3046 (три тисячі сорок шість) гривень 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966,) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода