overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5122/25
Провадження № 2/539/2253/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.12.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.14.10.2025 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.06.11.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

4.Суд направив відповідачу ухвалу про відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою її реєстрації, поштове відправлення повернулося без вручення. (а. с.88). При повторному направленні повістки про виклик до суду - поштове відправлення повторно повернулося без вручення. (а. с. 89)

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

5.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 11 550 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем доказів того, що копія позовної заяви була надіслана відповідачу, суду не надано, як і не надано копії позовної заяви для відповідача, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 243/8654/25
Провадження № 2/243/1988/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визнання дійсним договору купівлі - продажу,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про визнання дійсним договору купівлі продажу - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 711 Н від 16.11.1999 року житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, житловою площею 26,0 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6711/25
03 грудня 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 550/369/25
Провадження № 2/550/228/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

учасників справи:

представник позивача - адвокат Кумечко М.С. (в режимі ВКЗ),

представник відповідача не з`явився,

третя особа не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

про поділ земельної ділянки та виділ в натурі частки із земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного рішення суду потребує тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 12 грудня 2025 року о 09 год 30 хв, встановивши сторонам строк до 08 грудня 2025 року для подання доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу.

Повне рішення суду буде складено 12 грудня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Литвин
137/1479/25

У Х В А Л А

03.12.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 30 хв 04.12.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

01.12.2025 представником заявника адвокатом Заєць Б.В. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 04.12.2025 та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Зайця Б.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику заявника - адвокату Заєць Б.В.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Заєць Б.В.., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 2-з/761/408/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

04 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, заявником долучено до заяви докази оплати судового збору на реквізити Солом`янського районного суду міста Києва. При цьому, матеріали заяви не містять доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, а Шевченківський районний суд міста Києва позбавлений технічної можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду з огляду на те, що судовий збір сплачено за реквізитами іншого суду, від якого матеріали справи не надходили за підсудністю.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, врахувавши встановлені вище обставини, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі № 757/43893/25-ц за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі № 757/43893/25-ц за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виявлено описку, оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено найменування сторін, адресу їх місця знаходження/проживання та дату і час судового засідання, що не збігається з матеріалами позовної заяви.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд розглянув дану справу за відсутності учасників процесу.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом помилково вказано найменування сторін, адресу їх місця знаходження/проживання та дату і час судового засідання, що не збігається з матеріалами позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі № 757/43893/25-ц, зазначивши у вступній частині ухвали найменування позивача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та найменування відповідача - « ОСОБА_1 »

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі № 757/43893/25-ц, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту: «Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості».

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі № 757/43893/25-ц, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту: «Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2025 року о 13:20 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О.Л.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 629/3897/25
Провадження № 2-во/629/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Уваренко В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №629/3897/25, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки невірно зазначено дату народження боржника.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, у виконавчому листі по справі №629/3897/25 не вірно вказано дату народження відповідача, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №629/3897/25, зазначивши вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черкавського Ю.С. на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 07 листопада 2025 року постановлено ухвалу, на яку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: