КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/5067/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» 04.08.2025 року звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 90584,62 грн., яка складається з: заборгованості за оплату внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, утримання охорони, обслуговування котельні, вивіз ТПВ, електропостачання , наданих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2021 року по 31.05.2025 року в розмірі 76320,86 грн., інфляційних втрат нарахованих на вказану суму заборгованості 11825,37 грн.; трьох відсотків річних в сумі 2438,39 грн., а також просить суд стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати внесків та платежів до ОСББ, як власника квартири АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі та обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2025 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

17.09.2025 року до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, вважаючи її необґрунтованою та недоведеню. В обґрунтування відзиву, відповідачка посилається на те, що позивачем не надаються послуги з електро та водопостачання, а також опалення, оскільки останнім здійснено відключення постачання вказаних послуг до квартири відповідачки. Також у відзиві відповідачка заперечує щодо стягнення з неї нарахованих позивачем інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Щодо наданих позивачем протоколів загальних зборів, відповідачка зазначає, що подані протоколи не підтверджують кворму, порядку повдіомлення та законності встановлення тарифів.

Також у відзиві відповідачкою заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.10.2025 року з врахуванням ухвали Київського районного суду міста Одеси про виправлення описки від 22.10.2025 року, залишено без задоволення.

30.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача вказує про необгрунтованість та безпідставність доводів сторони відповідача.

У судове засідання призначене на 26.11.2025 року представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак від останньої 25.11.2025 року до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) у судове засідання призначене на 26.11.2025 року також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак від останньої 25.11.2025 року через засоби поштового зв`язку надійшла до суду заява про розгляд справи без участі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А. Е. та зареєстрованого в реєстрі за №1416 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №431148562 від 12.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

12.10.2011 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16», , що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16», затвердженого рішенням загальних зборів 16/8 вул. Фонтанська дорога м. Одеса Протоколом №3 від 22.09.2016 року, ОСББ створено власниками квартир та житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою якого у відповідності до п.2.1 розділу 2 Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Пунктом 2.3. Розділу 2 Статуту, визначено завдання та предмет діяльності об`єднання, якими є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном членів об`єднання;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку, паркінгу та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками та мешканцями своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Протоколом №6 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 від 26.06.2018 року затверджено з 01.07.2018 року розмір внеску з однієї квартири/офісу на утримання охорони будинку і прибудинкової території в нічний час в розмірі 58,40 грн., з подальшим збільшенням до 135,68 грн., при охороні будинку і прибудинкової території в цілодобовому режимі.

Протоколом №8 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 від 01.12.2019 року затверджено розмір внеску на компенсацію витрат за вивезення побутових відходів на період з 01.01.2019 року по 30.11.2019 року у розмірі 0,157 грн. за 1 кв.м. для всіх приміщень, та з 01.12.2019 року у розмірі 28,00 грн. з одного приміщення.

Протоколом №2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 від 20.12.2020 року затверджено, зокрема: розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ «Фонтан-16» у розмірі 7,62 грн. 1-го квадратного метра загальної площі для помешкань, що розташовані починаючи з другого поверху та вище, та 6,37 грн. для помешкань, що розташовані нижче другого поверху з 01.01.2021 року, а також затверджено розмір внеску за опалення з 01.01.2021 року за 1 кв.м. 16,342 грн. для житлових та нежитлових приміщень, розмір внеску на компенсацію вартості 1Гкал теплової енергії 1114,204 грн. для житлових та нежитлових приміщень, та витрати на обслуговування дахової котельні за 1 кв.м. 2,614 грн.

Також, як вбачається на виконання вищевказаних цілей, для надання/забезпечення надання послуг, у тому числі житлово-комунальних і виконання робіт за цінами (вартістю) до будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , наявні укладені наступні договори, а саме:

- договір №378/ОЖП/91 на вивіз побутових відходів від 01.09.2016 року, укладений між ТОВ «Союз» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №01-0406/20 ФО про надання охоронних послуг від 04.06.2020 року, укладений між ТОВ «Антикілер» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №01072023-ФО про надання охоронних послуг від 01.07.2023 року, укладений між ПП «Охоронна агенція «-Фенікс-» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- типовий договір №10378 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 30.07.2020 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- типовий договір №11047 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 12.01.2024 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»,;

- договір №7096 про постачання електричної енергії від 21.12.2016 року, укладений між ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №05-02 на часткове технічне обслуговування, експлуатацію та ремонт обладнання від 22.01.2021 року, укладений між ПП «Юг-ліфт» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- згода на приєднання до договору постачання природного газу від 27.09.2024 року, з повідомленням що між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» укладений договір постачання природного газу від 27.09.2024 року №9009-ОСББ(24)-24;

- договір №24у/16 про надання послуг з технічного обслуговування від 01.09.2016 року, укладений між ТОВ «Сервіс Уют» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- додаткова угода №1 до договору №24у/16 від 01.09.2016 року, укладена 31.12.2017 року між ТОВ «Сервіс Юут» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №30у/23 про надання послуг з технічного сервісного обслуговування від 01.10.2023 року, укладений між ТОВ «Сервіс Уют» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №4616-НГТ-23 постання природного газу від 16.09.2021 року, укладений між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №4213-ПСО-23 постання природного газу від 14.10.2022 року, укладений між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №5964-ОСББ(23)-23 постання природного газу від 08.11.2023 року, укладений між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №17102022-ФО про надання охоронних послуг від 17.10.2022 року, укладений між ТОВ «Агентство безпеки «Зевс» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»;

- договір №АР22010101-ФП про надання охоронних послуг від 01.01.2022 року, укладений між ТОВ «Арсенал-Південь» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16».

З наданої до позову позивачем довідки про заборгованість від 12.06.2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 як власниці квартири АДРЕСА_2 наявна заборгованість зі сплати внесків з утримання будинку, наданих послуг з вивезення ТПВ, обслуговування котельної, опалення, внесків на утримання охорони, а також електропостачання за період з 01.08.2021 року по 31.05.2025 року, яка обліковується у загальному розмірі 76320 гривень 86 копійок.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 16 Закону передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема:

- приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання;

- визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання;

- укладати договори;

- виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку;

- встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;

- здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом;

- визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою;

- здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів .

У відповідності до статті 22 вказаного Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право зокрема:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

У відповідності до положень ст. 23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

До обов`язків співвласника відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України).

Нормами ст. 322 ЦК України, також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджуючи надані до суду докази, судом встановлено, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , на яку у відповідності до положень 322 ЦК України покладено обов`язок на утримання належного майна.

Також судом встановлено, що управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16».

Отже, відповідачка є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , а відтак на останню розповсюджуються вимоги Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» та прийняті ним рішення.

Позивачем забезпечено надання житлово-комунальних послуг, на підставі укладених договорів з суб`єктами господарювання, та забезпечено утримання будинку і прибудинкової території будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , в якому відповідачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_5 , за наслідком чого остання є належним споживачем відповідних послуг.

У відповідності до наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що за абонентом ОСОБА_1 , як власницею квартири АДРЕСА_2 , через неналежне виконання обов`язків зі сплати коштів нарахованих за внесками з утримання будинку, наданих послуг з вивезення ТПВ, обслуговування котельної, опалення, внесків на утримання охорони, а також електропостачання за період з 01.08.2021 року по 31.05.2025 року обліковується заборгованість у загальному розмірі 76320 гривень 86 копійки.

Вказаний розрахунок не спростований відповідачкою, а відтак приймається в якості належного доказу.

Також, відповідачкою в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України до суду не надано доказів щодо невірного нарахування суми заборгованості, як і не надано доказів щодо її відсутності.

Також судом приймається, що відповідачкою не надано жодних доказів на підтвердження оспорювання отриманих відповідних послуг за адресою належного їй на праві власності нерухомого майна.

Щодо заперечень відповідачки до поданих разом з позовом протоколів, суд вважає безпідставними приймаючи, що відповідачем в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано жодних належних доказів на підтвердження оспорювання та визнання їх недійсними, у тому числі частково, за наслідком їх оскарження в установлений законом спосіб у судовому порядку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачкою належним чином не виконувався покладений на неї обов`язок зі сплати коштів за внески з утримання будинку, наданих послуг з вивезення ТПВ, обслуговування котельної, опалення, внесків на утримання охорони, а також електропостачання, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» заборгованості за вказані послуги за період з 01.08.2021 року по 31.05.2025 року у загальному розмірі 76320 гривень 86 копійок.

Щодо стягнення з відповідачки інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих на вказану суму заборгованості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15).

Судом також враховується, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), здійснено висновок, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Зазначено, що аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц також звернула увагу, що у вказаній постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, що правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, за яким дія статті 625 ЦК України поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду, а частина п`ята статті 11 ЦК України не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов`язальних правовідносин.

За наслідком чого Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 14-448цс19-ц дійшла висновку, що з огляду на те, що відповідачка, яку встановили суди попередніх інстанцій, прострочила виконання грошового зобов`язання, вона на вимогу позивача повинна сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Приймаючи вищевикладене, оскільки відповідачка, прострочила виконання грошового зобов`язання зі сплати внесків за утримання будинку і прибудинкової території, наданих послуг з вивезення ТПВ, обслуговування котельної, опалення, внесків на утримання охорони, а також електропостачання, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 76320,86 грн., суд доходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідачки інфляційні втрати та трьох відсотків річних від даної простроченої суми в порядку передбаченому статтею 625 ЦК України.

Згідно до наданих представником позивача розрахунків інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості в сумі 76320,86 грн., яка обліковується за о/р №16/86(тех.ет.)196а, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що інфляційні збитки за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року становлять у розмірі 11825,37 грн., а три відсотки за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року складають в сумі 2438,39 грн.

Відповідачка під час розгляду справи заперечувала щодо стягнення з останньої інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання зобов`язань по сплаті вартості отриманих послуг з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року.

Щодо вказаних заперечень відповідачки суд зазначає наступне.

Так вказаною Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022 року. Однак, відповідна постанова набрала чинності 05.03.2022 року.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1405 в редакції від 29.12.2023 року установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).

Отже, починаючи з 05.03.2022 року та по 30.12.2023 року діяла встановлена Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року, заборона з нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, дія якої розповсюджувалась по всій території України.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що для решти споживачів комунальних послуг наданих до будинків, в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких не ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або не є тимчасово окупованими Російською Федерацією, згідно з вказаною постановою з 01.01.2024 року було відновлено нарахування пені та штрафів за несплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи вищезазначене, оскільки м. Одеса, у період заявлений до стягнення позивачем нарахувань за ст. 625 ЦК України, не входила до вказаного вище переліку, тому позивач правомірно просить стягнути з відповідачки суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних.

Судом встановлено вірність вищевказаних розрахунків позивача, у зв`язку з чим, нараховані позивачем інфляційні втрати та 3% річних, розраховані за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року на суму заборгованості заявлену до стягнення, відповідають вимогам Закону та підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Ухвалюючи рішення суду по справі судом враховується, що відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Приймаючи вищевикладене в цілому, суд вважає що, за наслідком обґрунтованості заявлених вимог, порушенні права позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» підлягають захисту, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-18, 76-89, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 352-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» (місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» () заборгованість за внесками з утримання будинку, наданих послуг з вивезення ТПВ, обслуговування котельної, опалення, внесків на утримання охорони, електропостачання за період з 01.08.2021 року по 31.05.2025 року у загальному розмірі 76320 (сімдесят шість тисяч триста двадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, інфляційні втрати за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року у розмірі 11825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року у розмірі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок, що в загальному розмірі становить 90584 (девяносто тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» (код ) у відшкодування витрат зі сплати судового збору - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Л. В. Калініченко