overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/9599/25
Провадження № 2/489/4174/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

03 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., який є головуючим у справі, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про повернення частки квартири та зняття з реєстрації,

встановив:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення частки квартири та виписати ОСОБА_2 з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

01.12.2025 до Інгульського районного суду м. Миколаєва від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, згідно якої вона просить суд, повернути матеріали справи до відкриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведеного, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи, що заява про повернення поданої позовної заяви про повернення частки квартири та зняття з реєстрації була подана позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення частки квартири та зняття з реєстрації повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 555/2125/21
Номер провадження 2/555/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - прокурора Дячук Ю.О.

представника відповідача комунального підприємства «Березнівський міський кінотеатр»

Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області - Пастушка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської районної ради, ОСОБА_1 , комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради, комунального підприємства «Березнівський міський кінотеатр» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання повернення нерухомого майна,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в частині позовних вимог до Рівненської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Маріупольської окружної прокуратури на ухвалу судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року у справі за позовною заявою заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 50 хвилин 11 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 грудня 2025 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Крім того п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка підписана та подана адвокатом Куцою Ольгою Петрівною, до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2026 року 12 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження в справі, авідповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жовтнева філія Одеської спеціалізованої біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жовтнева філія Одеської спеціалізованої біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним.

Підготовче засідання по справі призначено на 04 грудня 2025 року.

02 грудня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Дунар Тетяни Юріївни надійшла заява, у якій заявник не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 25 листопада 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що будь-яких заперечень з приводу закриття підготовчого провадження не надходило, суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України виконані, а відтак згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 53, 189-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жовтнева філія Одеської спеціалізованої біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Про місце, дату і час судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

04.12.25
Дата документу 01.12.2025
Справа № 335/9917/25
Провадження № 2/334/4765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №335/9917/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №335/9917/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором.

29.10.2025 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою ВПО та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі наявні в них докази.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв і клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №335/9917/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 22.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2251/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

18 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , у якій позивач прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 495,50 грн. понесених судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9 200 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.09.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

За отриманою в порядку ст. 187 ЦПК України інформацією відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.05.2021.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20 жовтня 2025 року.

20 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 24 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 24 листопада 2025 року сторони не з`явилися.

Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв, відзив не подав.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/5238/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 725,64 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в свою чергу при зверненні до суду копію позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї (примірник для відповідача) суду не надав, що є недотримання ним частини першої статті 177 ЦПК України.

Натомість, як вбачається з матеріалів позову, його копію позивачем надіслано відповідачу на електронну поштову адресу ОСОБА_1 , що в свою чергу не передбачено законодавством.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
137/1391/25
У Х В А Л А

02.12.2025

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 14.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відстуність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області, на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2025 року, надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.11.2025 року прмйнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03.12.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у вказаній справі обгрунтоване тим, що на даний час вона являється військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за контрактом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з довідки Міністерства оборони України від 13.06.2025 року № 219, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідачки ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик