У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача в інтересах позивача 20.10.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №329805-КС-001 про надання кредиту від 04.12.2021, що становить 30 875,63 гривень, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 11 683,15 гривень, суми прострочених платежів по процентах 16 101,93 гривень, суми прострочених платежів за комісією 3 090,55 гривень.

Разом з цим, за змістом позовної заяви представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.12.2021 року ( дата видачі кредиту) по 21.05.2022 (дата закінчення терміну кредитування).

Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 20.10.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою суду від 03.11.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Сторона позивача за змістом позовної заяви просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду у зв`язку із таким.

За змістом ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Ч.1-2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві, окрім викладення вимог щодо предмета спору, позивач просить витребувати докази, що є порушенням ч.1 ст.174, ч.1 ст.175 ЦПК України. Вказаними нормами передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Таким чином вказані вище процесуальні клопотання повинні бути оформлені як окремі, та за своїми формою й змістом відповідати ст.182-183 ЦПК України, які регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За нормами п.4, 6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника .

Положеннями ч. 4 ЦПК України врегльовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява надійшла до суду з порушення вимог, викладених у ч.1,2 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.4, 84, 174-175, 182-183, 257-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» за довіреністю Дармограй Анастасії Тимофіївни про витребування доказів повернути без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 26.11.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух