Номер провадження 2/243/544/2025
Номер справи 243/777/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебуванні на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 2021 року постійно мешкала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , разом з ними проживали її діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про батька дитини ОСОБА_5 до актового запису про народження було внесено відповідно до ст. 135 СК України, з її слів.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2024 було встановлено факт проживання її, ОСОБА_1 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , а також знаходження її на його утриманні.

Зазначає, що ОСОБА_3 приймав активну участь у вихованні дітей, постійно проводив свій вільний час з дітьми, він придбав для її дітей мобільні телефони, планшети.

З початку бойових дій ОСОБА_3 пішов воювати та ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання бойового завдання.

Вона постійно йому надсилала посилки з продуктами харчування, а він їй перераховував гроші на утримання її та її дітей.

Просить суд, встановити факт перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала Заяву, в якій вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні справи суд виходить з положень п. 2 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», яким передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.07.2023.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.07.2023.

Згідно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ОСОБА_1 , відомості про батька ОСОБА_6 , внесено зі слі матері, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/3955/24 від 19.07.2024 встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 06 вересня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 та перебування її на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так рішенням встановлено, що Довідкою № 15-20/5/40 від 21.03.2024, виданою Черкаською селищною радою Краматорського району Донецької області про сумісне проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та її дітей, підтверджується факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 06.09.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі с. Вербове, Пологівського району Запорізької області.

Як вбачається з матеріалів справи з 2021 року та по 30.09.2023 ОСОБА_1 не працювала, оскільки доглядала дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки, ОСОБА_3 проживав із позивачем ОСОБА_1 , яка доглядала дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вів з нею спільне господарство, бюджет, утримував сім`ю, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу була задоволена.

Так, в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

В судовому засіданні встановлено, що грошова допомога, яка надавалася ОСОБА_3 була для позивача ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним, постійним та основним джерелом засобів до існування.

Встановлено, що факти, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення особистих прав останньої та можливість безперешкодної реалізації її особистого права, а саме права на отримання допомоги від держави.

Оскільки, основним і постійним джерелом існування позивача ОСОБА_1 було грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні рішенням суду, яке набуло законної сили 20.08.2024, суд приходить до висновку, що позов в частині встановлення факту перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_3 до його загибелі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року , ст. ст. 12,13, 259, 263, 264, 265, 268, 315,316,318,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебуванні на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт перебування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва