Справа № 686/8559/25
Провадження № 2-др/686/183/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 10388,00 грн. заборгованості за договорами, 564, 09 грн. судового збору та 3027,25 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30 липня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Афадєєвим В.В. було укладено договір про надання правничої допомоги.

05.11.2025 року замовником ( ОСОБА_1 ) та виконавцем (адвокатом Афадєєвим В.В.) був складений та підписаний акт про надання правничої допомоги, згідно з яким загальна вартість наданої замовнику правничої допомоги, пов`язаної із представництвом та захистом інтересів замовника під час провадження у справі №686/8559/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами становить 14000 грн.

Тому, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 14000 гривень 00 копійок

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ТзОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 44609 гривень 40 копійок, понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - 10388 гривень 00 копійок заборгованості за договорами, 564 гривні 09 копійок сплоченого судового збору та 3027 гривень 25 копійок витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Згідно ст.. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідність постановити додаткове рішення, та доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2025 року, що ухвалене у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступним: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 10739 гривень 64 копійки (пропорційно до відмовленої частини позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року, що ухвалене у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступним: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 10739 гривень 64 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 28.11.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок