Справа № 341/658/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1857/25
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томин Сергій Володимирович на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно: житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 144 714 гривень, що знаходяться в АДРЕСА_1 і які на день смерті

ОСОБА_3 який не приймав участі у справі в суді першої інстанції, та не є стороною у цих правовідносинах, не погоджуючись із вищевказаним рішенням, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права та інтереси.

Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томин С. В. на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, або наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і надання доказів про це.

02 грудня 2025 року представником скаржника на виконання вимог ухвали, надано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 06 листопада 2025 року із відміткою суду про її отримання.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пункті 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подібний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15-г.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України чинною на час ухвалення судом першої інстанції рішення 09 квітня 2013 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томин С. В. зазначає, що про наявність судового рішення та його зміст ОСОБА_1 дізнався лише 06 листопада 2025 року під час ознайомлення з матеріалами цієї справи, що підтверджується наданими доказами, тому останній день строку на його апеляційне оскарження з урахуванням вихідного припадає на 17 листопада 2025 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу представником апелянта було подано лише 27 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, з дати отримання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Частина друга статті 358 ЦПК України не встановлює безумовного обов`язку суду поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу у будь-якому разі подання її особою, не повідомленою про розгляд справи. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи. Разом з цим, не повідомлення про розгляд справи не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку.

Аналіз вказаних процесуальних норм свідчить, що подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, захищає її саме від передбаченої частиною другої статті 358 ЦПК України безумовної відмови у відкритті апеляційного провадження (якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення), тобто незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, проте не звільняє вказану особу від обов`язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого іншими вищенаведеними нормами ЦПК України.

Відтак ОСОБА_1 потрібно вказати та надати інші докази поважності причин пропуску строку з моменту ознайомлення апелянтом з оскаржуваним рішенням суду, 06 листопада 2025 року, для вирішення питання про поновлення строку.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томин С. В. строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томин Сергій Володимирович строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков