№ провадження 2/646/5340/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"03" грудня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» звернулася через підсистему «Електронний суд» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №483766146 у загальному розмірі 108 672,21 грн, з яких: 66866,58 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22,69 грн - заборгованість за відсотками, 41782,94 грн. заборгованість за комісією, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України відповідно до переліку додатків до позовної заяви позивач зазначив, що до позовної заяви додаються, зокрема, копія кредитного договору №483766146 (з додатками), водночас такий договір був відсутній.

01.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою позивач долучив до матеріалів справи довідку щодо втрати примірника кредитного договору від 28.11.2025.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме, не наданий кредитний договір, на підставі якого позивач заявляє вимоги до відповідача, що у своїй сукупності має важливе значення для встановлення наявності заборгованості та обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.185- 187, 257 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.О. Шиховцова