УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження та витребування доказів

28.11.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., при вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа передана на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року.

За правилами ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі положень ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При перевірці відповідності позовної заяви вимогам закону, було установлено, що у цілому вона відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, що виключає можливість її залишення без руху.

Водночас, підстав для повернення позовної заяви, установлених ч.ч.3,4 ст. 185 ЦПК України, а так само і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на цій стадії цивільного процесу не установлено.

Місце проживання відповідача зареєстроване на території, яка відноситься до юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому ця справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

В силу положень ч.4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, бо між сторонами виник спір з приводу сімейних правовідносин, а тому її належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

У межах загального позовного провадження у порядку ч.1 ст. 196 ЦПК України слід призначити підготовче судове засідання, яке належить розпочати не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, як того вимагає норма ч.2 ст. 196 цього ж Кодексу.

Крім цього, на підставі ч.2 ст. 13 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою від Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, так як це необхідно для захисту прав неповнолітніх дітей.

Слід відмітити, що на даному етапі цивільного процесу не надається оцінка доказам у частині їх спроможності/неспроможності підтвердити ті чи інші обставини або спростувати ті чи інші аргументи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 274, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 23 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Арбузинка, Первомайський район, вул. Шевченка, 204.

Витребувати від Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребовуваний доказ направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 20 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити треті особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові пояснення по справі у строк до 15 грудня 2025 року включно.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає і наблирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца