overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/243/2157/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/9055/25
Провадження № 2/461/4231/25
У Х В А Л А

03.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025 о 11 год 30 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подала клопотання в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС» про стягнення страхового відшкодування відкласти на 16.12.2025 о 11 год 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа №337/6370/25
Номер провадження 2/337/3351/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2025 року представник ТОВ «ФК «Тайгер- Фінанс» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ст. 175 ЦК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Натомість, у позові, який містить назву «про стягнення заборгованості» в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору №11572200 від 18.05.2024 року, в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 86522190 від 15.05.2024 року, у той час як обґрунтування заявлених позовних вимог щодо предмету спору стягнення заборгованості Кредитним договором № 86522190 від 15.05.2024 року - у позові взагалі відсутнє, додатки до позову також не містять доказів на укладення договору № 86522190 від 15.05.2024 року .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись 175,177,185,187, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи був призначений на 04 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

На день розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що у даному конкретному випадку розглянути справу за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 10:15 годину 26 січня 2026 року у залі судових засідань № 101 Покровського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2025 рокуСправа № 331/5557/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Юрлюкссервіс» Лишенка Сергія Сергійовича
про:зобов`язання надати звіт про вичерпні дії, які члени адвокатського об`єднання вчинили при виконанні договору,

встановив:

21 жовтня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний, в якому позивач просив суд:

- зобов`язати керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Юрлюкссервіс», , надати ОСОБА_1 звіт про вичерпні дії, які члени адвокатського об`єднання вчинили при виконанні договору ІМО/2024 від 05.09.2024;

- стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. з відповідача.

Справа надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.09.2025.

Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

10.11.2025 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Також, відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, вирішення якої буде здійснено судом під час розгляду справи по суті.

26.11.2025 судом отримано відповідь позивача на відзив.

Відповідач у підготовчому засіданні зазначив, що він ознайомився з відповіддю позивача на відзив та не бажає подавати заперечень.

У підготовчому засіданні 01.12.2025 сторони визнали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

2.В судове засідання викликати учасників справи.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу оформлено окремим документом після закінчення підготовчого засідання, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, 01.12.2025.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. Справа153/1101/25

Провадження2-о/153/40/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Проведення психіатричної експертизи доручено експертамВінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», місцезнаходження вул.Пирогова, 109 м.Вінниця.

20 листопада 2025 року на адресу суду повернувся лист з ухвалою від 08 серпня 2025 року Ямпільського районного суду Вінницької області без виконання, у зв`язку із зміною назви експертної установи, де мала проводитися зазначена експертиза.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що змінилась назва експертної установи, де мала проводитися експертиза та це призвело до унеможливлення виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1101/25 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Дзерин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5356/25
Провадження № 2/723/6597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді № 2088667 від 04.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 , дана справа не підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі на розгляд до Заставнівськогорайонного суду Чернівецької області, якому вона територіально підсудна на підставі положень ч. 9 ст. 178 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п.1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Заставнівськомурайонному суду Чернівецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 495/5761/21

Номер провадження 2/495/4627/2025

02 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільну справу № 495/5761/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Станіслав Юрійович, про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13.12.2023 провадження у справі № 495/5761/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Станіслав Юрійович, про стягнення боргу було зупинено.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату суду №2047 від 01.12.2025 року (у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

Цивільна справа отримана була суддею 02.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа надійшла у провадження головуючому судді Гелла С.В. у відповідності до вимог ч. 11, ч. 12 ст. 33 ЦПК України та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, тому перешкод для прийняття даної судової справи до свого провадження не має.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження, розгляд справи по суті не розпочався, вважаю можливим прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Станіслав Юрійович, про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Справа №464/8502/25
пр № 2/464/3559/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2025 року на адресу Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Нормою ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2086440 від 04.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Рахівського районного суду Закарпатської області.

Згідно п. 1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27,31,32,260,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати на розгляд за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.