ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1245/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

при вирішенні питання по закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» від імені якого діє Тофан Марія Василівна на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача - ТОВ «ФК «ТОП1» - Тофан М.В. на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ТОП1» на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року розгляд справи призначено на 10 год 30 хв 23 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року, яке є предметом апеляційного оскарження, є заочним. Це підтверджується змістом рішення.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «ФК «ТОП1», через свого представника подав до суду апеляційну скаргу, проте з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року до місцевого суду не звертався і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

Згідно з абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст.284, 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ТОП1» на заочне рішення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Окрім цього, зважаючи на те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ТОП1» підлягає закриттю, апеляційний суд вважає за необхідне повернути відповідачу сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 607/26966/24.

Керуючись ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» від імені якого діє Тофан Марія Василівна на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» про визнання кредитного договору недійсним як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» від імені якого діє Тофан Марія Василівна на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року повернути скаржнику, як подану передчасно та роз`яснити, що тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн., згідно платіжної інструкції № 1222 від 12 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.