Справа № 946/6687/25
Провадження № 2/946/3793/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 07.06.2001 року, виданого державним нотаріусом, реєстр №2/3619, позивачка є власницею 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка користується і володіє наступними приміщеннями з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» та прибудовою «а4» в складі наступних приміщень: № 2-1 коридор, площею 6,3 кв. м; № 2-2 - санвузол, площею 6,2 кв.м; № 2-3 - житлова, площею 8,9 кв. м: № 2-4 - житлова, площею 15,1 кв. м, № 2-5 - кухня, площею 13,5 кв. м, загальною площею 50,0 кв. м, в т.ч. житловою - 24.0 кв. м, сарай літ. «Г» з навісом літ «г».

Вищевказані 2/5 частин житлового будинку, є окремим приміщенням, яке має окремі вхід та вихід. Крім того, вищевказана частина будинку має окремий облік енергозабезпечення та водопостачання. Однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно, належна позивачці частина будинку, зареєстрована як 2/5 частин, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності в зв`язку з тим, що при розпорядженні власністю позивачці необхідно враховувати думки інших співвласників.

Належна позивачці частина житлового будинку знаходиться у спільній частковій власності, реально не розділена і не виділена.

Інший власник житлового будинку - ОСОБА_2 , здійснила виділ своїх 3/5 часток будинку в окремий об`єкт нерухомості відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.02.2025 року по справі № 946/100/25.

Земельна ділянка, на якій розташована частина житлового будинку і надвірні споруди не приватизована.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщення належним чином, її представник адвокат Станєв М.І. надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщення належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

10.09.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.45).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.

Згідно положення ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановленіст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 2/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.06.2001 року, виданого державним нотаріусом, реєстр №2/3619. (а.с.10)

Інша частина спірного об`єкту нерухомості на праві власності належить ОСОБА_2 (3/5 частки) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.2012 року серії ВРТ №278319.

ОСОБА_2 , здійснила виділ своїх 3/5 часток будинку в окремий об`єкт нерухомості відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.02.2025 року по справі № 946/100/25.(а.с. 11-5)

Згідно висновку експерта № 043/2025 від 13.08.2025 року будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження,

Відповідь по першому питанню.

Виходячи з результатів проведеного дослідження наданих Замовником документів та фотофіксації будівель і споруд, які по фактичному користуванню входять до складу 2/5 частини об`єкта нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , порівнюючи їх з вимогами нормативних актів, експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів виділити в окремий об`єкт нерухомості 2/5 частини об`єкта нерухомості, об`єкта нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , до складу яких по фактичному користуванню входять:

-частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ, «а» та прибудовою літ, «а4», у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 6,3 кв. м; №2-2 - санвузол, площею 6,2 кв. м; №2-3 - житлова, площею 8,9 кв. м; №2-4 - житлова, площею 15,1 кв. м; №2-5 - кухня, площею 13,5 кв. м, загальною площею 50,0 кв. м, у т.ч. житловою - 24,0 кв. м.

-сарай літ. «Г»;

-навіс літ, «г».

Відповідь по другому питанню.

Виходячи з проведеного дослідження наданих Замовником документів та фотофіксації, а також порівнюючи дані, які зазначені в копії Кадастрового плану земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,0185 г; виготовленого ФОП ОСОБА_4 станом на 2025 рік (див. Додаток №7), з вимогам нормативних актів, експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативних актів запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_3 відображений в Кадастровому плані земельної ділянки, виготовленому ФОП « ОСОБА_4 » станом на 2025 рік. (див. Додаток №7), при якому:

- в користування ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0185 га (з урахуванням площі під забудовою

приміщень частини житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями), межі якої

описуються наступним чином:

- від точки 1, по прямій лінії на відстані 2,5м (до точки 2);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,36м (до точки 3);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 15,31м (до точки 4);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,90м (до точки 5);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,55м (до точки 6);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,67 м (до точки 7);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,20 м (до точки 8);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,65м (до точки 9);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,38 м (до точки 10);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,38 м (до точки 11);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,0 м (до точки 12);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,58 м (до точки 13);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,40 м (до точки 14);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,48 м (до точки 15);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,29 м (до точки 16);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,28 м (до точки 17);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,61м до первісної точки відліку (до точки 1;)

Вхід на частину земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_3 при вищенаведеному варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснювати з боку АДРЕСА_2 , через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та можуть бути задоволені у повному обсязі.

Керуючись ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.12, 76-81, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/5 частин житлового будинку надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 та складаються з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» та прибудовою «а4» в складі наступних приміщень: № 2-1 коридор, площею 6,3 кв. м; № 2-2 - санвузол, площею 6,2 кв. м; № 2-3 житлова, площею 8,9 кв. м; № 2-4 житлова, площею 15,1 кв. м, № 2-5 - кухня, площею 13,5 кв. м, загальною площею 50,0 кв. м, в т.ч. житловою - 24,0 кв. м, сарай літ. «Г» з навісом літ. «г».

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку літ. «А» верандою літ. «а» та прибудовою «а4» в складі наступних приміщень: № 2-1 коридор, площею 6,3 кв. м; № 2-2 - санвузол, площею 6,2 кв. м; № 2-3 - житлова, площею 8,9 кв. м; № 2-4 житлова, площею 15,1 кв. м, № 2-5 - кухня, площею 13,5 кв. м, загальною площею 50,0 кв. м, в т.ч. житловою - 24.0 кв. м, сарай літ. «Г» з навісом літ. «г». який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0185 га (відповідно до висновку 043/2025 будівельно-технічної та земельно-технічного експертного дослідження, складеного 13.08.2025 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.». графічне відображення, малюнок № 3), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Припинити між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11.091998 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудам за адресою: АДРЕСА_1 . зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» та прибудовою «а4» в складі наступних приміщень: № 2-1 коридор, площею 6,3 кв. м; № 2-2 санвузол, площею 6,2 кв. м: № 2-3 - житлова, площею 8,9 кв. м; 2-4 житлова, площею 15,1 кв. м, № 2-5 - кухня, площею 13,5 кв. м, загальною площею 50,0 кв. м, в т.ч. житловою 24,0 кв. м, сарай літ. «Г» з навісом літ. «г», присвоївши окремий реєстровий номер.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук