УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Справа №591/4618/24

Номер провадження 22-ц/816/1288/25

22-ц/816/1287/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року, у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалені в м. Суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задоволено частково.

Розірвано договір, укладений 18.01.2024 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 побутового підряду з пошиву індивідуального замовлення (демісезонного пальто, сорочки та кушака) у частині замовлення та його виконання щодо демісезонного пальто.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з виконанням замовлення та придбання товару у вигляді демісезонного пальто індивідуального пошиву, як за виготовлення товару неналежної якості, у розмірі 13000, 00 грн, пеню відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в сумі 13000 грн, безпідставно набуті кошти в сумі 200,00 грн.

Покладено на ОСОБА_1 зобов`язання повернути ФОП ОСОБА_2 товар демісезонне пальто індивідуального пошиву після отримання суми вартості замовлення на виконання рішення суду у даній справі протягом 10 днів з дня повернення (стягнення) коштів.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 262,00 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 5452,40 грн.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року стягнуто з представника позивача ОСОБА_1 Нежевело В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, додаткове рішення.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2730,00 грн та витрати поштового супроводження у розмірі 36 грн 75 коп.

Із вказаними судовими рішеннями представник ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. не погодилася та оскаржила в їх апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, просила скасувати рішення суду в частині незадоволених вимог щодо захисту прав споживача та додаткове рішення скасувати в частині незадоволених вимог щодо відшкодування понесених судових витрат в повному обсязі.

23 жовтня 2025 року адвокат Нежевело В.В. звернулася до апеляційного суду з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення суду в частині незадоволених вимог щодо захисту прав споживача та на додаткове рішення в частині незадоволених вимог щодо відшкодування понесених судових витрат в повному обсязі, вказавши, що апелянту роз`яснені та зрозумілі наслідки такої відмови.

Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова заявника від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що інші особи до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. не приєднувалися, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни від апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, і апеляційне провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

В.Ю. Рунов