Справа № 935/2285/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Міхненко С.С. під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків та просив витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області висновок.

Від представника відповідача адвоката Кушніренка А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі із підстав, викладених у ньому (а.с. 48-51).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 84, 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:30 год 11.02.2026.

Клопотання представника позивача адвоката Міхненка Сергія Сергійовича задовольнити.

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11) висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання доказів до 10.02.2026 (включно).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідка покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік