єдиний унікальний номер справи 546/840/25
номер провадження 2/546/598/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/840/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.08.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1476130 від 03.03.2024 в розмірі 39800,00 грн, з яких:

4000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту;

29400,00 грн сума заборгованості за процентами;

6400,00 грн сума нарахованих процентів за 64 календарних днів.

Також позивач прохає стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 03.03.2024 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1476130. Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 4000,00 грн, строком на 360 днівна умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

24.12.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 24122024, на підставі якого позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1476130 від 03.03.2024.

Однак, взятих на себе зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1476130 від 03.03.2024 відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39800,00 грн.

За таких обставин позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 27.08.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 29.08.2025.

Ухвалою судді від 03.09.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання, а також витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні письмові докази:

письмовий доказ про підтвердження факу належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

письмовий доказ про підтвердження факту зарахування коштів 03.03.2024 на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом, якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 4000,00 грн за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

17.09.2025 на виконання ухвали суду від 03.09.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, стосовно рахунків ОСОБА_1 (а.с. 107).

У судові засідання 06.10.2025, 05.11.2025 та 01.12.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвокат Столітній М.М., у судові засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повісток до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідок про доставку повістки на 06.10.2025 отримано 04.09.2025 о 10:32:54 (а.с. 104), на 05.11.2025 отримано 08.10.2025 о 17:40:08 (а.с. 112), на 01.12.2025 отримано 08.11.2025 о 3:50:07 (а.с. 119).

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі (а.с. 14 оборот).

Відповідачка у судові засідання 06.10.2025, 05.11.2025 та 01.12.2025 не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повісток на 06.10.2025 (а.с. 99 оборот), на 05.11.2025 (а.с. 110 оборот), на 01.12.2025 (а.с. 116 оборот).

15.09.2025, 20.10.2025 та 25.11.2025 до суду повернулися конверти надіслані на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 106, 114, 120).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, повідомлення про розгляд справи 05.11.2025 та 01.12.2025 здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 113, 117).

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. ОСОБА_1 не надала суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко