overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4029/25
Провадження №2-о/726/89/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, патронатний вихователь дитини: ОСОБА_3 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини, де заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, патронатний вихователь дитини: ОСОБА_3 про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 260, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, патронатний вихователь дитини: ОСОБА_3 про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 13 січня 2026 року на 11:00 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Про день розгляду справи повідомити присяжних: Пилип І.Г., Пилип Н.О.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 539/6199/25
Провадження № 2-н/539/1869/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами 1, 7, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Справа № 545/2873/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у розмірі 19685,60 грн. та судовий збір в сумі 1248,50 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Любчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9722/25 Справа № 229/5955/24 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання Лідовська А.А.,

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 (стягувач)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещинець Любомир Васильович, на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2025 року, ухвалену суддею Козловим Ю.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, дата складення повного судового рішення не вказана,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещинець Любомир Васильович, залишити без задоволення.

Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/202/6201/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пташинський О.А. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпра на підставі ст. 31 ЦПК України.

03.12.2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. ст.13, 19, 175, 177, 178, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 12 год. 15 хв. 15 січня 2026 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 605/250/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/250/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у даній справі відкладено на 16 грудня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Представником позивача до суду подана заява про проведення вищевказаного судового засідання у справі в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права позивача на правничу допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача Андрусенка І.Я., провівши вищевказане судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Андрусенка Ігоря Ярославовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 грудня 2025 року о 09 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Горуц
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/157/25
Провадження № 2/497/444/25
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

04.11.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом адвоката Сахарової Ніни Миколаївни - представника позивача ОСОБА_1 - до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 26.01.2025р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 28.04.2025р., однак сторони до суду не прибули. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку він не отримав, будь-яких заяв суду не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 16.06.2025р. постановив про відкладення на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України розгляду справи з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, а відповідач до не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, докази містяться в матеріалах справи, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності підстав суд, згідно ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом адвоката Сахарової Ніни Миколаївни - представника позивача ОСОБА_1 - до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, - заочно, - 23.06.2025 року, - без участі відповідача та позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наданих суду доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 466/6049/25
Провадження № 2/466/2658/25
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

01 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа №466/6049/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви представник ТзОВ «Споживчий центр» просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не викликалася, відзиву на позовну заяву нею подано не було, тому в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Провадження 2/127/6179/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 17.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/28027/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних в розмірі 2 726, 31 доларів США за договором позики від 22.11.2013 року за невиконання рішення суду.

Справа розглядається з викликом учасників справи.

24.11.2025 року судом зареєстровано заяву позивача про зміну предмету позову, згідно якої ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь 36 % річних згідно п. 5.1 договору позики від 22.11.2013 року в розмірі 6 440, 94 доларів США, що еквівалентно 272 240, 49 грн.

01.12.2025 року судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 01.12.2025 року представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги та заяву про зміну предмета позову підтримав та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 36 % річних згідно п. 5.1 договору позики від 22.11.2013 року в розмірі 6 440, 94 доларів США, що еквівалентно 272 240, 49 грн. Позику відповідачі отримували по потреби сім`ї і станом на цей день не повернули, судове рішення про стягнення боргу не виконали. Будь-якого зв`язку з відповідачами немає, їх фактичне місцезнаходження не відоме. Судових витрат по даній справі у позивача немає.

В підготовчі засідання 23.10.2023 року, 01.12.2025 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про день та час проведення засідання були повідомлені неодноразово рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем реєстрації проживання - АДРЕСА_1 . Конверти повернулись із відміткою про невручення в зв`язку з відсутністю адресатів. Заяв, клопотань, відзивів на позов від відповідачів не надійшло.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження у відсутності відповідачів, які повторно не з`явились.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилається позивач.

Враховуючи неявку відповідачів питання щодо залучення їх доказів може бути вирішене відповідно до ст. 83 ЦПК України.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26 січня 2026 року на 10.30 год. з викликом учасників справи, відповідачів - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/28027/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2026 року на 10.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: