У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 Справа №607/18950/25 Провадження №2/607/5372/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника відповідача

ТОВ «МІЛКС», адвоката Мевша Д. В.,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКС» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКС» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/18950/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У судові засіданні, призначені на 17 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року та на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R 06701 085109 0, яке вручене 06 жовтня 2025 року, та довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету 02 жовтня 2025 року та 04 листопада 2025 року. Заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача на адресу суду не надходила, як і не повідомляв представник позивача суду поважних причин неприбуття в судові засідання.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Мевша Д. В. клопотав перед судом про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКС» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди, у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача у судове засідання та неповідомленням про поважність причин такої неявки.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав поштовим відправленням клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши клопотання про залишення позову без розгляду, суд звертає увагу на наступні норми процесуального права.

В силу ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаних положень цивільного процесуального законодавства суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду за наявності одночасно наступних умов: позивач повторно послідовно не з`явився в судове засідання; при цьому позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце вказаних засідань; від позивача не надійшло клопотання про розгляд позовної заяви за його відсутності.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» належним чином повідомлявся про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, не подав суду жодних доказів поважності причин неявки, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що позовну заяву у справі № 607/18950/25 слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, та відповідає змісту п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКС» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.