Справа № 401/2823/25
Провадження № 2/401/1495/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошина Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 950038121 від 22 вересня 2021 року у розмірі 33 969,60 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV7P2G3» було укладено кредитний договір № 950038121. Приймаючи умови кредитного договору, сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

На виконання умов Кредитного договору 22 вересня 2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через банк провайдер на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку відповідач вказала у заявці при укладенні кредитного договору, в розмірі 8 000,00 грн.

Отже, зобов`язання за кредитним договором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало в повному обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, а відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року зі змінами та доповненнями, реєстру прав вимоги № 161 від 23 листопада 2021 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

За договором факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого фактору відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відповідно до реєстру Боржників № б/н від 08 липня 2025 року на загальну суму 33 969,60 грн.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, а позивачем не здійснено жодних додаткових нарахувань за Кредитним договором, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить 33 969,60 грн, що складається з: 8 000,00 грн - заборгованості по тілу кредиту, 25 969,60 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с. 2-16)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, ав якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. (а.с. 171-176)

18 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міщенка А.М. судом отримано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що доводи позовної заяви не підтверджені належними та достатніми доказами. Звертаючись до суду із позовом позивач не надав докази підписання ОСОБА_1 договору саме у тій редакції, яка долучена до матеріалів позовній заяви. Отже, посилання позивача на кредитний договір, який надсилається до створеного кредитором особистого кабінету позичальника, не може бути належним доказом того, що позичальником був підписаний договір саме у тій редакції, роздруківка якої долучена до матеріалів позовної заяви, оскільки особистий кабінет створює кредитор, а інформація, яку він в ньому розміщає та змінює не залежить від позичальника, а тому може змінюватись кредитором, зазначивши при цьому, що згідно абз. 2, 3 ч. 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатки до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. До того ж, як вбачається із паспорту кредитного договору та п.1.7 Кредитного договору, строк кредитування складає 30 днів, а саме до 22 жовтня 2021 року. Нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування законом не передбачено.(а.с. 190-191)

22 вересня 2025 року представником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляковим О.В. скеровано до суду відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити, зазначивши при цьому про те, що Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Звертає увагу, що відповідач підписала Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримавши свій примірник електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мала змогу у будь-який час самостійно ознайомитися з Договором на сайті Товариства в Особистому кабінеті.

Щодо нарахування відсотків первісним кредитором представник позивача зазначив, що всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. За умовами кредитного договору та обставинами справи існувало два періоди нарахування процентів: за користування кредитними коштами згідно з ст. 1048 ЦК України визначеному договором; за користуванням кредитними коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України і, за весь час прострочення.(а.с. 195-200)

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не з`явився, з поданням позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та у випадки неявки відповідача у судове засідання про ухвалення заочного рішення, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 15)

В ході судового розгляду представник відповідача Волкової В.О. відзив на позовну заяву підтримав, щодо задоволення позовних вимог заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що нарахування процентів поза межами строку дії кредитного договору (30 днів) суперечить умовам договору та не передбачено чинним законодавством. Також зазначив, що позивач не набув права вимоги до відповідача, оскільки договір факторингу між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», термін дії якого 1 рік, укладено у 2018 році, а кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем укладено в 2021 році, відповідно і наступні кредитори не набули права вимоги до відповідача з заявленими вимогами.

Представник третьої особи ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 181, 208)

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міщенка В.М., дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора «MNV7P2G3» було укладено Договір кредитної лінії № 950038124, за яким Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 8 000 грн 00 к. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ».

Відповідно до п.п. 1.3, 1.7 Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 8000 грн 00 к. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 22 жовтня 2021 року. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником, а саме до 22 жовтня 2021 року.

З умовами п. 4.1-4.2 Договору сторони погодили, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.8 та п. 1.12.1 Договору.

Згідно з п.3.19 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» за вибором Клієнта, Кредит може надаватися, зокрема, шляхом ініціювання Кредитодавцем безготівкового перерахування суми Кредиту на банківський рахунок Клієнта, за реквізитами Платіжної картки вказаної Клієнтом у Заявці, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Електронного договору. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб, Кредитодавець відповідальності не несе.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом. (1.9 Договору)

За умовами п.1.12 сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: п. 1.12.1-зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; п. 1.12.2-з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1 087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. (п. 1.13 Договору)

Відповідно до п. 1.14 Договору враховуючи, що на момент укладення Договору не можливо визначити модель поведінки Позичальника, щодо отримання додаткових Траншів за Договором в рамках Кредитного ліміту та щодо повернення кредитних коштів по Кредитній лінії, Загальні витрати за кредитом / Орієнтовна загальна вартість кредиту / Реальна річна процентна ставка розраховані для умовного характеру використання Коштів в рамках Кредитного ліміту, а також всі припущення, використані для обчислення цих значень наведено в Паспорті споживчого кредиту, що є невід`ємним додатком до цього Договору. Сторони погодили, що у зв`язку з наданням Кредиту у формі Кредитної лінії та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» графік платежів по Договору не надається. Припущення використані при розрахунку орієнтовної реальної процентної ставки, ґрунтуються на середніх арифметичних значеннях розміру процентної ставки для клієнтів продукту «СМАРТ» в минулих звітних періодах.

Орієнтовна загальна вартість Кредиту для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 1.3. Договору, за умови застосування до відносин між Сторонами правил нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою, складає 12 320 грн 00 к. та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4 320 грн 00 к. та суму Кредиту у розмірі 8 000 грн 00 к. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складає 19 020,63 % річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 154,00 % від суми першого Траншу. (п. 1.14.1 Договору)

У разі настання передбаченої п. 1.9.3. Договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2 Договору строк, у розмірі що розрахований за Базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 12 752 грн 00 к. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4 752 грн 00 к. та суму Кредиту у розмірі 8 000 грн 00 к. (п. 1.14.2 Договору)

За змістом п. 1.15 Договору слідує, що продовження строку Дисконтного періоду та настання відкладальних обставин, що мають наслідком продовження строку надання Кредиту, застосування Базової процентної ставки та нарахування процентів за ставкою, що застосовується після закінчення Дисконтного періоду, не є зміною істотних умов цього Договору та не потребує змін цього Договору та укладення додаткових угод до нього. Усі істотні умови Договору, в тому числі порядок продовження строку дії Договору, розмір процентних ставок та порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення цього Договору.

Строк дії Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. Договору. (п. 4.2 Договору) (а.с. 23-35)

Після прийняття відповідачем умов Договору кредитної лінії з нею було укладено відповідний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого 22 вересня 2021 року відповідач отримала грошові кошти у сумі 8 000,00 грн на свою платіжну картку, що підтверджується платіжним дорученням № 4656bc5c-fa46-452a-a891-91c617e5b2c2 від 22 вересня 2021 року про переказ коштів згідно договору № 950038124, меморіальним ордером № та випискою по рахунку АТ «Ощадбанк» про отримання переказу у розмірі 8 000,00 грн ОСОБА_1 на її платіжну картку. (а.с. 56, 204-206)

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вбачається, що грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн надані ОСОБА_1 за кредитним договором № 950038121 від 22 вересня 2021 року, за яким станом на 23 листопада 2021 року рахується заборгованість в розмірі 20 380,80 грн, яка складається з: 8 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту (тілом кредиту), 12 380,80 грн заборгованості по процентам, проценти нараховані за період з 22 вересня 2021 року по 23 листопада 2021 року , тобто за 30 календарних днів Дисконтного періоду та 29 календарних днів після закінчення Дисконтного періоду. (а.с. 132-133)

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року в редакції додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року, додаткових угод № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року, № 32 від 31 грудня 2023 року та реєстру прав вимоги № 161 від 23 листопада 2021 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 380,80 грн, яка складається з: 8 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту (тіло кредиту), 12 380,80 грн заборгованості по відсоткам, оскільки в розумінні пунктів 1.3, 1.5 Договору факторингу дія договору розповсюджується на право грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому, що відступається за цим договором відповідно до реєстру прав вимоги. (а.с. 81-87, 91-96)

За умовами п. 5.3.4 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року в редакції додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року та відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за період з 24 листопада 2021 року по 19 січня 2023 року донараховані проценти з урахуванням умов кредитного договору в розмірі 13 588,80 грн (57 календарних днів), тому станом на 31 липня 2023 року за кредитним договором № 950038121 від 22 вересня 2021 року рахується заборгованість в розмірі 33 969,60 грн, яка складається з: 8 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту (тілом кредиту), 25 969,60 грн заборгованості по процентам. (а.с. 134-135)

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого з урахуванням додаткових угод № 2 від 03 серпня 2021 року, № 3 від 30 грудня 2022 року та реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33 969,60 грн, яка складається з: 8 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту (тіло кредиту), 25 969,60 грн заборгованості по відсоткам. (а.с. 99-104, 108-112)

З договору факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», та реєстру боржників від 08 липня 2025 року вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33 969,60 грн, яка складається з: 8 000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 25 969,60 грн простроченої заборгованості по відсоткам. (а.с. 115-121, 125-127)

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відступлення права вимоги підтверджується договорами факторингу, реєстрами права вимоги, реєстром боржників до договорів факторингу, які містять інформацію про відповідача (її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості).

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи кредитним договором № 950038124 від 22 вересня 2021 року визначено, що кредит надано строком на 30 днів - до 22 жовтня 2021 року . Строк дії Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.8. та п. 1.12.1. Договору.

Отже, кредиторами ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснювалось нарахування процентів за користування кредитними коштами у період дії Дисконтного періоду (30 календарних днів) та після його закінчення (86 календарних днів), що передбачено умовами п. 1.12.1 Договору.

Тож суд, вважає за необхідне зазначити, що вимога кредитора щодо стягнення процентів не виходить за межі строку кредитування та узгоджується із нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, а відтак, дає підстави для висновку про порушене право як первісного, так і нового кредитора в цій частині заявлених вимог.

Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування, а також враховуючи наявність належних та допустимих доказів щодо подальшої пролонгації строку кредитування, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та узгоджений сторонами строк кредитування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 33 969,60 грн, яка складається з: 8 000,00 грн заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та 25 969,60 грн заборгованості за процентами, що нараховані у межах строку кредитування.

При поданні позову позивачем заявлено вимогу про відшкодування йому за рахунок відповідача понесених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Визначаючи розмір понесених витрат суд виходить з наступного.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу правову допомогу суду представлено докази, а саме: Договір № 09/07/25-01 від 09 липня 2025 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», Додаткову угоду № 2 від 09 липня 2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг від 17 липня 2025 року, який включає в себе такі види допомоги:

1) складання позовної заяви до позичальника, яким є ОСОБА_1 - на суму 5 000,00 грн за 2 години;

2) вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 - на суму 1 000,00 грн за 2 години;

3) підготовка адвокатського запиту про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - на суму 500,00 грн за 1 годину;

4) підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - на суму 500,00 грн за 1 годину.

Загальна вартість послуг склала 7 000,00 грн. (а.с. 137-142)

З боку відповідача до суду не подавалось клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2 422 грн 40 к., яка сплачена позивачем за подання позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 950038124 від 22 вересня 2021 року у розмірі 33 969 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 60 к., що складається з: 8 000 грн 00 к. - заборгованості за тілом кредиту, 25 969 грн 60 к. - заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 7 000 (сім тисяч) грн 00 к. судових витрат на професійну правничу допомогу та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , вул. Алматинська, буд. 8 оф. 310а, м. Київ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (, вул. Лейпцизька, буд. 15Б поверх перший, м. Київ).

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина