overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4230/24
Провадження № 2/444/266/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

03 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В судове засідання, призначене 03.12.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивачка, ні відповідач не з`явилися.

Однак представник позивачки Шевчук М. у клопотанні від 03.12.2025 просить суд відкласти розгляд справи.

Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 187, 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 12 лютого 2026 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 449/1079/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" грудня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Тивонюк С.Р.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.09.2025 року, провадження у цивільній справі № 449/1079/24 на час проведення експертизи.

31.10.2025 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкодиповернуто до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2026 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я..
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1031/25

Провадження № 22-ц/820/2776/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на 20 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/686/6159/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором №4719828 року від 12.06.2021 р. в розмірі 20330,86 грн., з яких: 4275 грн. заборгованості за тілом кредиту; 15055,86 грн. заборгованості за сумою відсотків; 1000 грн. - заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) судовий збір в сумі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а всього разом 9422,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.07.2025 року у цивільній справі №753/14717/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі №753/14717/25, заяву ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» задоволено, видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" за період з 01.12.2022 року по 31.05.2025 року 13 639,63 грн. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

05.11.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування зазначає, що з 08.02.2019 року він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доказами. Крім того, з січня 2020 року він не проживає у зазначеній квартирі, а 24.10.2023 року його знято з реєстрації за вказаною адресою.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржник дізнався про існування судового наказу 30.10.2025 року від державного виконавця, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження, тобто строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Боржник у своїй заяві про скасування судового наказу зазначає про наявність спору про право.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 141, 170-171, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2025 року у цивільній справі №753/14717/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 173/2183/25
Провадження №2-о/173/107/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

представника заявника Федосова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Федосов Микита Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Федосов Микита Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей - задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду .

Суддя О.А. Кожевник
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6291/25
05 грудня 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 336/9064/25
Провадження № 2/331/3467/2025
УХВАЛА

іменем України

05.12.2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 03.12.2025 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2026 року на 11 год. 15 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
04.12.2025 Справа № 940/2207/25
Провадження по справі № 2/940/878/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про тлумачення заповіту,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про тлумачення заповіту.

Разом з тим, у позовній заяві представник позивача просить витребувати у державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та спадкову справу, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, на забезпечення об`єктивного розгляду справи та з метою повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 13, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та спадкову справу, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Витребувану інформацію надати суду до 16 грудня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк