Провадження № 2-с/537/126/2025
Справа № 537/6195/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ №537/6195/25 від 30.10.2025 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу вказав, що Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/6195/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 10645,38 грн. боргу за надані послуги з теплового постачання та постачання гарячої води, 1488,79 грн індексу інфляції, 393,02 грн 3% річних та 302,80 грн. судового збору в рівних частках з кожного, тобто по 75,70 грн. 12.11.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Конрадій М.В. було подано заяву про скасування вказаного вище судового наказу у зв`язку з повною оплатою боргу. Проте ухвалою суду від 14.11.2025 року заяву було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Повернення заяви, а також тривалі відключення світла, призвели до пропуску заявником звернення до суду в межах 15-денного строку. У зв`язку з викладеним просить поновити пропущений строк та скасувати судовий наказ оскільки борг був сплачений у повному обсязі, на підтвердження чого долучає квитанцію.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.10.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/6195/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 10645,38 грн. боргу за надані послуги з теплового постачання та постачання гарячої води, 1488,79 грн індексу інфляції, 393,02 грн 3% річних та 302,80 грн. судового збору в рівних частках з кожного, тобто по 75,70 грн.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 12.11.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Конрадій М.В. було подано заяву про скасування вказаного вище судового наказу у зв`язку з повною оплатою боргу. Проте ухвалою суду від 14.11.2025 року заяву було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. З повторною заявою про скасування означеного судового наказу представник боржника звернулася 01.12.2025 року.

Суддя вважає вказані заявником підстави пропуску строку звернення до суду поважними, а тому приходить до висновку, що слід поновити заявнику пропущений строк на звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2025 року по справі №537/6195/25 провадження № 2-н/537/2732/2025 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич