ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 203/1715/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння задоволено

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туманова Сергія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідачОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

25 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками цієї справи є: позивач: ОСОБА_2 ; відповідач: ОСОБА_1 ; третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А..

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Туманов С.Г., не додано доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 та третій особі - приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу - Кононенко С.А..

Тобто заявник не виконав вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в частині надання доказу надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 рокумає бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська