overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/320/25
УХВАЛА

про витребування доказів

25.11.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., представника позивача адвоката Міняєва А.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказана справа, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитом та процентами в розмірі 11571,41 доларів США та за пенею в сумі 3499,57 грн в межах вартості прийнятого у спадщину після смерті ОСОБА_3 майна.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача подане суду клопотання про витребування у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей щодо наявності актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 , оскільки наявні відомості про її смерть, але підтвердження цього матеріали справи не містять.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відомості про можливу смерть відповідача є важливими в контексті даної справи, а надати їх самостійно позивач не в змозі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Міняєва А.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором задовольнити.

Витребувати від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду до 10.01.2026.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11-00 12.01.2026.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення 25.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №594/1470/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 10 хв. 26 грудня 2025 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 466/9299/25
Провадження № 8/466/7/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2025 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 161, 170, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні 11 грудня 2025 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов. 3, каб. 12).

В судове засідання викликати учасників справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви з додатками.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 2/686/4719/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя:
Провадження № 2/686/5324/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2025 року в справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року, частково задоволено позов АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описки та арифметичну помилку при обрахунку суми заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме не вірно зазначено - «у сумі 3862,40 грн., з яких: 1489,18 грн. заборгованість за кредитом; 0,32 грн. заборгованість за процентами, а всього разом 43845,15 грн.», замість вірного «у сумі 1489,50 грн., з яких: 1489,18 грн. заборгованість за кредитом; 0,32 грн. заборгованість за процентами, а всього разом 43864,15 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку та арифметичні помилки в рішенні суду від 20.11.2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку та арифметичні помилки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року в цивільній справі №686/15003/25 за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вказавши вірно - у другому абзаці резолютивної частини рішення - «у сумі 1489,50 грн., з яких: 1489,18 грн. заборгованість за кредитом; 0,32 грн. заборгованість за процентами, а всього разом 43864,15 грн.», замість не вірного - «у сумі 3862,40 грн., з яких: 1489,18 грн. заборгованість за кредитом; 0,32 грн. заборгованість за процентами, а всього разом 43845,15 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/4796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М. за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в

в провадженні суду перебуває цивільна за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26 листопада 2025 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача Савіхіної А.М . надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, норми діючого законодавства, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

27.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники у судове засідання не з`явилися, позивач у поданій в суд заяві просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подали, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності, відзиву на позовну заяву не подали, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Група ТАС» про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 13.02.2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Група ТАС» про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» - зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1

19.11.2025 представник ПАТ «Страхова Група ТАС» направили до суду клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що судом при винесенні судом ухвали про зупинення провадження було допущено порушення норм процесуального права, оскільки клопотання про зупинення провадження від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , яка не мала на це право.

Частина 1 Статті 254 ЦПК України наголошує на тому,що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Група ТАС» про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити судове засідання на 10-00 год. 13 січня 2026 року у приміщенні Володимирського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Пустовойт
Провадження № 2/932/5369/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 року, дану справу розподілено у моє провадження.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1964247 від 03.11.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Центральному районі міста Дніпра.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Центральному районному суду м. Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 рокуСправа №337/6183/25 Номер провадження 2-н/337/1012/2025
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.В. Гнатик
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/3125/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1614 грн. 24 коп., та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржницю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.