У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 24 листопада 2025 року допущена описка, а саме у зазначенні дати народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, з позовної заяви вбачається, що датою народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене та на те, що у в тексті ухвали суду від 24 листопада 2025 року невірно зазначено дату народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки в ухвалі суду достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у тексті ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2025 року, де замість дати народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 грудня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін