overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/1666/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 06 червня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 472/797/25
Провадження №2/472/493/25
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
05 листопада 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Чорної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але разом з позовною заявою надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника чи законного представника.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , яка була стороною у справі, до вступу до участі в справі її правонаступника, оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
Судове провадження у цивільній справі № 472/797/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до залучення до участі в справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 569/2487/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,

встановив:

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білозуб І.С. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, в якій просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 569/2487/24 виданий 23.04.2025 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики від 15 вересня 2022 року в розмірі 55 000 доларів США та судові витрати у розмірі 15 140 гривень 00 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК Українисуд може застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає справу про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За вказаних обставин суд вважає за можливе подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Розгляд подання провести у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Справа №639/9108/25
Провадження №2-н/639/3316/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 278/5943/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Житомир

Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.12.2025 судом отримано відповідь на запит з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Корольовський районний суд міста Житомира, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №278/5943/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2025 року.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 953/6764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., за участю секретаря судового засідання Мисниченко Т.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, б.4А, оф.10,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року позивач ТОВ «Юніт капітал», в інтересах якого діє представник Тараненко А.І., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 740560113 від 03 листопада 2023 року у сумі 107936,40 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Справа призначалася до слухання, але відповідач, його представник до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, б.4А, оф.10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 392/2289/25
Провадження № 2-н/392/174/25
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2025 року . м. Мала Виска
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп. (0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), підлягає стягненню з боржника на користь заявника.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» боргу (за спожитий природній газ) в розмірі 5211,08 грн на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ошадбанк» м. Києва, МФО 300465.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, - витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення до виконання «______» __________ 20___.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 372/6665/25
Провадження 2-3157/25
ухвала

02 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року на адресу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

01.12.2025 судом отримано відповідь, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що дана цивільна справа повинна розглядатися за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул.. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 206/495/25
Провадження № 2/206/863/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду, допущеної в рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 206/495/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

01 квітня 2025 за результатами розгляду справи судом винесено рішення. В той же час, при ухваленні рішення по справі від 01 квітня 2025 року судом допущено описку у резолютивній частині рішення, зокрема зазначено прізвище Відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час ухвалення рішення від 01 квітня 2025 року допущено описку у резолютивній частині, де помилково зазначено прізвище Відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши правильне прізвище Відповідача « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного міста Дніпра, ухваленому 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 206/495/25 (провадження № 2/206/863/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а саме:

- у резолютивній частині рішення зазначити вірне прізвище Відповідача « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Гаркуша
Провадження № 2/686/7337/25
УХВАЛА

02 грудня2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засіданняВороніної К.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Хмельницькийматеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадженняпосправі за вищевказанимпозовомбулозупиненоухвалоюХмельницького міськрайонного суду від 22.09.2025 до закінчення двомісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справіпоновлюєтьсяухвалою суду післяусуненняобставин, щовикликалийогозупинення.

Таким чином, провадження у справіпідлягаєпоновленнюізповідомленнямсторін про наступнесудовезасідання.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновитипровадження по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначитисудовийрозглядсправи на 09.50год. 18.12.2025 року.

Про час і місцесудовогорозглядусправиповідомитисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: