У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана заява представника ОСОБА_1 адвоката Матіко С.Р., в якій він просить замінити стягувача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №73677340 щодо примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/11020/21 від 23.09.2022 року у справі №308/11020/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором №59/03-2008 від 11.03.2008, що в гривневому еквіваленті станом на 30.07.2020 складає 1506975,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом - 544 684,88 грн.; заборгованість за відсотками - 886 954,51 грн.; заборгованість за комісією - 75 336,34 грн.; а також 22604, 64 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухваленим 11.07.2022 року у справі №308/11020/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором №59/03-2008 від 11.03.2008, що в гривневому еквіваленті станом на 30.07.2020 складає 1506975,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом - 544 684,88 грн.; заборгованість за відсотками - 886 954,51 грн.; заборгованість за комісією - 75 336,34 грн.; а також 22604, 64 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

23.09.2022 року з метою примусового виконання даного рішення суду видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю Роману Р.М., у зв`язку з чим 26.12.2023 відкрито виконавче провадження №73677340 в межах якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є стягувачем, а ОСОБА_2 боржником. Станом на момент подання даної заяви виконавче провадження №73677340 продовжує бути відкритим.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як кредитором, та ОСОБА_1 , як новим кредитором, укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №1610/1К згідно пункту 1 якого кредитор відступає новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуає пава вимоги кредитора до позичальника зазначеного у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Зазначає, що актом прийому-перначі права вимоги до Договору №1610/1К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 16.10.2025 підтверджується, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги кредитор передав, а новий кредитор прийняв у відповідності до зазначеного вище договору права вимоги до наступник боржників: ОСОБА_2 за кредитним договором №59/03-2008 від 11.03.2008 року.

З огляду на викладене, заявник стверджує, що існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Матіко С.Р. не з`явився, однак подав заяву про розгляд без його участі.

У судове засідання заінтересовані особи та боржники не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2022 року по справі № 308/11020/21позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором №59/03-2008 від 11.03.2008, що в гривневому еквіваленті станом на 30.07.2020 складає 1506975,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом - 544 684,88 грн.; заборгованість за відсотками - 886 954,51 грн.; заборгованість за комісією - 75 336,34 грн.; а також 22604, 64 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, - відмовлено.

Судом встановлено, що 16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1610/1К, відповідно до якого ОСОБА_1 набула права вимоги за кредитним договором№59/03-2008 від 11.03.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вище зазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1610/1К, процесуальні права щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №59/03-2008 від 11.03.2008 року, перейшло до ОСОБА_1 ..

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №73677340, з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 308/11020/21 від 23.09.2022 року у справі №308/11020/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором №59/03-2008 від 11.03.2008, що в гривневому еквіваленті станом на 30.07.2020 складає 1506975,73 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом - 544 684,88 грн.; заборгованість за відсотками - 886 954,51 грн.; заборгованість за комісією - 75 336,34 грн.; а також 22604, 64 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.01.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник