Єдиний унікальний номер 341/1885/25
Номер провадження 2/341/1022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін питання про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

установив

Представник Бачинський О. М. в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.12.2019 № 379729 у розмірі 11011,15 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року до початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, 12 листопада 2025 року представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору з державного бюджету.

У судове засідання 28 листопада 2025 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

З огляду на неявку сторін, які повідомлені про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача без участі останніх.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивача, суд виходить з наступного.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду у справі про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача скористався правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Що стосується вимоги про повернення судового збору з державного бюджету, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання заяви про залишення позову без розгляду та задоволення її судом.

При цьому відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, приписами пункту 4 частини першої статті 7 закону України "Про судовий збір" установлено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ