Справа № 932/9429/24
Провадження № 2/932/3171/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

короткий опис справи

10 жовтня 2024 року представник АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.04.2019 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим станом на 22.09.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 131 251,95 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 113 097,38 грн.;

- заборгованості за відсотками 18 154,57 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його участі.

процесуальні дії по справі

Суддею 23.12.2024 винесено ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

позиції, заяви та клопотання учасників справи.

Представник відповідача Зачепіло З.Я. подала до суду відзив на позовну заяву та вважає позовні вимоги необгрунтованими та недоведеними, а тому не підлягає задоволенню.

Зазначила, що з позовом не згодна, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, відповідно до наступного.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітником банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Представник відповідача зазначає, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Представником Позивача подано суду відповідь на відзив зі спростуванням обґрунтувань Відповідача у поданому відзиві. Прохав задовольти позов у повному обсязі.

Представник Відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності Відповідача та його представника.

Відповідачем в інтересах якого діє ОСОБА_2 подано до суду додаткові пояснення, які не мають ні дати їх написання, ні підпису, а отже не можуть бути взяті судом до розгляду.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Докази, досліджені судом

1.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 18.04.2019 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та Відповідачем, відповідно до якого станом на 22.09.2024 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 131 251,95 грн.

2.Анкета-заява від 18.04.2019 про приєднання до Умов та правила надання банківських послуг в А-Банку.

3.Виписка по картці за період з 18.04.2019 по 22.09.2024, відповідно до якої вбачається регулярне списання відсотків за використання кредитного ліміту.

4.Довідка про наявність рахунку, відповідно до якої Відповідач має рахунок в А-Банку, статус карток №179422 активна до лютого місяця 2023 року, № НОМЕР_1 активна до жовтня місяця 2027 року та № НОМЕР_2 активна до грудня місяця 2031.

5.Довідка про розміри встановленого ліміту, відповідно до якої встановлено останній кредитний ліміт у розмірі за заявою клієнта до 96 000 гривень за період з 18.04.2019 року по 22.09.2024 року.

6.Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ БАНК.

7.Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт.

8.Паспорт Відповідача.

Ревалентне законодавство.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та випискою з особистого рахунку Відповідача.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 131 251 грн 95 коп.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Висновки суду

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами 18.04.2019 року було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження заявлених позовних вимог АТ «Акцент-Банк» надано достатньо доказів того, що Відповідач не належно виконував умови договору. Згідно із випискою по картці Відповідач за період із 18.04.2019 по 22.09.2024 активно користувався карткою. Окрім того, банком систематично відбувалося списання відсотків за використання кредитного ліміту, а отже Відповідач був обізнаний і не заперечував факт користування кредитними коштам, рівно як і обізнаний про списання відсотків.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості, не надано власного розрахунку заборгованості, не спростовано доводів Позивача.

Відповідач прохав розглядати справу за його відсутності.

З урахуванням наданого АТ «Акцент-Банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.04.2019 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

щодо судового збору

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За встановлених обставин із відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.04.2019 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2019 року у розмірі 131 251 (сто тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 95 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК