Справа № 461/4750/25
Провадження № 2-п/461/63/25
УХВАЛА
27.11.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
секретаря судових засідань Штогрина В.
представника відповідача ОСОБА_1 (ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву представника відповідача, адвоката Іваниці Олени Олександрівни, про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2025 року у справі №461/4750/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник відповідача, адвокат Іваниця О.О., 13.11.2025 року звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, в якому просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2025 року по цивільній справі №461/4750/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини неявки з поважних причин. Також існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не досліджені судом під час заочного розгляду справи. Вказує, що заочне рішення суду від 04.08.2025 року отримала 27.10.2025 року. Тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2025 року у справі № 461/4750/25 та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки до електронного кабінету особи.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2025 року підтримала з мотивів, наведених у ній. Просила задовольнити заяву та скасувати рішення суду, призначити справу до розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника позивача.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №461/4750/25, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
У постанові від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, наданою суду відповідною стороною, і таке відправлення повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то слід вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття відповідного судового рішення у справі.
Сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, а також судові повістки-повідомлення за належною адресою, і яка була повернута до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неподання відзиву з відповідними доказами у встановлений ЦПК України строк та неявки в судові засідання, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11).
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу судом було скеровано судову повістку, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка була вказана у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.06.2025 та була направлена йому рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 04.08.2025 на адресу суду повернувся конверт разом із судовою повісткою, який був скерований відповідачу з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 77). Крім того, 10.07.2025 на офіційному веб-порталі було розміщено оголошення про виклик до суду.
Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Іваниця О.О. не зазначає та не надає докази, які б вказували на поважність причин неявки у судові засідання відповідача ОСОБА_2 ..
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки представник відповідача не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а також докази, які б вказували на поважність причин неявки відповідача у судові засідання, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2025 року по цивільній справі №461/4750/25 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву представника відповідача, адвоката Іваниці Олени Олександрівни, про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2025 року у справі №461/4750/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити представнику відповідача, адвокату Іваниці Олені Олександрівні,її право на оскарження вищезазначеного заочного рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко