Справа № 212/2323/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участю представника позивача Ткаченко М.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, яке просила задовольнити, а сааме просила витребувати у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (адреса: 08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Поезії, будинок, 2, офіс, 10, код ЄДРПОУ: 39626179) повний номер картки, на яку були перераховані кошти у відповідності до листа ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 19.01.2024 щодо підтвердження переказу грошових коштів на картку НОМЕР_1 , власник (емітент) картки Raiffeisen bank aval jsc, категорія картки visa, час запиту 21.03.2021 2:31:50, номер договору згідно інформації від кредитора 005, сума 3000,00 грн. Водночас, представник просила поновити строк на звернення з означеним клопотанням.

Поважність причин пропуску для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів представник позивача мотивує тим, що відповідачка заперечує факт отримання кредитних коштів. Відповідь, яка надана АТ «Райфайзен банк» може бути неточною без повних реквізитів картки, а також необхідно уточнити особу яка отримала перерахування кредитних коштів.

Відтак, необхідність доведення факту перерахування коштів відповідачці, або іншій особі виникла під час судового розгляду, зокрема, після отримання відповіді банку.

Суд, вислухавши сторони, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України врегульовано, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В даному випадку процесуальний закон є достатньо чітким, оскільки без жодного подвійного тлумачення передбачає, що позивач подає до суду докази чи заяву про їх витребування разом з поданням позовної заяви або ж повинен повідомити письмово про неможливість подання доказу.

Єдиним винятком з цього правила є те, що позивач та/або його представник обґрунтує неможливість подання доказу чи клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

В даному випадку причина пропуску строку подання доказів чи клопотання про їх витребування не має жодного значення і позивач чи його представник не зобов`язані клопотати про поновлення такого строку. Натомість сторона позивача повинна обґрунтувати саме неможливість подання доказу чи клопотання про його витребування у встановлений строк і саме з причин, що не залежали від сторони позивача.

У заяві про витребування доказів представник позивача просить поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів, не вказуючи на жодні обставини неможливості подання такого клопотання у строк, що встановлений ЦПК України, що не залежали від сторони позивача.

Сторони є рівними перед законом та судом, а тому надання будь-яких переваг жодній із сторін не допускається.

Враховуючи, що представник позивача не дотрималась процесуальних вимог щодо подання доказів чи клопотання про їх витребування, за умови об`єктивно наявної можливості їх подання у строк та в порядку передбаченому законом, в клопотанні про витребування доказів не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача, суд доходить висновку, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак