Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6850/25
Провадження № 2/644/3936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2025 присутній не був, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.12.2025 присутній не був, у відзиві та у клопотанні від 02.12.2025 просив витребувати від позивача та інших осіб повні тексти реєстрів передачі прав вимоги.

Перш за все суд зауважує, що ухвалою суду від 04.08.2025 за клопотанням представника позивача від АТ КБ «Приватбанк» було витребувано інформацію стосовно платіжної картки НОМЕР_3.

Вищевказана ухвала суду була двічі успішно доставлена на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» 04.08.2025 та 18.09.2025, проте виконана не була. Отже, слід повторно витребувати від банку вищевказані відомості.

Вирішуючи питання про витребування повних текстів реєстрів прав вимоги, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У статті 11 ЦПК України вказано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи те, що до суду надано лише витяги з реєстрів боржників за договорами факторингу стосовно спірного кредиту, в той час як факт передачі прав вимоги за договором кредиту має важливе значення для об`єктивного та всебічного розгляду цієї справи, суд вважає, що існують достатні підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів. Відповідачка або її представник не можуть отримати ці докази самостійно, оскільки повні тексти реєстрів передачі заборгованості стосуються багатьох інших осіб, окрім самої відповідачки.

Разом з тим, суд враховує, що повні тексти реєстрів передачі заборгованості стосуються багатьох тисяч осіб, а тому виходячи з принципу пропорційності цивільного судочинства слід витребувати належним чином завірені копії повних текстів реєстрів прав вимоги, а не їх оригінали, оскільки оригінали реєстрів існують лише в одному примірнику у кожної з двох сторін договору та стосуються одночасно багатьох тисяч осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від АТ «Приватбанк» у строк до 31 грудня 2025 року наступні відомості:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3;

- чи відбувся факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 у період з період з 10.02.2022 по 15.02.2022 у сумі 22000 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- яким є повний номер рахунку картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувати від ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у строк до 31 грудня 2025 року належним чином завірену копію (прошиту та скріплену підписом уповноваженої особи, а також печаткою у паперовому вигляді або із накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи в електронному вигляді) повного тексту реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022, складеного на виконання Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018.

Витребувати від ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс» у строк до 31 грудня 2025 року належним чином завірену копію (прошиту та скріплену підписом уповноваженої особи, а також печаткою у паперовому вигляді або із накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи в електронному вигляді) повного тексту реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024, складеного на виконання Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024.

Витребувати від ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» у строк до 31 грудня 2025 року належним чином завірену копію (прошиту та скріплену підписом уповноваженої особи, а також печаткою у паперовому вигляді або із накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи в електронному вигляді) повного тексту реєстру боржників від 04.06.2025, складеного на виконання Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025.

У розгляді справи оголосити перерву до 19 січня 2026 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН