Ухвала

27 листопада 2025року

м. Київ

справа № 523/14443/21

провадження № 61-5872св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа - Одеська міська рада, про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності

за касаційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» на постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» (далі - ОСББ «Ювілейне») звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати недійсним договір від 08 січня 2006 року № неж/3сек. про пайову участь у будівництві на АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд» (правонаступник - Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд»);

визнати недійсним іпотечний договір від 28 лютого 2008 року № 254, посвідчений приватним нотаріусом Петровською О. В., укладений між АКБ «Форум» (правонаступник - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») та ОСОБА_2 ;

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 14 грудня 2007 року серії НОМЕР_1 на підвальні нежитлові приміщення № неж/3сек. площею 365,2 кв. м, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 ;

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61247052 від 29 жовтня 2021 року 15:00:52 на об`єкт нерухомого майна: підвальні нежилі приміщення № неж/3сек. за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та припинити право власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на об`єкт нерухомого майна: підвальні нежилі приміщення № неж/3сек. за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям відповідного розділу.

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 03 жовтня 2023 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір від 08 січня 2006 року № неж/3сек про пайову участь у будівництві на АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд» (правонаступник - ТДВ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд»). Визнав недійсним іпотечний договір від 28 лютого 2008 року № 254, посвідчений приватним нотаріусом Петровською О. В., укладений між АКБ «Форум» (правонаступник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») та ОСОБА_2 . Визнав недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 14 грудня 2007 року серії НОМЕР_1 на підвальні нежилі приміщення № неж/3сек. площею 365,2 кв. м, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 . Скасував державну реєстрацію права власності на підвальні нежитлові приміщення № неж/3сек 365,2 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані на праві власності за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», на підставі свідоцтва № НОМЕР_2, виданого 29 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Червинською Н. Є., про що зроблено запис про право власності у Державному реєстрі речових прав нерухоме майно № 44740233, дата, час державної реєстрації: 29 жовтня 2021 року 14:54:46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Суворовський районний суд м. Одеси додатковим рішенням від 12 жовтня 2023 року стягнув у рівних частинах з ОСОБА_1 , ТДВ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на користь ОСББ «Ювілений» 11 350,00 грн витрати зі сплати судового збору. Стягнув в рівних частинах з ОСОБА_1 , ТДВ «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на користь ОСББ «Ювілений» 30 000,00 грн витрат за надання правничої допомоги та 20 593,00 грн витрат на проведення експертизи.

Одеський апеляційний суд постановою від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задовольнив частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задовольнив. Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року скасував.

У касаційній скарзі ОСББ «Ювілений» посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року і залишити в силі Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСББ «Ювілений» посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року залишити в силі додаткове рішення Суворовського районного суду від 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргам та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

17 червня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа - Одеська міська рада, про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності за касаційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» на постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов