№ 207/6894/24
№ 2/207/608/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Степанян М.К.

за участю прокурора Іщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача 1 Національної служби здоров`я України, позивача 2 Кам`янської міської ради до ОСОБА_1

третя особа Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги"

про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьов В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби охорони здоров`я України та Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємством Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого в сумі 13 190 грн. 45 коп., які зарахувати до Державного бюджету України; стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам`янської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого в сумі 826 грн. 53 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2021 у справі №207/4669/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 3 роки. Вирок набрав законної сили 04.01.2022.

Вказаним вироком встановлено, що 02.09.2021 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , де між ними виникла сварка, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 під час раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілого ОСОБА_2 на диван, після чого з шафи в кімнаті вказаного будинку, взяв кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, наніс потерплому ОСОБА_2 один удар ножем в передню частину грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з раною по верхньому краю 6-го ребра по середньо-паховій лінії, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням легені, перікарда діафрагми та сальника, що ускладнилось гемопневматороксом, внутрішньо-черевною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Цивільну позовну заяву потерпілим не заявлено.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 02.09.2021 по 13.09.2021. Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого склали 14 016 грн. 98 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Відповідно до інформації КНП КМР «МЛШМД» від 08.11.2024 за №1473 кошти на лікування ОСОБА_2 витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 13 190 грн 45 коп. та з місцевого бюджету (кошти Кам`янської міської ради) у розмірі 826 грн 53 коп.

Відзив на позовну заяву відповідачем не надано.

21.11.2025 у судове засідання з`явився прокурор, який підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Кам`янська міська рада у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутності її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" у поданому клопотанні просить розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд вважає, що неявка позивачів, відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.12.2021 у справі №207/4669/21 ОСОБА_1 , зокрема, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Вказаним вироком встановлено, що 02.09.2021 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_2 де між ними виникла сварка, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 під час раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілого ОСОБА_2 на диван, після чого з шафи в кімнаті вказаного будинку, взяв кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, наніс потерплому ОСОБА_2 один удар ножем в передню частину грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з раною по верхньому краю 6-го ребра по середньо-паховій лінії, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням легені, перікарда діафрагми та сальника, що ускладнилось гемопневматороксом, внутрішньо-черевною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 02.09.2021 по 13.09.2021. Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого склали 14 016 грн. 98 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

Відповідно до інформації КНП КМР «МЛШМД» від 08.11.2024 за №1473 кошти на лікування ОСОБА_2 витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 13 190 грн 45 коп. та з місцевого бюджету (кошти Кам`янської міської ради) у розмірі 826 грн 53 коп.

Зазначені витрати на лікування потерпілого відповідачем не відшкодовано, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).

Повноваження прокурора у спірних правовідносинах визначено, зокрема, Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з частинами 3, 4 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Звернення прокурора до суду з даним позовом обґрунтовано посиланням на невжиття Національною службою здоров`я України та Кам`янською міською радою заходів щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, про необхідність вжиття яких вони були повідомлені відповідними листами Кам`янської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Частинами 1,3 ст.1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Обов`язковою умовою для застосування частини 1 статті 1206 ЦК України є наявність вироку суду, що набрав законної сили, або постанови слідчого, дізнавача, прокурора чи ухвали суду про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, яким встановлено те, що певна особа є винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, або, і це є найголовнішим, встановлено сам факт вчинення стосовно потерпілої особи, яка проходила лікування в закладі охорони здоров`я, певного кримінального правопорушення.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Пунктом 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт заподіяння відповідачем тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 встановлений вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.12.2021 у справі №207/4669/21, що набрав законної сили, та не потребує доказуванню під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що Національною службою здоров`я України та Кам`янською міською радою понесені витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які відповідачем добровільно не відшкодовано, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.141,259,263,265,268,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача 1 Національної служби здоров`я України, позивача 2 Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (, проспект Степана Бандери, 19, м. Київ) кошти, витрачені на лікування потерпілого в сумі 13 190 (тринадцять тисяч сто дев`яносто) грн. 45 коп., які зарахувати до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кам`янської міської ради (, майдан Петра Калнишевського, 2, м.Кам`янське, Дніпропетровська область) кошти, витрачені на лікування потерпілого в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Бушанська