Провадження № 6/357/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Капустіної І.А., Корнієнко А.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Івашевої Т.В., особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 , представника особи, відносно якої розглядається справа адвоката Ковбасюк - Бобрової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним клопотанням мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, у справі № 357/11004/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, а їх призначено опікунами недієздатної особи. Термін дії вказаного рішення закінчується 22.01.2026. Психічний та фізичний стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має незмінний тяжкий характер, захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просили продовжити строк дії рішення від 21.12.2023 у справі № 357/11004/23.

14.11.2025 судом постановлено ухвалу, про заміну присяжних: Синицю Валентину Миколаївну та Юрковського Дмитра Миколайовича на інших присяжних, шляхом автоматичного визначення, які були визначені у справі № 357/11004/23, на підставі протоколу автоматичного визначення присяжних, у зв`язку із їх увільненням від виконання обов`язків присяжного.

14.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято клопотання до розгляду та призначено судове засідання на 28.11.2025 14:00, залучено у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа та передано справу для визначення присяжних.

14.11.2025 протоколом автоматичного визначення присяжних у справі № 357/11004/23 було визначено присяжних: Капустіну І.А., Корнієнко А.В.

Заявниця - ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що стан дочки погіршився та просила продовжити строк дії рішення у вказаній справі.

Заявник - ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник особи, відносно якої розглядається справа адвокат Ковбасюк - Бобрової Альона Іванівна, у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 у судовому засіданні не мала можливості висловити думку щодо заяви, за своїм станом здоров`я.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч.9 ст. 300 ЦПК України суд розглядає клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року, у справі № 357/11004/23, яке набрало законної сили 22.01.2024, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

З матеріалів справи № 357/11004/23 вбачається, що у межах розгляду справи судом було призначено судово-психіатричну експертизу та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 379-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 29.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, з емоційно вольовою нестійкістю (F 71.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своє матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вітчимом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено матеріалами справи.

Згідно із довідкою МСЕК серії АВ № 0519648 від 18.01.2018, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена перша група інвалідності, підгрупи «Б» - довічно, та вона потребує постійного стороннього догляду.

Згідно Витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 26.03.2025 за № 249/25/159/В, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має DS: 72.1 з ускладненням: С92.10 Хронічний мієлоїдний лейкоз (ХМЛ), BCR/FBL позитивний, без згадки про ремісію, здатність до самообслуговування значного ступеню обмеження, з 24.02.2025 має перша група інвалідності, підгрупи «А».

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» за № 206 від 07.11.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра, отримує медичну допомогу з приводу тяжкої розумової відсталості (код за МКХ10-F- 72.0) з 2006 року.

Згідно Консультативного заключення КЗ КОР «Київський обласний онкодиспансер» від 28.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено DS: Хронічний мієлоїдний лейкоз (ХМЛ) BCR/FBL позитивний, що узгоджується з Консультативним висновком Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології» від 29.01.2025, Консультативним висновком гематолога КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» від 24.09.2025.

Згідно висновків ЛКК № 518 та № 519 від 07.11.2025, виданих КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», заявники протипоказань до виконання обов`язків опікуна не мають, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають та не перебували.

Ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу та відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності даним кодексом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), зокрема встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки та визначено порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зазначена норма права визначає, що висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, є єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів - психіатрів.

У даному випадку до суду не надано жодних доказів щодо поліпшення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з матеріалів справи вбачається, що вона продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлює значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування у лікаря - психіатра.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для продовження строку дії рішення у справі № 357/11004/23, провадження № 2-о/357/356/23.

Керуючись ст.39,58, 60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, у справі № 357/11004/23, провадження № 2-о/357/356/23, щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 роки з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення встановленого строку дії рішення.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена 28.11.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко

Присяжні: І.А. Капустіна

А.В. Корнієнко