Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1755/25
Провадження № 2/542/794/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивачки адвоката Захарова Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_1 було надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея М.А. матеріали спадкової справи №18/2025.

А також витребувати у Терешківській сільській раді Полтавського району належним чином завірені копії заповіту від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на ОСОБА_2 та копії книг нотаріальних дій, які підтверджують усі дії щодо вказаного заповіту; заповіту від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та копії книг нотаріальних дій, які підтверджують усі дії щодо вказаного заповіту.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.46). Надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.53).

Представник позивачки, адвокат Захаров Т.Г. в судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задовольнити. Щодо вирішення клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідачки покладався на розсуд суду.

Відповідач приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Охрей М.А. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.50). Надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.41).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.51, 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: про коло спадкоємців та складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , суд вважає необхідним витребувати: у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича - копію спадкової справи №18/2025, а також у Терешківській сільській раді Полтавського району копії заповітів, складених від імені ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_1 .

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Щодо клопотання відповідача приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея М.А. про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , яка залучена позивачем в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, в якості співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду заяви за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмет спору та підстави позову є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц.

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20).

Так, статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

В постанові від 30 червня 2021 року у справі № 761/40184/16-ц (провадження № 61-5802св19) Верховний Суд сформулював такі правові висновки.

Законодавець передбачає можливість оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, нотаріальних актів до суду (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). У такому разі позовні вимоги можуть бути пред`явлені безпосередньо до нотаріуса.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) зазначено, що закріплене у статті 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії може бути реалізоване у тому випадку, якщо звернення з такою вимогою може привести до відновлення порушеного права або інтересу безвідносно до дослідження правомірності дій інших осіб.

У даному випадку спір виник між позивачем та приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Охреєм М.А., який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на наявність двох заповітів, складених ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відсутності чіткого зазначення майна, що заповідається. При цьому нотаріус зазначив, що між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір. Тобто при вирішенні питання щодо оформлення спадщини за заповітом нотаріус надав правову оцінку заповітам з дослідженням прав та інтересів іншої спадкоємиці майна померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Отже, в даному конкретному випадку, враховуючи зміст і характер відносин між учасниками справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідачки, оскільки постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії стосується прав та інтересів двох спадкоємиць після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 50, 51, 84, 198, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №18/2025, що заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Терешківській сільській раді Полтавського району належним чином завірені копії заповіту від 18.05.2023 року, складеного від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 та копії книг нотаріальних дій, які підтверджують усі дії щодо вказаного заповіту, а також заповіту від 23.09.2024 року, складеного від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 та копії книг нотаріальних дій, які підтверджують усі дії щодо вказаного заповіту

Залучити до участі у справі - ОСОБА_2 в якості співвідповідачки, виключивши її з числа третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича, ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов`язання вчинити дії, до 13 години 15 хвилин 22.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва