Справа № 177/1897/25
Провадження № 2/177/2049/25
У Х В А Л А

27.11.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі та надання часу на примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 25.11.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі та надання часу для примирення тривалістю шість місяців, оскільки вона має намір зберегти сім`ю із ОСОБА_2 , що буде відповідати інтересам сторін та їх дитини.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та його представника, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали. Позивач зазначив, що категорично заперечує проти надання строку для примирення, оскільки подальше сумісне життя з відповідачем неможливе.

Із метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи належним чином, суд вважає за можливе клопотання про зупинення провадження розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.01.2020 у справі № 200/952/18, від 20.07.2020 у справі № 349/1031/17, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним моральним засадам. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру. Законом не визначено які саме заходи можуть бути застосовані судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Так, ОСОБА_2 17.07.2025 звернувся до суду з цим позовом.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернулася 04.11.2025 із заявою, де зазначила, що копію заочного рішення отримала в канцелярії суду 21.10.2025, а тому просила поновити строк на подання даної заяви, скасувати заочне рішення від 04.09.2025 у справі № 177/1897/25, переглянути справу.

Ухвалою суду від 13.11.2025 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду на 25.11.2025.

Суд враховує, що будучи обізнаною про наявність спору в суді, відповідач упродовж тривалого строку, а саме, чотирьох місяців, не реалізувала можливість на примирення з позивачем.

Відповідач не навела обставин, які б свідчили про намагання сторін примиритися та існування для цього реальних передумов, у той час, як позивач категорично налаштований на розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя, не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду № 442/6319/16-ц від 30.05.2019.

На підставі викладеного, із урахуванням встановлених фактичних взаємовідносин подружжя, суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України та надання сторона строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 112, 13, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі та надання часу на примирення, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2025

Суддя: