Справа №461/5444/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб ОСОБА_7 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги.

У липні 2025 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що ОСОБА_2 видано ордер на підставі рішення виконкому Ленінської райради депутатів трудящих м. Львова, згідно з яким її сім`ї у складі 5 осіб надано право на зайняття квартири АДРЕСА_2 . Зокрема, право на зайняття 2-ох кімнатної квартири надано ОСОБА_2 , як основному наймачу, та членам її сім`ї: чоловіку ОСОБА_8 , сину ОСОБА_3 , сину ОСОБА_4 , доньці ОСОБА_9 .

З часу вселення в 1973 році і до сьогоднішнього дня основний квартиронаймач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 беззмінно проживають у вказаній квартирі, мають відповідно зареєстроване місце проживання.

Позивачі вказують, що за час проживання у квартирі склад родини змінився, зокрема ОСОБА_8 після розлучення з ОСОБА_2 змінив місце проживання та виїхав у іншу місцевість. Син ОСОБА_4 з 2006 року не проживає у вказаній квартирі, останній одружений та з часу одруження проживає разом з дружиною за іншою адресою. Донька ОСОБА_10 з 2016 року не проживає у вказаній квартирі. Внук ОСОБА_7 та правнук ОСОБА_6 також фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,

Також позивачі зазначають, що перешкод відповідачам у користуванні житлом їм ніхто не чинив, з квартири вони пішли добровільно, майна та речей у вказаній квартирі не мають. Відповідачі не беруть участь в оплаті комунальних послуг (хоч у квитанціях вказано, що розрахунок проводиться з кількості 6 осіб), підтриманні приміщення квартири в належному житловому стані, проведенні ремонту. Станом на сьогоднішній день квартира неприватизована.

У зв`язку з тим, що відповідачі тривалий час без поважних причин не проживають у квартирі, позивачі просили визнати їх такими, що втратили право користування житлом.

Рух справи в суді.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року було закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позиція сторін по справі.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала позов з викладених у ньому підстав,

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви у яких позовні вимоги визнали повністю. Зазначили, що дійсно тривалий час не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд справи просили проводити без їхньої участі.

Представник третьої особи Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 5 вересня 1973 року ОСОБА_2 видано ордер № 815 на підставі рішення виконкому Ленінської райради депутатів трудящих м. Львова № 1051 від 12.ХІІ. 1972 року, згідно з яким її сім`ї у складі 5 осіб надано право на зайняття квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується належним чином завіреною копією зазначеного ордеру. Право на зайняття вказаної квартири надано ОСОБА_2 , як основному наймачу, та членам її сім`ї: чоловіку ОСОБА_8 , сину ОСОБА_3 , сину ОСОБА_4 , доньці ОСОБА_11 .

Відповідно до відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб № 190591 від 24.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано шестеро осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з актом від 01.02.2016 року, складеного комісією в склід майстрів по експлуатації житлового фонду ЛМКП «Айсберг», зі слів сусідів в кв. АДРЕСА_2 зареєстровані, але фактично не проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до актів обстеження від 11.12.2024 року , складених працівниками ЛМКП «Айсберг» (майстрами дільниці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ):

- ОСОБА_4 , на час складення акту, не перебував у кв. АДРЕСА_2 . Зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою з 2006 року;

- ОСОБА_5 , на час складення акту, не перебував у кв. АДРЕСА_2 . Зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою з 2016 року;

- ОСОБА_7 , на час складення акту, не перебував у кв. АДРЕСА_2 . Зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою з 2016 року;

- ОСОБА_6 , на час складення акту, не перебував у кв. АДРЕСА_2 . Зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою з 2019 року.

Мотиви прийняття рішення судом.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Надаючи оцінку встановленим обставинам і зібраним доказам, суд зазначає, що позивачами доведено відсутність відповідачів у місці їх зареєстрованого проживання понад шість місяців без поважних причин.

Доказів на спростування позовних вимог відповідачі не надали.

Виходячи з наведеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає, що позивачі довели законні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач 1. ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач 2. ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач 1. ОСОБА_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач 2. ОСОБА_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач 3. ОСОБА_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Третя особа 1: ОСОБА_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Третя особа 2: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, .

Третя особа 3: Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», адреса: м. Львів, просп. Свободи, буд. 39, код ЄДПОУ 20772578.

.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко