Дата документу 24.11.2025Справа № 554/8537/25
Провадження № 2/554/3804/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, про визнання недійсним договору дарування та внесення змін до реєстру майнових прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

28 жовтня 2025 року від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Чернецької І.П. на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2025 року до суду надійшли копії матеріалів по оформленню Договору дарування квартири від 03 лютого 2025 року, укладеного між ОСОБА_5 , від імені якої по довіреності діяла ОСОБА_6 , та ОСОБА_2

03 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, у якому просила витребувати у приватного нотаріуса Чернецької І.П. оригінал довіреності наданої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який приєднаний до угоди дарування квартири АДРЕСА_1 від 29.01.2025 року.

19 листопада 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Чернецької І.П. надійшли до суду пояснення по справі (а.с.151-153).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 , після пояснень приватного нотаріуса Чернецької І.П., змінила своє клопотання про витребування оригіналу довіреності наданої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та просила витребувати оригінал вище вказаної довіреності у відповідача ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Чернецька І.П. не заперечували проти задоволення зміненого клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_6 , належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач самостійно не може отримати докази, які просить витребувати, оскільки вони знаходяться у відповідача, а вони необхідні для проведення по справі почеркознавчої експертизи, вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати у відповідача ОСОБА_6 оригінал довіреності наданої ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 29.01.2025 року.

Крім того, представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування оригіналу другого екземпляру довіреності наданої ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 29.01.2025 року у приватного нотаріуса Чернецької І.П.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Чернецька І.П. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача, у зв`язку з його передчасністю

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_6 оригінал довіреності наданої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Чернецькою І.П., від 29.01.2025 року, за № 18.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. на 15 січня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко