overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/469/25
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого проваждення заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лебедєва Наталія Леонідівна, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить: встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2016 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та беручи до уваги те, що встановлення факту проживання однією сім`єю заявника із спадкодавцем ОСОБА_3 необхідне для реалізації права на отримання спадщини після померлої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу (належним чином завірену копію) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги те, що витребування вказаних документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому заявник не має можливості самостійно надати вказані докази, суд дійшов висновку про витребування спадкової справи (належним чином завірену копію) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Лебедєвої Наталії Леонідівни спадкову справу (належним чином завірену копію) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Лебедєвій Наталії Леонідівні ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Номер провадження: 22-ц/813/8122/25
Справа № 501/4271/25
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравіталі Груп», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.12.2025 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5114/24
провадження № 2/361/3984/24
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 481/1552/25
Провадж.№ 2/481/739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 р. представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директор Ткаченко М. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами № 77752272 від 15.09.2021 року, № 4753335 від 07.10.2021 року, № 2132793 від 08.10.2021 у розмірі 74308,34 гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 20.10.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 11.11.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 26.11.2025 о 10:30.

В судове засідання представник позивача, відповідач не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин судовий розгляд може бути відкладений.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 10.12.2025 о 11:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6235/25
Провадження №:2/332/3776/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( місцезнаходження: 69006, м.Запоріжжя вул. Фанатська, 23-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2026 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9103/24
провадження № 2-зз/361/39/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - Антоненка Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - Антоненка Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі № 361/9103/24 провадження № 2-з/361/129/24

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження та призначити клопотання до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року в залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №296/4855/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1146-3296 від 26.01.2023 у розмірі 42 500 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням, 06.11.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 07 листопада 2025 року, до якої долучено клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що вона не була повідомлена про розгляд справи, вперше з оскаржуваним рішенням була ознайомлена 16.10.2025 після реєстрації в підсистемі «Електронний суд».

Справа на запит суду надійшла 26 листопада 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних про направлення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2 , що є порушенням статті 272 ЦП України, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 577/6984/25
Провадження № 2-о/577/361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був його рідним сином.

24 листопада 2025 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ст. 261, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
справа №445/1960/25
провадження №2/439/733/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Броди цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, про скасування заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Черниш І.І. із позовною заявою до Золочівської міської ради, про скасування заборони на нерухоме майно.

Підготовче засідання у справі призначено на 27 листопада 2025 року на 14:00 год.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Черниш І.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Жовківському районному судді Львівської області.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представник позивач подав клопотання про відкладення судового засідання та яке є вмотивоване, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, про скасування заборони на нерухоме майно, відкласти на 14:00 год. 07 січня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 496/7893/25
Провадження № 2-о/496/255/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_2 строком на 6 місяців з встановленням відповідних обмежень.

Зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 350-1, 350-2, 350-4 ЦПК України, вона підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

За таких обставин вважаю можливим прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду про видачу обмежувального припису.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 розділу IV ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2025 року на 16 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
єдиний унікальний номер справи 531/2421/25
номер провадження 2/531/1096/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка", представник позивача Кобченко Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.10.2025 підготовче судове засідання було призначено на 06 листопада 2025 року за правилами загального позовного провадження (а.с.57).

Ухвалою суду від 06.11.2025 судом прийнятий відзив на позов та підготовче судове засідання відкладено на 25 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача (а.с.115).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Представник позивача - адвокат Кобченко О.М. 11.11.2025 через систему "Електронний суд" надала відповідь на відзив (а.с.120-135). 25.11.2025 надійшло представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.137-138).

Представник відповідача - адвокат Кумечко М.С. 25.11.2025 року через систему "Електронний суд" надала суду заперечення (на відповідь на відзив) та клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви (а.с. 139-143, 144-146).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Кобченко О.М. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка", представник позивача Кобченко Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року на 10:00 годину 25 грудня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Фисун