Справа № 183/6336/24
№ 2-др/183/42/25

У Х В А Л А
27 листопада 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву судді про самовідвід при розгляді заяви керівника Самарівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної державної адміністрації районної військової адміністрації, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-202» про усунення перешкод у користуванні та розпорядження пам`яткою археології місцевого значення та земельною ділянкою історико-культурного призначення,
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 р. визначеного головуючого суддю суддю Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Дмитра Ілліча при розгляді заяви керівника Самарівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 183/6336/24 за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної державної адміністрації районної військової адміністрації, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-202» про усунення перешкод у користуванні та розпорядження пам`яткою археології місцевого значення та земельною ділянкою історико-культурного призначення.
27.11.2025 суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. звернувся з заявою про самовідвід у розгляді заяви керівника Самарівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, заява мотивована тим, що справа розглядалася суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майною Ганною Євгенівною.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що цивільна справа, у якій керівник Самарівської окружної прокуратури просить ухвалити додаткове рішення перебувала в провадженні судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майної Ганни Євгенівни, ухвалою суду від 28.07.2025 провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору
Частиною 11 статті 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Таким чином, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі суду.
У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, у зв`язку з чим, заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Дмитра Ілліча про самовідвід при розгляді заяви керівника Самарівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної державної адміністрації районної військової адміністрації, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-202» про усунення перешкод у користуванні та розпорядження пам`яткою археології місцевого значення та земельною ділянкою історико-культурного призначення (Справа № 183/6336/24, провадження № 2-др/183/42/25).
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку автоматизованої системи документообігу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 27 листопада 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький