Справа №274/2773/25
Провадження № 2/0274/1331/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

"01" грудня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

в складі: головуючої судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в стані крайньої необхідності,-

в с т а н о в и в :

22.04.2025 війська частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_1 заподіяну шкоду в стані крайньої необхідності у розмірі 80 951, 16 грн.

Ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2025 до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 Махновський А. А. на адресу суду надав надав письмові пояснення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з яких вбачається, що збитки заподіяні в/ч НОМЕР_1 відповідачем відшкодовані у повному обсязі, у зв`язку з чим є наявні підставі у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження за відсутністю предмета спору.

Крім того, представник позивача надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідач та третя особа ОСОБА_2 також на адресу суду направили заяви, у яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти закриття провадження не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або ж коли спір врегульовано самими сторонами в позасудовому порядку.

Оскільки згідно поданих представником позивача письмових пояснень збитки заподіяні в/ч НОМЕР_1 добровільно відшкодовані у повному обсязі, провадження у справі належить закрити за відсутності предмета спору.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в стані крайньої необхідності - закрити за відсутності предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна