overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2399/25
номер провадження 2/531/1083/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Карлівська міська рада, адреса: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, буд.85, Полтавського району Полтавської області, .

Повне судове рішення буде складено 01 грудня 2025 року

Суддя Л.С. Фисун
Провадження № 2/344/4900/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/202/5909/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцями та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 року представник позивача, адвокат Громов Ю.А., в інтересах ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до Індустріального районного суду міста Дніпра та просив встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_2 33/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено представником позивача у поданій позовній заяві, спірна частка домоволодіння знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра і має бути передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцями та витребування майна з чужого незаконного володіння має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцями та витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 676/7832/25
Номер провадження 2/676/3830/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про прийняття відмови від позову та про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю оплатив заборгованість за договором позики.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

В силу ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.222, п.4 ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Шкапенко О.В. від позову про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 673/908/25
Провадження № 2/673/603/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участі секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, проте подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 131/1658/25
Провадження № 2/131/586/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 01 серпня 2022 року,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник Н.О. подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача, заперечень проти розгляду справи у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 01 серпня 2022 року до судового розгляду по суті на 16 грудня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/780/24 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л. М.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №273/780/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року, яка постановлена під головуванням судді Бєлкіної Д.С. в м.Баранівці,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення неотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 932/3098/25 підлягає витребуванню із Соборного районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу № 932/3098/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення неотриманої пенсії в порядку спадкування.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Єдиний унікальний номер №943/2103/25
Провадження № 2-о/943/282/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

27 листопада 2025 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До початку судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заявниця в судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Буської міської ради за викликом суду не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси, як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 2,4,10,12,19,43,49,223,247,255,256,257,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали.

Суддя Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2025 Справа №607/24124/25 Провадження №2-о/607/605/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 29 січня 2026 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

CуддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/447/1554/25
Справа №456/5289/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретаря судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача Поляков О.В. просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи № 456/5289/25 на 19.12.2025 об 11 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.