Миколаївський апеляційний суд
Справа №480/884/19
Провадження № 22-ц/812/2149/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернової Інни Миколаївни, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернової Інни Миколаївни, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 залишено без розгляду.

28 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати: заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску, надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) з відповідною кількістю копій для учасників справи.

Згідно супровідного листа, копію вищезазначеної ухвали направлено ОСОБА_1 , яку він отримав 08 листопада 2025 року.

18 листопада 2025 року на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від відправника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Згідно з частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частинами п`ятою, шостою та восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, зроблено правовий висновок про те, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Разом з тим, направлена 18 листопада 2025 року на електронну поштову скриньку суду апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року кваліфікованим електронним підписом не підписана, про що Миколаївським апеляційним судом 18 листопада 2025 року складено довідку, а відтак відсутні правові підстави вважати, що вона підписана ОСОБА_1 .

Разом з цим, вказані в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 25 листопада 2025 року апелянтом не виконано та не направлено Миколаївському апеляційному суду заяву про поновлення строку, із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, а також не надано належно оформленої апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернової Інни Миколаївни, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 - відмовити.

Примірник апеляційної скарги від 18 листопада 2025 року, яка надійшла на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від відправника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк