У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чепки В.В., присяжних Мандзич Н. М., Паньківа В. І., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., заявника ОСОБА_1 (брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції), представника заявника адвокат Хондожко Ю. Є., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Є. В. (брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції),, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника, через свій стан здоров`я, наявність першої групи інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, який з 2024 року здійснює заявник.

Представник заявника адвокат Хондожко Ю. Є. подала клопотання, згідно з яким просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу громадянину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подане клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Є. В. не заперечила стосовно призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи орану опіки і піклування Ужгородської міської ради для участі у судовому засіданні не з`явилася. Однак згідно з поданою заявою просить провести судове засідання без участі представника орану опіки і піклування Ужгородської міської ради. Не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Так, із наявного у матеріалах справи консультаційного висновку психіатра від 16.07.2025 встановлено ОСОБА_2 діагноз - F06.6. У Міжнародній класифікації хвороб діагноз F06.6 означає органічний емоційно-лабільний [астенічний] розлад, який класифікується в категорії «РОЗЛАДИ ПСИХІКИ ТА ПОВЕДІНКИ (F00-F99)».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), з поставленням на вирішення такої відповідних запитань.

Керуючись ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (90202, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути визнаний недієздатним?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/13675/25.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка

Присяжні: Н. М. Мандзич

В.І. Паньків