Провадження № 2/161/6014/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК «Еталон» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 18.09.2022 року в м. Луцьку по пр. Волі, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Geely MK», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого було пошкоджено припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2022 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 . При цьому, встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказує, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208943312.

Зазначає, що у відповідності до заяв власників пошкоджених автомобілів про відшкодування страхового відшкодування, власнику ТЗ «Geely MK», р.н. НОМЕР_2 було виплачено кошти в розмірі 14470,27 грн. та «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 8808,15 грн.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 23278,42 грн. сплаченого страхового відшкодування, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також судові витрати у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 02.10.2025 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення.

При цьому, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що згідно полісу №ЕР-208943312 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» забезпеченим є автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 8).

Також з`ясовано, що 18.09.2022 року в м. Луцьку по пр. Волі, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Geely MK», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого було пошкоджено припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2022 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 . При цьому, встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9-11).

Згідно із ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Таким чином, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із платіжної інструкції № 269 від 24.01.2023 року ПрАТ «СК «Еталон» було виплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14470,27 грн. в порядку регресу за пошкоджений автомобіль «Geely MK», р.н. НОМЕР_2 (а.с. 18 ).

Також, в судовому засіданні з`ясовано, що 16.08.2022 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA 00224761 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3048513, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_4 (а.с. 20, 21).

Згідно платіжного доручення №290993 від 27.09.2022 р. ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування за договором №FA 00224761 від 16.08.2022 р. в сумі 8808,15 грн. (а.с. 44).

В подальшому, ПАТ «СК «Еталон» перерахувало на користь ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку регресної вимоги страхове відшкодування в сумі 8808,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8760 від 24.01.2023 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 23278,42 (14470,27+8805,15) грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» 23278 (двадцять три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 42 коп. сплачених в якості страхового відшкодування та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса: м. Київ, пр. Берестейський, 65, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 21 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк