Справа № 444/2187/20
Провадження № 2/444/18/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

31.08.2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.08.2022 року ухвалою суду клопотання представника позивачів Гелемей Ю.М. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; (Електронна адреса: ).

09.04.2025 року на адресу суду надійшов лист від ЛНДІСЕ про те, що станом на 02.04.2025 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно ухвалу суду про проведення судової будівельно-технічної експертизи залишено без виконання.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року поновлено провадження у справі призначено справу до підготовчого судового розгляду.

30.09.2025 року від представника позивачів - Гелемей Ю.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи, оскільки сторона позивачів готова оплатити вартість експертизи, однак квитанції з експертної установи не отримувала. Також просить всі квитанції та інші документи стосовно експертизи надсилати за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Панюра Н.Ф. 26.11.2025 року подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо направлення справи на експертизу.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, представником позивачів - адвокатом Гелемей Ю.М. подано клопотання про призначення експертизи, в якому він зазначає, що даний спір стосується правового режиму нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим вважає за необхідне заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка встановить стан готовності вказаного будинку в межах істотних для справи дат, а саме часу смерті матері позивачів, повторного шлюбу батька позивачів та смерті батька позивачів. Сторони і суд такими спеціальними знаннями не володіють. Просить проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та оплату експертизи покласти на позивачів.

Вивчивши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, врахувавши письмові заяви сторін, які не заперечили щодо призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставленого представником позивачів питання необхідні спеціальні знання, а обставини, для встановлення яких представник позивачів просить призначити експертизу, стосуються предмету доказування в даній справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи належить задовольнити.

Із метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, зважаючи на те, що позивачі просять визнати житловий будинок АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя, а саме їх батьків - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за кожним із позивачів право власності на 5/12 зазначеного житлового будинку, з яких в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - по 1/6 частині будинку, а в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/4 частині будинку за кожним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення даної експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Обов`язок оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно покласти на позивачів.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частини першої статті 253ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 353 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гелемей Юрія Миколайовича про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який ступінь готовності та який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 проведені станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_7 )?

2. Який ступінь готовності та який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 проведені станом на 01.03.2006 року (день реєстрації шлюбу ОСОБА_8 з відповідачкою ОСОБА_3 )?

3. Який ступінь готовності та який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 проведені станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті ОСОБА_8 )?

4. Якщо встановлено зміну ступеня готовності будинку у період від 01.03.2006 року до 09.12.2019 року, то який розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_2 з врахуванням рівності їх часток в будівництві цього об`єкту в період шлюбу до дня смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за мінусом вкладеного в будівництво цього об`єкту за період з 01.03.2006 року по 09.12.2019 року та після ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: будинок АДРЕСА_2 надати експерту доступ до будинку для дослідження.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; (Електронна адреса: ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 444/2187/20 (2 томи), оригінал інвентаризаційної справи №13283 на будинок АДРЕСА_2 (58 аркушів).

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Документи та квитанції стосовно експертизи надсилати на вказану представником позивачів адресу: 79005, м. Львів, вул. Туган-Барановського, 16, офіс 6.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам - для відома, а в розпорядження експертів -направити матеріали справи - для виконання судової товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Олещук М. М.