Справа № 335/813/24
Провадження № 2/331/1982/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шоніної Олени Валеріївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення половини суми сплати за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення половини суми сплати за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 04 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

26 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шоніна О.В.звернулася до суду із заявою про участь в судовому засіданні, призначеному на 04 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи те, що представник відповідача у призначений судом день та час не матиме можливості з`явитися до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у зв`язку із перебуванням у відрядженні у місті Києві.

Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що у Олександрівському районному суді міста Запоріжжя лише три зали судових засідань, в той час як у суді здійснюють судочинство вісім суддів. Крім того, у залах судових засідань, з щільним графіком проведення судових засідань, здійснюється також розгляд кримінальних проваджень, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою.

Окремо звертаю увагу, що явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась судом обов`зковою, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлена права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року (із змінами), де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також у зв`язку із постійними ракетними обстрілами міста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявні тривалі збої інтернет-з`єднання, у зв`язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Звертаю також увагу, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду, у зв`язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шоніної О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шоніної Олени Валеріївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення половини суми сплати за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун