УХВАЛА

28.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,

від імені якої діє представник адвокат Могильницька Ірина Михайлівна,

заінтересована особа:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: запису № 43, складеного 27 червня 1957 року виконавчим комітетом Соколовогірської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині дати народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису №43, складеного 27 червня 1957 року виконавчим комітетом Соколовогірської сільської ради Житомирського району Житомирської області: змінивши запис про дату народження ОСОБА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2025 справу передано на розгляд судді Ведмідь Н.В

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо зареєстрованого місця проживання заявника. Відповідь, яка надійшла на запит суду, підтвердила наявні у справі відомості про зареєстроване місце проживання заявника.

Відповідно до наказу суду від 11.11.2025 №42-К суддю Ведмідь Н.В. з 17.11.2025 відряджено до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.11.2025, відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, пунктів 2.3.50, 2.3.51 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2015, призначено повторний автоматизований розподіл справи №295/15720/25.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2025 справу передано на розгляд судді Воробйовій Т.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як встановлено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту заяви, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Корольовського району м. Житомира.

Реєстрація місця проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується також відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки нормами ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудність заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, визначена за місцем проживання заявника, а місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Корольовського району м. Житомира, тому належним судом, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Корольовський районний суд м. Житомира, а тому з метою дотримання правил територіальної підсудності, суддя вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись статтями 31, 32, 294, 316, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення - передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова