Справа № 165/1750/21
Провадження № 6/165/42/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

20 листопада 2025 року через систему ЕС надійшла заява ТзОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, у якій останній просить суд замінити сторону стягувача АТ КБ «Приватбанк» на ТзОВ «Капіталресурс» та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що 04 жовтня 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був укладений між сторонами 10 лютого 2020 року.

На виконання вказаного рішення, суд видав виконавчий лист за №165/1750/21 від 04 квітня 2022 року, який направлений стягувачем до ВДВС для примусового виконання.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТзОВ «Капіталресурс». Щодо видачі дубліката виконавчого листа зазначає, що 04 листопада 2024 року державним виконавцем ВДВС ВП №70164735 було завершено, а оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Однак оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, а згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі цього виконавчого листа немає. Заявник стверджує, що ТзОВ «Капіталресурс» у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, не може реалізувати свої права, як стягувача, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явились, що в порядку ст.442 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду від 04 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТКБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 липня 2019 року в розмірі 158338,52 грн. заборгованості за тілом кредиту, а також судові витрати у справі.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 29 липня 2019 року (а.с.150-152).

Отже, до ТзОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Таким чином, ТзОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Нововолинського міського суду, виданого у справі №165/1750/21.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також встановлено, що на виконанні у Володимирському відділі державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області перебувало виконавче провадження №701164835, однак 04 листопада 2024 року головний державний виконавець Войтович С. ухвалив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с.153-154). Копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувач не отримав.

Згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджується, що відсутні відкриті виконавчі провадження, що здійснюються на підставі вказаного вище виконавчого листа (а.с.155).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавець зазначив, що виконавчий документ може бути повтрно пред`явлений для виконання в строк до 04 листопада 2027 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №165/1750/21, виданого 04 квітня 2022 року на підставі рішення Нововолинського міського суду від 04 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» заборгованості за кредитним договором, а саме замінити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А).

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа №165/1750/21 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк