Справа № 191/379/25
Провадження № 6/191/3/25
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що 22 лютого 2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №20.15.000104, на підставі якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 8204,00 грн. 23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Преміум Актів» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» і АТ «АКБ «Конкорд». 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем було вчинено виконавчий напис №4746 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав і обов`язків АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23 грудня 2020 року, заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 33017,61 грн. 11 січня 2022 року приватним виконавцем Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження №68089267 щодо стягнення вказаної суми заборгованості з боржника. 01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» і ТОВ «ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за вищезазначеним кредитним договором ТОВ «ФК «Технофінанс». Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого документа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву і додані до неї докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 лютого 2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №20.15.000104, на підставі якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 8204,00 грн.

23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Преміум Актів» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» і АТ «АКБ «Конкорд».

24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем було вчинено виконавчий напис №4746 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав і обов`язків АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23 грудня 2020 року, заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 33017,61 грн.

11 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження №68089267 щодо стягнення вказаної суми заборгованості з боржника. 01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» і ТОВ «ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за вищезазначеним кредитним договором ТОВ «ФК «Технофінанс».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», , у виконавчому провадженні №68089267 по примусовому виконанню виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем за №4746 від 24 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», , заборгованості за кредитним договором №20.15.000104 від 22 лютого 2018 року в розмірі 33017 (тридцять три тисячі сімнадцять) грн. 61 коп.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О. О. Порошина