Справа № 130/2641/25
Провадження № 22-ц/801/2460/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокуСправа № 130/2641/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Якименком Володимиром Володимировичем на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

20 жовтня 2025 року, не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Якименка В.В., подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про видачу судового наказу задовольнити.

12 листопада 2025 рокуухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника, і надано йому строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після чого на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Якименка В.В. надійшла заява про усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги.

Водночас, разом із апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року, яке мотивоване тим, що повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення скаржник отримав лише 03 жовтня 2025 року у підсистемі «Електронний суд». Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення представник ОСОБА_1 отримав лише 03 жовтня 2025 року у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку адвокату Якименку В.В. електронного документу, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 21).

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 20 жовтня 2025 року, скаржник подав її в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього судового рішення.

При цьому, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Володимира Володимировича, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 грудня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк