01 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3234/25 Провадження № 2/501/1738/25
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретар судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/3234/25 номер провадження 2/501/1738/25

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморську позовну заяву позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА»

до відповідача ОСОБА_1

предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

23 липня 2025 року ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року по справі відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.

01 грудня 2025 року від представника ОСОБА_2 що діє за Договором про надання правової допомоги , подана заява про закриття провадження у справі , у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Позиція учасників судового процесу.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід

надавати сутнісного, а не формального значення.

За положеннями до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету за правилами ч. 3 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, сплата боргу відповідачем здійснена у добровільному порядку, на підтвердження чого надано до суду платіжні документи.

Відтак, подальший розгляд справи, позбавлений мотивів, з огляду на що ОСББ «Чорноморська перлина» вважає за можливе відмовитись від позову та просити про закриття провадження у справі.

Позивач заявляє, що про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, йому відомі.

Висновок суду.

Оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, провадження у даній цивільній підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263, 255, 256,354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» від позову .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий