Номер справи 171/1420/25
Номер провадження 2-п/171/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судових засідань Ровна Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву Коптілова Юрія Володимировича, який діє в інтересах КП «Компанія «Вода Донбасу» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Компанія "Вода Донбасу" про визнання незаконним звільнення за переведенням та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Коптілов Юрій Володимирович, який діє в інтересах КП «Компанія «Вода Донбасу» 04.11.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Компанія "Вода Донбасу" про визнання незаконним звільнення за переведенням та поновлення на посаді від 23.06.2025 року, посилаючись на те, що 16.02.2024 року було змінено юридичну адресу відповідача в ЄДР (було - Україна, 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. К. ЛІБКНЕХТА, будинок 177А, змінено на Україна, 85307, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 11), ні судові повістки, ні інші документи у тому числі позовна заява з додатками не надходили та не вручалися. Відповідач не знав і не міг знати про час та місце розгляду зазначеної справи, а тому не прибув на судове засідання та не повідомив суду про поважність причин неявки. Відсутність поштової кореспонденції могло бути наслідком того, що Покровська міська територіальна громада внесена до реєстру територій активних бойових дій з 23.08.2024 року. Копія рішення суду відповідачу направлено не було, про наявність рішення та справи взагалі дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.09.2025 року.

Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.06.2025 року по даній справі. Скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 року у справі № 171/1420/25 і призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України у відсутність вищевказаного учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2025 року заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до КП "Компанія "Вода Донбасу" про визнання незаконним звільнення за переведенням та поновлення на посаді задоволено та визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 шляхом переведення з КП «Компанія «Вода Донбаса» в Маріупольське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» ЄДРЮОФОП 35397832 оформлене Наказом №164-к від 13.11.2015 року та поновлено його на посаді радника в КП Компанія «Вода Донбасу»..

16.02.2024 року було змінено юридичну адресу відповідача в ЄДР (було - Україна,87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. К. ЛІБКНЕХТА, будинок 177А, змінено на Україна, 85307, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 11).

Жодного документа, в т.ч. копії рішення суду Відповідачу направлено не було, про наявність рішення та справи дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.09.2025 року, відсутність поштової кореспонденції могло бути наслідком того, що Покровська міська територіальна громада внесена до реєстру територій активних бойових дій з 23.08.2024 року.

За таких обставин, суд погоджується із доводами, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2025 року пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

До того ж, заявник зазначає, що позивач оскаржує наказ №164-к від 13.11.2015 року, тобто навіть на момент звернення до суду минуло більш ніж 9 років.

Також, у рішенні вказується, що з початку військової агресії російської федерації позивач продовжив виконувати свої обов`язки радника. І тільки в 2025 року позивачу йому стало відомо про прийняття оскаржуваного ним наказу.

Станом на 2015 рік і Апарат управління КП «Компанія «Вода Донбасу» і Маріупольське регіональне виробниче управління КП Компанія «Вода Донбасу» і фактично знаходились, і були зареєстровані за однією адресою - АДРЕСА_1 .

Компанією була подана заява до поліції від 08.06.2022 року №03/260 по факту захоплення невідомими особами наступних адміністративних будівель: Маріупольське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» та Волноваське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу». Також, за фактом втрати майна Компанією надіслано листа до МВС України від 08.06.2022 №03/260. Фактично, приблизно на початку 2022 року Компанія втратила доступ до особових справ робітників, в тому числі позивача по справі, які зберігались на паперових носіях за вказаною адресою. Окупація міста Маріуполя є загальновідомим фактом та не потребує доказування.

Однак у відповідача зберігся доступ до електроних відомостей, згідно яких ОСОБА_1 після звільнення за переведенням в 2015 році продовжував працювати у Маріупольському регіональному виробничому управлінні КП Компанія «Вода Донбасу», де отримував заробітну плату (востаннє виплачено заробітну плату за лютий 2022 року), а також оформлював щорічно відпустки.

Згідно з наказом №73 від 01.06.2022 року призупинено дію трудових договорів з працівниками КП Компанія «Вода Донбасу».

Таким чином позивач в повній мірі був обізнаний про своє переведення в 2015 році.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що представник КП «Компанія «Вода Донбасу» - Коптілов Ю.В. посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду від 23 червня 2025 року та призначити справу в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Коптілову Юрію Володимировичу, який діє в інтересах КП «Компанія «Вода Донбасу» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 року (справа № 171/1420/25, провадження № 2/171/1227/25).

Заяву Коптілова Юрія Володимировича, який діє в інтересах КП «Компанія «Вода Донбасу» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 23.06.2025 року (справа № 171/1420/25, провадження № 2/171/1227/25) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до КП "Компанія "Вода Донбасу" про визнання незаконним звільнення за переведенням та поновлення на посаді скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2026 року о 13 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський