Справа № 529/988/25
Провадження № 2-о/529/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

присяжних - Роман О.Ю. та Звягольського В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Конюшенко М.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що її дочка ОСОБА_3 внаслідок психічного захворювання є особою з інвалідністю другої групи безтерміново. Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.05.2009 у справі № 2-о-15/2009 її дочку ОСОБА_3 визнано недієздатною, а її, ОСОБА_1 , призначено її опікуном. Заявниця зазначає, що психічна хвороба її дочки часто загострюється, вона стає непосидючою та блукає вечорами і у зв`язку із цим їй потрібне періодичне стаціонарне лікування та за нею потрібний постійний догляд опікуна. Однак, вона є особою похилого віку - 86 років, страждає на різні захворювання і їй самій вже потрібні підтримка та догляд і вона нині не може належним чином виконувати функції опікуна недієздатної дочки. Натомість, саме ОСОБА_2 , який є її сином та рідним братом ОСОБА_3 , нині здійснює нагляд та догляд за недієздатною сестрою. ОСОБА_2 має можливість та бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри ОСОБА_3 . Інших осіб, які могли б бути опікуном ОСОБА_3 крім ОСОБА_2 , не має, адже син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є військовослужбовцем та бере участь у виконанні бойових завдань, а дочка ОСОБА_5 постійно проживає у Німеччині.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити її заяву про заміну опікуна над недієздатною особою, посилаючись на підстави, вказані у цій заяві, та на те, що згідно із поданням Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради призначення недієздатній ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2 є доцільним. Заявниця зазначила, що вона у зв`язку із похилим віком та поганим станом здоров`я вже не може належним чином виконувати функції опікуна недієздатної дочки. Натомість, саме ОСОБА_2 , який є її сином та рідним братом ОСОБА_3 , нині здійснює нагляд та догляд за недієздатною сестрою. ОСОБА_2 має можливість та бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри. Інших осіб, які могли б бути опікуном ОСОБА_3 не має, адже син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є військовослужбовцем та бере участь у виконанні бойових завдань, а дочка ОСОБА_5 постійно проживає у Німеччині.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою. Вказав, що у зв`язку із похилим віком, поганим станом здоров`я його мати ОСОБА_1 нині вже не може належним чином виконувати функції опікуна ОСОБА_3 і тому нині саме він здійснює постійний догляд своєї недієздатної сестри. ОСОБА_2 вказав, що він працює, має постійний дохід, задовільний стан здоров`я і може повноцінно виконувати функції опікуна сестри. У поданні Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради вказано, що призначення його опікуном ОСОБА_3 є доцільним. ОСОБА_2 вказав, що опікунство над недієздатною сестрою йому необхідне лише для повноцінного здійснення ним функцій її опікуна, він і так має відстрочку від призову під час мобілізації, адже як працівник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" має бронювання від призову за мобілізацією.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про заміну опікуна та просила призначити її опікуном її брата ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, вказуючи на те, що згідно з поданням органу опіки та піклування призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 є доцільним.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Вказаний орган надав суду подання про доцільність призначення недієздатній ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2 та клопотання, в якому просив призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень проти заяви про заміну опікуна над недієздатною особою, заяв чи клопотань суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0558285 від 11.09.2017 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності з 08.09.2017 і безтерміново /а.с. 12/.

Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.05.2009 у справі № 2-о-15/2009, яке набрало законної сили 16.05.2009, ОСОБА_3 визнано недієздатною у зв`язку із захворюванням на хронічний стійкий шизоафективний розлад та призначено її опікуном її матір ОСОБА_1 /а.с. 9-10/.

На момент ухвалення вказаного вище рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого рішення суду певним проміжком часу, як це нині передбачено ч. 6 ст. 300 чинного ЦПК України, а тому це рішення суду не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним.

З копії епікризу до історії хвороби № 2203 від 22.04.2025 вбачається, що ОСОБА_3 яка має діагноз "шизоафективний розлад, змішаний тип, маніоформно-параноїдний синдром, зі стабільним помірно-вираженим дефектом особистості по змішаному типу", у зв`язку із погіршенням психічного стану здоров`я знаходилася на стаціонарному лікуванні в КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" з 01.04.2025 по 21.04.2025 /а.с. 11/.

В судовому засіданні було встановлено, що психічна хвороба недієздатної ОСОБА_3 часто загострюється, вона потребує періодичного стаціонарного лікування, внаслідок хвороби вона стає непосидючою та блукає вечорами і у зв`язку із цим за нею потрібний постійний догляд опікуна.

Однак, визначений рішенням суду опікун недієздатної ОСОБА_3 - її матір ОСОБА_1 є особою похилого віку, їй виповнилося 86 років, вона страждає на різні захворювання і за результатами медогляду в ЦПМСД Диканської селищної ради за станом здоров`я вже не може бути опікуном недієздатної дочки /а.с. 5, 7, 16/.

Таким чином, у зв`язку із похилим віком та поганим станом здоров`я ОСОБА_1 нині вже не може належним чином виконувати функції опікуна недієздатної дочки.

В судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_2 , який є сином заявниці ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_3 /а.с. 5-7/, нині здійснює нагляд та догляд за недієздатною сестрою. ОСОБА_2 має можливість та бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри ОСОБА_3 .

З наявної у матеріалах справи довідки про доходи від 27.08.2025 вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування та отримує регулярну заробітну плату /а.с. 17/.

З копії витягу з Резерв+ вбачається, що ОСОБА_2 має відстрочку від призову під час мобілізації у зв`язку із бронюванням за місцем роботи до 18.12.2025 /а.с. 18/.

В судовому засіданні встановлено, що інших осіб, які могли б бути опікуном ОСОБА_3 крім ОСОБА_2 , не має, адже син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є військовослужбовцем та бере участь у виконанні бойових завдань, а дочка ОСОБА_5 постійно проживає у Німеччині.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що вони є знайомими заявниці ОСОБА_1 і заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Їм відомо, що ОСОБА_3 у зв`язку із психічною хворобою визнано недієздатною та призначено її опікуном її матір ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_1 неодноразово їм говорила, що у зв`язку із похилим віком та поганим станом здоров`я вона вже не може належним чином виконувати функції опікуна недієздатної дочки, психічна хвороба якої періодично загострюється та за нею потрібний постійний догляд. Свідки зазначили, що їм відомо, що нині функції опікуна ОСОБА_3 фактично виконує її брат ОСОБА_2 , який здійснює за нею постійний нагляд та догляд, піклується про неї.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради № 375 від 11.11.2025, ОСОБА_1 у зв`язку із віком та станом здоров`я просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в одному населеному пункті, а саме в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області. ОСОБА_2 має з сестрою ОСОБА_3 довірливі стосунки, надає сестрі допомогу. ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується позитивно, згодний виконувати функції опікуна. З посиланням на вказане, у цьому поданні зазначено про доцільність призначення недієздатній ОСОБА_3 опікуна її брата ОСОБА_2 /а.с. 44-45/.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 2, 4 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у зв`язку із похилим віком та поганим станом здоров`я на теперішній час не має можливості належним чином виконувати свої обов`язки опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною дочкою.

Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про доцільність призначення недієздатній ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2 , який є її братом, що зокрема підтверджується поданням органу опіки та піклування, враховуючи те, що ОСОБА_2 має можливість та бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, ч. 2 ст. 300, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Головуючий О.С. Кириченко

Присяжні О.Ю. Роман

В.П. Звягольський