ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Романцова Т.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про забезпечення позову, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 29.10.2025 року, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено матеріалами справи, 10 жовтня 2025 року була постановлена по справі ухвала судом першої інстанції.

05 листопада судом першої інстанції була направлена копія оскаржуваної ухвали сторонам по справі (а.с.30).

Проте, доказів отримання апелянтом матеріали справи не містять.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в заяві обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида