Справа № 276/1646/25
Провадження по справі №2/276/893/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення прав та обов`язків забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Хорошівської селищної ради, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника щодо об`єкту незавершеного будівництва господарської будівлі (хлів) за адресою: АДРЕСА_1 , з правом введення і здачі в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила земельна ділянка та розташована на ній недобудована господарська будівля (хлів) за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину та оформила право власності на земельну ділянку. Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на недобудовану господарську будівлю через відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності за спадкодавцем. Позивач вказує, що будівництво розпочинав її батько ОСОБА_3 на підставі дозвільних документів, а після його смерті право власності на недобудову було визнано за матір`ю рішенням суду від 2007 року, однак вона не встигла ввести будівлю в експлуатацію.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2025 року.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання від 13.11.2025 року, розгляд справи, призначений на 12.11.2025 року, не відбувся у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду, судове засідання відкладено на 02.12.2025 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Хорошівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без участі представника селищної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів, ухваленням рішення при визнанні позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , згідно з яким вона змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є позивач, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (спадкова справа № 13/2025) та довідкою Хорошівської селищної ради про те, що позивач проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини № 1285 від 20.08.2025.

До складу спадщини входить, зокрема, земельна ділянка площею 0,12 га (кадастровий номер :01:001:0180) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку від 20.08.2025 року, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки від 1993 року та Рішення виконкому Володарсько-Волинської районної ради № 120 від 23.06.1993 року, чоловіку спадкодавця (батькові позивача) ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель у АДРЕСА_1 .

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.03.2007 року у справі № 2-159/2007 за ОСОБА_2 (матір`ю позивача) було визнано право власності на недобудований хлів по АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 25.07.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться господарська будівля (хлів) літ. «А» з відсотком готовності згідно конструктивних елементів, який дозволяє ідентифікувати об`єкт.

Ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 25.08.2025 року становить 55 237 грн відповідно до висновку про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 від 25.08.2025 року.

Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 11.08.2025 № 200, станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Листом приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. від 18.08.2025 року № 125/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недобудовану господарську будівлю (хлів) через відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності за спадкодавцем. Позивачка є єдиним спадкоємцем згідно спадкової справи ОСОБА_2 .

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності й зареєструвати право власності (наприклад, Постанова Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19). Спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_2 не набула права власності на спірне нерухоме майно у встановленому законом порядку (відсутня державна реєстрація), однак право власності на недобудову було визнано за нею судовим рішенням 2007 року, і вона мала законні права на забудову земельної ділянки, яка нині належить позивачу, суд приходить до висновку, що до позивача, як до єдиного спадкоємця, перейшли права та обов`язки забудовника.

Визнання прав та обов`язків забудовника за спадкоємцем є належним способом захисту порушеного права, оскільки дозволить позивачу завершити процедуру оформлення нерухомого майна, розпочату спадкодавцем.

Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 375, 392, 1216, 1218, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення прав та обов`язків забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність нерухомого майна в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника щодо об`єкта незавершеного будівництва господарської будівлі (хлів), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом введення і здачі в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Хорошів, вулиця Героїв України, будинок 13, .

Суддя А.С. Семенюк