Справа №333/7597/25
Провадження №2-п/333/88/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/7597/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року відповідач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2025 року по справі №333/7597/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, викладеним у статті 285 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням відповідачем було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху 20.11.2025 року.

20.11.2025 року до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Станом на 28.11.2025 року до суду інших заяв або клопотань, зокрема, документ про сплату судового збору, від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За змістом ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, в повному обсязі, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 272 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/7597/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков