Справа № 200/9806/17
Провадження № 2зз/932/34/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Науменко С.Б. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулась представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Науменко С.Б. з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2017 року в рамках справи № 200/9806/17.

В судове засідання сторони не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи та заяву з додатками, доходить такого висновку.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа 200/9806/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна та стягнення компенсації.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 200/9806/17 від 20 червня 2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на:

- автомобіль марки «ACURA MDX», кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 315CDI», кузов НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_8 .

Заборонити ОСОБА_1 або іншим особам відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 200/9806/17 від 29 листопада 2017 року ухвала суду від 20.06.2017 скасована в частині заходів вжитих щодо автомобіля «ACURA MDX», кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року позовні вимоги задоволені частково.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по 1/6 частині кожній, квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року скасовано в частині задоволених вимог. Позовні вимоги лишити без задоволення.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що підстави, які враховувались для застосування забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, існують підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Науменко С.Б. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті в рамках цивільної справі № 200/9806/17 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року, а саме:

заборону ОСОБА_1 або іншим особам відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2025 року.

Суддя В.І. Цитульський