"27" листопада 2025 р. Справа № 363/6966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз положень ст. 28-30 ЦПК України дають можливість зробити висновок, що справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором не належить до категорії справ, для яких визначено альтернативну чи виключну підсудність. Тому позовні вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягають розгляду за правилами загальної підсудності.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. З відповіді № 2057945 від 27.11.2025 року вбачається, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Оскільки Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 встановлено, що до переліку тимчасово окупованої Російською Федерацією території України із 07.04.2014 року відноситься вся територія Донецького району Донецької області, а до матеріалів позовної заяви не додано довідку про реєстрацію ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, то судом зроблено запит до Єдиної інформаційної системи щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу. З відповіді №2057925 від 27.11.2025 року судом встановлено, що в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутні довідки ВПО стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, офіційно зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Інших відомостей щодо реєстрації місця проживання чи перебування відповідача у суду немає, а відомості щодо реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи та фактичного проживання на території м. Вишгород Київської області не знайшли свого документального підтвердження.

Про наявність обставин, які обумовлювали б можливість подання позовної заяви за правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено, у зв`язку з цим можливість застосування правил альтернативної підсудності не доведено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2057945 від 27.11.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Донецька відноситься до Петровського районну м. Донецька. Таким чином, вказана справа, у розумінні ч.1. ст.27 ЦПК, була підсудна Петровському районному суду міста Донецька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 територіальну підсудність Петровського районного суду міста Донецька змінено на Краснолиманський міський суд Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Враховуючи, що офіційно зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання відповідача є територія, підсудність за якою передано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зважаючи на відсутність офіційного підтвердження реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи та фактичного перебування на території м. Вишгород Київської області, а також враховуючи відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, суд доходить до висновку про необхідність направлення даної справи на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Цивільна справа за позовною заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути направлена до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас