Справа № 345/4664/25
Провадження № 2-п/345/56/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 року по справі №345/4664/25,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 року по справі №345/4664/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням суду від 23.10.2025 року було задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 24420,00 грн. заборгованості за кредитним договором №1145-8298 від 25.01.2023 року, а також 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Відповідач зазначає, що жодних ухвал чи матеріалів позовної заяви відповідачем не було отримано, відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі електронний суд. Натомість про наявність судового рішення відповідач дізнався після отримання сповіщення у Дії.

Щодо позовних вимог, відповідач вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами про наявність у відповідача невиконаного зобов`язання за отриманим кредитом у заявленому розмірі на підставі спірного договору. Адже довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» а відповідь АТ КБ «Приватбанк» не містить ідентифікуючих даних про те, що ID платіж був перерахований саме на банківську платіжну картку відповідача.

Щодо розміру заборгованості, відповідач наголошує, що сторонами погодили строк дії договору до 11.02.2023 року, а тому, починаючи із зазначеної дати, кредитор не мав права нараховувати проценти за користування кредитом. Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії №1145-8298 від 25.01.2023 року, враховуючи, що строк дії кредитного договору закінчився 11.01.2023 року, і, починаючи із зазначеної дати, кредитор не мав права нараховувати проценти за користування кредитом. Тому загальний розмір заборгованості повинен становити 8700,00 грн., що включає в себе тіло кредиту 6000,00 грн. та відсотки за користування кредитом 2700,00 грн. Також з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було внесено кошти в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 5580,00 грн. А тому загальний розмір заборгованості повинен становити 3120,00 грн. (8700,00 5580,00).

Також відповідач просить врахувати, що 24.12.2023 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг, яким ч.7 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» доповнено п.2 наступного змісту: у договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно щляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. З урахуванням викладеного, оскільки позичальником включені до умов кредитного договору несправедливі умови, які полягають у тому, що фінансова установа в незалежності від того, чи споживач здійснить погашення заборгованості за кредитним договором, може в односторонньому порядку без повідомлення споживача продовжити дію такого договору для подальшого нарахування та стягнення відсотків за кредитним договором, що вносить істотний дисбаланс до договірних правовідносин та ставить споживача в несправедливе становище по відношенню до кредитної установи. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відсотків, які нараховані позивачем за період часу після закінчення строку дії кредитування є необґрунтованими. Таким чином, відповідач просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 року по справі №345/4664/25 та призначити справу до розгляду за в загальному порядку.

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зокрема, наголошує, що відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1184, а позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. Тобто кредитний договір укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Також позивач зазначає, що до позовної заяви долучено належні докази на підтвердження факту перерахування суми кредиту, а саме: довідка про перерахування суми кредиту №1145-8298 від 25.01.2023 року, довідка АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та розрахунок заборгованості за договором.

Щодо погодження сторонами розміру і порядку нарахування відсотків за користування кредитом, а також строку кредитування. Так, відповідно до п.4.4 кредитного договору базовий період складає 18 календарних днів, а відповідно до п.4.8 договору строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення (виплати) кредиту 20.11.2023 року. Наголошує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було детально описано інформацію як щодо базового періоду, так і щодо строку кредиту, а тому твердження відповідача щодо зазначення двох строків є невірним. Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти, визначені у договорі, жодним чином не суперечать вимогам законодавства, відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився з ними. Зазначає, що позивач має законне право на нарахування процентів протягом строку договору, що останнім і було здійснено та відображено у розрахунку заборгованості. Крім того, штраф та комісія стосовно відповідача не нараховувалися. Тому представник позивача просить заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2025 року по справі №345/4664/25 залишити без задоволення, а заочне рішення суду без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 24420,00 грн. заборгованості за кредитним договором №1145-8298 від 25.01.2023 року, а також 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема, щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за відсотками, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя