Справа № 478/1062/25 Провадження №2/478/496/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви співпозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
Представник співпозивачів адвокат Найда Катерина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.09.2025 року позовна заява співпозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, позивачам було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів на обґрунтування заявлених позивачами обставин, які свідчили про порушення заявлених ними їх законних прав та інтересів, зокрема, на підтвердження обґрунтування позовних вимог, в тому числі доведення факту настання під час використання транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої в особи, яка використовувала транспортний засіб, виникла цивільно-правова відповідальність, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказу настання (виникнення) такої відповідальності.
З урахуванням викладеного позивачам було запропоновано надати до матеріалів справи постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності особи, винуватцям ДТП, вирок суду у кримінальному провадженні за ст. 286 КК України або постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки для отримання страхової виплати потерпілий (або особа, яка має право на відшкодування) зобов`язаний подати заяву про страхову виплату до страховика протягом встановленого законом строку. Якщо страховик відмовляє у виплаті або не реагує, після цього він можете звернутися до суду, проте спочатку вимагається дотримання досудової процедури.
За вказаного позивачам було запропоновано надати до суду документи, які свідчать про звернення до страхової компанії (заяву про настання страхового випадку, заяву про страхове відшкодування, відмову страхової компанії у здійсненні страхового відшкодування).
Вище вказану ухвалу суду представник співвідповідачів отримала особисто в електронному вигляді. Документ було доставлено до електронного кабінету представника співпозивачів Найда К.В. 01.10.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2025 року, від позивача через систему «Електроний суд» до суду було надано Додаткові пояснення у справі (нова редакція позовної заяви), яка за своєю формою та змістом відповідає первинній позовній заяві.
Суд зазначає, ст. 38 ЗУ № 3720-IX «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на вимогах якого грунтується позовні вимоги та яким регламентується право звернення до суду, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або про відмову у здійснення страхової (регламентної) виплати може бути оскаржено страхувальником або потерпілою особою у судовому порядку.
Докази відмови страхувальника про виплату страхового відшкодування (або її частини чине в повному обсязі) на виконання ухвали суду не надано, що позбавляє суд можливості визначитись, які саме права та у який спосіб порушив відповідач по справі.
Суд, вивчивши подані представником позивачів додаткові пояснення (на вимогу про усунення недоліків) дійшов висновку, що вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.09.2025 року, які були конкретизовані та деталізовані, із зазначенням конкретних документів, які необхідно долучити до матеріалів справи, позивачем не виконано.
За вказаних обставин суд дійшов висновку що має місце зловживання з боку представника позивача своїми процесуальними правами.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Вбачається, що вимоги ухвали суду від 15.09.2025 року про залишення заяви без руху позивачами (представником позивачів) не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам.
У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Постановлення даної ухвали не є обмеження у доступі позивачів до правосуддя, оскільки останні не обмежені у можливості вирішення спору в судовому порядку а згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - вважати не поданою та повернути заявникам.
Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Х.В. Іщенко