Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6258/25
Провадження №: 2-о/332/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КУ "Веселівський психоневрологічний інтернат" ЗОР, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, в якій просить скасувати Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дієздатності.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суддя дійшла наступних висновків.

При вирішенні питання прийняття заяви до розгляду суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшла висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає передачі за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 вказано, що «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів».

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та межі судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, в тому числі про призначення опікуна, звільнення від повноважень опікуна регулюється Главою 2 розділу IV ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Главою 2 розділу IV ЦПК України регламентовано «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи».

Статтею 300 ЦПК розташованою у главі 2 розділу IV ЦПК України, врегульовані питання у тому числі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Будь-яких інших процесуальних норм, які б встановлювали порядок вирішення судом питань про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ЦПК України не містить.

Частиною першою статті 295, яка також розміщена у главі 2 розділу IV ЦПК України встановлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи також вирішується в порядку Глави 2 Розділу ІV (ч.ч.3,4 ст.300) ЦПК України щодо розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною а також поновлення цивільної дієздатності фізичної особи як справи, що є похідними.

З системного аналізу ст.ст. 295, 300 ЦПК України вбачається, що у справах про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи слід застосовувати правила підсудності, передбачені ч.1 ст.295 ЦПК України. Вказане свідчить про те, що такі справи мають вирішуватися судом за місцем проживання недієздатної особи або за місцезнаходженням закладу, де вона перебуває на лікуванні.

Факт визнання недієздатною ОСОБА_1 підтверджується рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2006 року.

В той же час, як вбачається із заяви КУ "Веселівський психоневрологічний інтернат" ЗОР та доданих до неї матеріалів, недієздатнаОСОБА_1 , на даний час перебуває у КУ "Веселівський психоневрологічний інтернат" ЗОР за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Зоряне, вул.Бойко, б. 4.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дана справа за територіальною юрисдикцією належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 31,295, 300 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу ЄУН 332/6258/25 за заявою Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна