Провадження № 2-о/185/453/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Припіченка В.Ф.

розглянувши в порядку окремого провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулася з заявою в порядку окремого провадження, про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 відповідно до положень статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що ОСОБА_2 її вітчим, чоловік її покійної матері ОСОБА_3 та батько її неповнолітнього брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері вітчим став пиячити, виганяти заявницю з братом з будинку, погрожував вбивством, з приводу чого заявниця зверталася до поліції,стосовно ОСОБА_2 був встановлений тимчасовий заборонний припис, однак вітчим не змінив своєї поведінки.

На теперішній час заявниця з неповнолітнім братом зареєстровані та проживають в будинку АДРЕСА_1 , будинок належить на праві власності бабусі заявниці. ОСОБА_2 в будинку не проживає (знятий з реєстрації за заявою власниці), перебуває на військовій службі в ЗСУ, але іноді приїздить, телефонує, у тому числі і по відеозв`язку, погрожує заявниці вбивством, демонструє гранати та іншу зброю. Заявниця боїться за свою безпеку, тому просить задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи згідно з положеннями статті 350-5 ЦПК України.

На підставі статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд оцінює ризики вчинення насильницьких дій відносно особи, яка постраждала від домашнього насильства, і може прийняти рішення про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

З пояснень заявниці, а також з доданих до заяви матеріалів видно, що поведінка ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 становить безпосередню загрозу її безпеці. Зокрема з повідомлення Павлоградського відділу поліції видно, що ОСОБА_2 схильний до вчинення домашнього насильства, його дружина ОСОБА_3 за життя двічі зверталася з цього приводу до поліції, відносно ОСОБА_2 складалися протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 з 17 січня 2021 року перебував на профілактичному обліку у Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за категорією «кривдник», 24 лютого 2022 року знятий з обліку, в подальшому знову поставлений на облік 20 жовтня 2025 року на підставі заяви ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства.

Згідно службової характеристики від 21 жовтня 2025 року солдат ОСОБА_2 за час проходження служби зарекомендував себе незадовільно, мав дисциплінарні стягнення за вживання алкогольних напоїв, був випадок самовільного залишення ним військової частини НОМЕР_1 . За характером ОСОБА_2 не завжди врівноважений, на критику реагував не завжди адекватно та не робив правильні висновки.

Тому суд приходить до висновку, що існують ризики продовження вчинення ОСОБА_2 насильницьких дій щодо своєї падчерки ОСОБА_1 , що є підставою для видачі обмеженого припису стосовно кривдника.

Згідно з частиною 2 статті 350-8 ЦПК України, про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Згідно з частиною 4 статті 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 .

Видати обмежувальний припис у вигляді наступних заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шість місяців, тобто до 02 червня 2026 року:

-заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,

-заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та до місця роботи ОСОБА_1 адміністративної будівлі шахти «Павлоградська» ДТЕК «Павлоградвугілля» у селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області,

-заборонити ОСОБА_2 вести листування та телефонні переговори з ОСОБА_1 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити негайно до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області для взяття на профілактичний облік особи, стосовно якої видано обмежувальний припис.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У. М. Болдирєва