Справа № 2-161/2005
Провадження № 2-во/185/138/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-161/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна подружжя, яким визнано право власності на домоволодіння за ОСОБА_2 , розташованого у АДРЕСА_1 ; стягнуто з позивачки ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 компенсацію за 1/3 частину його долі, що в грошовому вираженні складає 8383 (вісім тисяч триста вісімдесят три) гривні 33 копійки; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат по держмиту 34 (тридцять чотири) гривні; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи 420 (чотириста двадцять) гривень.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що у рішенні суду допущено описку щодо прізвищ сторін по справі та їх сина, а також адреси розташування спірного домоволодіння. У рішенні суду помилково зазначено прізвище сторін по справі та їх сина ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_5 , а також адресу розташування спірного домоволодіння АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2005 року по цивільній справі № 2-161/2005 помилково зазначено прізвище сторін по справі та їх сина ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_5 , а також адресу розташування спірного домоволодіння АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2005 року по цивільній справі № 2-161/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна подружжя та вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_1 , прізвище відповідача ОСОБА_6 , прізвище сина сторін по справі ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 , та адресу розташування спірного домоволодіння АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко