Справа № 191/3388/25
Провадження № 2-о/191/92/25
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулися до суду з заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . Заявники є спадкоємцями першої черги після смерті батька і 26 квітня 2025 року звернулися до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їм було відмовлено у зв`язку з тим, що виявлені розбіжності, а саме у свідоцтві про право на житло ім`я спадкодавця вказана як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ; по батькові спадкоємця ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло зазначено « ОСОБА_5 », а згідно її паспорту « ОСОБА_6 »; по батькові спадкоємця ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло вказано як « ОСОБА_7 », тоді як згідно паспорту його по батькові « ОСОБА_8 ». Просять суд встановити факт належності їм та їх батькові свідоцтва про право власності на житло від 24 січня 1996 року, виданого Синельниківським будівельним управлінням згідно з розпорядженням від 14 листопада 1995 року №20 і зареєстрованим Синельниківським міжміським БТІ в реєстрову книгу №99, реєстр №528 від 24 січня 1996 року, згідно якого вони є власниками вказаної квартири.

В судове засідання представник заявників ОСОБА_9 не з`явився, але у заяві про забезпечення доказів просив розглянути вказану заяву без його участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_10 завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення вимог заявників не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати від Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.76, 84, 95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро Дніпропетровської області, який до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Першої синельниківської державної нотаріальної контори (52501, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Покровська,3-з.

Надати зазначені документи в строк до 27 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина