Провадження № 2/161/6231/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

за участі:

представника позивача Степанюка О.В.

представника третьї особи ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року позивач, ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2025 року було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Горохівської міської ради.

07.10.2025 року до суду надійшло клопотання третьої особи, ОСОБА_2 , подане через свого представника адвоката Шевчука В.В., про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 155/1158/25. В обґрунтування клопотання зазначає, що станом в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 155/1158/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Горохівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, яка стосується того ж самого спадкового майна, що є предметом розгляду у справі № 161/19222/25. Зазначає, що подальший розгляд справи без встановлення юридичної дійсності та обґрунтованості заповіту, а також без врахування результатів розгляду іншої справи, може призвести до процесуального дублювання, затягування судового розгляду, а також постановлення судових рішень, які виключають або суперечать одне одному.

У підготовче засідання позивач і третя особа, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, делегувавши повноваження своїм представникам.

Представники відповідачів Луцької міської ради, Горохівської міської ради, у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи адвокат Шевчук В.В., у підготовчому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, які у ньому зазначені.

Представник позивача адвокат Степанюк О.В., у підготовчому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом спору у даній справі є визначення додаткого строку для прийняття спадщини за законом та визнання недійсним заповіту.

Так, дійсно наразі у Горохівському районному суді Волинської області на розгляді перебуває цивільна справа № 155/1158/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Горохівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, яка стосується того ж самого спадкового майна, що є предметом розгляду у справі № 161/19222/25.

Однак, на думку суду, наявність у Горохівському районному суді Волинської області на розгляді вищезазначеної справи, не є підставою для зупинення провадження у справі, так як зібрані судом докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.11.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович