УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв`язку із відмовою позивача від позову

Справа № 505/6/25

Провадження № 2/505/1880/2025

02 грудня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської Котовський міськрайонний суд Одеської області Дзюбинський А.О. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

16.06.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, в якій також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

16.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, оскільки між ним та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" досягнуто домовленості щодо погашення суми заборгованості, що підтверджується Гарантійним листом за Кредитним договором № 4205462, яким визначено строки та порядок оплати заборгованості з договором.

28.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Дідух Євгена Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , повноваження якого підтвердженні довіреністю в порядку передоручення від 31.07.2024 (без права передоручення) наданої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" Сівеком Станіславом Сергійовичем, який уповноважений представляти інтереси позивача на підставі Витягу з ЄДР від 23.01.2024, про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, в зв`язку з чим відмовляються від позову.

У судове засідання сторони у справі, повідомлені про дату, час та місце, у судове засідання не з`явились. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зміст заяви позивача про закриття провадження у справі

28.07.2025 представником позивача надіслано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та відмови від позову.

Мотиви суду щодо задоволення заяви про закриття провадження

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічна за змістом норма міститься у ч.1 ст.206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, та згідно ч. 3 цієї статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановивши, що довіреність представник позивача Дідух Євгена Олександровича, у порядку передоручення від 31.07.2024, не обмежує представника позивача у повноваженнях на вчинення процесуальних дій, визначених процесуальним законом (ч.2 ст.206 ЦПК України), вважає що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" Дідух Євгена Олександровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ