Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4552/25
Номер провадження 2/711/2189/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 106 275,50 грн та судові витрати (вхідний №20199, а.с.4-10).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 01 липня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.87-88).

Судове засідання, призначене о 14 год 10 хв 01 липня 2025 року, було відкладене до 15 год 00 хв 30 липня 2025 року в зв`язку з неявкою усіх учасників справи в судове засідання та надходженням заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (вхідний №26133/25, а.с.184-185, 186).

Судове засідання, призначене о 15 год 00 хв 30 липня 2025 року, було відкладене до 14 год 00 хв 07 жовтня 2025 року в зв`язку з неявкою усіх учасників справи в судове засідання та надходженням заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав проведення додаткових переговорів з позивачем щодо врегулювання спору мирним шляхом (вхідний №30557, а.с.190-191, 192).

Судове засідання, призначене о 14 год 00 хв 07 жовтня 2025 року не відбулося з підстав оголошення на теренах м. Черкаси сигналу «Повітряна тривога», про що секретарем судового засідання була складена відповідна довідка (а.с.197). Розгляд справи відкладений до 12 год 00 хв 31 жовтня 2025 року.

Судове засідання, призначене о 12 год 00 хв 31 жовтня 2025 року не відбулося з підстав зайнятості головуючого судді в розгляді цивільної справи №711/7044/25, про що секретарем судового засідання була складена відповідна довідка (а.с.205). Розгляд справи відкладений до 10 год 10 хв 01 грудня 2025 року.

Представник позивача Канак М.С. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача, що була отримана цим учасником справи 02.11.2025 о 01 год 00 хв 01 сек (а.с.210). Водночас представник позивача Канак М.С., у п.4 прохальної частини позовної заяви, зазначила, що розгляд слід справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення сторона позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 01 грудня 2025 року о 10 год 10 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим судова повістка про виклик у судове засідання, що призначене 01.12.2025, направлялися судом в електронній формі саме до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 та отримана ним 02 листопада 2025 року о 01 год 00 хв 01 сек (а.с.210 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

З огляду на те, що саме 02 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату (01 грудня 2025 року), час (10 год 10 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення розгляду справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у п.4 прохальної частини позовної заяви від 06.05.2025 №007877799 не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 128, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко