Справа № 0308/5597/12
Провадження № 4-с/161/76/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/5597/12 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ Білової В.А. від 11 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову головного державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ Білової В.А. від 11 березня 2025 року.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Білової В.А. у ВП № 33942311 від 11 березня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому документі з підстав, викладених в скарзі.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просять скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило письмових пояснень по суті скарги, однак подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом при розгляді скарги встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

29 вересня 2014 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Таранком Д.В. в межах ВП № 33942311 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 48 631,28 гривень (а.с. 4).

11 березня 2025 року головним державним виконавцем відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ Біловою В.А. в межах ВП № 33942311 винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі. Постановлено внести виправлення до документу «Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору» від 29 вересня 2014 року сума стягнення виконавчого збору 6 066,37 доларів США та 160,95 гривень.

Із змісту постанови головного державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ Білової В.А. від 11 березня 2025 року достовірно вбачається, що при її винесенні державний виконавець керувався ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, зазначеною нормою передбачено процесуальне право державного виконавця виправити виключно граматичні чи арифметичні помилки, допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні.

Однак, як вбачається із змісту постанови головного державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ Білової В.А. від 11 березня 2025 року, що останньою, фактично, змінено валюту в якій провадиться стягнення виконавчого збору. Що, в свою чергу, призвело до істотної зміни розміру виконавчого збору та вплинуло на розмір зобов`язання боржника ОСОБА_1 .

Внесені постановою головного державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ Білової В.А. від 11 березня 2025 року виправлення не можуть бути трактовані судом як виправлення граматичних чи арифметичних помилок. Оскільки державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови очевидно керувався метою збільшення розміру виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника.

При цьому, відновлення прав скаржника може бути здійснене виключно в разі задоволення скарги та саме скасування оскаржуваної постанови.

Сам по собі захист порушеного права повинен бути ефективним, в тому числі, доступним для тих, кого він стосується, та спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово доходила висновку, що застосування судом такого способу захисту права як визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця не може відповідати зазначеним критеріям, оскільки оскаржувана постанова, яка перешкоджає стороні виконавчого провадження реалізувати свої права на виконання остаточного судового рішення, після розгляду судом скарги залишається чинною.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги повністю.

Керуючисьст. ст.450 - 452 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ Білової В.А. від 11 березня 2025 року задовольнити повністю.

Постанову головного державного виконавця відділу ДВС у м. Луцьку Західного МУМЮ Білової Вікторії Анатоліївни від 11 березня 2025 року про виправлення помилки у процесуальному документі, винесену в межах ВП № 33942311 визнати протиправною та скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко