_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/272/25
УХВАЛА

01.12.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Катерини Олександрівни про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Суховарова Наталія Володимирівна (49080, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Висоцького, 2, оф. 312), про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Суховарова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на будинок.

Представник позивача - адвокат Коваленко К.О. надала до суду клопотання, яке просить розглянути за її відсутності, в якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання. Також представник позивача зазначила, що позивачем долучався до матеріалів справи висновок експерта №22-6427/6428, який складений в рамках кримінального провадження №000558 від 03.11.2021. Враховуючи той факт, що експертиза не містить чіткої відповіді на питання чи виконаний підпис позивачем, необхідно призначити експертизу в даній справі. Крім того, оскільки позивач позбавлений можливості надати оригінал договору є необхідність витребувати дані документи в Слідчому управлінні ГУ НП в Одеській області. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, з огляду на те, що питання які поставлені представником позивача потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.76, 81,84,103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Катерини Олександрівни про призначення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у графі «Продавець» на зворотній сторінці договору купівлі-продажу від 25.10.2021 (бланк №HPM970493, зареєстрований в реєстрі за №1446) саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст у графі «Продавець» на зворотній сторінці договору купівлі-продажу від 25.10.2021 (бланк №HPM970493, зареєстрований в реєстрі за №1446) саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Зобов`язати Слідче управління ГУ НП в Одеській області надати експерту для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу від 25.10.2021 за №1446, бланк №НРМ970493, посвідченому приватним нотаріусом ДМНО Суховаровою Наталією Володимирівною, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №000558 від 03.11.2021.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Суховарова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на будинок.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич