УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2025 рокуСправа №451/1512/25
Провадження № 2/451/585/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

9 вересня 2025 року представник ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а. с. 1-2).

9 вересня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Куцик-Трускавецькій О.Б. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.13).

Суддя своєю ухвалою від 10 вересня 2025 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.15).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року зазначені матеріали розподілені судді Магонь О.З. (а.с.22-23).

Своєю ухвалою від 24 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду цивільну справу №451/1512/25 (а.с.23).

У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, проти заочного рішення не заперечує, проти примирення категорично заперечує (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином через сайт судової влади України та судовою повісткою, яка повернуся без вручення адресату, так як адресат відсутній за місцем проживання (а.с.27, 28-29).

Крім того суд зазначає, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року по справі № 526/442/22 (провадження № 61-6895св22), зважаючи на зміст статей 95, 177 ЦПКУкраїни, залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд, суперечить завданням цивільного судочинства.

Разом із тим, згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, однак оригінал свідоцтва суду не надано.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями частини другої ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України).

Щодо необов`язкового надання оригіналу свідоцтва про шлюб, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 526/442/22 (провадження № 61-6895св22), суд зазначає, що при цьому якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 95 ЦПК України).

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Із врахуванням неявки учасників, на підставі ч. 2 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Окрім цього, за змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі невідоме, суд робить висновки про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В розумінні ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд справи №451/1512/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 15 грудня 2025 року о 11 годині.

Зобов`язати позивача надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

Викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 15 грудня 2025 року о 11 годині через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.