Справа № 589/4727/25
Провадження № 2/589/2495/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання: Глоба С.А,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповдальністю «Шосткинський завод Імпульс», третя особа: Перша Шосткинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції, про зняття заборони на відчуження житлового будинку,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду через свого представника адвоката Бохан Наталію Анатоліївну із позовом до Товариства з обмеженою відповдальністю «Шосткинський завод Імпульс», третя особа: Перша Шосткинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління, в якому просила зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений 21.04.2008 року Шосткинською міською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 7062888 на підставі повідомлення б/н від 07.12.1983 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 28 липня 2025 року позивачка отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № , в якому зазначено про наявність заборон (архівних записів) на об`єкт будинок АДРЕСА_1 , зокрема обтяження: № 7062888, де підставою обтяження вказано повідомлення б/н, 07.12.1983 року, Завод 50 років Жовтня.

Після звернення до Першої Шосткинської нотаріальної контори для зняття заборон відчуження нерухомого майна у припиненні обтяження №7062888 відмовлено. У відповідача відсутня інформація про підстави накладення обтяження № 70628888 від 07.12.1983 на житловий будинок. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати свої права як власника майна, тому потребує їх відновлення у судовому порядку.

Відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив. Відповідач викладаючи свою позицію зазначив, що не в змозі зняти заборону на відчуження житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладену 21.04.2008 року Шосткинською міською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 70628888 без надання документів які б вказували на причини накладення обтяження, оскільки не зрозуміло з яких саме підстав була накладена заборона та чи існували вони в момент реєстрації обтяження в 2008 році.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник ТОВ «Шосткинський завод Імпульс»у судове засідання не з`явився, до суду скерована заява, про розгляд справи у відсутність представника, зазначено що позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо який є у справі та зібраним у цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Шостка Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору пожиттєвого утримання який складено 21.06.1983 між « ОСОБА_3 и ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), сторони домовились за виконання обумовлених сторонами зобов`язань, будинок АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 та зареєстрований за №1417 на підстваві договору купівлі-продажу. На вказаному договорі міститься відмітка про реєстрацію будинка в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 .

Згідно з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого повторно 15.07.2025, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Шостка Сумської області.

Право власності на будинок підтверджуються копією свідоцтва про право власності на будинок від 20.02.1986 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням виконкому Шосткинської міської ради народних депутатів №243 від 22.09.88 було погоджено дозвіл на переобладнання будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої копії архівного витягу №04-02/69 від 19.10.2023 на підставі рішення №354 від 25.11.93, ОСОБА_1 передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,10.

Згідно з копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №437067201 від 28.07.2025 встановлено що накладена заборона (архівний запис) на підставі повідомлення б/н від 07.12.1983 завод 50 років Жовтня (реєстраційний номер обтяження: 7062888) на житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Із долученої копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 463/02-31 від 08.08.2025 убачається, що державний нотаріус Другої Шосткинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції Бевз І.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 . За результатом розгляду було встановлено, що підстави для виникнення запису про заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не визначено. Також не виявлено посвідчувального запису про заборону відчуження житлового будинку на документі що належить ОСОБА_1 станом на момент виникнення вказаного запису про заборону, що суперечить вимогам п.п. 4.1, 4,2, 4.4, глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказана нотаріальна дія зняття заборони не може бути вчинена.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав державний нотаріус Другої Шосткинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції Бевз І.М., припинила обтяження накладене 21.04.2008 за №7062758 та зняла заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна яке належить ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №439611927 від 14.08.2025 який отримано на запит державного нотаріуса Бевз Н.А., будинок № 76 розташований по вул.Калініна в м.Шостка Сумської області, як об`єкт нерухомого майна перебуває під забороною відчуження (реєстраційний номер 7062888) на підставі повідомлення б/н від 07.12.1983.

У відповідь на запит представника позивача адвоката Бохан Н., ТОВ «Шосткинський завод Імпульс» 15.09.2025 за №11-19/231 надало інформаційний лист, в якому зазначило про те, що будучи правонаступником Заводу 50 років Жовтня, не володіє інформацією про підстави накладення обтяження № 7062888 від 07.12.1983 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , та не може надати копію повідомлення.

Норми права та мотиви їх застосування

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Вимога про зняття заборони на відчуження нерухомого майна може розглядатись як вимога про припинення дії, яка порушує право, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 ЦК України є одним зі способів захисту цивільних прав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) втручання держави у право власності на житло повинне відповідати критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном у розумінні Конвенції.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме - заборона відчуження та/або користування.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює наявність обтяжень прав на нерухоме майно, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно пункту 1 частини другої статті 27 вказаного Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки управі власності на таке майно, а також рухомого майна. Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття.

Аналізуючи надані докази судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 . На підставі повідомлення Заводу 50 років Жовтня №б/н від 07.12.1983 накладено заборону на відчуження цього нерухомого майна за №7062888 в Державному реєстрі речових прав. Проте отримати вказане повідомлення №б/н від 07.12.1983 у відповідача як правонаступника Заводу 50 років Жовтня не має можливості, оскільки таке повідомлення відсутнє. Той факт, що обтяження продовжує діяти, унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема той факт, що документальне підтвердження для внесення до державного реєстру заборони на відчуження вказаного майна відсутнє, отже це не відповідає принципам правомірності та законності, беручи до уваги наведені вище положення діючого законодавства, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Отже такий запис про обтяження за №7062888, про заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 , необхідно виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З урахуванням положень статей 133, 141 ЦПК України, суд залишає за позивачкою витрати по сплаті судового збору, згідно з прохання викладеного у заяві ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 12, 81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповдальністю «Шосткинський завод Імпульс», третя особа: Перша Шосткинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції про зняття заборони на відчуження житлового будинку, задовольнити.

Зняти заборону, накладену 21.04.2008 року Шосткинською міською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 7062888 на підставі повідомлення №б/н від 07.12.1983 року Заводу 50 років Жовтня, на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (заборону) вказаного нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповдальністю «Шосткинський завод Імпульс», , адреса місцезнаходження: вул.Заводська, буд. 41, м. Шостка Сумська область.

Третя особа: Перша Шосткинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції, , адреса місцезнаходження: вул.Січнева , 7, м.Шостка Сумська область.

СуддяЧ.М.Теміров