Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

1 грудня 2025 року місто Київ

справа № 759/3585/13-ц

провадження № 22-ц/824/19210/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «РАТМИР - СОЛО» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, скаржник ПП «РАТМИР - СОЛО» 13 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Скріплення апеляційної скарги підписом скаржника або його представника має бути виконане у спосіб, визначений ч. 8 ст. 48 та ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Подана ПП «РАТМИР - СОЛО» апеляційна скарга містить підпис, виконаний від імені юридичної особи, проте не містить зазначення прізвища, імені, по батькові (ПІБ) та посади особи, яка безпосередньо підписала цей документ.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, документи, що стосуються вчинення процесуальних дій, підписуються особою, яка їх подає. Якщо заяву подає юридична особа, вона підписується її службовою особою, уповноваженою на це законом, положенням чи статутом.

Вимога цивільного процесуального закону стосовно підписання апеляційної скарги власноручним або кваліфікованим електронним цифровим підписом скаржника (представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі скаржника на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із апеляційною скаргою, є обов`язковою.

Підписання апеляційної скарги особою, посадове становище якої не зазначено, унеможливлює встановлення вираження справжньої волі юридичної особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення апеляційної скарги і доданих до неї документів з підстав визначених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, за вимогами якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, а також приписи п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ПП «РАТМИР - СОЛО» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року, що підписана особою, посадове становище якої не зазначено, підлягає поверненню особі, яка їх подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «РАТМИР - СОЛО» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Приватному підприємству «РАТМИР - СОЛО», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус