overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/4398/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення (виклику) сторін питання про виправлення описки в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом було з`ясовано, що в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року допущено описку у даті постановлення судового рішення, а саме невірно зазначено число місяця.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра допущено описку, а саме: при наборі тексту не вірно зазначено дату постановлення рішення «28 вересня 2025 року», натомість вірною є дата «29 вересня 2025 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 29 вересня 2025 року дійсно було допущено описку, тому слід зазначити дату постановлення рішення «29 вересня 2025 року».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року щодо дати його постановлення і вказати замість:

-«28 вересня 2025 року»

вірно:

-«29 вересня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 19.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строк на подання заяв по суті.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирились.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвалу постановлено за відсутності учасників справи. Повний текст ухвали складено 01.12.2025.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 558/661/25
номер провадження 2/558/264/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., з участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики (розпискою) від 26 вересня 2020 року в розмірі 836700 гривень.

Підставою позову в позовній заяві позивач зазначив те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики.

27 листопада 2025 року судом проведено підготовче засідання у справі №558/661/25.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Муха В.І. під час підготовчого засідання підтримав позовні вимоги позивача з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоч про час та місце проведення судового засідання був повідомленим з дотриманням вимог ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 до суду не подавав.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований.

Суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/661/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики о 10 годині 00 хвилин 19 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 548/487/25
Провадження №2-др/548/14/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., ознайомившись із заявою представника позивача Сівака Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі № 548/487/25 за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Сівак А.В. 02.12.2025 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 548/487/25 за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У цій заяві прохав вирішити питання про стягнення із відповідача та користь позивача судових витрат, а саме витрат на правову допомогу у розмірі 6 500,00 грн, про які стороною позивача було повідомлено під час розгляду справи, але судом не вирішено дане питання.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника позивача Сівак А.В. про ухвалення додаткового рішення, доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про ухвалення додаткового рішення немає.

Ураховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за заявою представника позивача Сівака Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі № 548/487/25 за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача Сівака Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі № 548/487/25 за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у Хорольському районному суді Полтавської області (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) 12 грудня 2025 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Номер провадження 2/404/3779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7,каб. 22) на 02 лютого 2026 року на 10-30 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
гСправа № 187/1847/25 Провадження № 2/0187/702/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вулиця Батумська, 11; )

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,-

Встановив:

31.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електроний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2022 року у розмірі 41191.25 UAH грн. станом на 30.10.2025 року, яка складається з наступного: - 33353.87 грн. - заборгованість за кредитом; - 7837.38 грн. - заборгованість по відсоткам.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана представником Шкапенко Олександром Віталійовичем, який діє на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 зі строком дії до 22.01.2027.

31.10.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовна заява залишена без руху, яку позивач виконав.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 53, 56, 255-261, 268, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 02.12.2025.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 352/926/24
Провадження № 2-о/352/5/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

присяжних Тацакович І. Я., Гаєвого М. С.

секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Загвіздянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 залишено заяву ОСОБА_1 в частині вимог без розгляду. При цьому судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково не зазначені присяжні.

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Загвіздянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши в резолютивній частині ухвали присяжних «Ірина ТАЦАКОВИЧ та Михайло ГАЄВИЙ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Присяжні Ірина ТАЦАКОВИЧ

Михайло ГАЄВИЙ
Справа № 561/1573/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області, в складі:

судді Світличного Р.В.,

присяжних Германа О.В.,

Пюро В.Й.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

адвоката Яскевича Ф.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій з підставі хронічного, стійкого психічного розладу, що унеможливлює здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, просить суд визнати свого рідного брата ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Учасники справи вважають за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 294, 298 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Рівне, вул. Дубенська, 64 каб. 12, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали разом з копіями матеріалів справи направити Рівненській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний

Присяжні: О.В. Герман

В.Й. Пюро
Справа № 555/2457/25
Номер провадження 2-о/555/178/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області (місце знаходження:34600, м.Березне вул.Київська,6 Рівненського району Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 11 годину 00 хвилин 05.12.2025 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.12.2025 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.