Справа № 162/923/25
Провадження № 2/162/346/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П.,

представника позивача Казмірука О.В. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Піддубного О.О. (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі ПрАТ «Волиньобленерго») до ОСОБА_1 надійшов до суду через підсистему «Електронний суд» 04 вересня 2025 року.

Ухвалою від 08 вересня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 07 жовтня 2025 року.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, позивачем відповідь на відзив.

Крім цього, представник відповідача Піддубний О.О. подав клопотання про витребування у позивача відеоматеріалів, що є додатком до акту про порушення № 000668 від 18 липня 2024 року. На думку представника відповідача вказані відеоматеріали можуть встановити правову природу заходу, який проводився представником позивача у домоволодінні відповідача 18 липня 2024 року, за результатами якого складено акт № 000668. Чи був цей захід технічною перевіркою чи контрольним оглядом, а також чи можливо було виявити в ході такого заходу «самовільне підключення». Зазначені факти напряму впливають на порядок проведення розрахунків необлікованої електричної енергії, а тому стосуються предмета доказування. У відповідь на адвокатський запит від 09 вересня 2024 року позивач безпідставно відмовив у наданні запитуваних фото- та відеоматеріалів. У підготовчому судовому засіданні представники позивача відмовились надати такі матеріали стороні відповідача.

Представник позивача Казмірук О.В. подав письмові заперечення проти клопотання представника відповідача про витребування доказів, в яких звернув увагу на таке. Клопотання представником відповідача Піддубним О.О. подано 07 жовтня 2025 року з порушенням процесуального строку, визначеного статтями 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Відповідач мав достатньо часу та реальну можливість отримати зазначені матеріали самостійно або ж заявити відповідне клопотання з відзивом на позовну заяву. Рішенням суду у справі № 161/19559/24 між тими самими сторонами встановлено усі релевантні обставини щодо актів № 000668 та № 000602: що вони фіксують різні порушення, є нетотожними за змістом і правовими наслідками. Предметом цього судового провадження є стягнення вартості необлікованої електроенергії за рішенням комісії ПрАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом № 1303 від 22 серпня 2024 року за результатами акта про порушення ПРРЕЕ № 000602 від 09 серпня 2024 року.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд врахувати, що про відсутність відеоматеріалів до акта про порушення № 000668 від 18 липня 2024 року він дізнався у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача Казмірук О.В. проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою, восьмою статті 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин першої-третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник відповідача ОСОБА_2 09 вересня 2024 року звернувся до керівника ПрАТ «Волиньобленерго» з адвокатським запитом в якому серед іншого просив надати фото- та відеоматеріали до акта про порушення № 000668 від 18 липня 2024 року. Листом № 13/6-7215 від 20 вересня 2024 року ПрАТ «Волиньобленерго» відмовило адвокату Піддубному О.О., покликаючись на те, що витребувані документи містять конфіденційну інформацію про персональні дані працівників енергетичного сектору, а також інформацію про місцезнаходження об`єктів, що забезпечують електропостачання.

Сторона позивача, звертаючись до суду з позовною заявою, самостійно подала акт про порушення № 000668 від 18 липня 2024 року. З змісту документу слідує, що до нього додаються фото- та відеоматеріали, які позивачем не додано.

Зважаючи на викладене, вказані представником відповідача Піддубним О.О. в обґрунтування клопотання причини пропуску строку для подання заяви про витребування доказів суд визнає поважними. При цьому суд не вбачає підстав констатувати зловживання своїми процесуальними правами стороною відповідача.

Щодо належності витребуваних представником відповідача відеоматеріалів у контексті предмета спору суд звертає увагу, що це питання буде вирішено судом на стадії ухвалення рішення у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 81, 83, 84, 353 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 07 жовтня 2025 року задовольнити.

Витребувати у позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» відеоматеріали до акта про порушення № 000668 від 18 липня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук