Дата документу 24.11.2025 Справа № 333/3961/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3961/24 Головуючий у суді І інстанції: Наумова І. Й.
Провадження № 22-ц/807/2153/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, АТ «СЕНС БАНК» через підсистему «Електронний суд» подалоапеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, скільки вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так, прохальна частина апеляційної скарги місить вимогу про скасування рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року, однак з матеріалів справи вбачається, що саме заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення з її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Належним усуненням наведеного порушення є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням рішення суду, що оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» - залишити без руху.

Надати скаржникустрок, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням рішення суду, що оскаржується.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков