У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року головуючою суддею визначено суддю Наумову Н.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2025 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 09.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025 року цивільну справу 308/7235/25 передано судді Наумовій Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи, вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/7235/25 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 02 лютого 2026 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова