Справа №752/3385/25
Провадження №2/752/4222/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

представника позивача Лічмана О.М.,

представника відповідача Абібулаєвої Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Лічмана Олександра Миколайовича про витребування доказів по справі №752/3385/25,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лічман Олександр Миколайович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) завірені належним чином копій матеріалів угоди від 05.07.2017 №SAMDNWFC9, а також доповнень і додатків до неї, укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; угоди від 30.10.2019 №SAMDNWFC2, а також доповнень і додатків до неї, укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; угоди (договору) від 08.12.2024 №SAMDNWFC23, а також доповнень і додатків до неї, нібито укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у позивача відсутні вказані угоди, оскільки вона не оформлювала кредит, який був оформлений шахраями. Вказані угоди наявні у відповідача. У нього та позивача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.

Представник позивача адвокат Лічман О.М. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Абібулаєва Т.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів у частині надання угод за 2017, 2019 роки, в іншій частині не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/3385/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання недійсними договорів та заявки.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 05.07.2017 та 30.10.2019 між нею та відповідачем були укладені угоди, за якими у неї у користуванні наявні банківські картки. Після опублікування оголошення на сайті «ОЛХ» позивач 08.12.2024 перейшла за посиланням, надісланим їй шахраями, внаслідок чого з її карток були вкрадені кошти на суму 3400 грн та оформлені кредити на загальну суму 75000 грн. Після вказаних обставин позивач зверталася до правоохоронних органів через вказані шахрайські дії. У зв`язку цим позивач просила визнати недійсними вказані договори.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо банківської таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лічмана Олександра Миколайовича про витребування доказів по справі №752/3385/25 - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) завірені належним чином копій матеріалів угоди від 05.07.2017 №SAMDNWFC9, а також доповнень і додатків до неї, укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; угоди від 30.10.2019 №SAMDNWFC2, а також доповнень і додатків до неї, укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»; угоди (договору) від 08.12.2024 №SAMDNWFC23, а також доповнень і додатків до неї, нібито укладеної між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати АТ «Креді Агріколь банк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 26.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко