overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/627/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.08.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.8.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, копію рішення отримав 30.10.2025 в приміщенні суду. У зв`язку з цим просить суд переглянути та скасувати вищевказане заочне рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що пропустив строк у зв`язку з перебуванням на військовій службі з 12.11.2023.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З огляду на вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 127, 284 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач перебуває на військовій службі по мобілізації з 12.11.2023.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, що пред`являються до заяв про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

При таких обставинах слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст.127, 136, 260, 284, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.8.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.08.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Корсун
Справа № 212/6589/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2025 року задоволено вищезазначену позовну заяву.

01.12.2025 року від позивачки надійшла вищезазначена заява, де вона вказує, що у рішенні суду № 212/6589/25; 2/212/3729/25 міститься описка, а саме по тексту рішення не зазначено попереднє прізвище та по батькові малолітнього відповідача, так замість « ОСОБА_5 (попереднє по батькові ОСОБА_6 )», зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

В рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2025 по справі № 212/6589/25; 2/212/3729/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, виправити помилку зазначивши попереднє прізвище та по батькові малолітнього відповідача « ОСОБА_5 (попереднє по батькові ОСОБА_6 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
провадження № 2-н/361/2391/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1695 грн. 02 коп., інфляційні втрати в розмірі 59 грн. 33 коп., 3% річних в розмірі 12 грн. 54 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями наданими Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Колесніков Олег Миколайович в реєстрі Броварської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Н.В. Ведмідь
Справа № 170/844/25
Провадження № 2/170/259/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним з позовом. Ухвалою суду від 29.10.2024, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 263 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5633/25

Номер провадження 2/495/3171/2025

01 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Дущенко Д.О., за участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 07 серпня 2010 року Виконавчим комітетом Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст буде проголошено 01.12.2025 о 16.50

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 158/3204/25
Провадження № 2/0158/1225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадженняу справі)

01 грудня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.11.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що у даному випадку підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, однак питання розподілу судових витрат при закритті провадження у справі з наведеної підстави процесуальним законом не врегульоване.

Разом з тим, питання повернення судового збору врегульоване п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви №СЦ00047494 від 17.10.2025.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинської області здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/971/25
Провадження №2/547/642/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 17.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 23.10.2025.

23.10.2025 судове засідання відкладено на 27.11.2025.

Представник позивача ТОВ "ФК «ЄАПБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду, копії позовної заяви з додатками та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Поштові повідомлення отримала особисто 30.09.2025,04.11.2025 (а.с.71,81). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на одночасне існування усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює здійснити заочний розгляд справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 128, 223, 258-261, 279-281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко
Єдиний унікальний номер 448/2239/25
Провадження № 2/448/1013/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01.12.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Гамарської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, індекс 01133) до

відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

вимоги позивачів: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

У С Т А Н О В И В :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. 27.11.2025 до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Суд вважає, що заява представника позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

6. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 247, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 01.12.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 686/5507/25
Провадження № 2/686/3071/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(м.Київ, Русанівський бульвар,8, код 21647131) 135434,26 грн. понесених витрат, судовий збір по справі в розмірі 3028грн. та витрати на оплату послуг аварійного комісара 3270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя: