Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1268/22
Провадження №2/552/66/25
У Х В А Л А

01.12.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бардін Ілля Сергійович,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Бєлінський Олексій Вікторович,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна подружжя для звернення стягнення на неї, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова віл 21 лютого 2022 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення зазначених судом недоліків.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/1268/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №642/4300/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 03 січня 2025 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд за підсудністю до суду, до якого раніше була подана позовна заява.

В судове засідання сторони та їх представники, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачі відзиви на позов не подали.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Представник позивача під час розгляду справи звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просив суд Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради:

належним чином засвідчену копію технічного паспорту на нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які предстаник позивача просить витребувати, спрямовані на доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Самостійно такі докази позивач або його предстаник одержати не можуть.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах позовних вимог та є обґрунтованим.

Тому клопотання необхідно задовольнити.

Також до матеріалів справи залучено клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для підготовки висновку з питань можливості виділу в натурі та щодо вартості:

1/2 частини нежитлових приміщень № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частини нежитлових приміщень 1 поверху №5-1-5-5 загальною площею 115,4 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ,

1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ,

1/2 частини квартири АДРЕСА_3 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, дане клопотання не підтримали. За відсутності учасників справи суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення експертизи.

Тому в задоволенні цього клопотання вважає за необхідне відмовити.

За клопотанням представників сторін судом забезпечено їх можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (адреса: 61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Павлівський, 4; ) докази, а саме:

копію технічного паспорту на нежитлові приміщення підвалу: № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

копії правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення підвалу: № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких право власності на це майно зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова