Номер провадження: 22-ц/813/6446/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 червня 2023 року у складі судді Бескровного Я.В.,

встановив:

У грудні 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення графіку зустрічей, посилаючись на ті обставини, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини є відповідачка ОСОБА_2 . На час подання позову він мешкає окремо від дитини та її матері, остання йому чинить перешкоди у спілкуванні і вихованні дитини. Просив усунути перешкоди з боку відповідачки у спілкуванні з дочкою і встановити певні способи спілкування та участі у вихованні між батьком та дочкою.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05 червня 2023 року позов задоволено частково: зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановлено такий спосіб спілкування та участі у вихованні між батьком та дочкою, як встановлення систематичних побачень: кожної середи місяця з 16 до 19 години та кожної суботи місяця з 10 до 20 години без присутності матері, дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 червня 2023 року та провадження у справі закрити.

В ході апеляційного розгляду справи, 08.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання просить суд прийняти відмову від її апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 червня 2023 року, посилаючись на те, що сторони дійшли згоди відносно графіку спілкування батька з донькою.

В судове засідання, призначене на 27.11.2025 сторони не з`явились.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови N 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що із поданої заяви вбачається розуміння ОСОБА_2 процесуальних наслідків своїх дій.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 червня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2025

Головуючий:

Судді: