Провадження №2-н/173/276/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», представник заявника Базелюк Тетянга Віталіївна про видачу судового про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», представник заявника Базелюк Тетяна Віталіївна про видачу судового про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Дослідивши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суддя дійшла висновку, що вказана справа підлягає направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду міста Дніпра справу направлено за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України.

Суддею встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 1878964 від 10.10.2025 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, що надійшла до Шевченківського районного суду міста Дніпра 10 жовтня 2025 року, фактичне місце проживання ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що майно, за яким здійснювався розподіл теплової енергії знаходиться на території міста Мирноград, Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви про видачу судового наказу є зобов`язання, які випливають з надання комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Аналогічна за змістом позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/18.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26 лютого 2025 року, відповідно до якого найменування суду Димитровського міського суду Донецької області змінено на Мирноградський міський суд Донецької області.

Враховуючи, що подана заява за правилами виключної підсудності, тобто територіально не підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, вважаю за необхідне матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», представник заявника Базелюк Тетяна Віталіївна про видачу судового про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», представник заявника Базелюк Тетяна Віталіївна про видачу судового про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра (адреса місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник