overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2025 Справа № 331/3863/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3863/25 Головуючий у І інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/1914/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.

секретар: Камалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2025 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
"28" листопада 2025 р. Справа № 363/6248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 06 листопада 2025 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 листопада 2025 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 38 808 грн 78 коп. та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер". Заявник мотивує свої вимоги тим, що оспорює розмір заборгованості.Із наведеного вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

Таким чином оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 06 листопада 2025 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ №363/6248/25 виданий 06 листопада 2025 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 38808,78 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 461/8827/25
Провадження № 2/461/4152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до 10 год. 40 хв. 30.01.2026 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 138/3194/25
Провадження №:2-о/138/143/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.11.2025 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульсьький О.Є., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260-261, 293-294, 307 ч. 1, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 № 39) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 08 грудня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа №295/6411/22 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

за участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цимбалюк Михайло Григорович

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2024 року

встановив:

Керуючись ст. 259, 270, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №295/6411/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді
Справа № 291/1173/25
Провадження №2/291/642/25
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", представник позивача Усенко Михайло Ігорович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", представник позивача Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 175/6294/25
Провадження № 2-п/175/ 57/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/6294/24 від 30 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №175/6294/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Заочним Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року по справі №175/6294/25 було ухвалено:

«… Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 травня 2022 року у Новомосковському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №485, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 1211,20 грн. сплата судового збору. …».

У листопаді 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/6294/25 від 30 жовтня 2025 року.

Ознайомившись із даною заявою і доданими до неї документами, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/6294/24.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Осадчого Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за вказаною апеляційною скаргою адвоката Осадчого Олега Васильовчиа в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5206/25
У Х В А Л А

01.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.11.2025 року позивача представником Шкапенко О.В. подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
№ 207/7728/25
№ 2-н/207/3846/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Бушанська О.В.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Бушанська О.В.
№ справи687/1056/25
№2/687/656/2025
(про заочний розгляд справи)
27 листопада 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці Хмельницької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Горобець
Справа № 309/1251/25
Провадження № 2/309/393/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гринюк Г. В. у підготовче судове засідання подала заяву про проведення засідання у її відсутності та у відсутності позивача, просила завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 01 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.