Справа 206/4663/25
Провадження 2/206/2581/25
26 листопада 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21 серпня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 29 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 413Д. На виконання умов кредитного договору № 413Д від 29 березня 2019 року КС «Українська Кредитна Спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень строком на 12 місяців з 29 березня 2019 року по 29 березня 2020 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 413Д від 29 березня 2019 року належним чином не виконував, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачував. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 11 серпня 2025 року має заборгованість 4 781,96 гривень, яка складається з: 2 369,95 гривень сума заборгованості за основною сумою кредиту; 2 412,01 гривень нараховані, але не сплачені, проценти за користування кредитом. Крім того, 30 липня 2019 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 586Д. На виконання умов кредитного договору № 586Д від 30 липня 2019 року КС «Українська Кредитна Спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців з 30 липня 2019 року по 30 липня 2020 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 586Д від 30 липня 2019 року належним чином не виконував, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачував. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 11 серпня 2025 року має заборгованість 18 610,93 гривень, яка складається з: 14 435,85 гривень сума заборгованості за основною сумою кредиту; 4 175,08 гривень нараховані, але не сплачені, проценти за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договорами, що є порушенням прав та інтересів позивача. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути вказані з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за вказаними Договорами у розмірі 23 392,89 гривень та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, 25 вересня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив відзив на позовну заяву не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 413Д (а.с. 15).
На виконання умов кредитного договору № 413Д від 29 березня 2019 року КС «Українська Кредитна Спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень строком на 12 місяців з 29 березня 2019 року по 29 березня 2020 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Перерахування визначених Договором № 413Д від 29 березня 2019 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача у розмірі 30 000,00 гривень підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 2392 від 29 березня 2019 року з відмітками банку про проведення даного платежу, призначення платежу: кредитні кошти ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , рах. НОМЕР_2 згідно кредитного договору № 413Д від 29.03.2019 без ПДВ (а.с. 18).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 413Д від 29 березня 2019 року належним чином не виконував, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого станом на 11 серпня 2025 року (за період з 29 березня 2019 року по 29 березня 2020 року) має заборгованість 4 781,96 гривень, яка складається з: 2 369,95 гривень сума заборгованості за основною сумою кредиту; 2 412,01 гривень нараховані, але не сплачені, проценти за користування кредитом (а.с. 12-14).
30 липня 2019 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 586Д (а.с. 9).
На виконання умов кредитного договору № 586Д від 30 липня 2019 року КС «Українська Кредитна Спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців з 30 липня 2019 року по 30 липня 2020 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Перерахування визначених Договором № 586 Д 30 липня 2019 року грошових коштів у сумі 15 000,00 гривень на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 2831 від 30 липня 2019 року з відмітками банку про проведення даного платежу, призначення платежу: кредитні кошти ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , рах. НОМЕР_2 згідно кредитного договору № 586Д від 30.07.2019 без ПДВ (а.с. 16).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 586Д від 30 липня 2019 року належним чином не виконував, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого станом на 11 серпня 2025 року (за період з 30 липня 2019 року по 30 липня 2020 року) має заборгованість 18 610,93 гривень, яка складається з: 14 435,85 гривень сума заборгованості за основною сумою кредиту; 4 175,08 гривень нараховані, але не сплачені, проценти за користування кредитом (а.с. 10-11).
Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед КС «Українська кредитна спілка» за кредитними договорами становить 23 392,89 гривень.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.
За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , тобто відповідач, підписав договори про споживчий кредит № 413Д від 29 березня 2019 року та № 586Д від 30 липня 2019 року, згідно яких отримав кредити, що підтверджується його власноручними підписами в них, про що зазначено в полі підпис Позичальника.
В той же час, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за вказаними кредитними договорами та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 11 серпня 2025 року має загальну заборгованість у розмірі 23 392,89 гривень.
Так, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку КС «Українська кредитна спілка» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 23 392,89 гривень.
Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги КС «Українська кредитна спілка» підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 206, 263, 264, 265, 280-282, Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук