ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

за участю секретаря Парубець А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк"про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 видано виконавчий лист. Між тим, у резолютивній частині рішення та виконавчому листі помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 », що перешкоджає пред`явленню його до виконання. Таким чином, заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 753/21846/20.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 в цивільній справі № 753/21846/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 38 559,37 грн. за кредитним договором б/н від 14.02.2018, та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 185,39 грн.

На виконання вказаного рішення суду після набрання ним законної сили, 23.10.2025 на адресу Акціонерного товариства «Універсал Банк»направлено виконавчи лист.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 та виконавчого листа,було допущено описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 », а тому вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню рішення суду.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом також виявлено описку у вступній частині та в першому абзаці описової частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 у справі № 753/21846/20 в імені відповідача, до якого пред`явлено позовну заяву, а саме замість «до ОСОБА_1 », зазначено «до ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 та виконавчому листі № 753/21846/20 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у вступній частині та в першому абзаці описової частинирішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 у цивільній справі № 753/21846/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість «до ОСОБА_2 » зазначити «до ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: