Справа №536/2510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Циганкової І.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, скасування свідоцтва про право на спадщину, та визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, скасування свідоцтва про право на спадщину, та визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що діє в інтересах своєї недієздатної бабусі ОСОБА_3 , опікуном якої вона призначена за рішенням суду, та просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 04.03.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцула В.Ю. та скасувати запис про право власності №49449705 від 04.03.2023, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцулом В.Ю. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та її обтяжень, індексний номер: 66653600 від 04.03.2023 на земельну ділянку площею 5,2073 га, кадастровий номер:0:08:000:0093, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська сільська рада; визнати право власності на земельну ділянку площею 5,2073 га, кадастровий номер:0:08:000:0093, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська сільська рада, за ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки від 23.01.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцула В.Ю. та скасувати запис про право власності №49043450 від 23.01.2023, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцулом В.Ю. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та її обтяжень, індексний номер: 66173760 від 23.01.2023 на земельну ділянку площею 5,21 га, кадастровий номер:0:08:000:0097, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська сільська рада; скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане 06.02.2025 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцулом В.Ю. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,21 га, кадастровий номер:0:08:000:0097, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська сільська рада, та скасувати запис про право власності №58381111 від 06.02.2025 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцулом В.Ю. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та її обтяжень, індексний номер: 77059461 від 06.02.2025 на земельну ділянку площею 5,21 га, кадастровий номер:0:08:000:0097, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська сільська рада; визнати право власності на земельну ділянку площею 5,21 га, кадастровий номер:0:08:000:0097, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська сільська рада, за ОСОБА_3 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Циганкова І.І. звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову та просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати ОСОБА_2 : частину земельної ділянки, площею 5.21 га, кадастровий номер: :08:000:0097, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська с/р.; земельну ділянку, площею 5.2073 га, кадастровий номер: :08:000:0093, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська с/р.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що, на думку сторони позивача, відповідач знаючи, що бабуся позивачки ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій через психічну хворобу, скориставшись цим, через договір купівлі-продажу придбав у неї 1/2 частину земельної ділянки, площею 5.21 га, кадастровий номер: :08:000:0097, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська с/р, шляхом оформлення її на сина ОСОБА_4 , який помер та наразі 1/2 частина вказаної вище земельної ділянки належить відповідачу. Також, скориставшись станом бабусі чи не знаючи про її психічний стан відповідач через договір дарування отримав від бабусі позивачки ОСОБА_3 ще одну земельну ділянку площею 5.2073 га, кадастровий номер: :08:000:0093, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська с/р, тому позивачка вбачає, що відповідач може вчинити дії щодо відчуження земельних ділянок. Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до протоколу передачі судової справи визначеному складу суду від 19.11.2025 заяву про забезпечення позову було розподілено судді Реці А.С.

Згідно наказу голови Кременчуцького районного суду Полтавської області з 17 листопада 2025 року по 21 листопада 2025 року включно суддя Река А.С. перебувала у частині щорічної основної відпустки. Також, у період часу 24 28 листопада 2025 року суддя Река А.С. приймала участь у навчанні для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається у перший робочий день після її отримання до провадження.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За вимогами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, іншими заходами необхідними для забезпечення ефективного захисту. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти чи заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначила, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13 січня 2011 року у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу права власності на нерухоме майно, а саме частину земельної ділянки, площею 5.21 га, кадастровий номер: :08:000:0097 та земельної ділянки, площею 5.2073 га, кадастровий номер: :08:000:0093.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 12.09.2025, щодо права власності, інших речових прав на земельну ділянку кадастровий номер: :08:000:0093, площею 5,2073 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська с/р, власником є ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 196 від 04.03.2023. Згідно деталізованої інформації про речове право на вищевказану земельну ділянку, на підставі документів, поданих на реєстрацію, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ПЛ№046751, виданого 28.10.2004, видавник: Кременчуцька райдержадміністрація Кременчуцького району Полтавської області, відомості з ДЗК, серія та номер: 19876049, виданий 14.05.2020, видавник: Державний земельний кадастр, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52285642 від 19.05.2020 13:18:31, Похилець Юлія Миколаївна, Заїчинська сільська рада, Полтавська області, було внесено запис про реєстрацію, власник ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 12.09.2025, щодо права власності, інших речових прав на земельну ділянку кадастровий номер: :08:000:0097, площею 5.21 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська с/р, власником є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: р.№ 195, виданого 06.02.2025, видавник: Піцул В.Ю., приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області. Згідно деталізованої інформації про речове право на вищевказану земельну ділянку, право власності на земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р.№ 56, виданий 23.01.2023, видавник: Піцул В.Ю., приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області; на праві спільної часткової власності було зареєстровано право власності на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер: 59700569, виданий 13.01.2023, видавник: Державний земельний кадастр за ОСОБА_3 .

За вказаного існує достатньо обґрунтоване припущення, що власник спірного майна ОСОБА_2 , може розпорядитися ним, зокрема відчужити його іншим особам, що у подальшому може утруднити ефективний захист, або можливе поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Так, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли наслідком невжиття заходів забезпечення позову є неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає інтереси як позивача, так і відповідача.

Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженні майном. Суд вважає, що такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки вжитий захід забезпечення позову забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, власник не позбавляється можливості володіти та користуватися земельними ділянками.

Таким чином, забезпечення позову у даній справі є пропорційним та відповідає меті застосування заходів забезпечення, свідчить про дотримання справедливого балансу інтересів сторін спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі його задоволення, а також з урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного майна.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивачки зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 158, 258-261 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Циганкової І.І. про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, скасування свідоцтва про право на спадщину, та визнання права власності на земельну ділянку.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчуження частини земельної ділянки, площею 5.21 га, кадастровий номер: :08:000:0097, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська сільська рада.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчуження земельної ділянки, площею 5.2073 га, кадастровий номер: :08:000:0093, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Демидівська сільська рада.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома та відповідним державним органам для виконання.

На підставі ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяАнна Сергіївна Река