УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі прокурора Запотічного А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави до Івановецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Івановецької сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави до Івановецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Івановецької сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність.

16.11.2023 року ухвалою суду вищезазначений позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

20.11.2023 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху було усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначене на 19.12.2023 року та відкладено на 18.01.2024 року, на 08.02.2024 року, на 29.02.2024 року, на 13.03.2024 року та на 03.04.2024 року.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчар В.Д., провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 06.02.2025 року та відкладено на 26.02.2025 року.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчар В.Д., провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

02.05.2025 року від судового експерта Колчар В.Д. до суду надійшло клопотання. В якому просить представити для огляду земельну ділянку з кадастровим номером :11:104:005 та надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою від 16.05.2025 року клопотання судового експерта Колчар В.Д. задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити доступ експерту для обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :11:104:005 шляхом вивільнення прилеглої території та території, що була вкрита водою, від чагарників, очерету та від водної маси та розчищення від намулу, що міг утворитися під товщою води, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.10.2025 року до суду надійшов лист від судового експерта Колчар В.Д. відповідно до якого направлено висновок експерта від № 744/03-25 від 22.10.2025 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, а також повернуто матеріали цивільної справи № 303/10899/23, 2/303/1694/23.

Ухвалою від 03.11.2025 року провадження у даній цивільній справі поновлено, підготовче засідання призначено на 19.11.2025 року та відкладено на 26.11.2025 року.

26.11.2025 року від позивача, Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави, надійшла заява про зміну предмета позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.11.2025 року). Заява обґрунтована тим, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Так, позивач хоче реалізувати своє право шляхом заміни позовної вимоги, а саме просить замість позовної вимоги (п. 5) «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність Івановецької сільської ради земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0298 га за кадастровим номером :11:104:0005, вартістю 420434,61» розглядати позовну вимогу «Витребувати у комунальну власність Івановецької сільської ради від ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0298 га за кадастровим номером :11:104:0005, вартістю 420434,61 грн.». В іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Прокурор Запотічний А.І. в підготовчому засіданні просив заяву задовольнити та змінити предмет позову, що є необхідним для ефективного захисту та поновлення прав держави.

Представник відповідача Івановецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, судом встановлено, що заява про зміну предмету позову була надіслана до суду 26.11.2025 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.11.2025 року). Також до заяви про зміну предмету позову додано докази направлення такої сторонам. Таким чином, заяву про зміну предмету позову подано у визначеному процесуальним законом порядку. Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183 ЦПК України.

Також Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року (справа № 201/4160/19) висував про те, що зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу. У визначено у ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене та для забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави про зміну предмета позову до розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 12 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Третя особа протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про зміну предмету позову у справі має право подати пояснення до позову або відзиву.

Копія пояснень до позову або відзиву та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень до позову або відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України (Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання).

Суддя А.М.Заболотний