Справа № 309/864/25
Провадження № 2-во/309/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 14.04.2025 року у справі за позовом: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська райдержадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа №309/864/25 (провадження №2-о/309/61/2025) за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська райдержадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Хустського районного суду від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 1,00 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії ЗК №0125583 виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації № 95 від 09.03.1999 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 01.04.1999 року за № 467, на ім`я « ОСОБА_2 ».

20.11.2025 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки при складанні тексту у даному рішенні допущено описку, а саме прізвище заявниці вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що допущена описка у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2025 року, ухваленому у справі № 309/864/25 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст рішення, зокрема: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у тексті рішення Хустського районного суду Закарпатської області, ухваленого 14.04.2025 р. за результатами розгляду цивільної справи №309/864/25 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська райдержадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище заявниці « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 1,00 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії ЗК №0125583 виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації № 95 від 09.03.1999 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 01.04.1999 року за № 467, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.