overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2782/25
Провадження № 2/708/758/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» за посадою Саєнка Олександра Олексійовича про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення коштів за оренду земельних ділянок та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення коштів за оренду земельних ділянок в сумі 42 759,06 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2025 справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За клопотанням позивача суд витребував у ТОВ «Райз-схід» докази, а саме договори оренди землі з додатками /додатковими угодами/ до них.

На виконання ухвали витребувані докази суду надані не були, причини неможливості їх подання у визначений судом строк відповідач не повідомив.

Ухвалою від 26.11.2025 розгляд справи судом був відкладений та повторно витребувані у ТОВ «Райз-схід» докази.

01.12.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Райз-схід» за посадою Саєнка О. О. надійшли витребувані судом докази та клопотання про скасування застосованих судом заходів процесуального примусу щодо ТОВ «Райз-схід» ухвалою від 26.11.2025.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, ураховуючи, що наразі допущене відповідачем порушення виправлено, зокрема надані витребувані ухвалою докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали про стягнення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» за посадою Саєнка Олександра Олексійовича про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

Скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.11.2025 про застосування заходів процесуального примусу, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про стягнення вартості частки у спільній сумісній власності, припинення права власності на частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про стягнення вартості частки у спільній сумісній власності, припинення права власності на частку у спільній частковій власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 16 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1450/25
Провадження № 2/528/936/25
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-00 год. 02 січня 2026 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк», , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, документи та інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , за період з 04.06.2025 року до 07.06.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 209/8594/25
Провадження № 2-н/209/5361/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10 989 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 74 коп., 3% річних в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. 38 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 123 (одна тисяча сто двадцять три) грн. 21 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 56 коп., 3% річних в сумі 23 (двадцять три) грн. 92 коп. та інфляційні втрати в сумі 70 (сімдесят) грн. 06 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/9613/25
Провадження № 2-н/552/3691/25
01.12.2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, код ЄДРПОУ 03361661) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) у розмірі 4341 грн. 05 коп.,
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2024 року по 01 серпня 2025 року в розмірі 4341 грн. 05 коп. ( чотири тисячі триста сорок одна гривня п`ять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати в сумі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 202__ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202___ року
Провадження № 2-о/638/251/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), представник адвокат Бєлєвцова О.О., заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Витребувано у Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

У судове засідання Учасники не з`явилися. ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю зібрання доказів для звернення до органу опіки та піклування щодо призначення опікуна.

Враховуючи зазначену заяву, неявку учасників провадження та, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 40 хв. 13.01.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 442/4123/25 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/4082/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року в задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила третя особа ТОВ «Парк Природи», подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 18.11.2025 року.

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №672/1167/25 Провадження №2/672/858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача попередньо подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, відзиву не подав. Суд вважає необхідним повторно викликати відповідача в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 352/926/24
Провадження № 2-о/352/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

присяжних Тацакович І. Я., Гаєвого М. С.

з участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Загвіздянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Загвіздянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Грушка Тлумацького району івано-Франківської області. жительку АДРЕСА_1 .

До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній, здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району, с. Загвіздя, вул. Липова,22, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 02.12.2025.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Присяжні Ірина ТАЦАКОВИЧ

Михайло ГАЄВИЙ
Справа №333/8759/25
Провадження №2/333/5012/25
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 03.12.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод