Справа № 373/3224/25
Номер провадження 2/373/1712/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 373/3224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Дараган Ю.О. звернулася до суду із даним позовом.

28 листопада 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ». В клопотанні представник позивача посилається на те, що банком-емітентом, який видав платіжну карту, на яку були перераховані кредитні кошти, є АТ «ПУМБ». Позивач не володіє та не може володіти доказами належності даної карти саме відповідачу та первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують факт перерахування первісним крелитором кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 . Просить суд витребувати дані докази в зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Дараган Юлії Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04082, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, ):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської карти № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 , за період із 29 жовтня 2024 року по 03 листопада 2024 року;

- інформацію щодо номера телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здісйнення опервцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 за період із 29 жовтня 2024 року по 03 листопада 2024 року;

- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначені докази необхідно подати суду до 18 грудня 2025 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза