Справа № 167/1095/25
Номер провадження 2/167/650/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рожище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

01 жовтня 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») в особі директора Ткаченко М. М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд розглянути справу за її відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, 07 жовтня 2025 року адресована останній судова повістка на адресу суду повернулася з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год 30 хв 01 грудня 2025 року по справі № 167/1095/25.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем до позовної заяви долучено Анкету-заяву про акцент Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних сіб в ПАТ «Альфа-Банк»; оферта на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної лінії; Акцент пропозиції на украдення Угоди; паспорт споживчого кредиту; Акцент на укладення договору про використання договору факсимінального відтворення аналогу власноручного підпису, проте вказані копії є неякісними та нечитабельними, що позбавляє суд можливості встановити дійсні факти, зафіксовані в оригіналах та обставини, якими сторона позивача обґрунтовує свої вимоги.

Ураховуючи вищенаведене, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме надати суду копії Анкети-заяви про акцент Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних сіб в ПАТ «Альфа-Банк»; оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної лінії; Акцент пропозиції на украдення Угоди; паспорт споживчого кредиту; Акцент на укладення договору про використання договору факсимінального відтворення аналогу власноручного підпису у належній якості, які б дозволяли встановити їх зміст та реквізити.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Сіліч