Справа № 183/8182/25
№ 2/183/5039/25
26 листопада 2025 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Піщанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У серпні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Піщанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовним вимог позивачка посилається на те, що вона як основний квартиронаймач проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . Окрім неї, у вказаному житловому приміщенні зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , однак остання фактично не проживала в зазначеній квартирі, не бере участі в утриманні квартири, комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у квартирі немає. Відповідачка не є членом сім`ї позивачки. У травні 2023 відповідачка отримала посвідку на постійне місце проживання на території рф. Реєстрація відповідачки у квартирі перешкоджає позивачу реалізувати свої права на цю квартиру, а також змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому просить задовольнити її позов.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив..
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 , як головному квартиронаймачеві, надана для проживання квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Піщанської сільської ради №138/0/15-25 від 16.06.2025 та відомостями про зареєстроване місце проживання осіб (а.с.10,11).
У зазначеній довідці Піщанської сільської ради також вказано, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю Піщанської сільської ради; станом на 16.06.2025 будинок АДРЕСА_2 щі ОСОБА_3 перебуває на балансі Ради.
Також, у вказаній квартирі з 25.03.2008 зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями про зареєстроване місце проживання (а.с.11), довідкою №80 від 19.05.2025 (а.с.13) та відповіддю Меліоративненського старостинського округу Піщанської сільської ради, яка надійшла на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.24).
З акту про встановлення фактичного проживання особи (яка зареєстрована, але не проживає) складеного 16.05.2025 депутатом Піщанської сільської ради, за участю сусідів, вбачається, що ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 з 2008 року по теперішній час (а.с.12).
У довідці Піщанської сільської ради №80 від 19.05.2025 також вказано, що ОСОБА_2 не проживає у вищевказаній квартирі, не є членом сім`ї Іпатових (а.с.13).
Наведене також підтверджується і тим, що уся поштова кореспонденція суду (копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду), адресована відповідачці, повернулася на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Позивачка до позовної заяви додала копія посвідки на постійне місце проживання, виданої 29.03.2023 на ім`я відповідачки ОСОБА_2 (а.с.21), з якої вбачається, що остання має право на проживання на території рф та з 14.04.2023 має зареєстроване місце проживання на території рф.
Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі.
З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідачка без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, також, що її реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивачки, зокрема і щодо сплати додаткових за комунальні послуги, наявність перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачкою свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,223,263,265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків не відомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

третя особа - Піщанська сільська рада, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, Самарівський район, с.Піщанка, вул.Центральна, 4.

Повне судове рішення складено і підписано 26 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.