справа № 208/5249/25
провадження № 2-с/208/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5249/25, провадження №2-н/208/1403/25, виданого 14 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк на оскарження судового наказу виданого судом 14.05.2025 року у цивільній справі №208/5249/25, провадження №2-н/208/1403/25;

- скасувати судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 14.05.2025 року у цивільній справі №208/5249/25, провадження №2-н/208/1403/25, яким у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , солідарно: за період з жовтня 2020 року по січень 2025 року включно 20613,06 грн. заборгованість за послуги теплопостачання, 1498,38 грн. заборгованості за абонентське обслуговування, 1343,25 грн. інфляційні витрати, 438,60 грн. 3% річних, 534,48 грн. сума пені, пропорційно: 242,24 грн. судові витрати, 3000,00 грн. витрати за надану професійну правничу допомогу.

В обґрунтування зазначено, що 26.11.2025 року через за стосунок «ДІЯ» виявила відкрите виконавче провадження, внаслідок якого накладено арешт на банківські рахунки. Не визнає заявлені вимоги, не погоджується із сумами розрахунку заборгованості та підставами їх стягнення, а сам судовий наказ вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначила про наявність довідки, у якій вказано, що за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість відсутня. Крім того, відповідно до договору дарування ОСОБА_1 належить одна кімната, де вона є одноосібним власником.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд, враховуючи зазначене, прийшов до висновку, що вимога щодо скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5249/25, провадження №2-н/208/1403/25, виданого 14 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5249/25, провадження №2-н/208/1403/25, виданого 14 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/5249/25, виданий 14 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , солідарно: за період з жовтня 2020 року по січень 2025 року включно 20613,06 грн. заборгованість за послуги теплопостачання, 1498,38 грн. заборгованості за абонентське обслуговування, 1343,25 грн. інфляційні витрати, 438,60 грн. 3% річних, 534,48 грн. сума пені, пропорційно: 242,24 грн. судові витрати, 3000,00 грн. витрати за надану професійну правничу допомогу. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана