справа №204/5832/25
провадження №2/176/2236/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року, за підсудністю, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 р. вказану справу передано на розгляд судді Крамар О.М.

26 червня 2025 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра у цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 16 вересня 1975 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 15.

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Зазначає, що поступово стосунки між ними зіпсувалися, почуття любові, поваги, вірності та розуміння один до одного згасли.

Зазначає, що неодноразово намагалися зберегти сім`ю та жити заради їх дітей, однак це призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у серпні 2018 року.

Зазначає, що з відповідачем не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини як подружжя.

Вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін.

Зазначає, що між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки таке питання вирішено в позасудовому порядку.

Зазначає, що інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу, відсутні.

Відповідач не бажає приймати участі в оформленні розірвання шлюбу, тому позивачка вимушена була звернутися з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу.

Просить суд не надавати строку на примирення, оскільки фактичні шлюбні стосунки припинені, подальше спільне сімейне життя між сторонами неможливе.

Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

02.12.2025 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Клопотань та доповнень не надала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, свої заперечення щодо розірвання шлюбу не надав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 1975 року виконавчим комітетом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 15, що підтверджується повторно виданим оригіналом свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 .

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 коп., що підтверджується копією квитанції про сплату №6755-9897-7467-2338 від 02.06.2025 р. (а. с. 8).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 16 вересня 1975 року виконавчим комітетом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 15, що підтверджується повторно виданим оригіналом свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 02.12.2025 року.

Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя