Справа № 212/8967/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру,

встановив таке.

Процесуальні дії по справі.

До суду звернулася представник позивача Мажара Н.І. із зазначеним позовом. Після усунення недоліків у позовній заяві представником позивача, суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.11.2025 представник позивача ОСОБА_3 долучила додаткові докази у справі.

13 листопада 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті в той самий день.

Відповідач або його представники у жодне з судових засідань не з`явилися, правом надання відзиву не скористалися, будь-які клопотання, заяви відсутні.

Від третьої особи ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 13.11.2025 року на підставі ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши дату і час його проголошення: 26 листопада 2025 року о 16:50 годині.

Позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат площею 51,8 кв. м., загальною площею 73,30 кв. м.

Позов обґрунтувала таким. Їй на праві приватної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.1997 року, посвідченого Жданівською Державною Нотаріальною конторою. Зазначена квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбана позивачкою у шлюбі з ОСОБА_2 . 14.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, із заявою № 66383821. 17 квітня 2025 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Зубко В.Ю. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, під час розгляду заяви від 14.04.2025 за реєстраційним номером 66383821 встановив наявність обставин, які є підставою для зупинення розгляду заяви, а саме неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Розгляд заяви було зупинено, на підставі ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підготовано запит у відповідний орган, що проводив реєстрацію права власності у м. Жданівка Горлівського району Донецької області. 06 червня 2025 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Зубко В. Ю., розглянувши Заяву від 14.04.2025 встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме: не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; вирішив відмовити у проведенні реєстраційних дій за Заявою.

Крім того, позивач зазначає, що у червні-липні 2014 року бойові дії охопили більшість населених пунктів на сході Донецької області. місто Жданівка перейшла під контроль незаконних збройних формувань ДНР приблизно у серпні 2014 року, після боїв у районі Єнакієвого та Горлівки. З того часу місто залишається тимчасово окупованим та інтегрованим у так звану «ДНР», а з 2022 року оголошене рф «частиною росії».

Представник позивача Стойка Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач, Донецька обласна державна адміністрація, у жодне з судових засідань не з`явився, правом надання відзиву не скористався, будь-які клопотання, заяви відсутні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Обставина реєстрації позивача та третьої особи за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується Довідками про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 7, 12).

Договором купівлі-продажу квартири від 03.03.1997 року підтверджується обставина придбання та належності майна (квартири) за вказаною вище адресою на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 (а. с. 10, 11). Договір містить штамп про реєстрацію зазначеної квартири Кіровським бюро технічної інвентаризації Донецької області 25.03.1997 за № 1997 та підпис начальника бюро технічної інвентаризації (а. с. 10).

Свідоцтвом про укладення шлюбу від 14.06.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жданівського міськвиконкому Донецької області України, підтверджується, що оспорюване майно є спільним сумісним майном подружжя, як таке, що набуте у шлюбі.

До позовної заяви також додано копію технічної характеристики квартири, де зазначена загальна площа квартири 73,3 кв. м., кількість кімнат, з яких складається квартира три, а також копію технічного паспорту на квартиру, де зазначено, що квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у власності громадянки ОСОБА_1 (а. с. 15, 16).

Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно В. Зубка від 17.04.2025 року про зупинення розгляду заяви, Запит Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради В. Зубка, Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно В. Зубка від 06.06.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій, підтверджують обставини викладені позивачем у позовній заяві щодо звернення із Заявою № 66383821 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. (а. с. 9, 17, 18). Рішення реєстратора ґрунтується на тому, що він не зміг перевірити обставину реєстрації права власності за позивачкою.

Окремо представником позивача Стойкою Р.В. було надіслано адвокатський запит до Донецької державної адміністрації з проханням надати інформацію щодо Жданівської територіальної громади. У відповіді Донецької обласної державної адміністрації від 23.10.2025 зазначено таке. Згідно із Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року № 290 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 січня 2024 року № 48), місто Жданівка входить до складу Жданівської міської територіальної громади Горлівського району Донецької області. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, територія Горлівського району з 07 квітня 2014 року по теперішній час віднесена до розділу ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України». Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Жданівська міська рада зареєстрована за юридичною адресою: 86391, Україна, Донецька обл., місто Жданівка, вулиця Комсомольська, будинок 1 (юридична особа зареєстрована на тимчасово окупованій території). Станом на день надання відповіді, в облдержадміністрації відсутні відомості щодо переміщення, місцезнаходження та функціонування Жданівської міської ради та її виконавчих органів, їх контактних даних.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Указом Президента України № 32/2019 від 07 лютого 2019 постановлено затвердити межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях. До цього переліку, зокрема, належить місто Жданівка Горлівського району Донецької області.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивач у позові про визнання права власності є особа, які вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності.

Верховний Суд України у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Суд встановив, що право власності було зареєстроване за позивачкою 25.03.1997 (про що свідчить штамп на Договорі купівлі-продажу квартири). Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було прийнято 01.07.2004. Згідно з ч. 5 ст. 3 зазначеного Закону в редакції на час його прийняття право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою; відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Отже, наступна реєстрація права позивачки у відповідних реєстрах пов`язувалася лише з добровільним зверненням або з необхідністю вчиняти правочини з таким нерухомим майном.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виникнення у позивачки, незважаючи на відсутність актуальних відомостей про таке майно у державних реєстрах, права власності на квартиру, про яку йдеться.

Отже, суд вважає доведеним факт належності позивачці ОСОБА_1 на праві власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це підтверджується дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат площею 51,8 кв. м., загальною площею 73,30 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Донецька обласна державна адміністрація, , юридична адреса: бульв. Машинобудівників, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано 26 листопада 2025 року.

Суддя: М. В. Швець