Справа № 404/1713/25
Номер провадження 2/404/571/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , та Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2024 року по справі № 404/4596/24.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), та Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29) (а.с.21).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 надійшла позовна заява (вх. № 48264 від 24.11.2025), в якій ОСОБА_4 про припинення стягувати аліменти, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на період навчання ОСОБА_4 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.05.2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року, на підставі виконавчого листа № 404/4596/24 (номер провадження 2/404/1289/24), виданого Фортечним районним судом міста Кропивницького від 21.10.2024 року. А також, просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані аліменти, які не використані для цільового призначення, на користь ОСОБА_4 в розмірі 82910,85 грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила прийняти до розгляду позов.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляду справи за її відсутності (вх. № 47213 від 18.11.2025 року, а.с. 73), на заперечує проти позову.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідно до статті 52 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Однак, позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, подана в порушення строків, визначених у статті 52 Цивільного процесуального кодексу України.

Участь третіх осіб з самостійними вимогам щодо предмету спору у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо стосується прав та інтересів цих осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням.

Також, обов`язковою умовою є наявність єдиного предмету спору про право цивільне - спірних матеріальних правовідносин.

Слід також констатувати, що у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору.

У контексті вищенаведеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

При цьому, третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору є ймовірні суб`єкти спірних правовідносин, які вступають в судовий процес, і вважають, що саме їм належить право на предмет спору.

Проте, позовна заява ОСОБА_4 містить крім предмету позову у даній справі, інший предмет спору стягнення отриманих аліментів.

Статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України визначено підстави поновлення та продовження процесуальних строків, згідно із якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №826/17879/17.

Разом з тим, суд також зважає на позицію Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Круз проти Польщі» виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

При цьому, представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на подання позову, не надано жодного доказу, обгрунтування пропуску такого строку.

За таких обставин, оскільки справа знаходиться тривалий час в провадженні суду, а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подано лише 24 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 52 Цивільного процесуального кодексу України, і в позові не зазначено поважності причин неподання позову у визначений строк та не заявлено клопотання про його поновлення, суд відмовляє у прийнятті цієї заяви із вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка