Справа № 209/8330/24
Провадження № 6/209/294/25
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі Головуючого судді - Решетник Т.О., за участю секретаря - Рябухи Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 209/8330/24,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 209/8330/24. Заяву мотивує тим, що 17.12.2024 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 45545,13 гривень та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

07.11.2025 рок ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського вищевказаний судовий наказ було скасовано.

Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з боржника було стягнуто на користь стягувача 19051,11 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №16053 від 07.11.2025, було сплачено 19051,11 грн., та в призначенні платежу вказано: борг ВД № 209/8330/24 від 17.12.2024 року.

Відповідно до вищевказаного, заявник просить у порядку повороту виконання судового наказу, повернути кошти у розмірі 19051,11 гривень та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., та стягнути їх з КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви, про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Подана до суду заява про поворот виконання рішення суду не відповідає вимогам ч. 6 ст. 444 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення не додано матеріалів виконавчого провадження, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за судовим наказом винесеним за заявою КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу у розмірі 19051,11 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ОСОБА_1 у заяві про поворот виконання судового рішення не долучила вищезазначені докази.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст. 12, ст. ст. 175, 185, ч. 6 ст. 444 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10,177,185,433, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 209/8330/24 - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник