Провадження № 2/161/6783/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 436128-КС-014 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Також, 03.11.2023 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 436128-КС-014 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 21 000.00 грн.

Також, 17.01.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 436128-КС-014 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 10 000.00 грн.

Вказує, що до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 436128- КС-014 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 436128-КС-014 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 436128-КС-014 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 436128-КС-014 на загальну суму 188013,15 грн

У Боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором №436128-КС-014 про надання кредиту, в розмірі 22 214,32 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 677,42 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 13 536,90 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 0,00грн

Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 436128-КС-014 про надання кредиту від 23.10.2023 року, що становить 22 214,32 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 677,42 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 13 536,90 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання за змістом якого просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

3 матеріалів справи вбачається, що 23.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 436128-КС-014 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Також, 03.11.2023 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 436128-КС-014 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 21 000.00 грн.

Також, 17.01.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 436128-КС-014 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 10 000.00 грн.

Вказує, що до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 436128- КС-014 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 436128-КС-014 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 436128-КС-014 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 436128-КС-014 на загальну суму 188013,15 грн

У Боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором №436128-КС-014 про надання кредиту, в розмірі 22 214,32 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 677,42 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 13 536,90 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 0,00грн

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК У країни.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за йогопорушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4ст. 631 ЦК України).

Відповідач не заперечував правильність розрахунку заборгованості, власного контрозрахунку не надав, протягом дії договору не заявляв претензій щодо невиконання позивачем обов`язку з надання коштів, належним чином ознайомлений з умовами кредитного договору.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним Договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід такожстягнути 2422,40 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 436128-КС-014 про надання кредиту від 23.10.2023 року, що становить 22 214 (двадцять дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк