Справа № 127/3473/25
Провадження № 2/127/554/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Данілевич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

25.06.2025 року представник відповідача Данілевич Т.М. подала до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується із сумою шкоди, яку позивач просить суд стягнути у порядку регресу, а відтак з метою встановлення дійсності вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Pegugeot, д.н.з. НОМЕР_1 у даній справі слід призначити автотоварознавчу експертизу. Крім того, оскільки відповідно до наданих доказів під час ремонту автомобіля відбулася повна заміна деяких пошкоджених його частин, для встановлення усіх обставин справи слід витребувати у власника транспортного засобу Pegugeot, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 двері заднього багажника та бампер автомобіля Pegugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені на СТО ТОВ «Автомир Колор», після ДТП, яка мала місце 30.05.2024 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник Данілевич Т.М. клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у запереченнях на клопотання про призначення експертизи, вказала, що позивачем належними та допустимими доказами доведено розмір завданої внаслідок ДТП шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, тому призначення експертизи є недоцільним, просила суд відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу у цивільних і кримінальних справах» від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних та обґрунтованих рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а надані сторонами результати автотоварознавчих досліджень із цього питання не є висновками експертів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Згідно із ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи КТЗ (його складових), зокрема дверей заднього багажниката бампера, автомобіля PEUGEOT д.р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 30 травня 2024 року в м. Вінниці по вул. Брацлавській 2;

2.Якщо можливо, який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на дату ДТП - 30 травня 2024 року;

3.Які пошкоджені деталі зазначеного автомобіля потребують заміни, а які можна відремонтувати;

4.Яка залишкова вартість пошкоджених деталей, які підлягають заміні, якщо такі наявні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у:

1.У власника транспортного засобу Pegugeot, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 докази, які необхідні для провдення експертизи, а саме: двері заднього багажника та бампер автомобіля Pegugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені на СТО ТОВ «Автомир Колор», після ДТП, яка мала місце 30.05.2024 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

Витребувані докази направити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8), у термін до 25.12.2025 року, для проведення експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, цивільну справу №127/3473/25 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В.Порика, буд.8, Вінниця) для проведення експертизи.

Провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: