Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1081/24
Провадження № 2/945/372/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ВАСИЛЬОК» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та збитків, -

встановив:

09 травня 2024 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства «ВАСИЛЬОК» (далі - відповідач) про розірвання договору б/н від 24 грудня 2014 року про оренду земельної ділянки, з кадастровим номером :09:000:0101, загальною площею 5,2 гектарів, розташованої в межах території Нечаянської сілської ради Миколаївського району Миколаївської області, стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 7500 грн. 00 коп., а також стягнення суми спричинених збитків у розмірі 38220 грн. 00 коп.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 3) ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 16 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, та позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

03 липня 2024 року позивач ОСОБА_2 подав на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області новий текст позовної заяви, згідно з ухвалою суду від 16 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року вказаний позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ВАСИЛЬОК» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та збитків. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

21 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала на електронну адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року постановлено задовольнити заяву Євтєєвої Тетяни Володимирівни - представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 сформував в системі Електронний суд до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач та його представники, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача подав заяву про відмову від позову та відмова представника позивача від позову прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі № 945/1081/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ВАСИЛЬОК» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та збитків, - закрити.

Суд роз`яснює позивачу ОСОБА_2 , що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова