Номер провадження 2-р/754/19/25
Справа № 754/7972/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши заяву державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Шолох Ганни Сергіївни про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.03.2025,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду, просила роз`яснити резолютивну частини ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 754/7972/24, а саме чи входить пеня в розмірі 14% річних в суму заборгованості, яка зазначена у виконавчому документі, якщо пеня не входить в суму заборгованості, просили надати роз`яснення з якої суми боргу повинна бути нарахована пеня, а саме з 40515,99євро чи з суми 1822437,59грн. Та чи має право державний виконавець виконувати рішення суду в частині нарахування пені?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглянув заяву без виклику сторін.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вивчивши заяву, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 754/7972/24, клопотання адвоката Олійник Юлії Романівни, подане в інтересах стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання Рішення Окружного суду Братислава V по номеру справи: 12С/49/2020 від 20.05.2021, яким присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40515,99євро, що в еквіваленті становить 1 822 437,59грн по курсу НБУ (44,9807) станом на 24.03.2025, разом з пенею у розмірі 14% річних від цієї суми починаючи з 01.03.2020 і до моменту сплати, а також 40євро як суму витрат, пов`язаних з поданням позову, що в еквіваленті становить 1 799,23грн по курсу НБУ (44,9807) станом на 24.03.2025. Суд присудив заявнику всі витрати, пов`язані з провадженням у справі.

Ухвала Деснянського районного суду від 24.03.2025 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішення є ухвали.

Ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 754/7972/24 відповідає чітко встановленим приписам ст. 260 ЦПК України.

До того ж суд вважає, що ухвала суду відповідає всім вимогам ст. 462-467 ЦПК України та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 129-1 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд, може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки ухвала суду є однозначною та не допускає подвійного трактування. Текст ухвали є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті виконання рішення іноземного суду та зобов`язанням вчинити певні дії, що відповідає ст. 463 та ч. 8 ст.467 ЦПК України, а подана суду заява зумовлена неуважністю прочитання тексту ухвали суду.

Водночас суд звертає увагу, що слово "разом" - це прислівник, що означає спільно, вкупі (наприклад ходимо вкупі) або одночасно (наприклад зробили це разом), а фраза «від цієї суми» означає, що мова йде про певну грошову величину, від якої роблять розрахунок (наприклад відсотки нараховуються від цієї суми).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Тому, суд вважає правильним зазначити, що відповідно до резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.03.2025 по справі № 754/7972/24 у держаного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві є Конституційний обов`язок та зобов`язання щодо виконання судового рішення. Законодавством України, у тому числі Законом України «Про виконавче провадження» передбачений повний та чіткій алгоритм дій щодо не порушення прав стягувача ОСОБА_1 , і тому при таких обставинах, суд вважає, що в роз`ясненні ухвали суду немає підстав, тому в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Шолох Ганни Сергіївни про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.03.2025.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 02.12.2025.

Суддя В. В. Бабко