24.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/5717/24
Провадження № 2-з/205/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю транспортних засобів.

Представник позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в судовому засіданні, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, заявила клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_4 позивача, ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Республіка Польща, тел. НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , яка проживає: Республіка Польща, тел.. НОМЕР_6 .

Представник позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в судовому засіданні, заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з ПрАТ «КИЇВСТАР» інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо мобільних терміналів з сім-картами: та якими користувалися, проводили телефонні розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектору, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він обслуговувався в період часу з 01.04.2013 р. 00 годин 00 хвилин по 11.12.2024 р. 00 годин 00 хвилин, просила залучити ОСОБА_12 в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки остання на теперішній час є власником спірного автомобіля «Ford Edge», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 та долучити до письмових пояснень позивача докази в якості додатків до матеріалів справи, а саме: копію повідомлення від 16.07.2024 р. вих..№АД160724-1 про сервісне обслуговування, копію договору №АД070819-1 від 07.08.2019 р. про сервісне обслуговування, відповідь на звернення №31/29/1249/25/448-аз-428-2024 від 03.09.2024 р. ТСЦ МВС №1249, копію договору №50150 про надання послуг охорони від 27.04.2024 р., копію розписки від 08.08.2023 р., спільні фото, роздруківки переписки між позивачем та відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявила клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_8 , ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_9 , ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_10 , ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_11 , ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_12 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи наступні докази: договір комісії №09307 від 30.12.2023 р.; заяву № від 04.01.2024 року про перереєстрацію на нового власника ОСОБА_12 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу №09307 від 03.01.2024 року; договір купівлі-продажу №1242/2023/4205503 від 19.12.2023 року; заяву № від 19.12.2023 року про перереєстрацію на нового власника ОСОБА_18 ; заяву № від 15.12.2023 року про перереєстрацію на нового власника ОСОБА_4 ; договір купівлі-продажу т/з №7252/23/1008644 від 15.12.2023 року; договір комісії №7252/23/1008644 від 14.12.2023 року. Крім того, зазначила, що вищевказані докази не були надані стороною відповідача разом із відзивом, з огляду на те, що відповідач була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження 14.01.2025 р. та дозвіл слідчого на розголошення певних відомостей досудового розслідування шляхом долучення копій вищевказаних документів до матеріалів цивільної справи № 205/5717/24 було отримано лише 10.02.2025 року. Крім того, просила також долучити копію відповіді на запит про надання інформації КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР від 04.07.2024 р. №6/10-519, копію адвокатського запиту від 01.07.2024 р., копію письмової згоди на надання конфіденційної інформації на адвокатський запит, копію акту від 03.07.2024 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача про виклик свідків та залучення в якості третьої особи на стороні ОСОБА_12 , але заперечувала проти клопотання про витребування доказів з ПрАТ «КИЇВСТАР», посилаючись на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, відноситься до інформації з обмеженим доступом (конфеденційної інформації), розкриття інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій та з огляду на відсутність згоди відповідача та за відсутності даних про вчинений злочин, таке витребування буде порушенням вимог ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.31 Конституції України. Крім того, до клопотання не долучено доказів тих обставин, що вищевказані абонентські номери відносяться до контрактних абонентських номерів та те, що вони перебували у користуванні позивача та відповідача у визначений в клопотанні період. Проте, представник позивача в позовній заяві не зазначала щодо неможливості подати відповідний доказ разом із позовною заявою (провадження по справі було відкрито 11.06.2024 р.), при ньому подаючи відповідне клопотання 04.10.2024 року, тобто із пропуском строку встановленого ч. З ст. 83 ЦПК України, не обґрунтувала неможливість його подання з причин, що не залежали від неї, та не просить суд про поновлення пропущеного строку. Крім того, заперечувала проти доручення доказів до письмових пояснень позивача, тому що представник позивача виклала свої заперечення, аргументи та міркування щодо предмету спору, а також додала нові докази, які не були долучені разом із позовною заявою, в поза процесуальний порядок, з огляду на що сторона відповідача вважає, що вказані пояснення та додані письмові докази не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на допущені порушень норм процесуального права.

Представник позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що надала пояснення та письмові докази до них із порушенням процесуального строку, у зв`язку із тим станом здоров`я, який заважав їй це зробити, крім того, заперечувала проти доручення до матеріалів справи доказів відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо клопотань представників позивача та відповідача про виклик свідків.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заяви про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заявах про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

Щодо клопотання про витребування доказів з ПрАТ «КИЇВСТАР» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних», використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 270 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України фізична особа має право, зокрема, на таємницю телефонних розмов.

За приписами ст. 306 цього Кодексу, фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов,телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Зазначена стаття закріплює право фізичної особи на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції є одним з основних особистих немайнових прав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 163 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що зняття інформації з телекомунікаційних мереж можливе лише у випадках, коли достатньо підстав вважати, що у телеграфній та іншій кореспонденції підозрюваного чи обвинуваченого іншим особам або інших осіб підозрюваному чи обвинуваченому, а також у інформації, якою вони обмінюються з допомогою засобів зв`язку, містяться дані про вчинений злочин, що мають доказове значення або коли листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, відноситься до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації); розкриття інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, є порушенням вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 31 Конституції України; зазначена інформація не може бути витребувана при розгляді цивільної справи, оскільки не містить даних про вчинений злочин.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Станом на теперішній час транспортний засіб «FORD» моделі «EDGE» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 зареєстрований за ОСОБА_12 , яка є сестрою позивача.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_12 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Щодо клопотань представника позивача та представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи суд, зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1ст. 127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приймає доводи представника позивача щодо неможливості подання доказів у встановлений строк, як поважний, відтак суд дійшов висновку долучити надані представниками позивача та відповідача докази до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83, ч.1 ст.84, 91, 83, 123, 126, 127, 258, 261, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 позивача,

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_11 , яка проживає: Республіка Польща, тел.. НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_8 ,

- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_9 ,

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_10 ,

- ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_11 ,

- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_12 .

Клопотання представників позивача ОСОБА_4 , Левченко І.І. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю транспортних засобів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_12 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Клопотання представників позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про доручення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наступні докази позивача ОСОБА_4 , а саме:

- копію повідомлення від 16.07.2024 р. вих..№АД160724-1 про сервісне обслуговування,

- копію договору №АД070819-1 від 07.08.2019 р. про сервісне обслуговування,

- відповідь на звернення №31/29/1249/25/448-аз-428-2024 від 03.09.2024 р. ТСЦ МВС №1249,

- копію договору №50150 про надання послуг охорони від 27.04.2024 р.,

- копію розписки від 08.08.2023 р.,

- спільні фото,

- роздруківки переписки між позивачем та відповідачем.

Долучити до матеріалів справи наступні докази відповідача ОСОБА_2 , а саме:

- договір комісії №09307 від 30.12.2023 р.;

- заяву № від 04.01.2024 року про перереєстрацію на нового власника ОСОБА_12 ;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №09307 від 03.01.2024 року;

- договір купівлі-продажу №1242/2023/4205503 від 19.12.2023 року;

- заяву № від 19.12.2023 року про перереєстрацію на нового власника ОСОБА_18 ;

- заяву № від 15.12.2023 року про перереєстрацію на нового власника ОСОБА_4 ;

- договір купівлі-продажу т/з №7252/23/1008644 від 15.12.2023 року;

- договір комісії №7252/23/1008644 від 14.12.2023 року.

- копію відповіді на запит про надання інформації КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР від 04.07.2024 р. №6/10-519,

- копію адвокатського запиту від 01.07.2024 р.,

- копію письмової згоди на надання конфіденційної інформації на адвокатський запит,

- копію акту від 03.07.2024 р.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування доказів в ПрАТ «Київстар» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Курбанова Н. М.