Справа № 162/575/23
Провадження № 2-п/162/8/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі 162/575/23 за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням від 11 вересня 2023 року задоволено повністю позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .Стягнуто з відповідача у користь позивача 60461 гривню кредитної заборгованості. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 28 листопада 2025 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

У додаток до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем подано фотокопію формуляра квитанції про сплату судового збору, в якому відсутня дата внесення платежу. Відповідно до службової записки старшого секретаря суду ОСОБА_2 за вказаною квитанцією у базі даних Державної казначейської служби відсутні відомості про надходження коштів. Відтак необхідно констатувати, що відповідачем не сплачено судовий збір при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В цілях Закону України «Про судовий збір» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб розраховується станом на 01 січня календарного року.

На 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Таким чином, при поданні заяви про перегляд заочного рішення необхідно сплатити 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини першої, абзацу 1 частини другої, частини третьої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 162/575/23 за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків: сплати 605 (шестиста п`яти) гривень 60 копійок судового збору (https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam/sudovyzbir/) або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук