Справа № 263/1476/21
Провадження № 4-с/201/63/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., за участю секретаря судового засідання Парімончика Б.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариства «Державний ощадний банк», заступник начальника відділу Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйов Владислав Володимирович про визнання неправомірними дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк», заступник начальника відділу Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйов В.В. про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови.

Ухвалою судді від 02.09.2025 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилався на те, що 27.10.2021 року Центральним відділом ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 за виконавчим листом № 263/1476/21, виданим 15.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в розмірі 79224,99 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 68704,84 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 10394,06 грн.; заборгованість за комісією - 57 грн., 3% річних від суми заборгованості за несвоєчасне погашення основного кредиту - 33,88 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 35,21 грн.

10.10.2025 представником скаржника направлено на електронну адресу Центрального ВДВС у місті Маріуполі заяву про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, а саме визначити ОСОБА_1 поточний рахунок для здійснення видаткових операції в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , про що у виконавчому провадженні НОМЕР_3 винести відповідну постанову та надіслати її до обслуговуючого банку.

Станом на 15.10.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 не винесена постанова про визначення ОСОБА_1 поточного рахунку для здійснення видаткових операції в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 та не надіслана до обслуговуючого банку.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйова В.В. щодо невинесення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 протягом двох робочих днів постанови про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операції за заявою представника ОСОБА_1 від 10.10.2025 року; зобов`язати заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйова В.В. винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 постанову про визначення ОСОБА_1 поточного рахунку для здійснення видаткових операції в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 та надіслати її до обслуговуючого банку; стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. (а.с.2-6)

23.10.2025 року представником скаржника - адвокатом Матвійчук Н.Є. надано заяву про уточнення скарги, в якій остання вказувала, що 21.10.2025 року заступником начальника відділу ВДВС у м. Маріуполі Воробйовим В.В. винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій за заявою від 10.10.2025 року.

Тому скаржник відмовляється від вимоги скарги в частині зобов`язання заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйова В.В. винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 постанову про визначення ОСОБА_1 поточного рахунку для здійснення видаткових операції в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 та надіслати її до обслуговуючого банку.

Також вказувала, що постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій від 21.10.2025 року винесена тільки після звернення скаржника з даною скаргою до суду, а також після звернення до Міністерства юстиції України з відповідним листом від 20.10.2025 року про бездіяльність Воробйова В.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_3. Крім того, даною посадовою особою отримано заяву від 10.10.2025 року про визначення поточного рахунку, однак не тільки не виконано вимоги Закону винести постанову протягом двох робочих днів та направити її до банку, а й цинічно зроблено 13 платіжних інструкцій від 16.10.2025 року до банків про примусове списання коштів з рахунків боржника. В той час, як зазначеній посадовій особі достовірно було відомо про відсутність заборгованості на підставі наявного у матеріалах виконавчого провадження листа АТ «Ощадбанку» від 06.01.2022 року, в якому АТ «Ощадбанк» ще в січні 2022 року просив закінчити виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення та відсутністю заборгованості. Листом АТ «Ощадбанк» № 55/5.3-06/135257/2025 від 21.10.2025 року на адвокатський запит повідомлено, що погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 , яке здійснювалось шляхом договірного списання у наступні дати та в наступних сумах: -21.05.2021 - погашено 19,00 грн.- 19.06.2021 - погашено 29983,79 грн.- 22.06.2021 - погашено 9002,93 грн.- 23.06.2021 - погашено 18,00 грн.- 05.07.2021 - погашено 223,20 грн.- 13.11.2021 - погашено 2891,00 грн.- 07.12.2021 - погашено 4870,25 грн.- 09.12.2021 - погашено 779,24 грн.- 11.12.2021 - погашено 3,00 грн.- 14.12.2021 - погашено 30700,00 грн.- 15.12.2021 - погашено 665,49 грн. Тобто станом на дату винесення рішення Центрального (Жовтневого) районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.07.2021 року у справі № 263/1476/21 та дату відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 від 27.10.2021 року ОСОБА_1 було сплачено половину кредитної заборгованості. ОСОБА_1 є ветераном війни, учасником бойових дій. Втратив в м. Маріуполі все майно, а також малу Батьківщину. При неіснуючій кредитній заборгованості заступником начальника Центрального ВДВС у місті Маріуполі Воробйовим В.В. у визначений законодавством строк не було винесено постанову про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій за заявою від 10.10.2025 року та в порушення закону винесено та направлено до банків 13 платіжних інструкцій від 16.10.2025 року про примусове списання коштів з ОСОБА_1 . До теперішнього часу у ОСОБА_1 протиправно арештоване майно на кошти на всіх банківських рахунках на суму 87257,49 грн. Тобто майже чотири роки права ОСОБА_1 порушуються посадовою особою органу Державної виконавчої служби, що можуть містити, на думку представника скаржника, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем.

З урахуванням викладеного, просили визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйова В.В. щодо невинесення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 протягом двох робочих днів постанови про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операції за заявою представника ОСОБА_1 від 10.10.2025 року; постановити окрему ухвалу щодо заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйова В.В. та направити її органу, до повноважень якого належить притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності, та до органу досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. (а.с.32-35)

04.11.2025 року Воробйовим В.В. надано суду відзив на скаргу, в якому останній вказував, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 263/1476/21, виданого 15.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 79224,99 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 68704,84 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 10394,06 грн.; заборгованість за комісією - 57,00 грн., 3% річних від суми заборгованості за несвоєчасне погашення основного кредиту - 33 ,88 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 35,21 грн. Виконавче провадження № НОМЕР_3 відкрито постановою державного виконавця від 27.10.2021 року. За виконавчим провадженням № НОМЕР_3 державним виконавцем здійснено наступні виконавчі дії: 27.10.2021 року, 11.07.2023 року, 12.06.2024 року державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника. У відповідності до повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ДЕЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» постанови прийняті до виконання арешт на кошти боржника накладено арешт. На адресу відділу 21.10.2025 року за вхідним номером 2365 надійшло звернення адвоката Матвійчук Н.Є., що діє в інтересах ОСОБА_1 про визначення ОСОБА_1 поточного рахунку для здійснення видаткових операції в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 . В порядку пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», розділу XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами), державним виконавцем 21.10.2025 року винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника банку для здійснення видаткових операцій. Постанова до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» направлена засобами Автоматизованої системи виконавчого провадження в порядку електронного документообігу, та за вих. № 43027 представнику боржника засобами електронного зв`язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 Постанова прийнята та виконана установою банку 22.10.2025 року. На підставі викладеного просив суд відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк», заступник начальника відділу Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйов В.В. про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови. (а.с.81-83)

Сторони у судове засідання не з`явились,

Представник скаржника - адвокат Матвійчук Н.Є. надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала у повному обсязі.

Представник АТ «ОЩАДБАНК» - Чеснюк О.І. надала суду заяву в якій вказувала, що рішення у цивільній справі №263/1476/21 в повному обсязі ОСОБА_1 не виконане, наразі наявна непогашена заборгованість, що підлягає стягненню з останнього на користь банку. У зв`язку з викладеним заперечувала проти задоволення скарги.

За таких обставин, суд розглянув скаргу за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2021 року Центральним відділом ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 за виконавчим листом № 263/1476/21, виданим 15.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в розмірі 79224,99 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 68704,84 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 10394,06 грн.; заборгованість за комісією - 57,00 грн.; 3% річних від суми заборгованості за несвоєчасне погашення основного кредиту - 33,88 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 35,21 грн. (8-9).

10.10.2025 року представником скаржника - адвокатом Матвійчук Н.Є. направлено на електронну адресу Центрального ВДВС у місті Маріуполі заяву про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, а саме визначити ОСОБА_1 поточний рахунок для здійснення видаткових операції в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , про що у виконавчому провадженні НОМЕР_3 винести відповідну постанову та надіслати її до обслуговуючого банку (а.с.10-12).

Відповіддю АТ «ОЩАДБАНК» №1 від 06.01.2022 року повідомлено, що боржником у справі №263/1476/21 ОСОБА_1 погашено заборгованість у повному обсязі. (а.с.38)

Відповіддю АТ «ОЩАДБАНК» №55/5.3-06/135257/2025 від 21.10.2025 року підтверджується, що погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 здійснювалось шляхом договірного списання у наступні дати та в наступних сумах: -21.05.2021 - погашено 19,00 грн.- 19.06.2021 - погашено 29983,79 грн.- 22.06.2021 - погашено 9002,93 грн.- 23.06.2021 - погашено 18,00 грн.- 05.07.2021 - погашено 223,20 грн.- 13.11.2021 - погашено 2891,00 грн.- 07.12.2021 - погашено 4870,25 грн.- 09.12.2021 - погашено 779,24 грн.- 11.12.2021 - погашено 3,00 грн.- 14.12.2021 - погашено 30700,00 грн.- 15.12.2021 - погашено 665,49 грн. Загальна сума погашеної заборгованості склала 79155,90 грн., з яких: 68704,84 грн. було спрямовано на погашення заборгованості за основним боргом, 10451,06 грн. - на погашення комісійної винагороди за обслуговування використаної частини кредиту та комісії. Відтак, на рахунки банку не надходили суми у розмірі 33,88 грн., 35,21 грн., та 2270 грн., що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим банк не може підтвердити інформацію про погашення ОСОБА_1 заборгованості. (а.с.39-41)

21.10.2025 року заступником начальника відділу Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйовим В.В. винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника банку для здійснення видаткових операцій. (а.с.45-46)

Постанова до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» направлена до банку засобами Автоматизованої системи виконавчого провадження в порядку електронного документообігу (а.с.84), та за вих. № 43027 представнику боржника засобами електронного зв`язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.86).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: Фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг". У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом.

Відповідно до Розділу XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень Підписана фізичною особою - боржником заява подається в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, з дотриманням вимог, встановлених Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та має містити: номер поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку (за стандартом IBAN), який необхідно визначити для здійснення видаткових операцій; найменування банку, в якому відкрито поточний рахунок.

Виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання, передбаченої пунктом 1 цього розділу заяви, має винести постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій (крім випадків, визначених пунктом 4 цього розділу).

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках боржника, у тому числі у різних банках, а також наявності кількох виконавчих проваджень стосовно боржника визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, визначену абзацом першим пункту 1 цього розділу.

Під час розгляду заяви, передбаченої пунктом 1 цього розділу, виконавець за допомогою автоматизованої системи перевіряє наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника. У разі наявності відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника перед винесенням постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій виконавець повинен перевірити наявність або відсутність такої постанови в інших виконавчих провадженнях.

Відомості про поточний рахунок боржника у банку, визначений для здійснення видаткових операцій (у тому числі номер поточного рахунку боржника у банку (за стандартом IBAN), найменування банку, в якому відкрито рахунок), відображаються в узагальненій інформації про боржника, яка формується в автоматизованій системі в порядку, встановленому абзацом четвертим пункту 5 розділу III цієї Інструкції.

У разі відсутності в узагальненій інформації про боржника, передбаченій абзацом четвертим пункту 5 розділу III цієї Інструкції, таких відомостей перевірка здійснюється шляхом надсилання запиту на офіційну адресу електронної пошти органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, у якого на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження відносно боржника, яким надано відповідну заяву.

Запит підлягає невідкладному розгляду, а відповідь на нього надсилається на офіційну адресу електронної пошти органу державної виконавчої служби або приватного виконавця та додається до матеріалів виконавчого провадження.

Постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій надсилається: банку, у якому відкрито визначений для здійснення видаткових операцій поточний рахунок боржника, в порядку та строки, визначені розділом V Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/ електронних гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2019 року № 1203/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2019 року за № 399/33370; органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, на виконанні у якому (якого) перебуває виконавче провадження стосовно боржника, на офіційну електронну адресу не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Сканована копія отриманої органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій вноситься до автоматизованої системи та додається до виконавчого провадження.

Як було зазначено вище, 10.10.2025 року представником скаржника - адвокатом Матвійчук Н.Є. направлено на електронну адресу Центрального ВДВС у місті Маріуполі заяву про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (лист - «заява про визначення рахунку») (а.с.10-12).

В силу вказаних норм Закону, державний виконавець протягом двох днів повинен був ухвалити постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника банку для здійснення видаткових операцій.

Між тим, в порядку пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», розділу XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами), державним виконавцем лише 21.10.2025 року винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника банку для здійснення видаткових операцій.

Отже, суд погоджується з твердженнями скаржника стосовно того, що постанова від 21.10.2025 року ухвалена державним виконавцем несвоєчасно, з порушенням встановленого Законом дводенного строку.

При цьому посилання державного виконавця на те, що заява про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій надійшла до Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.10.2025 року суд не приймає до уваги, зокрема, з наданої державним виконавцем роздруківки з електронної пошти не вбачається, який саме документ надійшов до виконавчої служби у цей день (а.с.85).

Разом із цим суд заважує, що задоволення скарги має на меті поновлення порушених прав. Якщо права поновлено (постанова винесена), визнання дій щодо не винесення постанови неправомірними (бездіяльності протиправною) вже не призведе до реальних правових наслідків для скаржника, окрім констатації факту порушення в минулому.

Таким чином, суд визнає, що хоча у певний період бездіяльність мала місце, на час судового розгляду вона була усунута, а тому в задоволенні вимог скаржника слід відмовити.

Оскільки у задоволенні вимог скарги відмовлено, в силу ст. 141 ЦПК України, понесені скаржником судові витрати слід залишити за останнім.

Керуючить ст.ст. 76-81, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 447, 451, 452 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариства «Державний ощадний банк», заступник начальника відділу Центрального ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробйов Владислав Володимирович про визнання неправомірними дій державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Куць О.О.