Справа № 431/3101/19
Провадження № 2-в/191/9/25
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/3101/19 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.08.2019 р. у справі №431/3101/19 задоволено позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» (що виступав в справі як Позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (що виступав в справі як Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 217/2011-Р, позов задоволено. На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово невиконано. Виконавчі листи Позивачем не отримувалися.

Просить суд частково відновити втрачене судове провадження Старобільського районного суду Луганської області у справі №431/3101/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а саме в частині відновлення тексту рішення суду від 13.08.2019 року у цій же справі. Проводити розгляд даної заяви без участі представника АБ «УКРГАЗБАНК».

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Розпорядженням Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2019 року в цивільній справі №431/3101/19, яке набрало законної сили 28.01.2020 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 34 491 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 95 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.»

Станом на момент розгляду заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» матеріали цивільної справи №431/3101/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із зони бойових дій та тимчасово окупованих території не вивезені та до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передано.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що судова справа №431/3101/19 була втрачена на непідконтрольній території та її розгляд був завершений винесенням по суті рішення від 30 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність повного тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з відміткою про набрання законної сили та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тобто є обумовлені законом підстави для її відновлення.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність саме повного тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2019 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити повний текст даного рішення.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2019 року у справі №431/3101/19, згідно тексту якого: «

Справа №431/3101/19

Провадження №2/431/868/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 24.11.2011р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №217/2011-Р, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 87 120грн. зі строком погашення до 23.11.2018р. з відсотковою ставкою 15,6% річних з зобов`язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. З метою забезпечення зобов`язання між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №217/2011-Р/П, за яким вона зобов`язалась відповідати за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 . Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 05.04.2019р. має заборгованість у загальній сумі 34 491,95грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 30 886,16грн., нараховані та несплачені проценти за період з 01.08.2014р. по 30.04.2015р. 3 605,79грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 34 491,95 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

30 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно п.1.1 кредитного договору №217/2011-Р від 24.11.2011р. з додатком до нього (а.с.34-37), банк ПАТ АБ «Укргазбанк» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 87 120 грвиень для придбання автомобіля, кредит надається з 24.11.2011р. по 23.11.2018р., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплачувати проценти за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно п.1.4.1 вказаного договору процентна ставка встановлюється у розмірі 15,6% річних. Згідно п.3.1 позичальник здснює повернення суми кредиту на рахунок щомісячно з 1-го по 10-те число у розмірі не менше 1 037,14 гривень. Таблицею щомісячних платежів, яка є додатком до договору, визначено суми щомісячних платежів за кредитом та відсотками.

Згідно договору поруки №217/2011-Р/П від 24.11.2019р. (а.с.38-39) поручитель ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.25) заборгованість за кредитним договором №217/2011-Р від 24.11.2011 р. станом на 05.04.2019р. складає всього 34 491,95грн. та складається з: заборгованість по відсоткам 3 605,79грн., заборгованість по кредиту 30 886,16грн.

Зазначений розрахунок (а.с.25) сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №217/2011-Р від 24.11.2011р. всього у загальній сумі 34 491,95грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.25,34-37,38-39), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 34 491,95грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі по 960,50грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 34 491 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина