Справа № 497/797/25
Провадження № 2/497/719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панфілова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Одесагаз», де він просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № 33 від 23.12.2024 року про задоволення акту про порушення № 05450 від 26.11.2024 року, акту-розрахунку № 33 від 23.12.2024 року.

30.07.2025 року представник відповідача надав через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що оскаржені рішення комісії стосувались задоволення актів про порушення складеними у зв`язку з несанкціонованим втручанням в лічильник газу, тому для правильного всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити експертизу.

04.11.2025 року представник позивача надав до суду додаткові письмові питання експерту.

В судовому засіданні представник відповідача Панфілов С.В. наполягав на задоволенні клопотання та переліку питань вказаних у клопотанні, не заперечує проти надання дозволу на розбирання лічильника газу та зобов`язання відповідача надання необхідних лічильників газу.

В судовому засіданні представник позивача Деревенський І.Ю. не заперечував щодо призначення експертизи, надання дозволу на розбирання лічильника газу під час проведення експертизи, та просив доповнити питання експерту, викладених ним письмово.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача…

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме втручання в роботу газового лічильника, суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання представників відповідачів та призначити по справі експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського НДІСЕ, з урахуванням питань, викладених експертом в клопотанні.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити

Призначити по цивільній справі ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" експертизу лічильника газу "Elster BKT", заводський № 12401124, типорозмір G 4, 2019 року випуску, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є доступ до клапанів мембранного механізму у корпусі лічильника газу через його патрубки без порушення цілісності пломб відлікового механізму, пломбувального матеріалу (дріт, кордова нитка тощо), в тому числі за допомогою ендоскопу?

- чи наявні у корпусі лічильнику газу сторонні предмети, що притягують постійним магнітом, або мають магнітні властивості, які проглядаються через його патрубки?

- чи впливають на метрологічні функції лічильника газу "Elster BKT", заводський № 12401124, типорозмір G 4, 2019 року випуску, знайдені сторонні предмети, якщо приєднати з зовні до корпусу (в тому числі до задньої частини корпусу) магніт, який має магнітну проникність більше 200 мТлз?

- Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу "Elster BKT", заводський № 12401124, типорозмір G 4, 2019 року випуску, параметрам заводу виробника, враховуючи дату виготовлення лічильника та дату пломбування.

Надати дозвіл експертам на розбирання досліджуваного приладу обліку газу та еталонного зразку лічильника газу.

Зобов`язати відповідача надати у розпорядження експерта досліджувальний прилад обліку газу та еталонний зразок лічильника газу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Акціонерне товариство «Одесагаз».

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца