ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2304/25Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/1209/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2025 року у справі №601/2304/25 за позовом Почаївського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2025 року у справі №601/2304/25. При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для спати судового збору у розмірі 4542.00 грн.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що дохід апелянта, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік становив 285.37 грн.

Згідно інформації (повідомлення) Кременецької філії Тернопільського обласного центру зайнятості №14-1/675 від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 на обліку як безробітний з 2024 року по 2025 рік та по даний час не перебував.

Згідно довідки Пенсійного фонду України реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 дата формування довідки: 17.11.2025р., що свідчить про відсутність доходів які обліковуються органами ПФУ.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 449233420 від 24.10.2025 р. в ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3028,0 грн.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при поданні даної апеляційної скарги становить 4542,00 грн (3028,00*150%).

Згідно із п.1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2024 року, відповідно до яких сума доходу ОСОБА_1 за 2024 рік складає 285.37 грн.

Отже, у даній справі розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% річного доходу апелянта.

З огляду на викладене, враховуючи матеріальний стан та надані апелянтом докази на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2025 року у справі №601/2304/25 за позовом Почаївського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали справи №601/2304/25. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи, подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: