Справа № 461/4457/23Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/264/25 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 року в редакції постанови Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

- місяць з батьком - ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- місяць з матір`ю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Галицьким РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області), за адресою: АДРЕСА_2 .

Щомісячний період проживання дітей з кожним з батьків починається з першого дня місця та завершується останнім днем відповідного місяця.

Перший місяць, з моменту вступу рішення в законну силу, дитина проживає з батьком ОСОБА_3 .

По завершенні місяця, протягом якого дитина проживала з батьком чи матір`ю, в останній день той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року задоволено частково.

Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - змінено, викладено його в такій редакції:

«Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

- місяць з батьком - ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) в межах населеного пункту за місцем знаходження навчального закладу, у якому навчається малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- місяць з матір`ю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Галицьким РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області), за адресою: АДРЕСА_2 .»

В решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року задоволено частково.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в частині цих вимог судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволно частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року - залишено без змін.

18 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 року в редакції постанови Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року.

Обгрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що в тексті постанови Львівського апеляційного суду від 13.10. 2025 року зазначено, що «з огляду на зміну батьком дитини ОСОБА_3 фактичного місця проживання, оренду ним квартири АДРЕСА_3 , де разом з матір`ю проживає ОСОБА_5 , і де вона навчається, колегія суддів вважає, що місцем проживання дитини разом з батьком є житло, в межах населеного пункту за місцем навчання дитини, що є підставою для зміни оскаржуваного рішення в цій частині». Як вбачається з резолютивної частини судового рішення, яке підлягає виконанню у спосіб, визначений матері судом, матір дитини зобов`язана супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків, тобто батька дитини, і для неї не зрозумілий спосіб виконання рішення суду в частині її зобов`язання передати (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків тобто батька, ОСОБА_3 . Заявник посилається на положення статей 3, 29 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», згідно з якими місце проживання житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає; місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона постійно або тимчасово проживає; фізична особа може мати кілька місць проживання. Посилається на те, що в постанові Львівського апеляційного суду зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , і що ОСОБА_3 уклав договір оренди квартири АДРЕСА_3 , однак в постанові не зазначено назву вулиці. Дитина ОСОБА_4 отримувала освітні послуги в різних навчальних закладах у м. Львові і у м. Вінниця: в період з 19.10.2023 до 16.12.2024 ОСОБА_5 отримувала освітню послугу у КЗ «Вінницька початкова школа №5» дистанційна форма навчання; в період з 01.09.2022 до 15.07.2024 ОСОБА_5 рахувалася здобувачем совіти у ТзОВ «Школа вільних і небайдужих», тобто, в період з 19.10.2023 до 15.07.2024 ОСОБА_5 формально (документально) була здобувачем освіти у двох навчальних закладах освіти - у м. Вінниця та у м. Львові. Просить роз`яснити, що є місцем проживання ОСОБА_4 в період її проживання з батьком в межах населеного пункту за місцем знаходження навчального закладу, у якому навчається малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, який мається на увазі населений пункт та навчальний заклад; роз`яснити, що є місцем проживання ОСОБА_3 , куди ОСОБА_1 зобов`язана передати (привезти) дитину - ОСОБА_4 , вже починаючи з 31.10.2025 року. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 на підтримання доводів заяви, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали справи, колегія суддів вважає, що в роз`ясненні судового рішення слід відмовити з огляду на таке.

Судове рішення це акт, яким закінчується розгляд цивільної справи, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків з приводу його зрозумілості.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Роз`ясненням судового рішення фактично є викладення його змісту таким чином, щоб ті його частини, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені чіткіше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене судове рішення.

Частина перша статті 271 ЦПК України забороняє суду змінювати зміст судового рішення.

Відсутність у суду права вносити до первісного рішення зміни по суті пов`язана з принципом остаточності судових рішень, який є складовою верховенства права та передбачений у п.1 ст. 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно судове рішення, яке підлягає виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні судового рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Порушуючи у заяві питання про роз`яснення судового рішення, заявник зазначила про неможливість добровільного виконання судового рішення через те, що у постанові Львівського апеляційного суду не зазначено, що є місцем проживання ОСОБА_4 в період її проживання з батьком (який мається на увазі населений пункт і навчальний заклад) та що є місцем проживання ОСОБА_3 , куди ОСОБА_1 зобов`язана передати (привезти) дитину, ОСОБА_4 .

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року, місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено почергово з кожним із батьків, у такому порядку: місяць з батьком - ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) в межах населеного пункту за місцем знаходження навчального закладу, у якому навчається малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місяць з матір`ю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Галицьким РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області), за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, в період проживання дитини, ОСОБА_6 з батьком, ОСОБА_3 , місцем проживання батька є населений пункт за місцем знаходження навчального закладу, у якому навчається малолітня ОСОБА_5 .

Як вбачається з постанови Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 змінив своє місце проживання, на підтвердження чого надав договір оренди квартири АДРЕСА_3 , укладений 10 квітня 2025 року між орендарем ОСОБА_3 та орендодавцем ОСОБА_7 та акт приймання передачі орендованої квартири.

Оскільки батько дитини, ОСОБА_8 , змінив своє місце проживання та з врахуванням місцезнаходження навчального закладу, у якому навчається ОСОБА_5 , обрав місцем проживання населений пункт м. Вінниця, орендує для проживання квартиру АДРЕСА_3 , про що зазначено у постанові Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року, то місцем проживання ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_3 , а відтак місцем проживання ОСОБА_4 в період її проживання разом з батьком також є квартира АДРЕСА_3 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи зміст постанови Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року, що містить відповіді на питання, які просить роз`яснити ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 року в редакції постанови Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 року в редакції постанови Львівського апеляційного суду від 13.10.2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 01.12.2025 року.

Головуючий : Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк