Справа № 128/2776/25
Провадження №2/145/856/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"26" листопада 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

секретаря судових засідань Крикливої М.С.

представника позивача Покоєвича А.О. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції)

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_5 ,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лука-Мелешківська сільська рада, місцезнаходження: вул.Центральна, буд. 2а, с.Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Заруддя Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самочинно зведених споруд,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Тиврівського районного суду із Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа №128/2776/25. Провадження у справі не відкрито.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2025 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було залишено без руху. 09.09.2025 на виконання ухвали суду від 22.08.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 09.10.2025 дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні. Підготовче засідання призначено на 30 жовтня 2025 року в 11 годин 00 хвилин. Заяву представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області копії особистих ідентифікаційних даних ОСОБА_6 . Витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчену технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0150, площею 0,1309 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 ; належним чином засвідчену технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0152, площею 0,1191 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_6 .

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.10.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача належним та заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задоволено в повному обсязі, а клопотання адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про вступ у справу як третьої особи задоволено частково. Замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 . Залучено ОСОБА_3 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. В судовому засіданні представлений адвокатом Покоєвичем А.О.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав раніше подане клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, просив його задоволити, зазначивши, що сторона позивача гарантує оплату експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки із посталених на вирішення експертизи питань неможливо встановити дійсний предмет доказування.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 повідомив, що ще в 2012 році було узаконено земельні ділянки, два участки були його, а не ОСОБА_4 , споруда убиральні також узаконена.

Представник третьої особи Лука-Мелешківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету: 04.11.2025 3:24:34.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самочинно зведених споруд.

В позові позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди щодо користування власником ОСОБА_4 земельною ділянкою із кадастровим номером :02:002:0150, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення побудованих ОСОБА_1 будівель (споруд), що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_4 земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0150, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відновлення меж земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0150, відповідно до висновку експерта за результатом проведення земельно-технічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у встановленні межових знаків та побудові огорожі на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0150, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта за результатом проведення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач є власником земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0150, яка межує із земельною ділянкою із кадастровим номером :02:002:0152, власником якої є відповідач. На думку позивача протягом тривалого часу відповідач незаконно займає частину належної йому земельної ділянки шляхом спорудження на цій частині убиральні.

Одночасно із поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання про призначення у даній цивільній справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити ТОВ "Подільський центр судових експертиз" та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає самочинно побудована ОСОБА_1 будівля вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, вказати допущені порушення та невідповідності.

2. Чи розташована самочинно побудована ОСОБА_1 будівля частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0150, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 ?

3. Якщо так, то яку частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0150 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , займає самочинно побудована ОСОБА_1 будівля?

4. Якою площею земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0150 за адресою: АДРЕСА_1 та якої конфігурації фактично користується ОСОБА_4 та чи відповідають вони площі та конфігурації, які зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку?

5. Чи відбулось збільшення, зміщення меж земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0150 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , за рахунок самовільного ОСОБА_1 частини земельної ділянки, що належить кадастровий номер :02:002:0150 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 ? Схематично відобразити земельні ділянки, що накладаються з конкретизацією та врахуванням по точках на схемі в метрах та загальну площу в квадратних метрах.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов: 1). для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2). сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно із ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи те, що для встановлення обставин справи, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити у даній цивільній справі земельно-технічну експертизу, про призначення якої просить сторона позивача.

Водночас щодо поставлених на вирішення експерта питань суд зазначає таке.

Щодо запропонованого представником позивача питання № 1 про те, чи відповідає самочинно побудована ОСОБА_1 будівля вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, вказати допущені порушення та невідповідності.

Зазначене питання належить до питань, які вирішуються під час проведення будівельно-технічної експертизи, клопотань про проведення якої сторонами не заявлялось, а тому вказане питання не може бути поставлене на вирішення експертам під час проведення земельно-технічної експертизи.

Щодо інших запропонованих стороною позивача питань суд з метою дослідження усіх обставин, які входять до предмета доказування, вважає за доцільне скоригувати зазначені питання та викласти їх наступним чином:

1. Яка фактична конфігурація, проміри та площа земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0150, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , та земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0152, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_1 ? Чи відповідають фактичні розміри, конфігурація, площа та розташування цих земельних ділянок правовстановлювальним документам та документації із землеустрою? В чому полягає невідповідність у разі її існування?

2. Чи є порушення або накладання меж земельних ділянок із кадастровими номерами :02:002:0150 та :02:002:0152 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? У разі наявності порушення або накладання меж земельних ділянок схематично відобразити такі порушення або накладення із зазначенням точок порушення або накладення в метрах та загальну площу в квадратних метрах та запропонувати можливі варіанти усунення таких порушень..

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок із кадастровими номерами :02:002:0150 та :02:002:0152 правовстановлювальним документам та технічній документації? В чому полягає невідповідність у разі її існування?

3.1. На якій земельній ділянці та на якій відстані від її межі фактично розташована споруда убиральні? Якщо споруда убиральні займає площу обох земельних ділянок, зазначити яку саме площу із схематичним відображенням на схемі.

3.2. У разі наявності порушень щодо фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок запропонувати можливі варіанти усунення таких порушень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Враховуючи те, що без надання відповіді на питання, поставлені експертам, вирішити наявний між сторонами спір не є можливим, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12, 77, 102, 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лука-Мелешківська сільська рада та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинно зведених споруд земельно-технічну експертизу.

При проведенні земельно-технічної експертизи поставити на вирішення експертам наступні питання:

1. Яка фактична конфігурація, проміри та площа земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0150, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , та земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0152, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_1 ? Чи відповідають фактичні розміри, конфігурація, площа та розташування цих земельних ділянок правовстановлювальним документам та документації із землеустрою? В чому полягає невідповідність у разі її існування?

2. Чи є порушення або накладання меж земельних ділянок із кадастровими номерами :02:002:0150 та :02:002:0152 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? У разі наявності порушення або накладання меж земельних ділянок схематично відобразити такі порушення або накладення із зазначенням точок порушення або накладення в метрах та загальну площу в квадратних метрах та запропонувати можливі варіанти усунення таких порушень..

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок із кадастровими номерами :02:002:0150 та :02:002:0152 правовстановлювальним документам та технічній документації? В чому полягає невідповідність у разі її існування?

3.1. На якій земельній ділянці та на якій відстані від її межі фактично розташована споруда убиральні? Якщо споруда убиральні займає площу обох земельних ділянок, зазначити яку саме площу із схематичним відображенням на схемі.

3.2. У разі наявності порушень щодо фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок запропонувати можливі варіанти усунення таких порушень.

Проведення земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ» (; адреса: Україна, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Миколи Оводова, будинок 24, квартира 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідальність за які передбачено ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1 надати у розпорядження експертів оригінали або належним чином завірені копії документів, необхідні для проведення судової експертизи.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Надати експертній установі цивільну справу №128/2776/25 (у разі необхідності за клопотанням експертів).

Судове провадження у цивільній справі № 128/2776/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лука-Мелешківська сільська рада та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 26.11.2025.

Суддя Патраманський І. І.