Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2853/19
Провадження №: 2/332/78/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракея Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Скрими В.А. до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який в подальшому було уточнено. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . До складу спадкового майна входить частика у праві власності на 9/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями і спорудами, розташоване на земельній ділянці 563 кв.м., що належало спадкодавцю на праві спільної сумісної власності подружжя, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Він вчасно звернувся до Першої запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька. 23.05.2019 року державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Тому просить суд визнати майно,яке складається з 9/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 9/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці 563,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі. Визнано майно, яке складається з 9/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці 563,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

27.10.2023 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скрими В.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.09.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 заочне рішення від 02.09.2020 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.01.2024 року представником відповідача адвокатом Скримою В.А. поштовим зв`язком, на адресу до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Скрими В.А. до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що позивач у позові зазначив, що майно , яке може бути отримане ним у спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності подружжя. Однак, 9/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 придбано відповідачем за кошти, надані їй особисто батьками, після продажу свого майна, крім того вона з 1999 року по 2016 рік майже безперервно працювала, отримувала дохід та мала накопичені кошти, при цьому, спадкодавець ОСОБА_3 припинив свою трудову діяльність в 2003 році, мав поганий стан здоров`я і після звільнення більше не працював. Також зазначено, що кошти також надавала їй у борг матір спадкодавця. Тому дане домоволодіння не може бути спільною сумісною власністю подружжя, так як відповідно до глави 7 Сімейного кодексу України, а саме ст. 57 цього Кодексу визначено, що особистою приватною /власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

На підставі викладеного, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 9/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Скрими В.А. до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності залишено без рухудля усунення недоліків.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 прийнято зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Скрими В.А. до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Скрими В.А. до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024 витребувано із Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи заведеної у зв`язку із укладенням 27.06.2006 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 договору купівлі продажу 9/25 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за № 2781 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Міністерства юстиції України Голуб Валентиною Володимирівною. Оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

-інформацію про індивідуальні відомості про застраховану особу ( Форма ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», «Форма ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу») про суми заробітку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 1999 року по 2006 рік;

-інформацію про індивідуальні відомості про застраховану особу ( Форма ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», «Форма ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу») про суми заробітку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 1999 року по 2006 рік

Витребувано від Головного управління ДПС в Запорізькій області:

-інформацію про нараховані, виплачені доходи та сплачені податки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 1999 року по 2006 рік;

-інформацію про нараховані, виплачені доходи та сплачені податки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 1999 року по 2006 рік.

Оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Скрими В.А. до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилась. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги зустрічної позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, 23.07.1999 був укладений шлюб між ОСОБА_3 , 1973 року народження та ОСОБА_7 1975 року народження, який в установленому порядку не було розірвано (а.с. 97 т. 1).

27.07.2006 був укладений договір купівлі-продажу 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 563 кв.м. Відповідно до п. 2.3. Договору купівлі-продажу загальна вартість відчуженого нерухомого майна складає 16255,08 грн. (а.с. 165 т. 2 ).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначена частина домоволодіння була зареєстрована на ОСОБА_2 (а.с. 166 т. 2).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.06.2006, ОСОБА_3 , дав згоду своїй дружині ОСОБА_2 на купівлю 9/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 на умовах та за ціну з ним узгоджену ( а.с. 171 т. 2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 помер , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 10.05.2017 року (а.с. 17 т. 1).

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження (ПОВТОРНЕ), серія НОМЕР_4 (а.с. 15) та свідоцтвом про зміну прізвища , серія НОМЕР_5 (а.с. 16 т. 1).

Відповідно до спадкової справи № 109/2017 спадкоємцями є: позивач ОСОБА_3 , який 01.06.2017 року подав заяву про прийняття спадщини (а.с 71 зворотній бік т. 1); дружина спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 97 т. 1), яка була зареєстрована за однією адресою із померлим і не подала протягом 6 місяців заяву про відмову від спадщини та мати спадкодавця - ОСОБА_9 , місце реєстрації якої невідоме (а.с. 89 т. 1) заяву про прийняття спадщини не подала протягом 6 місяців (а.с. 71-113 т. 1).

Позивач за зустрічним позовом в своїй позовній заяві, зокрема, зазначає, що 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 563 кв.м. куплені за її особисті кошти, обґрунтовуючи це тим, що кошти надавалися її батьками від продажу свого майна, вона майже безперервно працювала, отримувала дохід та мала накопичені кошти, при цьому, спадкодавець ОСОБА_3 припинив свою трудову діяльність в 2003 році, мав поганий стан здоров`я і після звільнення більше не працював.

Згідно відомостей Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ( Форма ОК-5) від 09.09.2024 індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 за період з 01.08.1999 ( дата укладення шлюбу 23.07.1999) по 01.08.2006 ( дата укладення договору купівлі-продажу 27.07.2006 ), сукупна нарахована сума заробітку для нарахування пенсії становить 13539,03 грн. ( а.с. 221-222 т. 2).

Згідно відомостей Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ( Форма ОК-5) від 09.09.2024 індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 за період з 01.08.1999 ( дата укладення шлюбу 23.07.1999) по 31.03.2003 ( дата укладення договору купівлі-продажу 27.07.2006 ), сукупна нарахована сума заробітку для нарахування пенсії становить 36132,7 грн. Починаючи з ІІІ кв. 2003 року доходи відсутні ( а.с. 226-227 т. 2).

Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ДПС від 12.09.2024 про отримані доходи ОСОБА_2 за період з ІІІ кв. 1999 року ( дата укладення шлюбу 23.07.1999) по ІІІ кв. 2006 року ( дата укладення договору купівлі-продажу 27.07.2006 ) сукупний виплачений дохід ОСОБА_2 становить 13404,20 грн. ( а.с. 241-242 т. 2).

Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ДПС від 12.09.2024 про отримані доходи ОСОБА_3 за період з ІІІ кв. 1999 року ( дата укладення шлюбу 23.07.1999) по ІІ квартал 2003 року ( дата укладення договору купівлі-продажу 27.07.2006 ) сукупний виплачений дохід ОСОБА_3 становить 38618,14 грн. Починаючи з ІІІ кв. 2003 року доходи відсутні ( а.с. 243-244 т. 2).

Враховуючи викладене, сукупний виплачений дохід ОСОБА_2 в порівнянні з спадкодавцем ОСОБА_3 за період з моменту укладення шлюбу до ІІ кв. 2003 року майже у 2,5 рази менший.

Доказів наявності у ОСОБА_2 інших офіційних джерел доходів, продажу майна батьків матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною першою та третьою ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270).

Статтями 1259 та 1261 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вже встановлено судом, 23.07.1999 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 , 1973 року народження та ОСОБА_7 1975 року народження, який в установленому порядку не було розірвано.

27.07.2006 року був укладений договір купівлі-продажу 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 563 кв.м. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначена часина домоволодіння була зареєстрована на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною першою ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 3 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Доводи позивача за зустрічною позовною заявою про придбання нею спірних 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 563 кв.м переважно за її кошти, суд відхиляє, оскільки сукупний виплачений дохід ОСОБА_2 в порівнянні з спадкодавцем ОСОБА_3 за період з моменту укладення шлюбу до ІІ кв. 2003 року був майже у 2,5 рази менший, позивачем не надано доказів наявності у неї інших офіційних джерел доходів та доказів передачі грошей батьками , отриманих від продажу їхнього майна.

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що була знайома з померлим ОСОБА_11 та його першою дружиною ОСОБА_12 з юності. Зі ОСОБА_13 познайомилася після розлучення ОСОБА_14 з ОСОБА_12 . Після їх розлучення, у більшості випадках, вона спілкувалась з ОСОБА_14 . Їй відомо, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 був придбаний житловий будинок по АДРЕСА_1 . Також їй відомо, що у матері ОСОБА_14 була у власності трикімнатна квартира по АДРЕСА_2 . Вона її продала, на отримані кошти вона придбала молодшому синові ОСОБА_16 кімнату, а ОСОБА_14 дала кошти на придбання будинку. Потім ОСОБА_14 продав цей великий будинок та купив менший та машину. ОСОБА_14 постійно мав підробіток неофіційний, він таксував. ОСОБА_15 з ОСОБА_14 жили добре. Їй відомо, що в останні часи ОСОБА_14 хворів.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила суду, що вона добре знала ОСОБА_14 та ОСОБА_18 . ОСОБА_14 ОСОБА_19 був племінником її чоловіка. Спілкувалась з ОСОБА_14 з 1986 року. Як родичі вони ходили один до одного у гості, спілкувалися дуже часто. Їй відомо, що ОСОБА_15 з ОСОБА_14 придбали у власність будинок. Також зазначила, що сім`я ОСОБА_20 ( матір та молодший брат ОСОБА_16 ) спочатку проживала на ОСОБА_21 у трикімнатній квартирі по АДРЕСА_2 . Потім ця квартира, яка належала на праві власності матері ОСОБА_14 , була продана. Гроші від продажу квартири були поділені на них трьох. ОСОБА_16 матір купила кімнату на АДРЕСА_3 , а ОСОБА_14 були віддані кошти. Також їй відомо, що у ОСОБА_15 у власності була кімната по АДРЕСА_4 , яка досталась їй від батьків. Як їй відомо, що на ту частину коштів, яку віддала матір ОСОБА_14 придбав автомобіль, на якому таксував. Потім він разом з ОСОБА_15 вирішили купити будинок. Світлана продала свою кімнату, а ОСОБА_14 автомобіль. Після цього вони купили частину житлового будинку та інший автомобіль. Коли проживав зі ОСОБА_15 , ОСОБА_14 працював на заводі, а потім таксував ( неофіційно). ОСОБА_14 рідко спілкувався з сином ОСОБА_22 , не хотів сплачувати аліменти. З приводу захворювання ОСОБА_14 зазначила, що йому зробили операцію на легенях, після реабілітації він продовжив знову таксувати. Він ніколи не був на утриманні ОСОБА_15 . Дохід у сім`ї ОСОБА_19 був спільним.

Отже, згідно з наданими поясненнями свідків, підтверджується факт придбання спірних 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 563 кв.м за спільні кошти подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

З урахуванням того, що 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , було придбано ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі із ОСОБА_3 , це майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно, до складу спадкового майна після померлого ОСОБА_3 увійшла 1/2 частка від 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння АДРЕСА_1 через відсутність документа, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно (а.с. 6 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України)суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Через відсутність правовстановлюючого документа, позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права на нерухоме майно. Реалізувати своє право у інший, крім судового порядку, спосіб позивач не може.

Зважаючи на вищенаведене, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом законні, тому підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 4, 15, 16, 392, 1233, 1235, 1236, 1268 ЦК України, відповідно до ст.ст. 57, 60, 61 СК України, та керуючись ст.ст. 12,13, 76 - 81, 83, 89, 95, 141, 247, 263, 352, 354ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати майно, яке складається з 9/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на 9/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці 563,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Скрими В.А. до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.11.2025.

Суддя Н.В. Марченко