єдиний унікальний номер справи 546/631/25
номер провадження 2/546/486/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ :

Представником позивача ТОВ «Кошельок» - Гурським Г.Ю. подано до суду позовну заяву ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника. Інших заяв, клопотань від позивача та представника до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. 24.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі з підстав добровільної повної сплати ним заборгованості, на підтвердження чого до клопотання додав платіжну інструкцію № 1.413438069.1 від 22.11.2025, просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно наданої відповідачем платіжної інструкції відповідачем ОСОБА_1 сплачена на рахунок позивача ТОВ «Кошельок» 22.11.2025 заборгованість за кредитним договором № -495407 від 18.10.2021 у розмірі 25 160,00 грн.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Кошельок» заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -495407 від 18.10.2021 в розмірі 25 155,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Як зазначено вище, предметом спору в даній цивільній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду не подано будь-яку із вказаних вище заяв, а тому в суду відсутня можливість вирішити питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі № 546/631/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текси ухвали складено 01.12.2025.

Суддя І.В. Лівер