Справа № 367/2598/24
Провадження №2/367/1219/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

27 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представників позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Литвиновим О.Р., подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- чи виконаний підпис в наданій позивачем ОСОБА_2 оригіналі розписки від 20 березня 2016 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в наданій позивачем ОСОБА_2 оригіналі розписки від 02 квітня 2016 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в наданій позивачем ОСОБА_2 оригіналі розписки від 30 червня 2016 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресом: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання.

У підготовчомк засіданні представник відповідача подане ним клопотання підтримав, у подальшому відповідач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом установлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу заборгованості за борговими розписками від 20.03.2016, 02.04.2016, 30.06.2016.

Зокрема, позивач ОСОБА_2 , звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 20.03.2016, 02.04.2016, 30.06.2016 у загальному розмірі 860 000 доларів США та 3 % річних у загальному розмірі 48 802,51 доларів США, з яких: за договором позики від 20.03.2016: 300 000 доларів США основного боргу та 17 896,32 доларів США 3 % річних; за договором позики від 02.04.2016 - 300 000 доларів США основного боргу та 17 575,77 доларів США 3 % річних; за договором позики від 30.06.2016 260 000 доларів США основного боргу та 13 330,42 доларів США 3 % річних.

Разом з тим, заперечуючи щодо заявлених позовних вимог, відповідач у справі вказує, що зазначених боргових розписок на вказані суми не підписувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин може бути ускладнено вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Литвинова Олексія Ренальдовича, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в наданій позивачем ОСОБА_2 оригіналі розписки від 20 березня 2016 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в наданій позивачем ОСОБА_2 оригіналі розписки від 02 квітня 2016 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в наданій позивачем ОСОБА_2 оригіналі розписки від 30 червня 2016 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.М.Третяк