УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 372/5154/24

провадження № 61-13143ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижовий Денис Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Н. В., про визнання недійсним договору іпотеки та договорів купівлі-продажу предмета іпотеки, скасування рішень приватного нотаріуса, припинення права власності,

УСТАНОВИВ:

1. 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Крижовий Д. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 372/5154/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. 14 листопада 2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій виконав вимоги ухвали від 11 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/5408/21.

6. Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

7. Крім того, у касаційній скарзі представник позивача просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року. Зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції було прийнято кардинально протирічливі рішення по суті заявлених позовних вимог. Тому з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування просить суд зупинити дію постанови, а не її виконання.

8. На підтвердження вказаного, представник позивача додав скріншот оголошення з сайту ОЛХ на якому розміщена публікація про продаж житлового будинку, який розташований на спірній земельній ділянці, копії: договорів іпотеки, витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, заборони відчуження, вимоги про сплату суми боргу.

9. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

10. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).

11. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

12. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

13. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

14. З огляду на стадію розгляду справи та те, що спір між сторонами остаточно не вирішений, обґрунтування представником позивача відповідного клопотання, що підтверджено наданими доказами (див. пункти 7-8), враховуючи характер спірних правовідносин, з метою недопущення порушення прав позивача, для забезпечення балансу інтересів сторін необхідно зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в частині задоволених позовних вимог до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395, 436 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижовий Денис Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

2. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижовий Денис Васильович, про зупинення дії оскаржуваної постанови задовольнити частково.

3. Зупинити діюпостанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в частині задоволених позовних вимог до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

4. Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/5154/24.

5. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков