overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/8217/25 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3996/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, приватний нотаріус Волинська Людмила Василівна, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

встановила:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, приватний нотаріус Волинська Людмила Василівна, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 25 листопада 2025 року в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до змісту п.п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

-копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема, абзацу 2 частини 7 статті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом у встановлений судом недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

постановила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2025 року Справа № 583/5021/25
Провадження 2-н/583/808/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 633, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/1501/25 Справа № 734/4747/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 12 січня 2026 року до 11 год. 20 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», представник позивача адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їй судових повісток, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», представник позивача адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати без відповідача ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2838/25
Провадження № 2/286/1152/25
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті надала заяву і просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплена нормами ЦПК України можливість позивача подати заяву про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору. Слід відмітити, що норми ЦПК України не містять обмежень в його реалізації.

При цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, вказана заява не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №295/5523/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 у цивільній справі № 295/5523/25, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 у цивільній справі № 295/6128/25 допущені описки, а саме: в другому абзаці описової частини ухвали не вірно вказано: номер квартири по АДРЕСА_1 - зазначено АДРЕСА_2 замість вірної АДРЕСА_3 ; не вірно зазанчено прізвище заявниці ОСОБА_2 замість вірної ОСОБА_2 ; в другому абзаці резол.ютивної частини не вірно вказано номер квартири по АДРЕСА_1 та зазначено - АДРЕСА_4 . Тому просить виправити дані описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка є очевидною.

16.10.2025 Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/5523/25 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на 1/3 квартири по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві спільної часткової власності.

Згідно копії Витягу з Інформації з "Реєстру нерухомості" від 02.10.2025 № 966, ОСОБА_3 є власницею 1/3 частини квартири по АДРЕСА_7 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 у цивільній справі № 295/5523/25 та внести відповдіні виправлення.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 у цивільній справі № 295/5523/25, задовольнити.

Виправити описку у хвалі Богунського районного суду м. Житомира про забезпечення позову від 16.10.2025 у цивільній справі № 295/5523/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі № 295/5523/25, а саме:

-в другому абзаці описової частини зазначити вірний номер квартири по АДРЕСА_1 - № 127 замість помилково вказаного - № 27;

- в другому абзаці описової частини зазначити правильне прізвище заявниці ОСОБА_2 замість помилкового - ОСОБА_2 ;

-в другому абзаці резолютивної частини зазначити вірний номер квартири по АДРЕСА_1 - № 127 замість помилково вказаного - № 27.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 646/9263/25
№ провадження 2/646/4657/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача, позов підтримують, просять його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просять суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
справа № 179/1379/25
провадження № 2-во/179/31/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про виправлення описки

01 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №179/1379/25 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Самарівського району про визнання бездіяльності протиправною та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №179/1379/25 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Самарівського району про визнання бездіяльності протиправною та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, с-ще Магдалинівка, пров.Осінній, буд.6), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко
Провадження №2-н/646/2706/2025

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії станом на 01.11.2025 у загальному розмірі 31 864, 15 грн., яка складається:
- 29 815, 76 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2021 по 31.10.2025;
- 882, 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 31.10.2025;
- 803,60 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.04.2024 по 31.10.2025;
а також за період до лютого 2022 року
- інфляційні втрати в сумі в сумі 259,71 грн.;
- 3% річних в сумі 103, 08 грн.
по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 21-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя І.М.Демченко
Справа № 301/2950/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Караслай С.В. та Горзов О.Д., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника заявника - ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_4 , як особа стосовно якої розглядається заява, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 05.12.2025 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: С.В. Караслай

О.Д. Горзов