Провадження № 2-з/466/92/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення виконавчого провадження, -

встановив:

до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заяць Н.Я. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участю третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.11.2025р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження на стадію підготовчого засідання.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №651440821, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №27172 виданого 24.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» , правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №2231/К від 23.04.2020р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованості в розмірі 18640,15грн.

Розглянувши вищенаведену заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цьогоКодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує положення абзаців 1, 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, в яких зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

На думку суду, під час розгляду заяви про забезпечення позову було встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та майнових інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Зокрема, стягнення виконавцем відповідних коштів на виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може завдати збитків позивачу внаслідок утримання коштів з його доходів чи примусової реалізації його майна, яке у разі задоволення позовних вимог буде складно повернути позивачу. Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, на підставі якого державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №651440821, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №27172 виданого 24.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №2231/К від 23.04.2020р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованості в розмірі 18640,15грн.

Забезпечити позов шляхом заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконання виконавчого напису нотаріуса №27172 виданого 24.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» , правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №2231/К від 23.04.2020р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 18640,15грн., яким арештовано всі рахунки, в тому числі платіжну картку для отримання заробітної плати.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванюті І.М. - для виконання, а також учасникам справи - для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова