Справа № 743/996/25
Провадження №2/743/404/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 30.07.2025 р.

30.07.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2025 р.

20.08.2025 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 4040/25.

25.08.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 4097/25, про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації про перерахування 09.06.2021 р. первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 11 100, 00 згідно платіжного доручення № 48352753. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є вторинним кредитором за цим кредитним договором у зв`язку з відступленням на його користь права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Мілоан», яке є небанківською фінансовою установою та здійснює надання кредитних коштів шляхом перерахування їх на відкритий картковий рахунок позичальника, зазначений останнім при формуванні заявки на отримання кредиту.

02.09.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

04.09.2025 р. від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, зареєстроване за вх. № 4243/25, відповідно до якого остання просить залишити клопотання представника позивача про витребування доказів без задоволення через невідповідність нормам ст. 84 ЦПК України. Крім того, відповідач наголосив, що витребування вказаної інформації порушуватиме банківську таємницю.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2025 р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування 09 червня 2021 року первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 , коштів в сумі 11 100, 00 гривень згідно платіжного доручення № 48352753. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.10.2025 р. повторно витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену інформацію, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2025 р.

14.10.2025 р. від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 на яку 09.06.2021 р. здійснено переказ коштів в сумі 11000, 00 грн, інформація про платника відсутня, зареєстрований за вх № 4905/25.

29.10.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю доступу до мережі інтернет (акт по Ріпкинському районному суду Чернігівської області від 29.10.2025 р.).

04.11.2025 р. від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист в якому зазначено, що в банку відсутня інформація про зарахування 09.06.2021 р. ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 11100, 00 грн. згідно з платіжним дорученням № 48352753, зареєстрований за вх № 5242/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.11.2025 р. витребувано від публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» інформацію щодо перерахування 09 червня 2021 року первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в сумі 11100, 00 гривень згідно платіжного доручення № 48352753. Оголошено перерву у судовому засіданні до 28.11.2025 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

На момент розгляду справи, інформація, що була витребувана судом, не надійшла. Відповідно, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, 2 А) інформацію щодо перерахування 09 червня 2021 року первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів в розмірі 11100, 00 гривень згідно платіжного доручення № 48352753.

Витребувані докази направити (подати) до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 19 грудня 2025 року.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук