overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8040/25
Провадження № 2/204/3934/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

представника позивача Кандиболоцької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки, задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄДРПОУ - 39767332) земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянки РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з кадастровим номером № :04:000:0157 площею 4,8887 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Донецька обл., Волноваський район, Валер`янівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215), шляхом припинення права власності, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 07.06.2017 за № 20855712.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, р/р UA0016251, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 3 890,35 грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто гривень, 35 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 156/1194/25
Провадження № 2/156/518/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Комзюк Н.Н., за участю секретаря судового засідання - Киці Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8985980 від 31.08.2022, укладеним між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 у розмірі 39200,00 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, умови якого відповідач не виконав.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник відповідача адвокат Колодійчук Н.В. 21.11.2025 подала заяву через систему «Електронний суд» про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення провадження у справі та додатки до неї, суд дійшов таких висновків.

З копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025 №688/202/71/15/ /пс вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Великою Палатою Верховного суду у справі №754/947/22 зроблено висновок, що під час дії воєнного стану суди зобов`язані зупиняти провадження, якщо у справі бере участь військовослужбовець. Це стосується всіх військових формувань, які автоматично вважаються переведеними на воєнний стан.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 251, ст. 253, ст. 258, ст. 260, ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Н.Н. Комзюк
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8570/25
В справі 760/8281/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 листопада 2025 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/8281/25 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що складається з основного боргу, інфляційних нарахувань, 3 % річних, пені та судового збору.

01.09.2025 від представника позивача Мойсик Марини Володимирівни надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 4874,35 грн у зв`язку з його повним погашенням відповідачем 09.07.2025.

В решті позовних вимог (стягнення 426,72 грн інфляційних нарахувань, 72,53 грн - 3% річних, 111,22 грн - пені та 3 028,00 грн - судового збору) позивач просить позов задовольнити.

ІІІ. Мотивувальна частина

Позивач скористався правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та відмовився від позову в частині стягнення основного боргу.

Відповідач 09.07.2025 повністю сплатив основний борг у розмірі 4874,35 грн, у зв`язку з чим спір у цій частині відсутній.

Відмова позивача від позову в частині стягнення основного боргу не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю судом.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову і прийняття її судом суд закриває провадження у справі у відповідній частині.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Прийняти відмову комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 4874,35грн.

2.Провадження у справі № 760/8281/25 (провадження № 2/760/8570/25) в частині стягнення основного боргу в розмірі 4 874,35 грн - закрити.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 304/1972/23
Провадження № 22-ц/4806/843/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Ганько І.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третьої особи ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором та договором поруки припиненим

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 квітня 2026 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2/202/6150/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

2 грудня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 9.10.2025 року цивільну справу №175/14123/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2.12.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3, на 5 січня 2025 року, о 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 386/1722/25
Провадження № 2-во/386/22/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

21 жовтня 2025 року по даній справі судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

24 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року та зазначено, що в резолютивній частині рішення допущено помилку в написанні його по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи та заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року встановлено, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення, адже невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку, адже вона є технічною і її виправлення не призведе до зміни суті судового рішення.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року та вважати правильним у резолютивній частині рішення: Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНККП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНККП НОМЕР_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - 17 вересня 2025 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 533/1017/25
Провадження № 2/533/602/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши клопотання позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення позовної заяви до відкриття провадження,

УСТАНОВИЛА:

20 листопада 2025 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.04.2023 у розмірі 50898,17 гривень станом на 19.11.2025, яка складається зі:

- 34847,91 гривень заборгованість за кредитом;

- 16050,26 гривень заборгованість по відсотками.

25 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенка Олександр Віталійович про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Заява обгрунтована тим, що після подачі позову відповідач погасив заборгованість за договором (а.с .46).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі відкликати позовну заяву.

Ураховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, повноваження представника позивача належним чином підтверджено (а.с. 38 (на звороті)- 39), суд уважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 01.12.2025 без проголошення.

Суддя В.П. Козир
Провадження № 2/357/6640/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09109) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

09.10.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні, а також встановлені строки учасникам справи для подання заяв по суті справи.

Відповідно до розпорядження керівника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 177 дана цивільна справа передана на перерозподіл між суддями, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2025 року № 115/в/г судді ОСОБА_2 надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості (але не більше як до досягнення дитиною шестирічного віку), у зв`язку з тим, що її дитина потребує домашнього догляду, тривалістю на один рік, починаючи з 21 листопада 2025 року по 05 листопада 2026 року

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 29 грудня 2025 року об 11:20 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов