Справа № 935/1978/25
Провадження №2/275/506/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи, зупинення провадження у справі

01 грудня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припининення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; про виділення ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 37/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 - веранда площею 7,7 кв.м, 1-2 - кухня площею 14,3 кв.м, 1-3 - житлова кімната площею 14,9 кв.м, 3-1 - веранда площею 3,5 кв.м, 3-2 - кухня площею 12,7 кв.м, 3-3 - житлова кімната площею 23,5 кв.м, сарай «Б», сарай «В».

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.09.2025 указаний позов було залишено без руху.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просив призначити будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку в частині клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно п. 5, 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу поділу нерухомого майна, для встановлення поставлених в позовних вимогах питань потрібні спеціальні знання, то на виконання вимог ст. 12, 103 ЦПК України необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача як ініціатора її проведення.

На вирішення експерту суд ставить усі запропоновані сторонами питання, з урахуванням корегувань, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 37/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 .Якщо так, то які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 37/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?;

3.Якщо виділ вказаного нерухомого майна (37/100 частки житлового будинку) можливий із відхиленням від часток, то визначити відповідний розмір компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи в електронній формі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зобов`язати позивача забезпечити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» вільний доступ до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для оцінки, огляду та обстеження.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук