overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1365/2025
19 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарях Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини разом з батьком, стягнення аліментів, -
Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.
Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року, починаючи з 16 грудня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 грудня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1937 гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 204/1210/25
Провадження № 2/204/1629/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2025 року суддя Чечелівський районного суду м. Дніпропетровська Чудопала С.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №204/1210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, 08200), в інтересах якого діє представник Ґедзь Ольга Віталіївна та Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.07.2025 зупинено провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ,який відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено тривалістю в шість місяців з часу відкриття спадщини, закінчився.

Згідност.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 закінчивсята обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253,254,258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №204/1210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, 08200), в інтересах якого діє представник Ґедзь Ольга Віталіївна та Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2025 на 08:00год. в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпро.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/9316/25
Провадження № 2-н/552/3608/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з розподілу природного газу яка утворилась станом на 01 листопада 2025 року з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат в розмірі 4971 грн. 07 коп., 302 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 5 273 грн. 87 коп. (п`ять тисяч двісті сімдесят три гривні вісімдесят сім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян
Провадження № 2-о/742/195/25
Єдиний унікальний № 742/6570/25

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Линовицька об`єднана територіальна громада в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.187, 315 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Линовицька об`єднана територіальна громада в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год 00 хв 12 січня 2026 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2з/205/846/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про переведення прав покупців за договором купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Новокодацького районного суду міста Дніпра із позовом до відповідача ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири, який зареєстрований судом 18 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про допит свідків було повернуто заявникам.

26 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які можуть пояснити обставини продажу нерухомого майна, розподілу коштів від його продажу та купівлю спірної квартири.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаним як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
(2-н/199/1251/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 188/1835/24
Провадження № 2/188/566/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 401/2713/25
Провадження № 2-н/401/566/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

27 листопада 2025 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості запослуги з розподілу природного газу в розмірі 12 972 грн. 04 коп., та судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7,9,12,18 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05.01.2000 року виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області; РНОКПП: НОМЕР_2 ,
заборгованість запослуги з розподілу природного газу за період з 21 січня 2024 року по 31 липня 2025 року у розмірі 12 972 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 04 коп., з них 11 211 грн. 21 коп. заборгованості за послугу; 357 грн. 47 коп. - 3% річних; 1403 грн. 36 коп. інфляційні втрати.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 209/8718/25
Провадження № 2/209/2939/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулись до Дніпровського районного суду м. Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради щодо надання інформації про останнє місце реєстрації, перебування та місця проживання фізичної особи відповідача по справі. Відповідно до довідки №19/14666 ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду, місцем реєстрації відповідача є Заводський район м. Кам`янське, та відповідно правил загальної підсудності справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Згідно зі ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Кам`янського Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду міста Кам`янського за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Справа № 285/1297/25
Провадження № 2-п/273/2/25
У х в а л а

про залишення без руху

02 грудня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору

Враховуючи вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів поважності причин неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позов, не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялась належно за зареєстрованим місцем свого проживання, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення викладених в ухвалі недоліків шляхом надання доказів поважності причини неявки в судове засідання та ненадання відзиву на позов, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та сплати судового збору в розмірі 605,60 грн., що передбачено ст. 4 ч. 1 п. 4 ЗУ "Про судовий збір" .

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 392/2302/25
Провадження № 2/392/1385/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТІ» (вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович (пр-т Григоренка, 15, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович (вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький Кіровоградської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185-186 ЦПК не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 12.01.2026 11:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.НАЗАРЕНКО