overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1164/25
Номер провадження 2/213/2615/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява. Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2022 у розмірі 200 469,80 грн, укладеним між сторонами, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою умов договору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ч.2 вказаної статті до матеріалів позовної заяви, що подані до суду через електронний кабінет, фактично не додано доказу надсилання відповідачу копії позову та доданих до нього документів, про що зазначено в додатку.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

В порядку передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, судом перевірені дані щодо відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі. Із відповіді №2076798 від 02.12.2025 за параметрами, вказаними в позовній заяві, особу не знайдено. Як видно із листа Управління з питань паспортизації, реєстрації та міграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В позові адреса відповідача була зазначена: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити прізвище відповідача у справі та з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України додати до суду доказ надсилання відповідачу, за встановленою судом адресою її реєстрації, копії поданого до суду позову та доданих до нього документів.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом уточнення прізвища і адреси відповідача, подання доказів надсилання відповідачу копії поданого до суду позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2-о/201/416/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів неправильності актових записів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 листопада 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів неправильності актових записів.

Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року вищевказану заяву було залишено без руху.

28 листопада 2025 року від заявника до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів неправильності актових записів.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів неправильності актових записів.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 21 січня 2026 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа№487/6957/25
Провадження №2-с/487/140/25
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №487/6957/25 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №487/6957/25 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 23 вересня 2025 року за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 151,40 грн.

В порушення зазначених вимог заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №487/6957/25 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 що він не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для повернення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 539/6205/25
Провадження № 2-н/539/1873/2025
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 грудня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 188/1805/25
Провадження № 2/188/1867/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивача надала відповідь на відзив в якому свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач, в підготовче засідання надав відзив на позовну заяву, позов не визнав, просить відмовити.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в залі судового засідання на 11 год 20 хв 28.01.2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/202/5885/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Так, позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, при виконанні вимог ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності з інформації Єдиного державного демографічного реєстру від 24.11.2025 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.11.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра, а тому її слід направити за підсудністю до належного суду, яким є Шевченківський районний суд міста Дніпра .

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/11270/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра (місцезнаходження за адресою: місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. І. Доценко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5971/25
Номер провадження 2-н/213/2164/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Єдиний унікальний номер 728/3123/25
Номер провадження 2/728/1100/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Батуринської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Батуринської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, дана позовна заява подана представником позивачки адвокатом Речицькою Я.О. через електронний кабінет, однак до неї не додано доказу надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів (наявний лише доказ направлення вказаних копій третій особі).

Також потребує уточнення процесуальний статус, визначеної у позовній заяві третьої особи Служби у справах дітей Батуринської міської ради, оскільки у позовній заяві не вказано на стороні позивача чи відповідача вона виступає і чи заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, позивачці та її представнику у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, слід привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.177 ЦПК України, шляхом надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та шляхом уточнення процесуального статусу третьої особи (зазначити на стороні позивача чи відповідача вона виступає і чи заявляє щодо предмета спору самостійні вимоги), в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута назад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Батуринської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 грудня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова
Провадження № 2/211/4795/25
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

26 вересня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду не заперечували.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи що заяви по суті справи та клопотання з процесуальних питань були розгялнуті у підготовчому судовому засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, закрити та призначити справу для розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 14.01.2026 об 11:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко