overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 510/1969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вмог щодо предмету спору: Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вмог щодо предмету спору: Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Представник позивача у судове засідання не явився, надав суду заяву де просив розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідачі будучи належним чином сповіщені до суду не явились, причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи у судове засідання не явилась, направила на адресу суду пояснення, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 01.12.2025 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №484/6388/25
Провадження № 2/484/2784/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів, порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.12.2025 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/392/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - Овчар Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримувала та просила їх задовольнити, про що також вказувала у відповіді на відзив. Щодо надання документів, які просила витребувати відповідачка, не заперечувала.

Відповідач у підготовчому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, про що вказувала також у поданому 13.11.2025 відзиві на позовну заяву. 13.11.2025 заявила письмове клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати із Ржищівської міської ради Київської області: рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Ржищівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області", на підставі яких затверджена нормативна грошова оцінка земель, яка використовувалась у 2020-2023 роках та у 2023-2025 роках.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати Ржищівську міську раду Київської області у строк не пізніше 07 грудня 2025 року надати копії рішень "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Ржищівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області", на підставі яких затверджена нормативна грошова оцінка земель, яка використовувалась у 2020-2023 роках та у 2023-2025 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 445/2631/25
Провадження № 2/445/1389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

з участю секретаря судового засідання Назар С.М.

перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія", третя особа ПП «Західний Буг» про визнання неукладеним договору оренди землі у справі за первісним позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство "ЗАХІДНИЙ БУГ" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія", третя особа ПП «Західний Буг» про визнання неукладеним договору оренди землі, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 381/5830/25
Провадження №2-о/369/702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 19 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/20357/23

номер провадження 22-ц/824/15262/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року /суддя Якусик О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи достатність підстав відповідно до ст. 212 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через "Електронний суд".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
2-н/295/1900/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 у розмірі 9966,95 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
№ 207/6635/25
№ 2-н/207/3391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Південного районного суду м. Кам`янського від 08.10.2025 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати по справі №207/6635/25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Під час виготовлення тексту судового наказу від 08.10.2025 року була допущена описка, а саме, не вірно зазначено місяць народження стягувача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює судовий наказ в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 08.10.2025 року по справі № 207/6635/25 (2-н/207/3391/25), а саме, зазначивши вірно місяць народження стягувача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк
Провадження 2/127/8534/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві позовної заяви з доданими документами або доставлення їх через «Електронний суд»; надіслання документів електронною поштою відповідачеві є неналежним способом.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 43, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/8159/25
Номер провадження 8/629/5/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву представника Благодійної організації «Міжнародний екосоціальний інноваційний фонд» Скочка Сергія Анатолійовича про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківський обласний центр медико-соціальної експертизи, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник Благодійної організації «Міжнародний екосоціальний інноваційний фонд» Скочко С.А. звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить: скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2025 у справі № 629/8159/25 у частині відмови у відкритті провадження; відкрити провадження щодо встановлення юридично значущого факту у справі № 629/8159/25, що життю новонародженої загрожувала небезпека, тому в критичному стані ОСОБА_3 було терміново доставлено матір`ю до Харківської лікарні невідкладної допомоги з родильного будинку міста Уфа з серцево-судинними захворюваннями; визнати юридично значущим фактом встановлення вродженого захворювання (синдром WPW) у ОСОБА_2 , що має прямі наслідки для реалізації її прав на соціальний і медичний захист; доручити фонду як заявнику та правозахисній організації долучатися до судового процесу як представник заінтересованих осіб з інвалідністю, подавати документи та рішення фонду до матеріалів справи, забезпечувати правозахисну підтримку на всіх стадіях розгляду справи, включаючи апеляцію, касацію та звернення до уповноважених органів і міжнародних інституцій (зокрема Комітету ООН з прав осіб з інвалідністю); забезпечити, щоб у разі неможливості встановлення факту судом першої інстанції, матеріали справи та висновки фонду могли бути використані для звернення до національних та міжнародних інстанцій.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.426, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11-45 год. 16.12.2025 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Надіслати копію даної ухвали, а також копію заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ