overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5918/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03.09.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2025 представник позивача, адвокат Кобилинський А.О. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників судового процесу відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 01.12.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 2-н/756/461/25
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
01 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Справа № 466/4081/25 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/3968/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу №466/4081/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 182/5879/25
Провадження № 2/0182/3894/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшла висновку про те, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів, представник позивача при подачі позовної заяви до суду вказує, що адресою місця реєстрації та проживання відповідача по справі є: АДРЕСА_1 . Однак, у відповідності до відповіді на запит з виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, адресою місця реєстрації та проживання відповідача по справі є адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, представнику позивачу слід уточнити адресу місця проживання та реєстрації відповідача по справі.

Тому, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 687/1216/25
№2-о/687/110/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Центральна, 28 селище Чемерівці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область), Чемеровецька селищна рада (вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати в Чемеровецької селищної ради виписки з погосподарських книг по с. Вікторівка Кам`янець-Подільський (Чемеровецький) район Хмельницька область за місцем реєстрації ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати відомості щодо припинення нарахування пенсії ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Чемеровецька селищна рада про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 18 грудня 2025 року.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 17.12.2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати з Чемеровецької селищної ради виписки з погосподарських книг по с. Вікторівка Кам`янець-Подільський (Чемеровецький) район Хмельницька область за місцем реєстрації ОСОБА_2 , 1922 року народження.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати відомості щодо підстав припинення нарахування пенсії ОСОБА_2 , 1922 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації с.Вікторівка Кам`янець-Подільський (Чемеровецький) район Хмельницька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №: 486/1208/25 Провадження № 2/486/989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2025 зупинено провадження у справі та надано строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвалою суду від 31.10.2025 провадження у справі поновлено.

13.11.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук
Провадження № 2/161/6495/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судових засідань Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено судове рішення у цивільній справі № 161/20134/25 (провадження № 2/161/6495/25) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

В зазначеному вище судовому рішенні, зокрема в даті його ухвалення допущено описку, а саме замість «27 листопада 2025 року», помилково зазначено «01 грудня 2025 року».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення від 27.11.2025 в цивільній справі № 161/20134/25 (провадження № 2/161/6495/25), в даті його ухвалення допущено описку, а саме замість вірного «27 листопада 2025 року», помилково зазначено «01 грудня 2025 року».

З наведеного слідує, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки, допущеної в даті ухвалення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі №161/20134/25 (провадження № 2/161/6495/25) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, зазначивши вірну дату його ухвалення «27 листопада 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь
Номер провадження № 2/521/7815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, буд. 22) про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28.11.2025 року до канцелярії суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

28.11.2025 року учасники в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її особистої участі, заяву про залишення позову без розгляду просила задовольнити. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її особистої участі за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257, 263, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, буд. 22) про визначення місця проживання дитини задовольнити

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, буд. 22) про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 954/1378/25
Номер провадження 2/954/1760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Посохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка цивільну справу за позовом представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа №710/302/25
Номер провадження 2/710/259/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Скіць С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити в частині позовних вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів №1 від 01.01.2021 та договором позики грошових коштів №2 від 01.01.2022.

На виконання вимог ч. 1ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції Господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст ухвали буде складено 03.12.2025)
Справа № 363/4879/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2025 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свєтушкіна