Дата документу 28.11.2025Справа № 554/2104/18
Провадження № 6/554/143/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М. Бугрій при секретарі Мазніченко М.А., розглянувши заяву адвоката Лихошвая Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява адвоката Лихошвая Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог заявника посилається на те, що у вказаній справі наявні обставини, які мають істотне значення, що допускає поворот виконання судового рішення.

Під час вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що 29 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», юридична адреса якого: місто

Запоріжжя, вулиця Сорок років Рад. України, будинок 39-А, офіс 27, , заборгованість у розмірі 24849,62 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Посилались на те, що 13.06.2014 ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №38 отримала кредит у розмірі 900 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов?язалася повернути грошові кошти у розмірі 900 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 252 грн. у строк до 26.06.2014.

Відповідач порушила умови кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов?язання за вказаним договором не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв?язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 14.03.2018 у розмірі 23070,00 грн. та складається з: 700 грн. сума основного боргу: 32,00 грн. проценти, 22338,00 грн. - пеня.

Крім того, ТОВ «Служба термінового кредитування» просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою (Октябрського) Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.03.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням (Октябрського) Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.07.2018, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» задоволено повністю.

На підставі вказаного заочного рішення (Октябрським) Шевченківським районним судом міста Полтави був виданий виконавчий лист №554/2104/18 від 22.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (, адреса - Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України. 39А, офіс 27) заборгованості в сумі 26611,62 грн. (двадцять шість тисяч шістсот одинадцять гривень шістдесят дві копійки).

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гецко Андрієм Володимировичем винесено постанову від 14.01.2019 про відкриття виконавчого провадження №58044302 про примусове виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2104/18 виданого 22.10.2018.

19 липня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вертелецькою Ларисою Аркадіївною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

03.02.2025 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

04.03.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави скасоване заочне рішення та призначено новий розгляд даної справи.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.06.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (, адреса - Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України. 39А, офіс 27) заборгованості в сумі 1432 грн., з яких: 700 грн. сума основного боргу; 32,00 грн. відсотки за договором; 700 грн. пеня за договором, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 882 грн.

З огляду на ту обставину, що за наслідком нового розгляду справи, суд задовольнив позовні вимоги в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем та враховуючи, що в межах виконавчого провадження №58044302 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду міста Полтави №554/2104/18 виданого 22.10.2018 з відповідачки було стягнуто суму грошових коштів, яка перевищує суму заборгованості, визначеної судом у рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.06.2025, існують підстави для здійснення повороту виконання заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 02.07.2018 року та стягнення з ТОВ «Служба термінового кредитування на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Тобто загальна сума грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.06.2025 року становить 2314 грн.

В той же час, в межах виконавчого провадження №.01.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гецко Андрієм Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа №554/2104/18 виданого 22.10.2018 Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави та на підставі постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вертелецької Лариси Аркадіївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в примусовому порядку за період з серпня 2024 року по лютий 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» грошові кошти у в сумі 13068,62 грн. (тринадцять тисяч шістдесят вісім гривень 62 копійки), що підтверджується копією довідки Департаменту освіти Полтавської міської ради від 13.03.2025.

Тому, станом на дату звернення з даною заявою про поворот виконання рішення, позивач у даній справі зберігає у себе без достатніх правових підстав стягнуті з ОСОБА_1 , в межах вищевказаного виконавчого провадження, грошові кошти у розмірі 8940,81 грн., які становлять різницю від 13068,62 грн. - фактично стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №58044302, 1813,81 грн. - стягнутого виконавчого збору/суми стягненої винагороди приватного виконавця, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №58044302 від 21.03.2025 та 2314,00 грн., які підлягають стягненню на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.06.2025.

Тому, грошові кошти у розмірі 8940,81 (вісім тисяч дев?ятсот сорок гривень 81 копійка) грн.. підлягають стягненню з ТОВ «Служба термінового кредитування» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення.

Адвокат подав заяву про розгляд заяви без участі, просив її задовольнити.

ТОВ «Служба термінового кредитування» належним чином повідомлені про судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Отже, оскільки доводи і вимоги заяви зводяться до вимог щодо повернення коштів, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лихошвая Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення (Октябрського) Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.07.2018 року у справі №554/2104/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (код, , адреса місцезнаходження: вул. Патріотична. буд. 34. кв. 56, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69036) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8940,81 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій