У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р.

м. Київ

справа № 755/22942/25

провадження № 2/755/16141/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот-Нью» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення працівника з роботи, скасування незаконного запису в трудовій книжці про звільнення з роботи за прогул, поновлення працівника на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот-Нью» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення працівника з роботи, скасування незаконного запису в трудовій книжці про звільнення з роботи за прогул, поновлення працівника на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано довідку в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» від 26.11.2020 року про відсутність у базі даних про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому підсудність розгляду справи підлягає визначенню за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кебот-Нью» (м. Київ, Деснянський район, вул. Драйзера, б. 8) - що є територіальною підсудністю Деснянського районного суду м. Києва.

Таким чином, підсудність розгляду даного спору підлягає визначенню за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кебот-Нью» тобто до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Деснянського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 5-В), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот-Нью» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення працівника з роботи, скасування незаконного запису в трудовій книжці про звільнення з роботи за прогул, поновлення працівника на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - передати до Деснянського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Галаган