Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1907/24
Номер провадження 2/299/2157/25
У Х В А Л А

28.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовом приватного виконавця Романа Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (надалі АТ «Комерційний інвестиційний банк») про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила цивільна справа № 301/1907/24 за позовом приватного виконавця Романа Р.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек, після скасування постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.10.2025 року ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2025 року про залишення позову без розгляду.

У позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1343 га, кадастровий номер: :07:001:0050, яка знаходиться в с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19); земельної ділянки площею 0,093 га, кадастровий номер: :02:001:0054, яка знаходиться в с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19); кафе загальною площею 598,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 219).

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (пункт 6).

Клопотання не відповідає наведеним вимогам закону, а саме: 1) не викладено обґрунтування необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати; 2) відсутні пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Згідно частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання заявлено без додержання вимог пунктів 4, 6 частини першої статті 151 ЦПК України, та таке викладено в позовній заяві, то підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 151, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання приватного виконавця Романа Романа Михайловича про забезпечення позову приватного виконавця Романа Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак