Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5147/25
Номер провадження 2/299/1836/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Нечаєв В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 .

Після смерті батька та позбавлення матері батьківських прав дитина залишилася без батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 25.01.2023 № 07 було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 та призначено опікуном її дідуся - ОСОБА_5 , а стягнення аліментів відбувалося на бабусю дівчинки - ОСОБА_6 .

Відповідно до заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 299/1891/22, ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 . Тим же рішенням суд стягнув із відповідачки аліменти на користь бабусі ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Однак на даний час дитина перебуває під офіційним піклуванням ОСОБА_1 , відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району від 11 жовтня 2024 року № 141 «Про встановлення піклування над дитиною-сиротою ОСОБА_3 ».

Зараз фактичне утримання, виховання та забезпечення всіх потреб Марії здійснює її піклувальник ОСОБА_1 , у родині якого створені необхідні умови для проживання, навчання та розвитку дитини. А тому просить відкликати з виконання виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , та стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 3000 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нечаєв В.В. в судове засідання не з`явилися. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи без їх з позивачем участі. Позовні вимоги підтримує.

Правом подати відзив на позов у встановлений строк відповідач не скористалася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, а також через оголошення на сайті Виноградівського районного суду веб-портал судова влади України. Заперечень проти позову відповідач не подала, жодних клопотань від її імені на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті та керуючись ст.280 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 14.02.2022 року, вбачається, що батько дитини ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022 року, у справі № 299/1891/22, за позовом Органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження. Вирішено питання про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження, в розмірі 2000 гривень.

Рішенням Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 09.12.2022 року № 126, малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

23.01.2023, року рішенням Виноградівської міської ради Закарпатської області № 07, було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 та призначено опікуном її дідуся - ОСОБА_5 , а стягнення аліментів відбувалося на бабусю дівчинки - ОСОБА_6 .

На даний час дитина перебуває під офіційним піклуванням ОСОБА_1 , відповідно до рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області № 200 від 13.09.2024 року «Про встановлення піклування».

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/009781463 від 15.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 ., тобто за адресою місця проживання позивача ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження позивача Серії НОМЕР_4 від 01 червня 1999 року, копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 від 11.05.2010 року вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється (одноутробною) сестрою позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 5 Сімейного кодексу України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частинами 6-10 ст. 7 СК України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема вони зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі статтями 8, 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Втім, як установлено судом відповідачка матеріально не забезпечує свою дитину, а тому аліменти на її утримання слід стягнути на підставі судового рішення.

За правилом, установленим ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, а частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст183 СК України).

Враховуючи обставини, із числа регламентованих ч.1 ст. 182 СК України, як то, вік, матеріальне становище та стан здоров`я дитини, зокрема, що дитина відповідачки ОСОБА_3 проживає разом з братом та перебуває на його утриманні.

Також, суд бере до уваги вік, стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки, яка є особою працездатного віку, не має постійного місця проживання, інших непрацездатних та/або неповнолітніх осіб на утриманні не має.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на дітей не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі по 3000 гриень щомісячно, але у будь - якому випадку не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що прямо визначено положеннями ч.2 ст. 182 СК України.

Крім цього, суд відмічає, що за правилом ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Що стосується вимоги про відкликання судом виконавчого листа, яку позивач та його представник не обґрунтували нормами матеріального чи процесуального права, суд зазначає, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено процедуру відкликання судом виконавчого листа, який було видано на виконання рішення суду.

Разом з цим, оскільки у відповідачки виникне обов`язок сплачувати аліменти за новим судовим рішенням та припиниться за попереднім, то виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду від 28.10.2022 у справі № 299/1891/22, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнений від сплати судового збору, - відповідно, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 00 коп. Вимога про відкликання виконавчого листа самостійною позовною вимогою не є, тому судовий збір за її розгляд судом не стягується.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд зобов`язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч.1 ст.191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 280, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ІПН НОМЕР_6 , адреса проживання: невідома, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є піклувальником над малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022 у справі № 299/1891/22, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ІПН в дохід держави 1211,20 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Леньо В. В.