УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/855/16

провадження № 22-ц/4809/1857/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 883,66 грн та 1 378,00 грн судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2025 (а.с. 181-185).

30.06.2025 ОСОБА_1 (первісно) оскаржив зазначене рішення до Кропивницького апеляційного суду (а.с. 198-204).

05.08.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025 залишено без руху.

Апеляційний суд зазначив, що посилання відповідача на те, що повний текст рішення було складено 23.05.2025 є помилковим, а тому відповідачу запропоновано надати заяву про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, апеляційну скаргу залишено без руху в частині сплати судового збору та невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

10.10.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025 визнано неподаною та повернуто відповідачу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

22.10.2025 ОСОБА_1 (повторно) подав апеляційну скаргу на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025 до Кропивницького апеляційного суду (вх. №8103/25).

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне провадження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій апеляційній скарзі відповідач клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження повторно зазначає, що повний тест оскаржуваного рішення виготовлено 23.05.2025.

Перевіривши доводи заявленого відповідачем клопотання, матеріали цивільної справи, суд виснує, що наведені в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними. Крім того, вказаним обставинам надана оцінка Кропивницьким апеляційним судом в ухвалі від 05.08.2025, у якій відповідачу запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів цивільної справи №404/855/16 вбачається, що 05.05.2025 місцевим судом ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи (а.с. 179).

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 06.05.2025 (а.с. 181-185).

Відповідно до супровідного листа №404/855/16-ц/26734/2025 від 03.06.2025 ОСОБА_1 направлено копію рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 187).

Однак, матеріали цивільної справи №404/855/16 не містять рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення (копії рішення суду).

Натомість, у справі міститься заява ОСОБА_1 від 13.06.2025 (вх. №24469) про видачу копії рішення з відміткою про його отримання 20.06.2025 (а.с. 190).

Відповідно до пункту 1 частини 6 чтатті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Тобто, ОСОБА_1 отримав копію рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05.05.2025 20.06.2025.

Враховуючи, що відповідач (первісно) звернувся до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня отримання копії оскаржуваного рішення, проте, клопотання про поновлення строку у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України (подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду) до апеляційного суду не надав, його апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою до Кропивницького апеляційного суду відповідач повторно зазначає, що повний тест оскаржуваного рішення виготовлено 23.05.2025, та зазначає дату ознайомлення з матеріалами справи 24.06.2024, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем у відповідності до частини 2 статті 354 ЦПК України (подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду) не подано.

Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення (пункт 1 частина 2 стаття 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху

Керуючись ст. ст. 127, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 05.05.2025 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі не подання заяви особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО