Справа № 2-6598/10
Провадження № 6/638/334/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., Батигіної О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (в порядку статті 442 ЦПК України), відповідачі: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; інші особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»; Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (далі Заявник, ТОВ «ФК «МАНІТУ») просить замінити сторону виконавчого провадження № 75260999 з примусового виконання рішення Шевченківського (колишня назва - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.10.2010 у справі №2-6598/2010, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), його правонаступником ТОВ «ФК «МАНІТУ».

Ухвалою від 08.07.2025 заяву заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначено до розгляду.

Представник Заявника у судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву без його участі за наявними доказами.

ОСОБА_2 звернулася із заявою, у якій заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження, оскільки щодо неї закрито виконавчі провадження №25438578 та №32193198. До заяви долучила копію листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 20.11.2025 №186967.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд встановив, що рішенням Шевченківського (колишня назва - Дзержинський) районного суду м. Харкова від 25.10.2010 у справі №2-6598/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» прострочену заборгованість по кредиту 1413,27 доларів США, поточну заборгованість по кредиту 7113,00 доларів США, прострочену заборгованість по процентам 546,76 доларів США, поточну заборгованість по процентах 88,73 доларів США, пеню по простроченому кредиту 2674,92 грн, пню по простроченим процентам у сумі 1108,70 грн, всього разом заборгованості на суму 9161,76 дол. США та пені 3783,62 грн згідно розрахунку.

На виконання цього судового рішення Шевченківський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження за № 75260999, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Зазначене виконавче провадження є відкритим на момент розгляду заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2024 та інформацією з державного реєстру «Автоматизована система виконавчого провадження».

Разом з цим, суд встановив, що виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 у справі з примусового виконання виконавчого листа №2-6598/2010 від 21.12.2011 закінчено, а виконавче провадження №32193198 закрито. Зазначене також підтверджується відомостями з державного реєстру «Автоматизована система виконавчого провадження».

03.06.2025 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено договір №807 про відступлення права вимоги. Згідно з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладення Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб від 03.06.2025 №807, право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором 03/08-4 від 18.01.2008, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ».

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункти 29, 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20).

Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема з метою справедливого судового розгляду, що вимагає дотримання фундаментального принципу рівності сторін, тобто надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Такий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 06.11.2025 у справі № 344/2425/21.

Частиною першою та другою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також доведення факту відступлення первісним кредитором - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», новому кредитору - ТОВ «ФК «МАНІТУ» права вимоги за правочином до боржника - ОСОБА_1 , заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 75260999 з примусового виконання рішення Шевченківського (колишня назва - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.10.2010 у справі №2-6598/2010, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Малахова