Справа № 301/2746/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді: Даруди І.А., секретаря судових засідань: Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попик Василь Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.02.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області під актовим записом № 3. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Як повідомила позивач ведення спільного господарства між нею та відповідачем остаточно припинено. Подружжя не проживає разом вже близько останніх семи років. Незважаючи на те, що спільних дітей у позивача та відповідача немає, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягнули.

Відповідач розірвати шлюб у добровільному порядку через органи ДРАЦС не бажає. Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Натомість, її представник - адвокат Попик В.В. подав до суду заяву в якій просив про розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду на адресу зареєстрованого місця проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № R86.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08.02.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області під актовим записом № 3. (а.с. 8)

Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох. Спільного побуту подружжя не веде, проживає окремо протягом тривалого часу.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4,12,19,83,175,177,184,259,263,265,268 ЦПК України, ст. ст.105,110,112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Шлюб, укладений 08 лютого 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Попик Василь Васильович, свідоцтво про раво на зайняття адвокатнською діяльністю серії ЗР № 21/2739, місце здійснення: 90154, Закарпатська область, Хустський район, с. Довге, вул. Добровольців, 13.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя: І.А. Даруда