УХВАЛА

про витребування доказів

17.11.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Шевченко Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний Суд» із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Василькової О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію щодо перетину кордону громадянкою України, ОСОБА_2 .

07.11.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, зі змісту якого вбачається, що відповідно до Наказу Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) №304/1364-06 від 03.03.2025 та №1517/1364-06 від 01.09.2025 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Василькової О.В. - зупинено, та відповідно до договорів про заміщення, виконання обов`язків останнього прийнято на себе приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Живцовою Надією Миколаївною. У зв`язку із викладеним, просить направити ухвалу про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Н.М. за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Васильковою О.В., після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб