Провадження № 2/204/5702/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

27 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

В поданій позовній заяві позивач просив встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно, без участі матері, виховує та утримує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також встановлено, що в березні 2025 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, в якій просив встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно, без участі матері, виховує та утримує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною позовною заявою до суду, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд, в якому право доступу, тобто право порушити провадження у цивільній справі в суді, є одним із аспектів поряд з організаційними та процесуальними гарантіями (рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте наведене право не є абсолютним та може підлягати обмеженням (рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі «Станев проти Болгарії [ВП]» (Stanev v. Bulgaria [GC]), заява № 36760/06, § 230).

Судом установлено, що в провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №643/3519/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, відмовлено. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено та 20.09.2025 набрало законної сили.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Проаналізувавши заявлені позивачем вимоги, суб`єктний склад учасників у справі, мотиви та підстави позову у даній позовній заяві, а також у справі №643/3519/25, судом установлено подання до суду позовних заяв з аналогічними вимогами щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що стосується встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

З огляду на викладене, суд убачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, у зв`язку набранням законної сили рішення суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 2, 4, 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар