Справа №613/1470/25 Провадження № 2/613/750/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26.08.2025 відкрито провадження у справі, відповідачеві надано строк на підготовку та подання відзиву на позов до 22.09.2025.

14.10.2025 до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 , в якому вона просить поновити строк для подачі відзиву, прийняти відзив до розгляду. В обґрунтування зазначає, що не проживає за місцем реєстрації, не отримала копію ухвали про відкриття провадження з копією позову та приєднаними документами та не встигла подати відзив. Про розгляд справи відповідач дізналась випадково, оскільки працівники пошти вручили документи односельцу. Доступ до позовної заяви і приєднаних документів відповідач отримала 09.10.2025 - після реєстрації в підсистемі «Електронний суд».

Позивачем подано відповідь на відзив.

20.10.2025 від позивачки надійшли заперечення на відповідь на відзив, а 27.10.2025 від позивача надійшли письмові пояснення від ТОВ «Юніт Капітал».

Додаткові письмові пояснення надходили від сторін також 13.11.2025, 19.11.2025 та 01.12.2025.

Представником позивача та відповідачкою також були подані клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції, які були задоволені. Однак в подальшому відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, врахувавши пояснення, доводи та заперечення, викладені в її заявах по суті справи.

Представник позивача також подала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 02.12.2025 без її участі, просила розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подано разом з позовом.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.278 ЦПК України (Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням обставин, зазначених відповідачкою, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, для забезпечення принципу змагальності вважає за можливе поновити відповідачеві строк подачі відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Крім того, стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5363-54XX-XXXX-0818; чи емітувались на ім`я ОСОБА_1 інші платіжні картки, відомості про її фінансовий номер телефону, відомості про особу, якій належить картковий рахунок, у разі, якщо він не належить ОСОБА_1 .

Оскільки клопотання надійшло разом з позовною заявою, однак не було розглянуто судом, суд вважає за можливе вирішити його по суті.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Так, вирішуючи, клопотання, суд бере до уваги доводи, наведені в позові, відзиві на позов та письмових поясненнях сторін, та погоджується, що відомості про імітування карти на ім`я відповідача, про зарахування кредитних коштів на карту, тощо, можуть мати значення при розгляді справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині, витребувавши документи та відомості, про які зазначено в клопотанні.

Щодо витребування відомостей про те, кому належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , якщо він не належить відповідачу ОСОБА_1 (останнє питання у клопотанні), то такі відомості не відносяться до предмета доказування у даній справі, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 127, 174, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_1 на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , поштова адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, електронна адреса: :

-відомості про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5363-54XX-XXXX-0818;

- відомості про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 у період з період з 12.10.2021 по 17.10.2021 у сумі 14 000,00 грн;

-відомості про те, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 -XXXX-0818 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 за період з 12.10.2021 по 17.10.2021 у сумі 14 000,00 грн., надати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)- повного номера рахунка маска Картки 5363-54XX-XXXX-0818, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 5363 54XX-XXXX-0818, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в її анкетних даних.

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 26.12.2025, 10-45.

Суддя -