Ухвала

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 190/2056/24

провадження № 61-11866св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - керівник Жовтоводської окружної прокуратури,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П. та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2025 року в складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року:

позов ОСОБА_1 задоволено;

визнано за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку набувальної давності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 466,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

судові витрати по справі залишено по фактично понесеним.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2025 року;

клопотання керівника Жовтоводської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено;

поновлено керівнику Жовтоводській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року;

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Жовтоводської окружної прокуратури на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетрорвської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року:

апеляційну скаргу керівника Жовтоводської окружної прокуратури задоволено;

рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року скасовано;

позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення;

вирішено питання щодо судових витрат.

Аргументи учасників справи

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, до якої включено скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2025 року,у якій просив:

постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2025 року скасувати;

рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року залишити в силі.

12 листопада 2025 року прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури через Електронний суд подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив:

відмовити у задоволені касаційної скарги ОСОБА_1 ;

постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

18 листопада 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 190/2056/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков