УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

27 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ОТП Банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою посилаючись на те, що 10.04.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення у цивільній справі №766/23039/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 04.05.2018 року. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання до Павлоградського міськрайонного ВДВС ПдСхМУ МЮ (м.Дніпро). 17.12.2020 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного ВДВС ПдСхМУ МЮ (м.Дніпро) на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу АТ «ОТП Банк», з можливістю повторного його пред`явлення до виконання. 27.09.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу №766/23039/19, якою замінено стягувача з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у справі №766/23039/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором. Вказує, що попереднім стягувачем новому не передавався оригінал виконавчого листа. На запит, банком повідомлено про неможливість надання оригіналу виконавчого листа у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2020 року у справі №766/23039/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № від 04.05.2018 року, яка станом на 31.04.2019 року в сумі 22250 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду, судом 11.08.2020 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2020 року виконавчий лист №766/23039/19 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказано про те, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання до 17.12.2023 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2022 року у справі №766/23039/19 замінено стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання на підставі рішення №766/23039/19 від 10.04.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № від 04.05.2018 року.

Листом від 05.11.2024 року за вих. №73-5-73-5-2/1718 АТ «ОТП Банк» на запит ТОВ «Цикл Фінанс» повідомлено про неможливість надання виконавчих листів по боржниках, що вказані у Списку боржників №1 у зв`язку із їх втратою через реорганізацію підрозділів.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указів Президента України в державі по теперішній час діє воєнний стан.

Відповідно до п.10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» (Прикінцеві та перехідні положення) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, відповідно до вказаної норми законодавства стягувач має право на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, а тому є підстави для задоволення заяви.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27.11.2025 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство "ОТП Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №766/23039/19 виданого 11.08.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № від 04.05.2018 року, яка станом на 31.04.2019 року в сумі 22250 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус