Провадження № 2/127/3892/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

19.06.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в особі представника Балюха Є. О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 469, 00 грн та сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Позов мотивовано тим, що 01.10.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 01.10.2023-100001311. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 500, 00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.10.2023, строком на 42 дні. Дата надання/ видачі кредиту - 01.10.2023. Дата повернення кредиту 11.11.2023. Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі - первинний період); черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі - черговий період); продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2, 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у сумі 8 469, 00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 500, 00 грн, по процентам в сумі 3 969, 00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Позивач зазначає, що договір укладався відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти в сумі 4 500, 00 грн, а отже акцептовано умови договору.

Позивач просить стягнути вище зазначену заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 головуючим суддею по справі було визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 20.06.2025.

20.06.2025 судом була згенерована Відповідь № 1501498 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а. с. 25).

Ухвалою суду від 25.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали суду направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та була одержана відповідачем особисто 05.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке одержане судом 08.07.2025 (а. с. 28).

18.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав,що позовну вимоги не визнає з таких підстав.

Позивачем не надані докази підписання відповідачем кредитного договору, отримання ним грошових коштів, погодження з ним умов кредитування. Доданий платіж через сервіс LiqPay є неналежним доказом укладення правочину і не підтверджує існування зобов`язання саме перед цим позивачем.

Крім того, на думку відповідача, позивач не довів, що є належним кредитором. В матеріалах справи відсутній належний доказ переходу права вимоги (угода цесії) та факт повідомлення відповідача про такий перехід.

Позивач не надав повного фінансового розрахунку: немає інформації про суму тіла кредиту, відсотків, штрафів, пені, строків їх нарахування тощо. А це є обов`язковою умовою для стягнення.

Більшість документів є скан-копіями без належного підтвердження справжності, не містять цифрових підписів або інших ідентифікуючих ознак.

Позивач подає загальні документи (внутрішні накази, інструкції), які не мають юридичного значення для доведення зобов`язання відповідача перед позивачем.

Відповідач просить перевести справу у загальне позовне провадження, у зв`язку з необхідністю повного та всебічного з`ясування обставин справи та оцінки доказів з обох сторін. Розглянути справу у його відсутність, у разі неможливості забезпечити особисту участь, вказує, що всі письмові пояснення надані в цьому відзиві. Відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 28.11.2025 постановлено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

29.07.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача крім вказав підстави позову, зазначені в позовній заяві, а також зазначив, що вважає, що відповідачем пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не надав жодного належного доказу, який би стосувався предмету доказування на підтвердження не укладення та не виконання умов кредитного договору, заперечує вірність розрахунку спірної заборгованості, проте не зробив власного, а відтак вести мову предметно про конкретні суми не доводиться.

Позивач додає Картку субконто з детальним розрахунком заборгованості, яка є належним та допустимим доказом. Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору відповідач не заявляв.

Сторона позивача наголошує, що зазначаючи у відзиві про відсутність доказів перерахування кредитних коштів, відповідач не надав до суду виписки по рахунках відповідача в банківських установах, у тому числі по рахунку 4441-11XX-XXXX-9964, який відповідач зазначив в договорі, як номер особистого платіжного засобу, на спростування доказів, наданих стороною позивача, хоча такий обов`язок передбачений статтею 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи принцип правової визначеності та положення ст. 179 ЦПК України, позивач може правомірно розраховувати, що він може подавати додаткові докази на підтвердження своєї позиції, викладеної у відповіді на відзив і що останні будуть прийняті судом. Відтак, позивач, враховуючи позицію відповідача, а також необхідність формування та отримання від контрагентів додаткових доказів (довідки ТОВ «Старт мобайл», Log File, картки субконто та інші), не міг їх подати разом із позовною заявою. Відтак, сторона позивача просить суд поновити позивачу строк для подання доказів та прийняти їх, позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши заяви сторін по суті спору, оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 01.10.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01.10.2023-100001311, який складається з пропозиції про укладення договору (оферти), заявки від 01.10.2023, додатка до анкети позичальника від 01.10.2023, підтвердження укладення кредитного договору № 01.10.2023-100001311 від 01.10.2023, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №01.10.2023-100001311 від 01.10.2023 про споживчий кредит, укладеним між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 (а. с. 15-22). Електронні документи сформовані на сайті кредитодавця в особистому кабінеті позичальника та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора Н215, отриманого позичальником в смс-повідомленні на фінансовий номер телефону, вказаний при його ідентифікації в особистому кабінеті на вебсайті (п. 2.1, 2.2., 2.3. договору).

З договору №01.10.2023-100001311, вбачається,що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту - фінансовий кредит (п.3.1-3.3 пропозиції) ( а. с. 17).

Відповідно до п. 4.1, 4.3-4.5 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-9964. Днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. Сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання позичальнику кредиту (включаючи безпосередньо день надання кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Орієнтовна річна процентна ставка за кредитом становить 102 013, 08%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 8 469, 00 грн ( а. с. 17-17 зворот).

Відповідно до умов заявки (п. 1-16) , сума кредиту становить 4 500, 00 грн, строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання, дата надання (видачі) кредиту - 01.10.2023, дата повернення (виплати) кредиту - 11.11.2023.

Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі - «первинний період»); черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 з дня закінчення первинного періоду (надалі - «черговий період»).

Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2, 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/ залишком кредиту та на процентну ставку.

В п. 10 сторонами визначений графік платежів: Проценти сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; кількість платежів зі сплати процентів дорівнюється кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту у розмірі 4 500, 00 грн сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит.

Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 766, 5% річних ( а. с. 18, 18 зворот).

Аналогічні умови визначені у примірній відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт).

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №01.10.2023-100001311пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку (а. с. 10).

Відповідно до квитанції ID операції: 01.10.2023 здійснена видача 4 500, 00 грн за договором №01.10.2023-100001311, номер платіжного інструменту: 444111*64 (а. с. 14).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №01.10.2023-100001311 від 01.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає: 4 500, 00 грн - основний борг, 3 969, 00 грн - проценти. Разом 8 469, 00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 01.10.2023 по 11.11.2023 (а. с. 11).

Також судом були досліджені надані представником позивача у додатку до відповіді на відзив: довідка вих. №2307/25-1 від 23.07.2025, видана ТОВ «СТАР-МОБАЙЛ», якою підтверджується доставку 01.10.2023 на номер абонента НОМЕР_1 SMS-повідомлення з текстом: «Код підтвердження: Н215».

Візуальну форму послідовності дій учасників електронної комерції (кредитора та позичальника), щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі. Кредитний договір №01.10.2023-100001311 від 01.10.2023.

Картка субконто контрагенти, договори за 01.10.2023 -24.07.2025. Контрагенти - ОСОБА_1 ; договори - 01.10.2023-100001311. З якої вбачається розрахунок відсотків за кредитним договором в сумі 94, 50 грн щоденно за період з 01.10.2023 по 11.11.2023. Загалом нараховано - 8 469, 00 грн. Оплата - відсутня.

З договору №4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01.11.2020 вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» уклали договір, який регулює відносини банку з клієнтом, згідно з якими банк надає дистанційне обслуговування послуги прийому та відправлення платежів за допомогою системи LiqPay (як визначено нижче), а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські картки платників (надалі - послуги).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що між сторонами на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору виникли зобов`язання. При укладенні кредитного договору сторонами було узгоджено його істотні умови. Позивач виконав своє зобов`язання з надання кредитних коштів. Відповідач умови кредитного договору № 01.10.2023-100001311 від 01.10.2023 своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачувала. Отже, відповідачем були порушені вимоги статей 526, 527, 530 ЦК України та умови договору, через що виникла заборгованість за кредитом.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості: з основного боргу - 4 500, 00 грн та проценти - 3 969, 00 грн (94, 50 грн (2, 1%)*42 дні = 3 969, 00 грн) в межах узгодженого в договорі.

Відповідач свій розрахунок суду не надав.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо ненадання позивачем доказів. Суд вважає, що позивачем надані належні та допустимі докази, якими підтверджується як укладення кредитного договору в електронній формі між сторонами, так і виконання позивачем обов`язків з перерахування коштів відповідачу. Відповідач жодних доказів, які б підтверджували його заперечення проти позову суду не надав.

Заперечення щодо відсутності доказів правонаступництва не стосуються предмету спору, бо позивач є первісним кредитором за договором споживчого кредиту №01.10.2023-100001311 від 01.10.2023, а отже відносини правонаступництва відсутні.

Щодо письмових доказів: Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреності №2705/25-02 від 27.05.2025 на ім`я Балюха Є.О., наказів №54/К від 02.02.2024 «Про прийняття на роботу» та №16/КП від 12.04.2024 «Про переведення» щодо Балюха Є. О., наказу №620-К «Про вступ на посаду директора» щодо Холода О. В. , суд зазначає, що ці письмові докази надані суду позивачем відповідно до статей 58, 62 ЦПК України для підтвердження повноважень представника позивача - юридичної особи.

Щодо належного засвідчення доказів суд зазначає таке.

Позовна заява подана позивачем через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційна системи, яка функціонує в судах.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 1-3 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Отже, аналіз вище зазначених норм ЦПК України свідчить, що подані позивачем з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційна системи письмові та електронні докази є належним чином посвідченими, бо подані особою, яка пройшла електронну ідентифікацію з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Отже, суд доходить висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах кредитного договору №01.10.2023-100001311 від 01.10.2023, відповідають вимогам законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.За вище зазначеним розрахунком суду стягненню підлягає заборгованість в сумі 8 469, 00 грн, з яких: з основного боргу - 4 500, 00 грн та проценти - 3 969, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422, 40 грн пропорційно до розміру задоволених вимог. Сплата судового збору позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00021910 від 18.06.2025 ( а. с. 9).

На підставі викладеного, згідно зі статтями 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування», статтями 19, 76 ,77, 81, 141, 247, 256, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 01.10.2023-100001311 від 01.10.2023 в сумі 8 469, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 28.11.2025.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», , місцезнаходженням: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА