провадження № 2/208/5800/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Косєй К.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду міста Кам`янського позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року цивільну справу №208/15039/25 передано до провадження судді ГречанійВ.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без руху за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України, встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Стороною позивача не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, як це передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Судом враховано доводи позивача, що прописка відповідача по справі (Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 206, індекс 85302) наразі знаходиться на окупованій території України, тому надати докази відправлення позовної заяви та копій поданих до суду документів до відома Відповідача - здійснити не вдається, адже Укрпошта на окупованій території не працює.

Проте, сторона паозивача не була позбавлена можливості направити копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача, що зазначена у матеріалах позовної заяви.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження направлення копій заяви та додатків до неї всім учасникам справи. Ненадання таких доказів є порушенням процесуальних норм, що регламентують порядок подання позовних заяв.

Також суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 317/1645/24, у якій зазначено, що невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху в частині підтвердження направлення копії заяви відповідачу є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України. Відповідно до цієї статті, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху не буде виконана у встановлений строк, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частини 1, 2 статті 185 ЦПК України).

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - (5) п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Гречана