УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 456/1567/24

провадження № 61-13430ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Крушельницької Ульяни Осипівни, на постанову Львівського апеляційного суду

від 23 вересня 2025 рокуу справі за клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької Уляни Осипівни, про визнання та надання дозволу

на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Крушельницька У. О., звернулася до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня

2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Крушельницької У. О., задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання на території України судового рішення Районного суду Праги 3 від 15 червня 2009, справа № 10 Nc 6/2009-63, 10P і Nc 98/2009, 10P i Nc 151/2009, прийняте у особі одноособового судді Магістра Дани Пернетової у справі опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Муніципального округу Прага 3 з юридичною адресою Управління Муніципального округу Прага 3 як конфліктний опікун, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого там само, для доставки за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою матері врегулювати обов`язки також на період після розлучення батьків.

Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 у розмірі 3 000,00 чеських крон на місяць, що згідно офіційного курсу Національного банку України (далі - НБУ) становить у сумі 5 274,60 грн за період з 15 червня 2009 року

по 25 вересня 2021 року, тобто до досягнення повноліття, у розмірі 3 000,00 чеських крон на місяць, що згідно офіційного курсу НБУ становить у сумі 5 274,60 грн,

на період навчання у вищому навчальному закладі з 01 вересня 2023 року

по 31 серпня 2024 року та нарахований аліментний борг у розмірі 4 241,00 чеських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становить у сумі 7 456,53 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипів О. В., задоволено.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня

2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької У. О., відмовлено.

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Крушельницька У. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 30 жовтня 2024 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 листопада 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької У. О., на постанову Львівського апеляційного суду

від 23 вересня 2025 рокузалишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно

до кількості учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат

Крушельницька У. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 04 листопада 2025 року, а саме надала уточнену редакцію касаційної скарги разом з копіями уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотання представника

ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької Уляни Осипівни, про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Крушельницької Ульяни Осипівни, на постанову Львівського апеляційного суду

від 23 вересня 2025 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 456/1567/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк