Провадження №2-п/447/22/25
Справа №447/176/25
27.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2025
встановив:
25.08.2025 Миколаївським районним судом Львівської області розглянуто справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9583 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 80 копійок, з яких: 5592 гривні 10 копійок, в тому числі ПДВ -заборгованість за теплову енергію витрачену на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення; 1382 гривні 00 копійок - в тому числі ПДВ - заборгованість по платі за абонентське обслуговування ПТЕ; 1428 гривень 63 копійки - в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування ПГВ; 942 гривні 87 копійок - інфляційне збільшення; 238 гривень 20 копійок 3% річних, та судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.
13.11.2025 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2025 (справа № 447/176/25).
Заяву обгрунтовує тим, що не отримував від суду копій позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку із чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву. Зазначив, що позивач приховав від суду обставини про те, що йому належала лише 1/4 частка квартири, а інші 3/4 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Крім цього вказав, що 12.09.2023 право власності на квартиру набула ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу, квартири, посвідченого державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2816.
27.11.2025 представник позивача ТОВ «Нафтогаз Тепло» Теодор Фрей подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.
27.11.2025 заявник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи те, що про винесення заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо 07.11.2025, суд приходить до переконання, що вимога про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.
Обставини, на які ОСОБА_1 посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2025.
Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2025 у справі №447/176/25.
Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 10:00 год. 12.01.2026.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.
Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.
Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.