ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4999/24 Номер провадження 22-ц/814/3462/25Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 88320 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять) грн.64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 грн.40 коп.

Рішення оскаржено адвокатом Антіховичем В.В., представником ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою адвокат Антіхович В.В., представник ОСОБА_1 , подав клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригінали: заяви №302 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.11.2019; паспорт споживчого кредиту від 21.11.2019; заява № 301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.04.2019; паспорт споживчого кредиту від 02.04.2019; публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи (нова редакція діє з 03.04.2018); публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи (нова редакція діє з 12.06.2019); платіжну інструкцію № TR38995961.41164.8811 від 21.11.2019.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції їм було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, однак відповідач ОСОБА_1 заперечує взагалі обставини на які посилається позивач у позові, а копія надана до позову викликає обґрунтовані сумніви у відповідача в існуванні взагалі оригіналу, а тому на думку представника, клопотання необхідно задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд бере до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача у клопотанні обґрунтувала неможливість їх подання самостійно.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Полтавського апеляційного суду () у строк, що не перевищує 10 діб з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкласти слухання справи на 12 січня 2026 року.

Клопотання адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду оригінали:

Заяви №302 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.11.2019;

паспорту споживчого кредиту від 21.11.2019 до договору №302;

заяви № 301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.04.2019;

паспорт споживчого кредиту від 02.04.2019 до договору №301;

платіжну інструкцію № TR38995961.41164.8811 від 21.11.2019;

публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи (нова редакція діє з 03.04.2018);

публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи (нова редакція діє з 12.06.2019).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Полтавського апеляційного суду () у строк, що не перевищує 10 діб з моменту отримання даної ухвали та (м.Полтава, 36000, вул. Соборності 17) у строк, що не перевищує 15 діб з моменту отримання даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов