справа № 208/6348/24
провадження № 2/208/1938/25
УХВАЛА

про застосування процесуального примусу у вигляді приводу

28 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді- Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання- Агеєвої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бєліка С.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Богемської С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідача ОСОБА_4 заходів процесуального примусу у вигляді приводу по цивільній справі №208/6348/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації», -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації».

Ухвалою судді від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року застосовано до відповідача ОСОБА_4 , заходи процесуального примусу у вигляді приводу. Привід доручено органу внутрішніх справ, який обслуговує даний район, тобто Петриківському районному відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Проте, станом на 28.11.2025 року ухвала суду від 23.10.2025 року не виконана. Привід відповідача ОСОБА_4 не виконано, письмові пояснення причин невиконання до суду не подано.

28.11.2025 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що необхідно повторити ухвалу.

28.11.2025 року у підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Богемська С.О., які діє в їх ітересах, не заперечували щодо даного клопотання, зазначивши, що сторона на власний розсуд надає докази.

Заслухавши клопотання позивача ОСОБА_1 , думку відповідачів, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживань правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 143 ЦПК України, заходи процесуального примусу застосовуються судом лише у випадках невиконання учасником процесу процесуальних обов`язків, визначених законом або покладених на нього судом.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги, що положеннями чинного ЦПК передбачено застосування заходів процесуального примусу у виді приводу лише до свідка. А тому за таких обставин, керуючись принципом аналогії закону, приходить до висновку про застосування заходу процесуального примусу у виді приводу у відношення відповідача ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 208/6348/244 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації».

Крім того, на відповідача ОСОБА_4 суд поклав зобов`язання щодо виконання ухвали суду від 11.11.2024 року, яка станом на 28.11.2025 року не виконана.

Суд звертає увагу, що ухвалу суду від 23.10.2025 року Петриківським районним відділом поліції ГУНП у Дніпропетровській області не виконано, письмові пояснення причин не виконання досуду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в підготовче судове засідання ОСОБА_4 .

Згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса знаходиться на території Петриківського району Дніпропетровської області. Орган внутрішніх справ, який обслуговує даний район є Петриківський районний відділ поліції ГУНП у Дніпропетровській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом Національної поліції України.

З огляду на вищезазначене, клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідача ОСОБА_4 заходів процесуального примусу у вигляді приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 144, 147 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідача ОСОБА_4 заходів процесуального примусу у вигляді приводу по цивільній справі №208/6348/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації» - задовольнити.

Застосувати до відповідача ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Привід доручити органу внутрішніх справ, який обслуговує даний район, тобто Петриківському районному відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області на 08 січня 2026 року о 15:30 год. до Заводського районного суду міста Кам`янського (адреса: м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, буд. 5).

Особі, яка виконуватиме привід, ухвалу про привід оголосити відповідачу, а у разі неможливості приводу, особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Гречана