справа № 537/6736/25
провадження № 2/399/576/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановила:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2025 року вищезазначену справу передано за територіальною підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Обґрунтовано ухвалу ст. 435 ЦПК України та зазначено, що судом вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, судове рішення, спосіб виконання якого просить змінити позивач, ухвалено Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана заява не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука відповідно до положень ст.27 ЦПК України та підлягає направленню за правилами загальної підсудності до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В свою чергу слід зазначити, що позивач звернувшись до суду з даним позовом просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 по справі №399/681/17; стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7500,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини; стягнення за судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 по справі №399/681/17 припинити з дня набрання законної сили даного рішення.

ОСОБА_1 позов подано до Крюківського районного суду м. Кременчука та в ньому щодо підсудності справи зазначено положення ч.1 ст. 28 ЦПК України, а саме, що позови про, зокрема, зміну способу стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позову вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому остання вважала, що подану нею позовну заяву слід розглядати у Крюківському районному суді м. Кременчука, що відповідає підсудності справ за вибором позивача.

Отже, ознайомившись з вищевказаною ухвалою суду та матеріалами даної цивільної справи вбачається, що позивач не звернулася до суду з процесуальним питанням пов`язаним з виконанням судового рішення, що регулюється розділом VI ЦПК України, а звернулася в позовному провадженні з позовною вимогою про зміну способу стягнення аліментів, яка є вимогою безпосередньо пов`язаною зі стягненням аліментів, що підтверджується сталою судовою практикою Верховного Суду.

А саме, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.181,192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. Зміна способу стягнення це не оскарження дій виконавця і не питання виконання, а зміна способу визначення аліментного обов`язку (з частки доходу на тверду суму або навпаки).

Зміна способу стягнення аліментів є сімейно-правовою вимогою, що регулюється положеннями Сімейного кодексу України і розглядається виключно в позовному провадженні, а не на стадії виконання рішення.

Таким чином, позивач реалізувала надане їй законом право альтернативної підсудності щодо даного позову.

Суд помилково та безпідставно застосував ст. 435 ЦПК України, яка регулює питання, пов`язані з виконанням судових рішень. Зміна способу виконання рішення (ст. 435 ЦПК) не стосується спорів щодо визначення способу стягнення аліментів у сімейно-правовому сенсі. Це процесуальний інститут, який застосовується виключно тоді, коли існує виконавчий документ, і потрібно змінити технічний спосіб його виконання, а не правову природу аліментного зобов`язання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 435 ЦПК України).

Позивач у позові не керується вказаною статтею та не посилається на такі обставини.

Суд першої інстанції помилково ототожнив позов про зміну способу стягнення аліментів із клопотанням про зміну способу виконання рішення за ст. 435 ЦПК України, хоча це два різних правових інститути.

З огляду на зазначене, підстави для прийняття справи до провадження Онуфріївським районним судом Кіровоградської області відсутні.

Одночасно судом наголошується на тому, що суддя в жодному разі не допускає спір про підсудність, а зазначає про те, що порушення судом норми ч.1 ст. 28 ЦПК України може призвести до позбавлення позивача передбаченого законом права на вибір підсудності та ускладнить доступ до правосуддя, що порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Та, ухвалення рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) може стати підставою для скасування такого рішення (ст. 378 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про повернення справи до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко