Справа № 263/1476/21
Провадження № 6/201/484/2025
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 263/1476/21 по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 263/1476/21 по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заявник в обґрунтування вимог заяви посилалася на те, що 19.07.2021 Центральним (Жовтневим) районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалене заочне рішення у справі № 263/1476/21 про: Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 79224,99грн. , яка складається: з заборгованості по кредиту - 68704,84 грн. ; заборгованості за процентами за користування кредитом -10394,06 грн. ; заборгованість за комісією-57,00 грн., 3% річних від суми заборгованості за несвоєчасне погашення основного кредиту - 33 ,88 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 35,21 грн.

27.10.2021 Центральним ВДВС у місті Маріуполі було відкрито виконавче провадження № 67260952 за виконавчим листом № 263/1476/21, виданим 15.09.2021 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Боржником станом на 06.01.2022 погашено борг перед АТ «Ощадбанк» у повному обсязі, однак у виконавчому провадженні № 67260952 продовжують застосовуватись до скаржника заходи примусового виконання, що є порушенням прав та законних інтересів скаржника.

Виконавче провадження № 67260952 здійснювалось у м. Маріуполі, тобто на тимчасово окупованій території. Паперові матеріали виконавчого провадження не вивозились з м. Маріуполя і є втраченими, зокрема оригінал виконавчого документа. Дублікат виконавчого листа у справі № 263/1476/21 судом не видавався, виконавче провадження № 67260952 не відновлювалось.

Станом на 30.10.2025 виконавче провадження № 67260952 не закінчене, заходи примусового виконання не скасовані.

У зв`язку з викладеним просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 15.09.2021 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області у справі № 263/1476/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 79224,99грн., яка складається: з заборгованості по кредиту - 68704,84 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом -10394,06 грн.; заборгованість за комісією-57,00 грн., 3% річних від суми заборгованості за несвоєчасне погашення основного кредиту - 33 ,88 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 35,21 грн.

Стягнути з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про можливість розгляду справи без їх участі.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглянув процесуальне питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд в постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

19.07.2021 Центральним (Жовтневим) районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалене заочне рішення у справі № 263/1476/21 про: Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 79224,99грн. , яка складається: з заборгованості по кредиту - 68704,84 грн. ; заборгованості за процентами за користування кредитом -10394,06 грн. ; заборгованість за комісією-57,00 грн., 3% річних від суми заборгованості за несвоєчасне погашення основного кредиту - 33 ,88 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 35,21 грн.

27.10.2021 Центральним ВДВС у місті Маріуполі було відкрито виконавче провадження № 67260952 за виконавчим листом № 263/1476/21, виданим 15.09.2021 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Наразі, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у повному обсязі не виконано, у зв`язку з цим виконавче провадження № 67260952 (про стягнення Боржника на користь Банку заборгованості за кредитним договором) перебуває у стані «Відкрито», стан виконавчого документа «Прийнятий до виконання».

АТ «Ощадбанк» не заперечує той факт, що за наслідками перевірки банком отримано підтвердження спрямування на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором коштів на загальну суму 79 155,90 грн (сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок), з яких: 68704,84 грн було спрямовано на погашення заборгованості за основним боргом (кредитом), 10451,06 грн на погашення комісійної винагороди за обслуговування використаної частини кредиту та комісії.

Проте, доказів погашення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 69,09 грн, в тому числі: 33,88 грн (3% річних за несвоєчасне погашення кредиту), 35,21 грн (3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом), а також судового збору у розмірі 2270,00 грн, що підлягають стягненню на користь банка з останього за вказаним вище рішенням суду, надано не було.

Водночас, зазначені заявником обставини, не є тими обставинами, які в розумінні ст.432 ЦПК України свідчать про те, що виконавчий лист було видано помилково, або відсутній обов`язок боржника по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.07.2021 у справі № 263/1476/21.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Відтак, станом на теперішній час відсутні докази виконання відповідачем - ОСОБА_1 у повному обсязі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.07.2021 у справі № 263/1476/21. У зв`язку з цим, у розумінні приписів ст. 432 ЦПК України, наразі відсутні правові підстави для задоволення заяви останнього.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки судове рішення на виконання якого був виданий відповідний виконавчий лист є чинним. Передбачених діючим законодавством підстав для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 263/1476/21 по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова