ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/305/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2092/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання передати земельну ділянку і встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 11 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримала 13 жовтня 2025 року, тому вона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року справа надійшла з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 28 листопада 2025 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала копію повного судового рішення 21 жовтня 2025 року, а апеляційна скарга подана 11 листопада 2025 року, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту рішення.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до п.1-5 ч.1 ст.374, ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Однак апеляційна скарга, подана заявницею, не відповідає вимогам п. 3, 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про відповідача - Ніжинську міську раду Чернігівської області, у зв`язку з чим до неї не додано копії апеляційної скарги з доданими до неї документами для цього відповідача; резолютивна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки до повноважень апеляційного суду не належить направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на наведене заявниці необхідно надати виправлену апеляційну скаргу та її копії з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання передати земельну ділянку і встановлення земельного сервітуту залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко