СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/982/25
Провадження №2/547/648/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.02.2022 між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 на підставі заявки-анкети №4020314 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом останнього, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту НОМЕР_5. Відповідно до умов договору позики: розмір кредиту 2000,00 грн, строк дії 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за 1 день користування кредитом. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

24.11.2022 між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір № 24/11-22, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором НОМЕР_5, за яким ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло прав вимоги кредитора відносно відповідача.

23.05.2024 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір № 23/05/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги в тому числі, за кредитним договором НОМЕР_5, за яким ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло прав вимоги кредитора відносно відповідача.

Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором НОМЕР_5.

02.02.2022 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір № 7492296, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений в п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту становить 5000,00 грн. Проценти за користування кредитом 3000,00 грн. Базова процента ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

25.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір № 25-07/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги в тому числі, за кредитним договором №7492296, за яким ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло прав вимоги кредитора відносно відповідача.

Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором №7492296.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором НОМЕР_5 від 02.02.2022, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості становить 9490,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7490,00 грн.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №7492296 від 02.02.2022, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості становить 8050,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2100,00 грн, заборгованість за комісіями 950,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за кредитними договорами НОМЕР_5 від 02.02.2022 та №7492296 від 02.02.2022, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунків заборгованості становить 17540,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9590,00 грн, заборгованість за комісіями 950,00 грн.

Тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитними договорами НОМЕР_5 від 02.02.2022 та №7492296 від 02.02.2022 в загальному розмірі 17540,00 грн, понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Суджове засідання призначено на 29.10.2025.

29.10.2025 судове засідання відкладено на 01.12.2025.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5зв).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином двічі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 92, 99). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом ухвалено здійснити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.02.2022 між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 на підставі заявки-анкети №4020314 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом останнього, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту НОМЕР_5. Відповідно до умов, викладених в оферті, пропозиція (оферта), акцепт оферти, правила та заявка-анкета становлять єдиний документ - договір позики. Відповідно до умов договору позики: розмір кредиту 2000,00 грн, строк дії 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за 1 день користування кредитом. Дата першого платежу 04.03.2022. Номінальна відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії програми лояльності. Річна номінальна відсоткова ставка 638,75 %, що застосовується за умови дії програми лояльності. Пільгова відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії програми лояльності. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні виходячи з розміру застосування номінальної та пільгової відсоткової ставки становить 14810,00 гн. Реальна річна номінальна та пільгова відсоткова ставка за кредитом становить 16644,24 %. Відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом застосовується у випадках, передбачених правилами призупинення дії/скасування програми лояльності. Річна відсоткова ставка 1277,5 % застосовується у випадках, передбачених правилами призупинення дії/скасування програми лояльності. Графік платежів представлений у форматі додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною - таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором . Реквізити банківської платіжної картки НОМЕР_1 (а.с. 15, 16, 17).

Згідно листа Сервісу Онлайн Платежів iPay від 30.07.2025, останнє повідомило ТОВ «Інфінанс» про успішне зарахування грошових коштів на платіжну картку клієнта: 02.02.2022 12:14 на суму 2000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay - 135215284, призначення платежу: зарахування 2000,00 грн на картку НОМЕР_2 (а.с. 43).

Крім цього ТОВ «Інфінанс» повідомило ТОВ «Факторинг Партнерс» про зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за кредитним договором НОМЕР_5 від 02.02.2022, право вимоги за яким було спочатку передано ТОВ «ФК «ЄАРБ» на підставі договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, а в подальшому - ТОВ «Факторинг Парнерс» відповідно до договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024: транзакція 135215284, дата транзакції 02.02.2022, платіжна система iPay, маска картки НОМЕР_2 , сума 2000,00 грн (а.с. 43 зв.ст.).

02.02.2022 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір № 7492296, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений в п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 02.02.2022. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 04.03.2022. Проценти за користування кредитом 3000,00 грн. Базова процента ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3950,00 грн в грошовому виразі та 119128,00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені в у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом, складає 8950,00 грн. Комісія за надання кредиту 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово (а.с. 31-35, 36, 37-38).

Згідно листа ТОВ «Мілоан» підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з яким укладено договір № 7492296 від 02.02.2022 ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: одноразовий ідентифікатор U32045, дата відправки ідентифікатора позичальнику 02.02.2022, номер телефону: НОМЕР_4 (а.с. 47).

Згідно довідки Fondy, ТОВ «ФК «Елаєнс» повідомило ТОВ «Мілоан», що платежі успішно проведені в системі, зокрема: номер в системі Fondy 489394776, дата операції 02.02.2022, призначення платежу: Кошти згідно договору 7492296, сума платежу 5000,00 грн, номер карти: НОМЕР_2 , банк картки отримувача: Monobank (а.с. 47 зв.ст.).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію").

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Отже, позивачем доведено факт укладення кредитного договору та договору позики між первісними кредиторами та відповідачем.

Судом враховано, що ТОВ "Інфінанс" та ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договорами виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредитні кошти у розмірах, встановлених договорами.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаними договорами зобов`язань належним чином не виконав.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування позикою відповідно до договору НОМЕР_5 від 02.02.2022, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 9490,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7490,00 грн (а.с. 8, 44-46).

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №7492296 від 02.02.2022, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 8050,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2100,00 грн, заборгованість за комісіями 950,00 грн (а.с. 9, 48, 49, 50).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.11.2022 між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір № 24/11-22, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, в тому числі, за договором позики НОМЕР_5, за яким ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло прав вимоги кредитора відносно відповідача, що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с. 51-52).

23.05.2024 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір № 23/05/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги в тому числі, за договором позики НОМЕР_5, за яким ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло прав вимоги кредитора відносно відповідача (а.с. 64-66, 67-68, 69).

Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором НОМЕР_5.

25.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір № 25-07/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги в тому числі, за кредитним договором №7492296, за яким ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло прав вимоги кредитора відносно відповідача (а.с. 55-58, 59-63).

Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором №7492296.

Доказів на спростування суми позовних вимог відповідачем суду не надано, розрахунки заборгованості не спростовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами НОМЕР_5 від 02.02.2022 та №7492296 від 02.02.2022 у загальному 17540,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9590,00 грн, заборгованість за комісіями 950,00 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Так, для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, вартість послуг адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 25 від 01.08.2025 та витяг з акту №17 про надання правничої допомоги від 31.08.2025, згідно якого об`єднанням надано наступні послуги: з усної консультації з вивчення документів - 2 год - по 1500,00 грн, що складає 3000,00 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 год - по 3000,00 грн, що складає 6000,00 грн, що разом становить 9000,00 грн (а.с.10-11,12, 13, 14).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Також у постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

Відповідно до позиції Верховного Суду, зазначеній у постановах від 01.09.2025 у справі № 178/1522/18, від 10.11.2021 у справі №329/766/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або тільки має бути сплачено

Отже, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, ціни позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн, які підлягають стягненню з відповідача (а.с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість за договорами № від 02.02.2022 та №7492296 від 02.02.2022 у загальному розмірі 17540,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складене 01.12.2025.

Суддя Л.М.Самойленко