Справа № 931/300/25 Провадження №22-ц/802/1497/25 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № _CARD від 22 жовтня 2020 року у розмірі 12 254 грн 21 коп. та судовий збір у розмірі 2059 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вважаючи зазначене рішення суду першої інстанції незаконним, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Однак, подана нею апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та неоплачена судовим збором у належному розмірі.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, оскаржуване рішення було ухвалене судом 21 жовтня 2025 року, його повний текст складено 27 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана відповідачем через систему «Електронний суд» 27 листопада 2023 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку на його оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представником відповідача не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини його пропуску, та всупереч вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності), що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, дану апеляційну скаргу слід вважати такою, що не оплачена судовим збором у розмірі встановленому законом.

Разом з поданою апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її довірителя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його розміру на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на важке матеріальне становище останньої, а також перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатного чоловіка.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

На підтвердження матеріального стану представник відповідача додала до апеляційної скарги копію довідки, видану на ім`я ОСОБА_1 , з якої слідує, що остання працює в Волинській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та нарахований їй дохід за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року становить 147 312 грн 28 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта.

Наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

За вказаних обставин та враховуючи визначений законом розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, суд дійшов до висновку про відсутність встановлених законом підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити 3028 грн * 150% * 0,8 = 3633 грн 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом АТ «ОТП Банк» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 21 жовтня 2025 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 931/300/25 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя