overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2469/25
Провадження № 2/629/879/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.12.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Лозівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Лозівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 549/380/25
Провадження № 2/191/2436/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 року №2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до повторно проведеного автоматизованого розподілу вищезазначеної справи, її передано для подальшого розгляду судді Порошиній О.О.

Згідно ч.ч.11, 12 ст.33 ЦПК України, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 175 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2026 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Троїцька, буд.1).

Направити сторонам у справі копію ухвали суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №339/454/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 26 листопада 1984 року, в якій неправильно вказано його прізвище, що є необхідним для призначенні пенсії.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294, 306 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вул.С.Стрільців, 15 м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294, 310-312 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 9 год 30 хв 08 грудня 2025 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвалу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/874/25

02.12.2025 м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Справу необхідно розглядати в порядку спрощено позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.01.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву з наданням суду доказів направлення відповідді на відзив відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням суду доказів направлення заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

02.12.2025
Справа № 487/8802/25
Провадження № 2-н/487/2688/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати,
Керуючись ст.ст.509,525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя:__________________Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниуразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ________20___року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 736/1654/25
Номер провадження 2/736/535/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у заочному рішенні Корюківського районного суду від 07 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в зазначенні прізвища позивача замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище відповідача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Пархомчук
справа № 415/1314/12
провадження № 6/208/2718/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання об 11.20 годину 17 грудня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 954/1678/25
Номер провадження 2-п/954/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №954/1678/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.08.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач посилається на поважність причин його неявки у судове засідання, оскільки повісток він не отримував, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин заочне рішення підлягає перегляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 212, 287, 288ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №954/1678/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні та судове засідання на 18 грудня2025 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2695/25
Провадження № 2/935/983/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 20 січня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Провадження № 2/708/817/25
УХВАЛА

про повернення відзиву

02 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши відзив відповідачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Свеа фінанс" через свою представницю за довіреністю Аліну Паладіч звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 121 942,50 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2025 справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області на розгляд у провадження судді Попельнюха А. О. відповідно до протоколу авторозподілу від 17.11.2025.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.11.2025 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві часу на усунення виявлених у ній судом недоліків.

На виконання ухвали суду від представника позивача Василенка Д. О. засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" 28.11.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Відповідачці встановлений строк для подачі відзиву.

Водночас, до надходження вказаної справи до Чигиринського районного суду Черкаської області, 29.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, адресований Подільському районному суду міста Києва.

Розглянувши вказаний відзив, суд встановив таке.

Загальні вимоги до форми та змісту відзиву регламентовані статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

У свою чергу, долучений до позовної заяви відзив, зареєстрований канцелярією суду 29.10.2025, не підписаний відповідачкою, відповідно, поданий суду відзив не відповідає вимогам до нього.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що отриманий судом відзив підлягає поверненню відповідачці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ