Справа № 481/1422/25
Провадж.№ 2/481/667/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, у якому просив стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень.

В силу вимог статті 14 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду 22.09.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 24.09.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13.10.2025 року о 11:00 годині.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкладене підготовче судове засідання до 11.11.2025 11:30, у якому оголошено перерву до 24.11.2025 09:00.

В підготовче судове засідання позивач, представник відповідача не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, позов підтримав у повному обсязі.

Суд виходить з того, що немає потреби додатково повідомляти відповідача - рф про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, у зв`язку з вчиненням рф збройної агресії проти України та запереченням нею суверенітету Української держави, у зв`язку з чим відповідач не користується судовим імунітетом проти розгляду судами України судових справ з приводу відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, її майну, життю у результаті збройної агресії рф (постанова Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19). Відомості про зазначене процесуальне рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є загальнодоступними у мережі Інтернет, дату та час проведення підготовчого засідання своєчасно повідомлено на офіційному сайті Судової влади України.

У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк представник відповідача не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства рф в Україні, у зв`язку із припиненням його роботи на території України.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19 встановив підстави для висновку про те, що починаючи з 2014 року відсутня необхідність у направленні до посольства рф в Україні запитів щодо згоди рф бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням рф збройної агресії проти України та ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А, починаючи з 24 лютого2022 року таке надсилання неможливе, ще й у зв`язку із розірванням дипломатичних зносин України з рф.

З огляду на те, що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією рф проти України, чим порушено її суверенітет, отримання згоди рф бути відповідачем у цій справі наразі є недоречним. Зупинення провадження у справі призведе до безпідставного зволікання з розглядом справи, що не сприятиме якнайкращому захисту інтересів позивача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, суддею одноособово на 11.12.2025 о 11:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розмістити оголошення про виклик відповідача на судовий розгляд на 11.12.2025 о 11:00 год. на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 27.11.2025.

Суддя Вжещ С.І.