Справа № 296/9890/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючої - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_4 , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: с. Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, відповідно до змісту якого вона залишила все своє майно синові ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_6 , які спадщину прийняли шляхом звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Згодом ОСОБА_6 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на свою частину спадкового майна. Однак, син спадкодавця ОСОБА_5 не оформив свої спадкові права, оскільки помер.

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями після смерті батька є вона ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 . З метою реалізації своїх спадкових прав вона звернулась до приватного нотаріуса. Постановою приватного нотаріуса Демчук С. П. від 28 травня 2025 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих документів не підтверджується факт родинних відносин між нею та її бабою ОСОБА_7 . Зокрема, у свідоцтві про смерть ім`я баби зазначено як ОСОБА_4 , а в свідоцтві про народження померлого ОСОБА_5 , в графі мати зазначено на російській мові ОСОБА_8 .

Після отримання архівної довідки з Державного архіву Житомирської області про відсутність відомостей про актовий запис про народження ОСОБА_4 заявник звернулась до Житомирського міського відділу ДРАЦС Житомирської області з метою внесення змін до актового запису про народження батька. Однак, у відповідь на таке звернення їй порекомендували звернутись до суду.

Заявник додає, що її батько ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області. В його першому свідоцтві про народження матір`ю записана ОСОБА_8 . 23 лютого 1964 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 . 11 квітня 1974 року було внесено зміни до актового запису про народження її батька ОСОБА_5 , оскільки чоловік матері ОСОБА_9 визнав своє батьківство відносно нього. А тому, 11 квітня 1974 року ОСОБА_5 отримав друге свідоцтво про народження, в якому батьком зазначений ОСОБА_9 . Однак, тоді на ім`я матері не було звернуто увагу.

З метою реалізації спадкових прав та в зв`язку з неможливістю документального підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення цього факту.

На підставі наведеного заявник просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема, те, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Вказаною ухвалою також вирішено питання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 жовтня 2025 року з Черняхівської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 25 листопада 2025 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявою від 30 жовтня 2025 року просить розгляд справи здійснювати за її відсутності та просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Суд установив, що постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демчук С. П. від 28 травня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_5 , які особисто належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем після якої був її син ОСОБА_5 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії мотивована неможливістю документального підтвердження факту родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Нотаріусом виявлено такі розбіжності в документах: в свідоцтві про смерть зазначено прізвище, ім`я та по-батькові померлої « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження померлого ОСОБА_5 , в графі «мати» зазначено російською мовою « ОСОБА_8 ».

Таким чином, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідне заявнику для реалізації її спадкових прав.

Установлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 07 жовтня 2010 року виконкомом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

З копії витребуваної судом спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 встановлено, що остання на випадок своєї смерті залишила заповіт, який 14 липня 2010 року посвідчений секретарем Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомироської області. Відповідно до змісту вказаного заповіту ОСОБА_4 залишила все своє майно, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось, своїм дітям сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

26 січня 2023 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,0123 га, кадастровий номер :03:000:0037. Також 26 січня 2023 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2560 га, кадастровий номер :04:000:0174.

З копії спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 також встановлено, що ОСОБА_5 в березні 2011 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вид. 14 грудня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області. У свідоцтві про народження його матір`ю записана ОСОБА_8 .

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 додає до матеріалів справи експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1301-m від 19 серпня 2025 року, відповідно до змісту якого розбіжності в офіційних документах щодо написання імені « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » виникли внаслідок змішування кодифікованих та похідних варіантів імені. Після дослідження наданих документів підтверджується, що імена ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ідентичні.

З копії виписки з погосподарської книги, виданої Видиборським старостинським округом Черняхівського району Житомирської області, вбачається, що в погосподарських книгах Видиборської сільської ради за 1955 1957 роки, за 1958-1960 роки, за 1961-1963 роки ОСОБА_8 , 1935 року народження, була зареєстрована в с. Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області.

Разом з тим, батько ОСОБА_12 мав ім`я ОСОБА_13 , що підтверджено копією посвідки про народження.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_1 документально підтверджено такими доказами: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 09 січня 1990 року, відповідно до якого ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Житомир, батько ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 26 липня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_14 26 липня 2013 року уклада шлюб з ОСОБА_15 та змінила прізвище на ОСОБА_16 .

З копії спадкової справи № 11/2020 до майна померлого ОСОБА_5 встановлено, що його спадкоємцями є: дочка ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою звернення заявника до суду є встановлення того факту, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 , хоча в свідоцтві про народження останнього матір`ю зазначена ОСОБА_8 .

Досліджені судом письмові докази, зокрема, заповіт ОСОБА_4 , у своїй сукупності та взаємозв`язку, дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позасудовому порядку заявник позбавлена можливості підтвердити такий факт.

На підставі з`ясованих обставин справи, на які покликається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, оскільки породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення суду складено 01 грудня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК