УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 177/200/25

провадження № 61-13962ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 рокузалишено без змін.

08 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2025 року виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, вказавши, що суди застосували норми права

без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 березня 2024 рокуу справі № 206/2033/20, від 10 вересня 2025 року у справі

№ 442/1225/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/200/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Роз`яснити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник