УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 756/4019/19

провадження № 61-13827ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У травні 2019 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 :

- визнано право власності на частки квартири АДРЕСА_1 ;

- залишено право власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- залишено право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнано право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- визнано право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- визнано право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz 311 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ;

- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ;

- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER 311 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ;

- визнано право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO1218, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 ;

- визнано право власності на транспортний засіб Renault Master, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ;

- визнано право власності на транспортний засіб Renault Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ;

- визнано право власності на транспортний засіб DAF CF 65.220, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 ;

- визнано право власності на транспортний засіб Opel Movano, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , номер шасі: НОМЕР_18 ;

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_3 :

- залишено право власності на частки квартири АДРЕСА_1 ;

- визнано право власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнано право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:012:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- залишено право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 5,2400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0019, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- залишено право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 4,8499 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:020:0037, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- залишено право власності на частки земельної ділянки, загальною площею 5,0002 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0020, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Наливайківська;

- залишено право власності на транспортний засіб Mercedes-Benz МL, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 ;

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 104 969,42 грн грошової компенсації за різницю у вартості виділеної частки у спільному сумісному майні подружжя.

В решті вимог первісного та зустрічного позовів - відмовлено.

20 листопада 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду надійшов представнику заявника засобами електронної пошти 21 жовтня 2025 року. Зазначене підтверджує відповідними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2025 року у справі № 206/4992/21, від 05 грудня 2018 року у справі № 456/828/17, від 01 грудня 2021 року у справі № 459/1995/15-ц, від 01 грудня 2021 року у справі № 344/5539/17, від 30 листопада2022 року у справі № 373/185/21, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема у недослідженні доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Матеріали справи № 756/4019/19 витребувано ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року.

Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання про зупинення виконання (дії) рішення не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не наведено та не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник