Номер провадження № 2/521/8277/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.,

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явилася;

від Одеської міської ради - не з`явився.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Одеса клопотання представника Одеської міської ради Кріцької Дар`ї Євгенівни від 25.11.2025 року (вх.№78831) про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Миронюк Марина Павлівна звернулася до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовною заявою до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29.10.2025 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

25.11.2025 року (вх.№78831) через підсистему «Електронний суд» від представника Одеської міської ради Кріцької Дар`ї Євгенівни до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи дане клопотання представник Одеської міської ради Кріцька Дар`я Євгенівна посилалася на те, що з метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, у тому числі з`ясування, які фізичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягати залученню до участі у справі, а також з`ясування інших обставин справи, необхідним є дослідження матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 26.11.2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обставини позову, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати вказані представником Одеської міської ради докази, оскільки їх дослідження має суттєве значення для розгляду справи та перевірки доводів позивача.

Керуючись ст. 76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Кріцької Дар`ї Євгенівни від 25.11.2025 року (вх.№78831) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джагарян Анаіт Мірзаївни (65069, м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, 99) наступні докази:

Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі її заведення).

Копію ухвали суду для виконання направити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Джагарян Анаіт Мірзаївни (65069, м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, 99).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 17.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 212 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: Н.О. Шевчук