Провадження № 2/537/2643/2025
Справа № 537/7370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Дроновим А.О., до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., в якому просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №4935, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №8058 від 04.09.2012 в загальному розмірі 97792,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана до суду, за вибором позивача.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач ОСОБА_1 керувалася правилами альтернативної підсудності та пред`явила позов за місцем його виконання.

З відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №2032549 від 24.11.2025 встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 19.04.2017 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Але знята з реєстрації 22.07.2024. Відомості про реєстрацію місця проживання позивача відсутні.

При цьому, належними доказами підтверджені відомості про місце проживання позивача станом на момент подання позовної заяви, а також про місце її роботи або місцезнаходження її майна в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області в матеріалах позовної заяви відсутні.

Тому підстав, які б згідно ч.5 ст.28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність на території Крюківського району м. Кременчука з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Таким чином, позов не належить до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходженням відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В ч.3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача не знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, позивач не має зареєстрованого місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, як і відсутні докази, що місце виконання виконавчого напису знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області та враховуючи положення ч.2 ст.27, ч.5, ч.12 ст.28 ЦПК України, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Згідно положення ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.