КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/629/25
УХВАЛА

26.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою в порядку окремого провадження розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оглянувши позовну заяву, суддею було встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 19.11.2025 року, вказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме:

- визначення заінтересованих осіб, та зазначення відносно них відомостей передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- зазначення інформації про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відносно учасників справи;

- зазначено про необхідність надання до суду на виконання приписів статті 177 ЦПК України копії заяви разом з копіями доданих до заяви усіх документів, у відповідності до кількості заінтересованих осіб;

- зазначення на виконання приписів статті 175 ЦПК України підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно заявникові було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про скерування копії вказаної ухвали судді судом було встановлено, що адреса зазначена заявницею як її місця проживання та листування, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, є адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку, а заявницею не визначено квартири власного місця проживання, що унеможливлює належне вручення поштової кореспонденції за вказаною адресою.

Приймаючи вказані обставини, судом також було отримано відповідь №2028526 від 20.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру у відповідності до якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , а у відповідності до відповіді №2028535 від 20.11.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери з якої встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо-переміщених осіб та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

За наслідком встановленого місця проживання заявниці, як внутрішньо переміщеної особи, судом було скеровано копію вказаної ухвали судді про залишення заяви без руху за вказаною адресою.

Разом з тим, 24.11.2025 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 на усунення недоліків поданої заяви на виконання ухвали суду від 19.11.2025 року, що свідчить про обізнаність і ознайомлення заявниці з вказаною ухвалою та встановленими судом недоліками поданої заяви, які слід усунути.

Згідно з поданою заявницею заявою вбачається, що останньою визначено коло заінтересованих осіб по справі, якими зазначено п`ять осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з зазначенням відносно них відомостей передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також заявницею надано до заяви про усунення недоліків один примірник поданої до суду заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин, а також наступні копії документів:

- один примірник копії паспорту ОСОБА_1 , яка була подана як додаток до первісно поданої заяви;

- один примірник копії довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 , яка була подана як додаток до первісно поданої заяви;

- один примірник копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яка була подана як додаток до первісно поданої заяви;

- один примірник копії довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії скріншоту відомостей відносно особи ОСОБА_6 та її батьків, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_3 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки №6103/, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки №6103/, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки №6103/, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки №6103/, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_2 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки №236934, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки №556257, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки №623/02-29, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії витягу №2023/007635236, як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_5 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_4 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії паспорту серії НОМЕР_6 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії паспорту № НОМЕР_7 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії скріншоту відомостей відносно дитини ОСОБА_6 , як ново поданий документ в якості додатків до заяви;

- один примірник копії паспорту серії НОМЕР_9 .

Отже, на підставі викладеного вбачається, що заявницею надано один примірник первісно поданої копії заяви про встановлення фактів з копіями первісно поданих до неї додатків, а також додано один примірник ново поданих доказів за наслідком визначення заінтересованих осіб в порядку усунення недоліків поданої заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що як вже зазначалось, у відповідності до ухвали судді від 19.11.2025 року заявницею було роз`яснено про необхідність надання до суду на виконання приписів статті 177 ЦПК України копії заяви разом з копіями доданих до заяви усіх документів, у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

За наслідком чого вбачається, що заявницею визначивши п`ять заінтересованих осіб, не надано до суду копій первісно поданої до суду заяви про встановлення фактів, разом з копіями доданих до неї додатків, у відповідності до кількості визначених заінтересованих осіб, а саме в п`яти примірниках, як і не надано копій ново поданих додатків до суду у відповідності до кількості визначених заінтересованих осіб, а саме в п`яти примірниках, що свідчить про неналежне виконання ухвали суду від 19.11.2025 року.

Також заявницею в порушення приписів ухвали судді від 19.11.2025 року не зазначено на виконання приписів статті 175 ЦПК України підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі чого, суддя доходить до висновку, що заявницею належним чином не усунуті недоліки поданої заяви, а ухвала судді від 19.11.2025 року належним чином не виконана.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, а ухвала суду про залишення заяви без руху від 19.11.2025 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин, слід вважати неподаною, повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.