Справа № 645/7475/25
Провадження № 2/645/3653/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Циганок В.М..,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідач - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 24.07.1992 року сторони перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2021 року, сторони разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 12.11.2025 року надав суду окрему письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив про розгляд справи за його відсутності.

27.11.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, просили суд про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 24.07.1992 року у Фрунзенському відділі РАГС м.Харкова ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 393. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане 24 липня 1992 року).

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 19.10.2025 року за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який позивач не просила стягувати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 липня 1992 року у Фрунзенському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис № 393 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ;

Представник позивача: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 .

Рішення складено 27.11.2025 року.

Суддя: І.В.Ульяніч