Справа № 589/3192/25
Провадження № 2-о/589/148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.08.1988 року та диплому серії НОМЕР_2 від 01.07.1988 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася. Надала до суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що в паспорті серія НОМЕР_3 , картці платника податків, Витягу з реєстру територіальної громади, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 09.08.1996 шлюб укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прізвище після укладення шлюбу дружини - " ОСОБА_5 ".

Також встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.08.1988 року та дипломі НОМЕР_2 від 01.07.1988, виданого Глухівським медичним училищем зазначено по батькові « ОСОБА_2 », тобто, без апострофу.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, ім`я, дата народження, крім написання по батькові виключно в частині відсутності апострофу (надрядкового орфографічного знаку).

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних документів заявниці.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.08.1988 року та диплому НОМЕР_2 від 01.07.1988, виданого Глухівським медичним училищем.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук