ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9656/25 Справа № 183/8099/24 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що з 06 серпня 2011 року по 07 жовтня 2019 року позивач з відповідачем ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі виконавчого листа, виданого 17 вересня 2019 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі № 183/2107/17, з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, на підставі виконавчого листа, виданого 12 січня 2024 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі № 183/1029/17, з нього на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує на те, що на теперішній час в нього суттєво змінився матеріальний та сімейний стан.

Так, 23 грудня 2023 року Південним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_8 , актовий запис № 488.

Також позивач зазначає, що він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , його середній розмір грошового забезпечення складає близько 112 000,00 грн., а тому з нього стягуються аліменти на утримання дітей від попередніх шлюбів, що становить 50% від заробітної плати.

Позивач ОСОБА_2 посилається на те, що на даний час він не має змоги сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому розмірі, який було присуджено рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року та вважає, що у нього є достатні підстави для зменшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною його сімейного та матеріального стану, оскільки він разом з дружиною ОСОБА_10 мешкають в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вартість орендної плати за яку становить 10 000,00 грн., при цьому оплата комунальних послуг здійснюється окремо на підставі даних лічильників та рахунків, встановлених постачальником комунальних послуг. На теперішній час його дружина ОСОБА_10 не працевлаштована та перебуває на його утриманні. Крім того, будучи військовослужбовцем, він змушений за власні кошти купувати спорядження, зокрема надавати кошти на забезпечення свого підрозділу для купівлі дронів, заправки техніки тощо.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просив суд:

- зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року (справа № 183/2107/17) на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року позов задоволено та ухвалено зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення та додаткове суду не відповідають фактичним обставинам справи, є незаконними та необґрунтованими.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що сторони з 06 серпня 2011 року по 07 жовтня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 365 від 06 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження.

На підставі виконавчого листа, виданого 17 вересня 2019 року у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі № 183/2107/17, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корєлою О.М. від 23 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60124620, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17 вересня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі № 183/2107/17.

Встановлено, що 25 січня 2020 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 і відповідачем ОСОБА_11 , актовий запис № 20, після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 присвоєно прізвище ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Крім того, на підставі виконавчого листа, виданого 12 січня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі № 183/1029/17, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Адаменка М.М. від 24 січня 2024 року відкрито виконавче провадження № 733941773, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12 січня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у справі № 183/1029/17.

Позивач вказує на те, що на теперішній час в нього змінився матеріальний та сімейний стан.

Так, судом встановлено, що 23 грудня 2023 року Південним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_14 , актовий запис № 488, після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 присвоєно прізвище ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Встановлено, що позивач ОСОБА_16 перебуває на військовій службі у Збройних силах України та знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , його середній розмір грошового забезпечення складає близько 112 000,00 грн., у зв`язку з чим, з останнього стягуються аліменти на утримання дітей, що становить 50% від заробітної плати.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 мешкають в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вартість орендної плати за яку становить 10 000,00 грн., при цьому оплата комунальних послуг здійснюється окремо.

Суд першої інстанції вважав слушними доводи позивача ОСОБА_2 , що, будучи військовослужбовцем, він змушений за власні кошти купувати спорядження, зокрема надавати кошти на забезпечення свого підрозділу для купівлі дронів, заправки техніки тощо.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відповідача ОСОБА_1 , у позивача ОСОБА_2 суттєво змінився матеріальний та сімейний стан, а тому позовні вимоги є доведеними та отбгурнтованими.

Проте, колегія суддів не може погодитись, з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у зв`язку зі зміною його сімейного стану та матеріального стану через створенням нової сім`ї та народженням доньки від іншого шлюбу, утримання дружини та її двох дітей, що унеможливлює сплату визначеного судом розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції у порушення вищевказаних вимог закону не звернув уваги на те, що позивач ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 мешкають в орендованій квартирі, а також те, що будучи військовослужбовцем, він змушений за власні кошти купувати спорядження, зокрема надавати кошти на забезпечення свого підрозділу для купівлі дронів, заправки техніки тощо, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Приймаючи до уваги, що позивач не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, - колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про зменшення розміру аліментів, так як вказані вимоги є недоведеними.

Оскаржуване рішення як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова