У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є. П.

за участю секретаря Заруби Н. М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів неукладеними та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів неукладеними та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Черкаського районного суду від 12.08.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання про витребування доказів.

13.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в ГУНП в Черкаській області оригінали договору дарування14.10.1992року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , замовлення №107 від 28.11.1990 року, журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Будищенської сільської ради за 1992 рік, договір дарування від 29.12.1992 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та оригінали документів, які зазначені у висновках судового експерта №1/2561 від 20.122017 року та №1/61 від 12ю01.2017 року як порівняльні матеріали.

Оскільки Ухвалою Черкаського районного суду від 12.08.2025 року зобов`язано ГУНП в Черкаській області надати матеріали кримінального провадження №0001784. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадженні, які були надані на виконання ухвали, представник позивача з`ясував, що відсутні частина оригіналів документів. Однак в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують те, що вказані договори, журнал реєстрації нотаріальних дій, порівняльні матеріали вилучались слідчим, надавались експерту для дослідження та були повернуті експертом після проведення судової почеркознавчої експертизи. Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Коломієць В.Ю. від 09.06.2022 року кримінальне провадження №0001784 було закрито без зазначень щодо повернення вилучених документів. З метою дослідження вищевказаних документів в судовому засіданні є необхідність в їх витребуванні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Батюк О.О. просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача адвокат Сучило А.О. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в витребуванні доказів, оскільки позивач не може самостійно надати матеріали, суд вважає, що клопотання про витребування доказів з ГУНП в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Батюк О.О. про витребування доказів задоволити повністю.

Витребувати з ГУНП в Черкаській області оригінали договору дарування житлового будинку від 14.10.1992 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , замовлення № 107 від 28.11.1990 року, журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Будищенської сільської ради за 1992 рік, договір дарування від 29.12.1992 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також оригінали документів. які зазначені у висновках судового експерта № 1/2561 від 20.12.2017 р., та № 1/61 від 12.01.2017 р. як порівняльні матеріали (дані докази повинні були знаходитись в кримінальному провадженні №0001784, однак відсутні).

Надіслати на адресу Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.316) вищезазначені докази до 24 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати учасників в підготовче судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк