Справа № 701/569/25
Провадження № 2/357/6117/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

28 листопада 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з даним позовом, мотивуючи тим, що він з 02.02.2023 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони дітей не мають, однак вирішити питання щодо розірвання шлюбу у мирному порядку виявилося неможливим. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя, з січня 2025 року вони не проживають разом та припинили сімейно шлюбні стосунки. Враховуючи, що примирення між ними неможливе, просив розірвати шлюб, зареєстрований 02 лютого 2023 року у Маньківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №17.

20.06.2025 ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу №701/569/25 передано за підсудністю для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

09.09.2025 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, яку розподілено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 10.09.2025 передано до провадження судді Бондаренко О.В.

12.09.2025 суддею постановлено ухвалу, про залишення позову без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

24.09.2025 позивач подав до суду заяву з доказами сплати судового збору, на виконання ухвали суду від 12.09.2025.

25.09.2025 суддею постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 24.10.2025 11:00.

24.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 28.11.2025 09:30, згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України.

28.11.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, по дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 28.11.2025 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у тому числі шляхом оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрували шлюб 02 лютого 2023 року у Маньківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №17.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: копією паспорта позивача Серії НОМЕР_1 від 10.02.2017, свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 від 10.06.2025 (видане повторно), Витягом з реєстру Маньківської територіальної громади № 2025/008152305 від 19.06.2025, відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1497695 від 20.06.2025.

Протягом тривалого часу сторони у справі проживають окремо, сімейно шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння та мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачкою.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачкою, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка клопотання про зміну прізвище на дошлюбне до суду не подала, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 ».

Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші витрати у справі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, тому дані витрати стягуються з відповідачки на його користь.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 81, 141, 223, 258, 259, 264 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 лютого 2023 року у Маньківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №17, розірвати.

Прізвища відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення складено 28.11.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко