Провадження № 2-во/161/250/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.08.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що в рішенні не вказано в чию користь стягнуто заборгованість.

Вирішення питання про виправлення помилки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2025 рокуу вищевказаній справі в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» суму заборгованості в розмірі 178 000 (сто сімдесят вісім тисяч) гривень, суму інфляційного збільшення в розмірі 36 704 (тридцять шість тисяч сімсот чотири) гривні 87 копійок, штрафні санкції в розмірі 11 997 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 83 копійки, а всього в сумі 226 702 (двісті двадцять шість тисяч сімсот дві) гривні 70 копійок.».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення, а описка допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2025 у справі №161/23491/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 178 000 (сто сімдесят вісім тисяч) гривень, суму інфляційного збільшення в розмірі 36 704 (тридцять шість тисяч сімсот чотири) гривні 87 копійок, штрафні санкції в розмірі 11 997 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 83 копійки, а всього в сумі 226 702 (двісті двадцять шість тисяч сімсот дві) гривні 70 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк