Справа № 209/3122/25
Провадження № 2-с/209/773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

27 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд:

- поновити строк для оскарження судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 травня 2025 року по справі №209/3122/25;

- скасувати судовий наказ від 09 травня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 13225,73 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що про судовий наказ вона дізналась наприкінці листопада 2025 року, коли державним виконавцем було накладено арешт на її банківський рахунок. Представник ОСОБА_1 звернувся до суду, де отримав копію судового наказу 19 листопада 2025 року. ОСОБА_1 зазначає, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , окрім неї, є зареєстрованими ще три дорослі особи, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, а отже, комунальні посулги повинні нараховуватись на всіх користувачів житловим приміщенням. Отже, існує спір про суму заборгованості, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

Як встановлено судом, 09 травня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 13225,73 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити пропущений строк для скасування судового наказу від 09 травня 2025 року по справі № 209/3122/25 (провадження №2-н/209/2543/25).

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 травня 2025 року у справі №209/3122/25 (провадження №2-н/209/2543/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 13225,73 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва