МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1401/20
Провадження № 6/210/114/25
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., дослідивши заяву адвоката Туровської Марини Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 листопада 2025 року надійшла заява адвоката Туровської Марини Олександрівни подана в інтересах ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката судового наказу має бути повернута заявниці без розгляду з огляду на наступне.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду зави про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Проте, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа може звернутись стягувач або державний виконавець, приватний виконавець.

Як убачається з заяви адвоката Туровської М.О., вона звернулася до суду з приводу видачі дублікату судового наказу, при цьому заявницею та її представником, не надано доказів утрати оригіналу виконавчого документа.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявницею заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки нею не додано доказів направлення заяви про видачу дубліката судового наказу боржникові.

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Туровській Марині Олександрівні подану в інтересах ОСОБА_1 без розгляду її заяву про видачу дубліката судового наказу.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, заявниця має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович