overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2243/25
Провадження № 2/935/774/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 45 хв 12 січня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Справа № 545/5288/25
Провадження № 2/545/3129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

- не зазначено обставини існування спору між сторонами, зокрема коли позивач звертався до відповідача з даного приводу, а відповідач відмовив, зазначити докази в підтвердження;

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 459/3624/25
Провадження № 2/459/1153/2025
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 26.11.2025 року учасники не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач не повідомив причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.12.2025 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.11.2025.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №272/484/25 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2025 року,-

встановив:

25 листопада 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ "Алекскредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року справа призначена до розгляду на 11 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин у задоволенні клопотання ТОВ "Алекскредит" про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/932/5135/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 року, дану справу розподілено у моє провадження.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1946994 від 29.10.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Соборному районі міста Дніпра.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Соборному районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 452/3726/25
Провадження № 2/452/1579/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної оператору системи розподілу порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ПАТ «Львівобленерго» - Писко С.І. подала до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної оператору системи розподілу порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість за актом про порушення електричної енергії №11369 від 22 грудня 2020 року.

Крім того, просила повернути ПАТ «Львівобленерго» сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжною інструкцією №247-30 від 30.09.2025 року на суму 2 422 грн. 40 коп.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача ПАТ «Львівобленерго» - Писко С.І. слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що предмет спору відсутній, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної оператору системи розподілу порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, слід закрити та сплачений судовий слід повернути позивачу.

Керуючись п). 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ «Львівобленерго» - Писко С.І. задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної оператору системи розподілу порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - закрити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» сплачений ним, згідно платіжної інструкції №247-30 від 30.09.2025 року, судовий збір в загальній сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 946/7860/25
Провадження № 2/946/4213/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У зв`язку з розглядом справи виникла необхідність у витребуванні з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо власників квартири АДРЕСА_1 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
№ 207/6542/25
№ 2-н/207/3350/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2025 року Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя С.А. Притуляк
24.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/6153/25
Єдиний унікальний номер № 205/6153/25
Провадження № 2з/205/824/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіній К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самсонової Наталі Валентинівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ужва Тетяна Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 05 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самсонової Н.В. про витребування доказів від Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак клопотання представника позивача про витребування доказів подане до суду 25 червня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання представника позивача про витребування доказів , без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самсонової Наталі Валентинівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ужва Тетяна Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Єдиний унікальний номер №943/2257/25
Провадження № 2/943/1704/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Буським районним судом Львівської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

В силу приписів ст. 378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності цього суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2044010 від 25.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адрресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Буському районному суду Львівської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області: 81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 (юридична адреса: 81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3).

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 27, 31, 32, 260, 261, 263, 353, 376, 378, 411 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати за підсудністю на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області: 81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 (юридична адреса: 81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3)

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кос І. Б.