Дата документу 01.12.2025Справа № 554/3685/25
Провадження № 2/554/2726/2025
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого-судді Михайлової І.М.

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Цикаришвілі Б.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 8062,79 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.04.2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

21.04.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання, в якому вважав неналежними документи про сплату судового збору за подачу до суду даного позову, а також посилався на відсутність доказів повноважень представників позивача. Крім того, відповідач заперечував факт укладення з ним публічного договору, зазначивши, що 23.02.2015 року ним укладено із позивачем договір № 1961 про опалення місць загального користування, у якому зазначено, що квартира, належна відповідачу, відключена від централізованого опалення з моменту звернення споживача, тобто з 11.12.2015 року. Одночасно з цим заявив клопотання про витребування в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» доказів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 року здійснено перехід від розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження у вказаній цивільній справі та призначено у справі підготовче судове засідання. Задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та КП «ЖЕО №2».

24.04.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», у якій юрисконсульт юридичної служби ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Лебедєва Х. підтримала вимоги позовної заяви, просила задовольнити позов.

Одночасно представник позивача юристконсульт Лебедєва Х. направила до суду клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності для пред`явлення позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2

29.04.2025 року представник позивача адвокат Титаренко В.Г. надіслала до суду клопотання на виконання ухвали суду про витребування доказів.

29.05.2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому викладено заперечення на доводи представника позивача, у якому останній вважав неповноважними представників позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник І.Л., Лебедєву Х. та Титаренко В., просив позов залишити без розгляду, як поданий неповноважною особою.

01.07.2025 року представник позивача Титаренко В. надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

03.07.2025 року відповідач надіслав до суду клопотання про відсутність повноважень представляти інтереси позивача у суді у Лебедєвої Х. та Титаренко В.

03.07.2025 року КП «ЖЕО №2» на виконання ухвали від 21.04.2025 року повідомило суд, що запитувані документи у підприємства відсутні, тому надати їх відсутня можливість.

31.07.2025 року через систему ЄСІТС Електронний суд представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.02.2025 року в розмірі 7133,18 грн, індексу інфляції в сумі 747,86 грн, 3 % річних в сумі 181,75 грн та судовий збір.

01.08.2025 року відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися із заявою про збільшення позовних вимог.

06.10.2025 року відповідач заявив аналогічне за змістом клопотання про відсутність повноважень представляти інтереси позивача у суді ОСОБА_3 . Просив повторно витребувати документи, що підтверджують встановлення вузла теплового обліку будинку та періодичність їх повірки, а також розрахунок заборгованості за договором № 1961 від 23.02.2015 року на опалення місць загального користування, а саме: нормативні документи щодо складових тарифу на послуги позивача, документи щодо абонентної плати, технічний паспорт котельні з актами іспитів за спірний період, документи про наявні загальну кількість абонентів куди здійснюється подача з теплоносія, документи, що підтверджують встановлення вузла теплового обліку будинку та акти виконаних робіт по встановленню вузла теплового обліку; технічний паспорт на теплообчислювач, сертифікат відповідності на теплообчислювач, документи про участь у закупівлі теплообчислювача; технічний паспорт на модем дистанційної радіопередачі даних спожитої теплової енергії, сертифікат відповідності на модем дистанційної радіопередачі даних спожитої теплової енергії, документи про участь у закупівлі модема, ліцензію на користування модемом, технічний паспорт на приймач інформації з модема дистанційної радіопередачі даних спожитої теплової енергії, технічний паспорт на водомір та акти повірок водоміру; технічний паспорт на комплект термоперетворювачів опору та акти їх повірок, документи щодо участі у закупівлі ліцензованого в Україні програмного забезпечення на платформі BAF. Просив викликати свідка ОСОБА_4 майстра дільниці № 3 КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради для з`ясування питань щодо його участі здійснення/нездійснення подачі теплоносія за адресами, вказаними в актах.

28.11.2025 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. направила до суду заперечення на клопотання відповідача від 06.10.2025 року.

У підготовче судове засідання представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. не з`явилася, надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання, в зв`язку з перебуванням її на лікарняному та зайнятістю інших представників позивача в інших судових засіданнях.

Представник відповідача - адвокат Цикаришвілі Б.Т. щодо вирішення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання покладався на розсуд суду. В свою чергу, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради.

Клопотання вмотивував тим, що через неналежні заходи з утеплення місць загального користування будинку, за ініціативою представника «Полтаватеплоенерго», балансоутримувачем КП «ЖЕО №2» були зрізані батареї опалення в під`їзді будинку.

Пункт 12 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 визначає, що обов`язок щодо забезпечення готовності до надання послуги внутрішньобудинкових систем, що розташовані в будівлі (у тому числі багатоквартирному будинку), приміщенні, споруді і призначені для надання послуги, покладається на власника такої будівлі (співвласників багатоквартирного будинку), приміщення, споруди, якщо зазначений обов`язок не покладено на управителя, виконавця за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем чи іншу особу відповідно до закону або договору.

Пунктом 24 цих Правил визначено, що обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Якщо проектом на будівлю/будинок було передбачено встановлення приладів опалення у місцях загального користування та допоміжних приміщеннях, але вони були демонтовані, то для забезпечення нормативної температури у цих приміщеннях такі прилади опалення повинні бути відновлені виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком .

Акти про перевірку системи теплопостачання, надані позивачем, підписані комісією в складі представників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та КП «ЖЕО №2».

Таким чином Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, на думку представника відповідача, має безпосередній обов`язок щодо постачання теплової енергії в будинок відповідача і саме їхні дії у відповідності до чинного законодавства мали забезпечити надання послуг з опалення місць загального користування будинку відповідача, тому рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, вважає, що кінцеве рішення по справі може вплинути на права або обов`язки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради,а тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на це підготовче судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Цукаришвілі Бориса Талгатовича задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (адреса: 36040, місто Полтава, вулиця Івана Мазепи, буд. 30, ).

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, третій особі Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити залученій третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178, 181 ЦПК України. Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 26 січня 2026 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова