Провадження № 2-п/686/101/25
УХВАЛА
про скасування заочного рішення суду
19 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
08 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 24 вересня 2025року вказавши, що ухвалюючи заочне рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області виходив з того, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, відзиву на позов до суду не подав, проте зазначене не відповідає дійсним та реальним обставинам, оскільки судові повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання відповідача йому не були вручені, відповідач не прибув на судове засідання та не мав змоги повідомити суду про поважність причин неявки, а також, останньому взагалі не було відомо про наявність такої судової справи, тому що ОСОБА_3 з 2022 року проживає за межами України.
Окрім вказаного, згідно роз`яснень, даних у пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі Постанова № 3), обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Так, у відповідача ОСОБА_3 на утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонером, що відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вважається непрацездатним громадянином, що відповідно покладає на відповідача обов`язок щодо її утримання на підставі частини 1 статті 202 СК України. Інших осіб, які можуть утримувати непрацездатну матір відповідача немає.
Так, згідно довідки ВСП Хмельницький політехнічний фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка» від 01.10.2025 року № 1/94 ОСОБА_4 дійсно навчається у вказаному навчальному закладі, форма навчання денна, з 27.12.2024 року на безоплатній основі. Оплата за навчання і гуртожиток проводила ОСОБА_2 . Згідно витягу із наказу «Про рух студентів» від 27.12.2024 року № 3555 висновується, що ОСОБА_4 , студенту ІІІ курсу денної форми навчання, спеціальність «Комп`ютерна інженерія», група КІ-223, з 01.01.2025 року змінено джерело фінансування навчання на навчання за кошти державного бюджету.
Отже, з врахуванням того факту, що повнолітній син ОСОБА_4 навчається на бюджетній формі навчання, тобто, не витрачає безпосередньо грошових коштів на забезпечення йому освітнього процесу закладом освіти, адже перебуває на повному фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету, проживає у гуртожитку за місцем знаходження навчального закладу, а не в орендованій квартирі, що потребує додаткових витрат, доказів витрат на канцелярське приладдя, книжки, проїзду до місця навчання тощо до суду не було надано, тому відповідач вважає, що аліменти до стягнення на користь позивачки мають бути встановлені у твердому розмірі 1000 грн.
Таким чином, представник зазначає, що докази та обставини, на які посилається сторона відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд наділений правомочністю щодо скасування заочного рішення та призначення вказаної цивільної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді від 13 жовтня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
В судовомузасіданніпредставник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду від24 вересня 2025 року.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наданні докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заяву про перегляд зазначеного рішення суду представником ОСОБА_1 було подано до суду 08 жовтня 2025 року, отже встановлений законом строк на подання такої заяви стороною відповідача пропущено не було.
Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, в силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення.
Так, частиною 3 статті 287 ЦПК України передбачений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення: у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.260, 261, 284-288 ЦПК України, суд
Призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11год. 40 хв. 27 січня 2026року у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Суддя О.М. Палінчак