overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1482/25
Провадження № 2-п/686/105/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №686/1482/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором безпроцентної позики.

Також відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки він ознайомився з повним текстом рішення лише 20.09.2025 р. після надання загального доступу в реєстрі судових рішень, тому подав заяву протягом 30-ти днів з моменту ознайомлення.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки з повним текстом заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 року у справі №686/1482/25 ОСОБА_1 ознайомився лише 20.09.2025 року, отже пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.127,284,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2025 року в цивільній справі №686/1482/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором безпроцентної позики, до судового розгляду на 17 грудня 2025 року 12 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Суддя:
Провадження № 2/639/2960/25 Справа № 639/8883/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/8883/25

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс Капітал" (адреса місцезнаходження: вул. Загородня, 15, оф. 118/2, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс Капітал" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 223 999, 88 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1, ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2048058 від 26.11.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, що була надана за запит Новобаварського районного суду м. Харкова, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дрогобицького району, Львівської області.

Враховуючи вищевикладене справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності)Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали направити ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Провадження №2-н/524/6517/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2025 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
УХВАЛА

02.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Соборного районного суду міста Дніпра Федорищева С.С. від 04.09.2025 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 175 - 177, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовногопровадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02.12.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 712/8643/16-ц Провадження № 6/712/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська міська рада, Публічне акціонерне товариство " Хімволокно" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська міська рада, Публічне акціонерне товариство "Хімволокно" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : С.Є. Токова

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.
Справа № 297/2541/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

28 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 рокупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що у тексті вказаного рішення помилково зазначено дату народження доньки сторін, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.2011 року, донька сторін ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тоді як, у другому абзаці описової частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року зазначено дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року допущену описку, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2014 рокупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виклавши в другому абзаці описової частини рішення дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Єдиний унікальний номер 725/4936/23
Номер провадження 2/725/595/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі: Сумарюк М.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника третьої особ: Голубяка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити наступний графік побачень та участі батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 14 років.

Перший місяць після набрання рішенням законної сили, за участю психолога/педагога:

-Перша та третя субота місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-Друга та четверта неділя місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

Другий-п`ятий місяці після набрання рішенням законної сили:

-Перша та третя субота місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-Друга та четверта неділя місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-Кожний вівторок та четвер з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

Шостий-дванадцятий місяці після набрання рішенням законної сили:

-Перший та третій тиждень місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі з ночівлею.

Через дванадцять місяців після набрання рішенням законної сили:

Перший та третій тиждень місяця з 16 год. 00 хв. понеділка по 20 год. 00 хв. неділі.

По досягненню дитиною 10 років зазначений графік може бути корегований батьками з урахуванням думки та побажань дитини.

Святкові та інші вихідні дні за погодженням із батьками, а у випадку відсутності згоди згідно графіку визначеного судом.

Вибір психолога та педагога за згодою батьків, а у випадку відсутності згоди визначеного Службою у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Спілкування засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку до появи у ОСОБА_5 , особистого телефону, за домовленістю між батьками.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року

м. Харків

справа №641/3029/18

провадження № 22-ц/818/5865/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 562/3969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши заяву КП ?Здолбунівводоканал? про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення -,

в с т а н о в и в :

КП ?Здолбунівводоканал? звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству ?Здолбунівводоканал? відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству ?Здолбунівводоканал?, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я Ю. А. Ковалик
Справа №295/4356/25
02.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 , ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Л.М. Семенцова