справа № 208/2840/23
провадження № 2-с/208/780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Таліпової А.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/2840/23, провадження №2-н/208/1484/23, виданого 20 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року адвокат Таліпова А.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- Скасувати судовий наказ №208/2840/23 від 20.04.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання, абонентського обслуговування та судового збору.

В обґрунтування зазначила, що вважає вимоги АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, Заявник просить стягнути з боржника заборгованості з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 не може бути боржником по даній справі з підстав того, що 07.09.2007 року між нею та Територіальною громадою м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради було укладено договір купівлі-продажу ВЕХ №412392, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В.А., відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло до Територіальної громади м. Дніпродзержинська, вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_1 . З 07.09.2007 року не є а ні власником а ні користувачем вказаної квартири, а тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Разом із заявою про скасування судового наказу подано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд, враховуючи зазначене, прийшов до висновку, що вимога щодо скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Таліпової А.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,. про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/2840/23, провадження №2-н/208/1484/23, виданого 20 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Таліпової А.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/2840/23, провадження №2-н/208/1484/23, виданого 20 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області- задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2840/23, виданий 20 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 27 704 (двадцять сім тисяч сімсот чотири) грн. 25 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ; 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана