overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5394/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27.11.2025 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 20.11.2025 по справі №583/5394/25, провадження №2-н/583/860/25. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що з відповіді ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 25.11.2025 на його скаргу він дізнався про існування вищезазначеного судового наказу. Заявник заперечує стягнуту з нього заборгованості за послугу з розподілу природного газу, посилаючись на існування між сторонами спору про право, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.11.2025 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.10.2025 в сумі 262,07 грн та судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в сумі 302,80 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «Газорозподільні мережі України» вимог про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Враховуючи вищенаведене, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи, викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по №583/5394/25, провадження №2-н/583/860/25, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.10.2025 в сумі 262,07 грн та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 15 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 15 жовтня 2025 року по справі №199/10787/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/10787/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5067/25
Провадження № 2-во/552/141/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.12.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна М.Р. про виправлення описки у виконавчому листі виданого Київським районним судом м. Полтави від 10.11.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.12.2025 року від представника позивача Сімутіна М.Р. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2025 року та у виконавчому листі, виданому Київським районний судом м. Полтави 10.11.2025 року, а саме невірно зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в рішенні та у виконавчому листі невірно зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2025 року та у виконавчому листі, виданому Київським районний судом м. Полтави 10.11.2025 року, необхідно виправити описку та вірно зазначити загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна М.Р. задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивну частину рішення читати в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місце знаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №7962648 в розмірі 71 205 грн., з яких: 21 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 38 805 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 800 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами, а також понесені судові витрати в розмірі 3028, а всього: 74 233,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 748/3634/25
Провадження № 2/750/4313/25
01 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 748/3634/25 передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" листопада 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

20.11.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном останнього.

Заява, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до повернення заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 січня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30) у складі судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 951/395/25
Провадження №2/951/210/2025
/вступна і резолютивна частини/
02 грудня 2025 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Чапаєва Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Барилко А.А., Горохівської Ю.О.,
учасників справи:
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку,
Враховуючи, що для складання повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 81, 125, 140, 143, 145 ЗК України, керуючись ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 209, 223, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_2 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.
Головуючий суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 353/1138/24
Провадження № 2/353/68/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Рудої Х.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Рудої Христини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Рудої Христини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,- 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК

Повне судове рішення буде складено «01» грудня 2025 року.
Провадження № 2-н/202/1249/2025
Індустріальний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2-о/521/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

01 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Петренко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву заявника про виклик свідка у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталія Сергіївна, Дніпровська міська рада,

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи зазначила Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Дніпровську міську раду (адреса: проспект Дмитра Яворницького, 75, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ).

01 грудня 2025 року від представника заявника діючої на підставі ордеру від 15 вересня 2025 року надійшла заява про виклик свідків згідно якої просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявник та її представник діюча на підставі ордеру від 30 грудня 2024 року заяву про виклик свідка підтримали, просили суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про виклик свідка, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 91, 92 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заявника про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталія Сергіївна, Дніпровська міська рада - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
Провадження №2/521/6738/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 12.12.2024-100002040 від 12 грудня 2024 року у розмірі 26010,00 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.11.25