Провадження № 2/592/4084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановила:

20 листопада 2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У своєму позові позивач зазначає, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми розглядається цивільна справа № 592/16838/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Також, до своєї позовної заяви додає копію вищезазначеної позовної заяви.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що: «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Оглянувши позовну заяву по справі № 592/16838/25 та позовну заяву по справі № 592/18821/25 суддя дійшов висновку, що вказані позовні заяви стосуються спору між тими самими сторонами, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про той самий предмет -поділ майна, а саме: автомобіля марки Chery Amulet, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2007 року випуску, державн6ий номерний знак НОМЕР_2 , і з тих самих підстав - автомобіль придбаний у період шлюбу, між сторонами не досягнуто домовленості з приводу його поділу у зв`язку з чим було подано позовну заяву.

Отже, суддя встановила, що цивільна справа № 592/16838/25, яка надійшла до суду 15.10.2025 та цивільна справа № 592/18821/25, яка надійшла до суду 20.11.2025, є справами зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Станом на момент надходження позовної заяви до суду і момент постановлення цієї ухвали відомості щодо повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження у справі, закриття провадження чи прийняття рішення у справі № 592/16838/25 відсутні.

Враховуючи, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалу разом з матеріалами доданими до позовної заяви надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО