ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/721/25 Справа № 182/5527/24 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року в цивільній справі номер 182/5527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №182/5527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Івріна Інна Львівна, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Івріна Інна Львівна, задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2024 року і до 04 вересня 2027 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років.

17 листопада 2025 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року.

Заяву обґрунтовано тим, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року по справі №182/5527/24 містить описку, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц Верховним Судом наведено наступний висновок: «Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Судом встановлено, що при ухваленні постанови в абзаці 3 резолютивної частини апеляційним судом допущено наступну описку:

помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що описка допущена в абзаці 3 резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 рокув цивільній справі номер 182/5527/24 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року в цивільній справі номер 182/5527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задовольнити.

Вважати правильним наступний виклад абзацу 3 резолютивної частини постанови:

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2024 року і до 04 вересня 2027 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: