Провадження № 2/582/43/25
Справа № 582/225/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кірілової Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання факту проживання однією сім`єю без шлюбу -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із цією заявою та просила суд визнати її такою, що проживала однією сім`єю зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Старомайорськ Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка із вересня 2019 року проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_6 в с. Великі Будки, Роменського району Сумської області без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, допомагали та піклувалися одне про одного. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 загинув під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Старомайорськ Донецької області. Відсутність зареєстрованого шлюбу позивачки з ОСОБА_6 є перешкодою для надання заявниці та її дитині відповідних соціальних пільг. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю. Рішенням Недригайлівського районного суду від 29 березня 2024 року такий факт було встановлено, однак постановою Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року рішення від 29.03.2024 було скасовано та її заява була залишена без розгляду, з мотивів наявності спору про право.

Ухвалою від 07 березня 2025 року відкрито загальне провадження за цим позовом.

Ухвалою від 28 березня 2025 року задоволено заяву про відвід головуючому судді та справа передана для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою від 02 квітня 2025 року ця цивільна справа прийнята до провадження судді Яковенко Н.М., розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального провадження.

Ухвалою від 12 серпня 2025 року розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Крім того ОСОБА_3 додатково пояснила, що вона не вказувала ОСОБА_6 як члена своєї сім`ї, бо хотіла отримати допомогу як одинока матері, так як в зареєстрованому шлюбі вона з ОСОБА_6 не перебувала та місце його проживання не було зареєстрованим разом з нею. Також вона не знайома з батьком ОСОБА_8 , оскільки з його слів, ОСОБА_8 з ним не спілкувався багато років. Позивач знайома з дітьми чоловіка від першого шлюбу, вони приїжджали до них в гості в травні 2023 року. А також знайома з сестрою та братом ОСОБА_6 , спілкувалася з ними по телефону. З сестрою, яка проживає в с. Великі Будки вони дружать сім`ями.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 у судове засідання не прибула, надіслала письмові пояснення у яких вказала на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 . Просила розгляд справи провести без його участі.

Представник Міністерства оборони України Лисенко В. Ю. у судове засідання не прибув, надіслав письмові пояснення у яких заперечував щодо вимог заявника, просив відмовити їй у повному обсязі, а розгляд справи провести без його участі.

Належним чином повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, в якій з позовними вимогами ОСОБА_3 не погодився та просив відмовити у задоволенні позову. Свою позицію мотивував тим, що за життя сина він з ОСОБА_3 не знайомий не був, про існування онука на знав, син про них ніколи не розповідав. Познайомився з нею тільки після смерті сина у зв`язку з проведенням генетично-молекулярної експертизи. Вважає, що ОСОБА_3 не подано доказів, які б підтвердили факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 із ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Кірілова Ю.В. з позовом не погодилася, подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з огляду на їх недоведеність.

В судовому засіданні проти свою позицію, висловлену у відзиві на позов підтримала, додатково пояснила, що докази, які подані позивачкою не разом з позовом, а пізніше, суд має визнати недопустимими доказами через порушення порядку їх подання. Крім того, ні пояснення свідків, ні інші досліджені докази, зокрема фотографії не підтверджують факту спільного проживання сторін та ведення спільного бюджету. На користь відсутності подружнього життя свідчить також те, що ОСОБА_6 не уклав шлюб з ОСОБА_3 , не записав дитину на своє ім`я, хоча міг це зробити. Більш того, як вбачається з інформації, яка витребувана судом у Управління соціального захисту населення Роменськї РДА, ОСОБА_3 не включала до членів своєї сім`ї ОСОБА_4 навіть в період з 2019 року, коли, як вона стверджує, з ним проживала однією сім`єю.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідачки ОСОБА_5 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією сторінок паспорта ( т.1 а.с.11).

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_7 , його батьком записаний ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т.1 а.с.13).

З пояснень позивачки та інформації, яка надана управлінням соціального захисту населення Роменської РДА (т.1 а.с.235-277) вбачається, що ОСОБА_3 також має сина ОСОБА_11 . З цих же документів встановлено, що ОСОБА_3 , неодноразово зверталася до управління з заявами про призначення соціальної допомоги сім`ям з дітьми та, вказуючи у заявах і деклараціях склад своєї сім`ї, не зазначала ОСОБА_6 як такого. В них зазначені тільки ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

З висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 39493 від 14.09.2023 (т. 1 а.с.19) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є біологічним батьком батька учасника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З копії сторінок паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що він народився в м.Находка Приморського краю, місце проживання зареєстроване в с. Голубівка Сумської області (т.1 а.с.9).

З довідки, яка видана старостою Великобудківського старостинського округу встановлено, що ОСОБА_6 1983 року народження фактично проживав з 09 серпня 2019 року по 30 липня 2023 року разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.213).

З досліджених в судовому засіданні виклику державного виконавця від 18.09.2019, повістки про виклик до суду на 15.10.2019 та копії протоколу № 29 про адміністративне правопорушення встановлено, що вони надсилалися ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.177-179).

З довідок вч НОМЕР_1 (т.1 а.с.15-16) вбачається, що у вересні 2022 року ОСОБА_6 був мобілізований і проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . У періоди з 14.11.2022 по 31 січня 2023 та з 01.02.2023 по 30.03.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.с. 11,12).

З пояснення позивача встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 загинув під час виконання бойового завдання безпосередньо на лінії бойового зіткнення в районі населеного пункту Старомайорськ Донецької області. Свідоцтво про смерть знаходиться у відповідача ОСОБА_4 .

З договору № 36 від 13.06.2024 про виготовлення надмогильної споруди вбачається, що її замовником був ОСОБА_4 ( т. 1 а.с.64-65).

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що проживає на АДРЕСА_1 неподалік від позивачки. Знала і покійного ОСОБА_6 з того часу, як він став проживати з ОСОБА_3 . Це може бути 2019 чи 2020 рік, точно свідок не пам`ятає. Свідок сприймала їх як подружжя, бо вони проживали разом, разом господарювали, піклувалися один про одного. Також їй відомо, що у 2021 році у них народилася спільна дитина - син ОСОБА_13 , який дуже схожий на свого батька ОСОБА_6 . Зараз хлопчику 4 роки. Так як з роботою в селі важко, ОСОБА_6 заробляв тим, що допомагав односельчанам у різних роботах. Кошти витрачав на сім`ю та на дитину. Також він з ОСОБА_3 спільно тримали господарство : гусей, курей, свиней, обробляли великий город, за рахунок якого жили. Також допомагали батькам ОСОБА_14 по господарству. Будинок, в якому проживали ОСОБА_14 та ОСОБА_8 придбали батьки ОСОБА_14 . Свідок бувала в будинку ОСОБА_14 неодноразово. ОСОБА_6 був гарним господарем, вмів робити всю роботу по господарству, свідку відомо що він збудував паркан, поставив нові ворота. Також до них в травні 2023 року гостювати приїжджали діти ОСОБА_6 від першого шлюбу, про яких ОСОБА_14 піклувалася також .

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вважає своєю невісткою, так як вона проживала однією сім`єю з її покійним братом. Відповідач ОСОБА_4 є її батьком та батьком покійного брата ОСОБА_8 , а відповідачка ОСОБА_5 - колишня дружина її брата.

Свідок познайомилася з ОСОБА_3 приблизно в 2015 році, коли остання стала проживати в с.Великі Будки на одній вулиці зі свідком. В 2019 році брат приїхав із Сум і кілька місяців проживав із свідком, бо власного житла не мав. Потім він познайомився із ОСОБА_3 та став проживати з нею однією сім`єю як подружжя в будинку ОСОБА_14 . З того часу свідок часто бувала у будинку ОСОБА_14 , вони дружили сім`ями, ходили одне до одного в гості, допомагали по господарству, разом святкували сімейні та інші свята. Від спільного проживання брата і ОСОБА_14 народився спільний син ОСОБА_13 , який дуже схожий на брата. Свідок була на святкуванні його народження, хрестин та днів народження. ОСОБА_3 та брат тримали велике господарство : гусей, курей, качок, свиней, обробляли город. Також брат заробляв тим, що допомагав сельчанам у різних роботах, а гроші приносив дружині ОСОБА_3 , витрачав їх на спільного сина ОСОБА_13 . Брат також ремонтував будинок ОСОБА_3 , зробив свердловину, щоб у домогосподарстві була вода.

Також свідок пояснила, що ніхто з дітей ОСОБА_4 , яких четверо, включаючи свідка та покійного брата з батьком не спілкувався. Їх мати померла в 1989 році, батько проживає з мачухою. Свідок не спілкувалася з батьком з 2005 року, останній раз бачила його на похоронах брата. Свідку відомо, що поховання ОСОБА_8 організовував батько, він же ставив і пам`ятник. ОСОБА_3 також відвідувала місце поховання брата.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_3 , та покійного ОСОБА_6 і не зважаючи на різницю у віці, вона підтримувала з ними дружні відносини. Може пояснити, що ОСОБА_6 почав проживати з ОСОБА_3 з серпня 2019 року в її будинку. Свідок сприймала їх як подружжя, бо вони проживали разом, разом господарювали, піклувалися один про одного. Від спільного проживання у них народилася спільна дитина - син ОСОБА_13 , який уже схожий на свого батька ОСОБА_6 . Так як з роботою в селі важко, ОСОБА_6 заробляв тим, що допомагав односельчанам у різних роботах. Кошти витрачав на сім`ю та на дитину. Також він з ОСОБА_3 спільно тримали господарство : гусей, курей, свиней, обробляли великий город, за рахунок якого жили. Свідок постійно бачила ОСОБА_8 та ОСОБА_14 за спільною роботою. Також ОСОБА_6 був дуже хазяйновитий і працелюбний, для сім`ї придбав холодильник, викопав погріб, збудував паркан з воротами, пробив свердловину. Також до них в травні 2023 року гостювати приїжджали діти ОСОБА_6 від першого шлюбу, про яких ОСОБА_14 піклувалася також .

Також судом досліджено фото (т.1 а.с.179-182) на якому разом зображені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та свідок ОСОБА_15 .

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків.

Ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей визначає, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

В ст. 16-1 цього ж Закону визначені особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Так в ч. 4. цієї статті визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, серед іншого належать: жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

ЦПК України, а саме п. 5 ч.2 ст. 293, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено можливість встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із роз`ясненнями Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

У постанові від 17 червня 2020 року, справа №755/18012/16, Верховний Суд зробив правовий висновок, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

В Постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі №643/6799/17 визначено, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

В цій справі вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу розглядається в позовному провадженні з огляду на наявність спору про право.

Встановлення цього факту необхідне заявниці для отримання одноразової грошової допомоги та інших пільг як дружині загиблого військовослужбовця.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що докази, надані позивачкою та її представником є належними, допустимими та достатніми і доходить висновку про те, що, з огляду на їх сукупність та взаємозв`язок вони підтверджують, той факт, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склалися відносини притаманні подружжю, про що свідчить їх характер, тривалість, спільне проживання, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, народження спільної дитини, піклування одне про одного, спільне дозвілля, отримання ОСОБА_6 кореспонденції за місцем спільного проживання з ОСОБА_3 , тощо, а отже позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Зауваження представника відповідачки ОСОБА_5 щодо того, що докази, які подані стороною позивача після подання позовної заяви є недопустимими суд відхиляє, оскільки вони були подані під час підготовчого провадження. Їх подання зумовлено тим, що позивач є особою юридично неосвіченою, під час підготовчого провадження заявила клопотання про залучення представника для належного представництва своїх інтересів, який в свою чергу, після ознайомлення з матеріалами справи, заявив клопотання про долучення додаткових доказів в цій справі, які були подані відповідно до вимог ЦПК та прийняті судом.

Також про відсутність сімейних відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не можуть однозначно свідчити матеріали Управління соціального захисту населення Роменської РДА, на які вказувала представник та в яких ОСОБА_3 не вказувала ОСОБА_6 серед членів своєї сім`ї. Суд вважає, що з огляду на пояснення позивачки, свідків, це зумовлено матеріальним становищем сім`ї та бажанням отримати додатковий дохід, оскільки ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_3 не мали постійної роботи та проживали за рахунок свого господарства та випадкових заробітків ОСОБА_6 .

Необізнаність відповідача ОСОБА_4 про подружнє життя сина також не свідчить про відсутність між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подружніх відносин, оскільки як вбачається з показань свідка ОСОБА_15 ні вона, ні її брат з батьком не спілкувалися дуже тривалий час.

Позивачкою вимога про стягнення судових витрат не заявлялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що проживала із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Старомайорськ Донецької області під час виконання обов`язків військової служби однією сім`єю без шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко