Справа № 202/2260/25
Провадження № 2/202/2499/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

представника позивача - Ковальова О.О.,

представника третьої особи - Воднєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ковальова Олександра Олександровича, звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просив суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 березня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 10 березня 2025 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , на який надано відповідь № 1181693 від 10.03.2025.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справ та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі.

Черговий розгляд справи призначався на 18 листопада 2025 року.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з наведених в позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувави.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем проживання, яка повернена з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки місцезнаходження відповідача не відоме. Заяв та клопотань не надійшло.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився та надали письмові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар