overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2863/25
Провадження № 2/307/1033/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
01 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.
секретар судового засідання - Скирчук В.Й.
за участю представника позивача, адвоката - Колошнік П.І.
представника відповідача, адвоката - Решетар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини, до судового розгляду по суті на 28 січня 2026 року на 13 год. 00 у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 1 грудня 2025 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 145/1079/23
Провадження №22-ц/801/2647/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 грудня 2025 рокуСправа № 145/1079/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницьке районне управління ГУ ДСНС України у Вінницькій області,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2025 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/677/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за договором позики в сумі 24669 гривень 50 копійок.

Сторони у засідання не з`явились, позивач та представник позивача про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Частиною першою статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного й враховуючи положення статті 223 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 45 хвилин 18 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
справа № 362/5805/25
провадження № 2-о/362/170/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.25 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

присяжних Макаренко Н.Я., Тимошенко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Васильківська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись статтями 263-265, 308 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області 27 листопада 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О.В. Попович

Присяжні Н.Я. Макаренко

І.С. Тимошенко
Справа № 473/5787/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей у відсотках від заробітку боржника

встановив

судовим наказом Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року були задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей у відсотках від заробітку боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей у відсотках від заробітку боржника на 13 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 697/3021/25
провадження № 2/697/1389/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа №705/3726/17
2/705/55/25
УХВАЛА

28.11.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2025 від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Д.О. на адресу суду надійшов лист від 18.11.2025 за №134/01-16, згідно якого правонаступником ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловік ОСОБА_2 , який отримав всі свідоцтва про право на спадщину за законом на заявлене спадкове майно.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 559/4470/25
Провадження № 2/559/1652/2025
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

представника позивача адвоката Мацея А.М.,

представника відповідача адвоката Вишковської В.І.,

представника третьої особи Котовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мацей Анатолій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

Представником позивача заявленоклопотання про заміну третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради на орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради.

Заперечень не надійшло.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Суд вважає необхідним замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: службу у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської областіна належну заінтересовану особу: орган опіки та піклування Мирогощанської сільської радиДубенського району Рівненської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: службу у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської областіна належну третю особу: орган опіки та піклування Мирогощанської сільської радиДубенського району Рівненської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 січня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень і трьохденний строк із дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив за бажанням. Пояснення повинні відповідати правилам, визначеним ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, в тому числі їх необхідно надіслати іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 209/8667/25
Провадження № 2-н/209/5417/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 177/2483/25
Провадження № 2/177/1544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49511,07 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито провадження за вказаним позовом і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.11.2025 вказану позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.11.2025.

Вказана ухвала суду отримана як позивачем - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» так і представником позивача - Кеню Д. В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 11.11.2025, що в силу п. 2 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Крім того, позивач не був позбавлений права на ознайомлення з ухвалою суду від 06.11.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виконати вимоги ухвали суду.

Отже, позивач який звернувся до суду за захистом свого права, ініціював вказане провадження, долею справи в розумні інтервали часу не цікавиться, вимоги ухвали не виконує.

Станом на 02.12.2025 позивач недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 06.11.2025, у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, без усунення вказаних недоліків, подальший розгляд позовних вимог є неможливим, а тому, керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2025 Справа № 629/8427/25
Номер провадження 2-н/629/2013/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________