Провадження № 2/168/361/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2025 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старовижівського районного суду Волинської області.

19.08.2025 року справа надійшла до Старовижівського районного суду Волинської області.

Ухвалою судді від 22.08.2025 року цивільну справу прийнято до провадження, позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Зозуля Ю.М. подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач з 05.06.2025 по даний час перебуває у лавах Збройних Сил України у зв`язку із його мобілізацією на час воєнного стану, про що подав довідку військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2025 №1860.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання мотивує тим, що він перебуває на військовій службі з 26.02.2022 року, на підтвердження чого надано довідку форми 5 від 16.10.2025 № 6218 та копію військового квитка.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своєму позові просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як встановлено копії військового квитка та довідки (форма 5) Військової частини НОМЕР_1 № 6218 від 16.10.2025 року, доданих до клопотання про зупинення, старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 в справі № 754/947/22.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 27.11.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона