Справа № 305/4851/24
Провадження по справі 2/305/214/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" листопада 2025 р. Рахівський Районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Веклюк А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання адвоката Габор Ярослави Іванівни про направлення матеріалів справи для проведення судової земельно-технічної експертизи та вирішення клопотання судового експерта, Дар`ї Плєхової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Дочинця С.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14 липня 2025 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/4851/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

29.07.2025, на підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., прийнято до свого провадження цивільну справу №305/4851/24, провадження по справі №2/305/214/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру.

26.11.2025, представник позивача, адвокат Габор Я.І., через систему "Електронний суд" надіслала клопотання в якому просить суд направити справу до Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. Зазначає, що ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Дочинця С.І., від 07.05.2025, по даній справі було призначено земельно-технічну експертизу. Рахунок експерта оплачений позивачем і надано до суду квитанцію про оплату. Окрім цього, експертом було направлено на адресу клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи. Поряд з цим, для забезпечення виконання земельно-технічної експертизи просить вирішити питання залучення вузькопрофільного інженера-геодезиста, для спільного обстеження об`єктів дослідження та дослідження наданих документів, судовим експертом та сертифікованим інженером-геодезистом, оскільки в Закарпатському відділенні ЛНДІСЕ відсутній вищезгаданий спеціаліст. Водночас, погодити додатковий, більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 днів.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином шляхом надсилання судової повістки. Водночас, 27.11.2025, позивач ОСОБА_1 , подав через канцелярію суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути таке без його участі та участі його представника.

Відповідач, ОСОБА_2 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_3 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться також у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://rh.zk.court.gov.ua, про що сторонам було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши заявлені клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст.3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз.5 ст.4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги необхідність сприяння судовому експерту при проведенні експертизи в отриманні необхідних матеріалів у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів, які знаходяться у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, сторонам слід роз`яснити наслідки ухилення від проведення експертизи.

Разом з цим, у зв`язку з необхідністю витребування та надіслання вказаних документів експертній установі, провадження у справі слід зупинити.

При визначенні строку для проведення експертизи суд бере до уваги підпункт 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, де передбачено строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахування експертного навантаження. Згідно з зазначеним положенням більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки призначена експертиза не завершена та для її проведення потрібний значний проміжок часу, суд вирішив, погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Габор Ярослави Іванівни про направлення матеріалів справи для проведення судової земельно-технічної експертизи та вирішення клопотання судового експерта Дар`ї Плєхової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області наступні документи: оригінал чи завірену кольорову копію технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки №2, конфігурація, площа та лінійні проміри якої визначені відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки, що міститься у державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №034277 від 25.10.2002; обмінні файли (електронні документи) у форматі ХМL на земельні ділянки за кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0022, :44:002:0023, :44:002:0024 на підставі яких інформацію про дані земельні ділянки було внесено до Державного земельного кадастру; поземельні книги на земельні ділянки за кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0022, :44:002:0023, :44:002:0024; технічний звіт за матеріалами топографо-геодезичних робіт по виносу меж земельних ділянок за кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0022, :44:002:0023, :44:002:0024 в натурі (на місцевості), де схематично відображено зовнішні межі земельних ділянок за їх фактичним використанням у системі координат СК-63 (або УСК-2000), виконаних у програмному комплексі Digitals (на паперовому та електронному носії з розширенням *dmf).

На адресу Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Ужгород, вул. Ю. Гойди, 8, каб. 307, код ЄДРПОУ 41027469), направити копію ухвали суду від 27.11.2025, квитанцію про оплату рахунку за проведення експертизи, надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/4851/24 провадження №2/305/214/25 та витребовувані експертом матеріали та документи, для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Дочинця С.І., від 07.05.2025.

У зв`язку з необхідністю витребування та надіслання вказаних документів експертній установі, провадження у справі зупинити.

Погодити строк проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.05.2025, понад 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали з додатком матеріалів, зазначених у цій ухвалі.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Представник позивача, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, адреса: Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, будинок 4, .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк