Справа № 466/6774/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01« грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Садовської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №466/6774/25, яким стягнути із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

У даній справі питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує за відсутності сторін.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8 866,28 грн, пеню у розмірі 81,89 грн., інфляційні нарахування у розмірі 290,18грн. та 3 % річних у розмірі 65,29 грн., за період з 01.08.2024 року по 31.05.2025 року; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 14 957,65 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3,32 грн., пеню у розмірі 183,03 грн. та 3 % річних у розмірі 0,65 грн., за період з 01.08.2024 року по 31.05.2025 року, а також 302,80 грн. судового збору.

30 жовтня 2025 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , в якій вона просила:

- поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 21 липня 2025 року у справі №466/6774/25;

- стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на її користь судовий збір у розмірі 151,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та постановлено:

- поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/6774/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, пені, інфляційні нарахування та 3% річних;

- судовий наказ від 21 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8 866,28 грн, пеню у розмірі 81,89 грн., інфляційні нарахування у розмірі 290,18грн. та 3 % річних у розмірі 65,29 грн., за період з 01.08.2024 року по 31.05.2025 року; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 14 957,65 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3,32 грн., пеню у розмірі 183,03 грн. та 3 % річних у розмірі 0,65 грн., за період з 01.08.2024 року по 31.05.2025 року, а також 302,80 грн. судового збору скасувати;

- відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на її користь судового збору у розмірі 151,40 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 11 000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

- судом не вирішено питання про судові витрати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 року (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення або не вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу.

Відтак, під час постановлення ухвали Шевченківським районним судом м. Львова від 31 жовтня 2025 року було розглянуто всі вимоги заявника ОСОБА_1 , зазначені нею в заяві.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.270 ЦПК України, суд вважає, що підстави ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Б. Глинська