Справа № 953/8412/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Васіліу С.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада
про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця через представника адвоката Васіліу С.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 справу передано для розгляду судді Кіндера В.А.
Заява подана до суду в порядку окремого провадження. Зацікавленою особою вказана Харківська міська рада.
В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Заявниця, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, який повідомив про неможливість вчинення відповідних нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 .
Встановлення у судовому порядку факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надасть можливість заявниці реалізувати належне їй за законом право спадкування.
Представник заявниці адвокат Васіліу С.В. в судовому засіданні просила задовольнити заяву з підстав викладених у ній.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представником Харківської міської ради Громовим О.В. подані пояснення у справі, відповідно до яких останній просив у задоволенні заяви відмовити повністю у зв`язку з відсутністю доказів, які б в сукупності підтверджували, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявниці, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, які б свідчили про їх родинні відносини. Це підтверджується роз`ясненням Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори від 10 червня 2025 року № 1164/02-14, відповідно до якого з наявних в матеріалах спадкової справи №178/2024 документів про родинний зв`язок між спадкодавцем та заявником щодо жодної з передбачених законодавством черг у спадкуванні, не підтверджується. Це унеможливлює встановити чергу спадкування та оформити спадщину.
Отже, дана обставина є перешкодою для оформлення заявницею спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема, квартири АДРЕСА_1 , що належала останній на праві приватної власності згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 03 лютого 1999 року, реєстраційний номер 5А-99-170305.
Доказами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 є:
Копія свідоцтва про шлюб заявниці, відповідно до якого після укладення шлюбу 25 квітня 1985 року прізвище заявниці змінене з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
Копія свідоцтва про народження заявниці ( НОМЕР_2 ), з якого вбачається, що її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
Копія свідоцтво про одруження батьків заявниці ( НОМЕР_3 ), з якого вбачається, що у матері заявниці до одруження прізвище було ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 (мати заявниці) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лозоватка, батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією актового запису про народження ОСОБА_8 у 1931 році, наданий Державним архівом Кіровоградської області.
ОСОБА_11 (померла) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лозоватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією актового запису про народження ОСОБА_2 у 1941 році, наданий Державним архівом Кіровоградської області.
Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про смерть померлої ОСОБА_2 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лозоватка Маловисківського району Кіровоградської області.
Відповідно до копії висновку № 056/1473-а від 05 серпня 2025 року, складеного кандидатом філологічних наук Л.О. Андрієнко, з практики лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно відділених особових імен на зразок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_13 (свідоцтво про смерть, пенсійне посвідчення довідка про реєстрацію місця проживання особи, довіреність, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_15 (запис акта про народження, відомості про дитину: ОСОБА_11 ), у наданих документах є ідентичними.
З копії спадкової справи № 178/2024 заведеної після смерті ОСОБА_2 , витребуваної на запит суду, вбачається, що окрім ОСОБА_1 , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Інших спадкоємців, які б претендували на дане спадкове майно не встановлено.
Водночас, суд зауважує, питання щодо визначення кола спадкоємців та їхнього права на спадкове майно не є предметом розгляду в цій справі (Постанова Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 522/8004/20).
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
В цій справі суд не вбачає наявності спору про право заявниці із заінтересованою особою через заперечення Харківською міською радою у задоволені вимог ОСОБА_1 , зважаючи на наступне.
Так, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , крім ОСОБА_1 , ніхто не звертався. Заявниця звернулась до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини, у зв`язку із чим Харківська міська рада на той час не набула права на звернення з заявою про визнання спадщини відумерлою, а, отже, спір про право відсутній.
Доводи представника Харківської міської ради щодо відсутності належних та допустимих доказів для встановлення факту, що померла є рідною тіткою заявниці, спростовуються наявними у справі доказами.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що судом не встановлено наявність спору щодо родинних відносин та ступеня споріднення заявниці та померлої ОСОБА_16 ; сам факт родинних зв`язків доведений письмовими доказами; питання щодо визначення кола спадкоємців та їх права на спадкове майно не є предметом розгляду у даній справі, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.
Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 02 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_2 а

Харківська міська рада, , адреса: м. Харків, вул. майдан Конституції, 7.

Суддя Кіндер В.А.