Справа № 641/8669/25
Провадження № 6/643/427/25
УХВАЛА

02.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про заміну стягувача його правонаступником, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Мегабанк» на правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні №66924270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором №88-128-850-2-17-Г від 27.07.2017 в сумі 41 709,43 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2025 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., про заміну стягувача його правонаступником, передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу №641/8669/25 розподілено в провадження судді Семенової Я.Ю.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.

Указане вище не позбавляє ініціатора подання обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такого подання сторонам (заінтересованим особам).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Указана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання тощо - без руху.

Правилами абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відтак, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Як убачається з матеріалів заяви, представник ТОВ «ФК Єврокредит» скерував її на адресу суду через підсистему «Електронний суд» 10 листопада 2025 року. До заяви заявником додано квитанції №5014655 та №5014656 на підтвердження скерування заяви про заміну стягувача його правонаступником з доданими до неї документами до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС АТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 .

Натомість, як убачається з поданих матеріалів заяви, заявником не надано належних доказів надсилання заяви з додатками боржнику у справі ОСОБА_1 . Заявником додано до заяви список згрупованих поштових відправлень «Базовий» від 04.11.2025, відправник ТОВ «ФК Єврокредит», однак, ідентифікувати, які саме документи були надіслані адресатам з наданого списку не вбачається за можливе, позаяк відсутні описи вкладення відправлень.

Відтак, підстави вважати, що ТОВ «ФК Єврокредит» 04.11.2025 на адресу ОСОБА_1 скеровувалася саме заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відсутні.

З огляду на викладене, за відсутності опису вкладення відправленої заявником кореспонденції, у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник поданої суду заяви з додатками боржникові ОСОБА_1 , а відтак, належні докази виконання заявником вимог ст. 183 ЦПК України при матеріалах заяви відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану ТОВ «ФК Єврокредит» заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про заміну стягувача його правонаступником - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Я.Ю. Семенова