overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3068/25
Провадження № 2-о/376/195/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Савченко Марина Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 , адвокат - Соболь Б.В., заінтересована особа: Сквирська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Савченко Марина Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

26.11.2025 Сквирським районним судом Київської області отримано відповідь від Управління (Центру) адміністративних послуг Сквирської міської ради щодо реєстрації місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274, 294,353 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Савченко Марина Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду 20.01.2026 о 14:00 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області (09001, м. Сквира, пров. В.Гапоненка, 7а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ловінська С. С.
Справа № 526/3328/25
Провадження № 2/526/1768/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та на 1/3 частину як такому, що фактично належить, та складається вцілому з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б,б», сараїв «В, в, Д», огорожі №1, колодязя питного «К», що розташований по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.01.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 297/2671/18
Провадження № 22-ц/4806/1170/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Ільтьо І.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьої особи Котлярчук Тараса Григоровича про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 квітня 2026 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 385/1013/25
Провадження 2-о/385/57/25
У Х В А Л А

01.12.2025 року м. Гайворон

м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Притули Л. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій призначено проведення підготовчого засідання 05.12.2025 о 11:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Притули Л. О. в якому вона просить провести судове засідання призначене на 05.12.2025 та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства призначене на 11:00 год 05 грудня 2025 року та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника заявниці - адвоката Притули Людмили Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявниці - адвокату Притулі Людмилі Олександрівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 183/6779/25
№ 2-во/183/154/25

У Х В А Л А
18 листопада 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування, щодо виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року, -
06 листопада 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування, у якому допущено описку, а саме: по всьому тексту рішення прізвище батька позивачки, недоотримана пенсія якого підлягає стягненню в порядку спадкування вказане помилково як ОСОБА_2 , хоча його вірне прізвище ОСОБА_2 ..
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні суду від 06 листопада 2025 року, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірне прізвище батька позивачки ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 у всіх відмінках.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі № 183/6779/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення сум недоотриманої пенсії в порядку спадкування, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірне прізвище батька позивачки « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 листопада 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
28.11.2025 Справа № 756/9182/25
Справа № 756/9182/25
Провадження № 2-во/756/171/25
У х в а л а

28 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення та виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку у зазначенні номеру кредитного договору, а саме вказано 7576667, замість 75766667 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр`про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 08.09.2025 року та у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 08.09.2025 року та у виконавчому листі Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/9182/25 описку, а саме вказати по тексту рішення та виконавчого листа кредитний договір № 75766667.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 635/807/25
Провадження № 2/635/3122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Базов О.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року провадження у справі було відкрито.

14.03.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від відповідачки в якій вона просила суд надати час для примирення.

19.03.2025 ухвалою суду клопотання відповідачки про надання строку на примирення задоволено, надано сторонам строк на примирення шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

06.11.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він вважає. Що строк на примирення не потрібен. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить винести рішення по справі та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується . Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-40 год. 27.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 172/2616/25
Провадження № 2/172/1138/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

01.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В, розглянувши у від критому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою від 17.10.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 годину 21 січня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 532/883/24

провадження № 61-11136ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 липня

2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив особі, яка подала касаційну скаргу.

До касаційної скарги була додана платіжна інструкція від 11 серпня 2025 року № 1996 про сплату судового збору на суму 12 112 грн.

За даною платіжною квитанцією платником судового збору є Полтавська обласна прокуратура.

У листопаді 2025 року до суду касаційної інстанції від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 12 112 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Полтавською обласною прокуратурою судовий збір за платіжною інструкцією від 11 серпня 2025 року № 1996 про сплату судового збору у сумі 12 112 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

статтею 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Полтавській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 11 серпня 2025 року № 1996 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська