Справа № 584/341/25
Провадження № 2/584/346/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

У зв`язку з тим, що сума стягуваних аліментів на сьогоднішній день є недостатньою для матеріального утримання дитини, вона не має змоги самостійно належним чином утримувати дитину, просила змінити спосіб стягнення та розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 на тверду грошову суму в розмірі 3500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

14 квітня 2025 року на адресу суду надійшла письмова заява відповідача, у якій викладена його позиція стосовно суті справи та зазначено, що відповідно до рішення суду всі відрахування ним сплачуються вчасно, в повному обсязі та відсутня заборгованість з виплати аліментів. Крім того, ним сплачуються аліменти на утримання ще однієї дитини - ОСОБА_6 , 2019 року народження, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), а також на утриманні у нього перебуває ще дві дитини ОСОБА_7 , 2012 року народження та ОСОБА_8 , 2008 року народження (а.с.36-37).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.64,73,85,93).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.75,92).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, яка позов підтримала, а також клопотала перед судом про надання строку для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем (а.с.7,8).

Відповідно до рішення Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини (а.с.10).

Згідно з копією трудової книжки, ОСОБА_2 працювала на посаді завідувача аптеки №3 у ТОВ «Регіональний аптечний склад», 19 вересня 2024 року з займаної посади була звільнена (а.с.13-18).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 на посаді завідувача аптеки №3 ТОВ «Регіональний аптечний склад» за період з 1 січня 2024 року по 20 вересня 2024 року нарахована сума доходу склала 160787 грн. 64 коп. (а.с.11).

Відповідно до копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_8 , 2008 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження (а.с.39зв.-40).

Згідно з копією довідки про доходи №61 від 31 березня 2025 року за період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_3 на посаді доцента закладу вищої освіти Національного фармацевтичного університету нарахований загальний дохід у розмірі 168270 грн. 56 коп. (а.с.41).

Згідно з копією довідки про доходи №63 від 31 березня 2025 року за період з 1 січня 2025 року по 31 березня 2025 року ОСОБА_3 на посаді доцента закладу вищої освіти Національного фармацевтичного університету нарахований загальний дохід у розмірі 40250 грн.83 коп. (а.с.41).

Згідно з довідкою ТОВ «Сандерс Лофт» зазначено, що ОСОБА_3 працює на посаді заступника завідувача аптечним складом №1 в ТОВ «Сандерс Лофт», за період з 1 лютого 2024 року по 31 грудня 2024 року загальна сума нарахованого доходу склала 49600 грн.; за період з 1 січня 2025 року по 28 лютого 2025 року 7500 грн. (а.с.42).

Відповідно до довідки ТОВ «Аптека №28» зазначено, що ОСОБА_3 працював на посаді заступника завідувача аптечним складом №1 в ТОВ «Аптека №28», за період з 1 січня 2024 року по 31 січня 2024 року загальна сума нарахованого доходу склала 11504 грн. 13 коп. (а.с.43).

Згідно з рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини (а.с.47-48).

Відповідно до довідки КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради від 2 травня 2025 рок, ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку з приводу частих тривалих застудних захворювань з затяжними перебігами (а.с.76).

Згідно з довідкою КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради від 5 листопада 2025 рок, ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку з приводу часто тривалого хронічного ГРВІ, порушення статури (а.с.96).

Позивач, звертаючись з позовом до суду, обґрунтовувала свої вимоги тим, що на сьогоднішній день вона не має змоги самостійно належним чином утримувати дитину, а потреби дитини стали зростати, а відтак витрати на її утримання стали збільшуватись і тих коштів, які стягуються з відповідача, недостатньо.

Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 3196 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів, суд вважає такі вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки виключно позивачу належить право щодо визначення способу стягнення аліментів.

Відповідач на даний час офіційно працевлаштований, тому він має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Враховуючи принцип розумності і справедливості, зважаючи на необхідність належного матеріального забезпечення дитини обома батьками, керуючись пріоритетністю інтересів дитини, суд вважає за необхідне змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, стягуваних з відповідача згідно з рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року, стягнувши з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тверду грошову суму в розмірі 3500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

Визначення розміру аліментів у зазначеному розмірі, на думку суду, захистить права дитини на матеріальне забезпечення, в той же час не порушить права відповідача.

Враховуючи те, що позивач отримує аліменти за виконавчим листом, виданим на підставі попереднього судового рішення, цей виконавчий лист необхідно відкликати за відсутності заборгованості у зв`язку з ухваленням нового рішення у справі.

В силу ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., від сплати якого позивач була звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, заява представника позивача про надання додаткового строку для подання доказів, що підтверджують розмір понесених по справі судових витрат, не суперечить ст.ст. 246, 259 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.192 СК України, ст.141, ст.ст.259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверду грошову суму в розмірі 3500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року, відкликати за відсутності заборгованості.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 год. 30 хв. 12.12.2025 у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Путивль, просп. І.Путивльського, 54), роз`яснивши позивачеві, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв