Справа № 601/3068/25
Провадження № 2/601/1118/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Карої Д.Ю. про відвід судді Коротича Ігоря Анатолійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Кременецькому районному судді Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їй було завдано матеріальну шкоду, зокрема пошкоджено належний їй на праві приватної власності автомобіль марки «TOYOTA-VERSO», 2009 року випуску, сірого кольору. Також, ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, оскільки внаслідок ДТП вона пережила хвилювання за батька та його здоров`я, який внаслідок пережитого стресу потрапив до закладу охорони здоров`я. Кримінальне провадження по даному факту знаходиться на розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області.

01.12.2025 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить відвести суддю Коротича І.А. від розгляду справи № 601/3068/25, оскільки суддя не може брати участь у розгляді цієї справи, так як він, як слідчий суддя розглядав клопотання в кримінальному провадженні за фактом ДТП та у зв`язку з цим існують сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по цивільній справі № 601/3068/25 (2/601/1118/2025) визначено суддю Коротича І.А.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Заявником не наведено жодних підстав, передбачених даною нормою, які слугують підставами для відводу судді.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності («Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду («Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного («Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Тобто, при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді, позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Змагальність судового процесу та покладення на суд обов`язку здійснювати цивільне судочинство об`єктивно та неупереджено є передумовою того, що рішення по суті справи може бути ухвалено як на користь позивача, так і відповідача, що не свідчить про зацікавленість або упередженість судді.

У відповідності до абзацу другого ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Викладені доводи в заяві про відвід, як і наведені з цього приводу міркування представника позивача, не є підставою для відводу судді, за відсутності фактів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності судді.

Керуючись ст. 36,39-40,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Карої Д.Ю. про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича Ігоря Анатолійовича,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: