Справа № 216/8167/23
провадження 2/216/321/25
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пташкіна А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява, в якій останній просить суд:

-визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 24 листопада 2007 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .

06 грудня 2023 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в справі № 216/279/23 шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 - розірвано.

За час перебування в шлюбі, мають спільних дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На сьогоднішній день діти проживають разом з позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 22 серпня 2023 року, у зв`язку із перешкодами зі сторони відповідача у спілкуванні дітей разом з батьком, позивач був вимушений звернутися з заявою до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 20.09.2023 року № 383 ОСОБА_1 визначено спосіб уасті у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наступним чином: періодичність та тривалість зустрічей: у будь який час за бажанням дітей, за попередньою домовленістю з матір`ю, ОСОБА_2 ; місце зустрічей за домовленістю батька, дітей, або на нейтральній території, за попередньою домовленістю з матір`ю, ОСОБА_2 . На момент прийняття рішення виконкомом Центрально-Міської районної в місті ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми я, ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Починаючи з жовтня 2023 ОСОБА_1 постійно проживає в належному йому на праві приватної власності житловому будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , працює на посаді начальника дільниці служби газовимірювань та метрології, Криворізького промислового майданчика, Запорізького лінійно виробничого управління магістральних газопроводів, Оператора газотранспортної системи України. За місцем роботи зарекомендував себе з кращої сторони, на підтвердження чого надано характеристику за місцем роботи. Крім того, позитивно характеризується за місце фактичного проживання. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Має у приватній власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де і просить суд визначити місце проживання дітей. З дітьми має добрі відносини. Позивачем для виховання, розвитку та проживання дітей створені всі належні умови для проживання: облаштовано окремі кімнати, в якій наявні окремі спальні місця, достатньо місця для ігор та розвитку, наявний комп`ютерний стіл для навчання. Діти в повній мірі забезпечені одягом та взуттям на різні :сезони та погодні умови. В будинку зроблений ремонт. Наявна вся побутова техніка для комфортного проживання. Просить суд звернути увагу на те, що позивач сплачує витрати на дошкільне виховання дітей.

На сьогоднішній день у позивача з відповідачем виник спір та розбіжності, щодо визначення місця проживання їх дітей, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 звертається до суду з даним позовом та просить визначити місце проживання дітей разом з ним для їх якнайкращих інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. До початку судового засідання 21 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсуності на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи. До початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності просила закрити провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради до суду не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. 26 березня 2024 року від представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі. При винесенні рішення просила врахувати висновок виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування, від 25 березня 2024 року № 8/33-1045.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Цимбалістенко О.В.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

07 травня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі та письмові пояснення із запереченнями проти позовних вимог.

28 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Дербіна Д.О. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, що містяться в матеріалах справи.

24 листопада 2007 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в виконкомі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 52.

06 грудня 2023 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в справі № 216/279/23 шлюб між, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 - розірвано.

У позивача та відповідача народилось двоє спільних дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 70;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 63.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частинами 6, 8 статті 7 Сімейного кодексу України (надалі - «СК України») визначено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частиною 1 статті 9 СК України визначено, що подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Відповідно до частин 1, 2 статі 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України).

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно із частиною 2 статті 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 351/611/21 (провадження № 61-990св23) вказано, що «у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України.У зазначеній справі, Верховним судом встановлено, що на час звернення до суду з позовом та розгляду справи у суді першої інстанції дитині виповнилося 14 років. Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства він може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, які мають у власності житлові приміщення. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, колегія суддів Верховного Суду вважала, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних вимог позивача необхідно було відмовити.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61-1229св18), від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15 (провадження № 61-10851св20), від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22)».

Крім того, у постанові Верховного суду від 02 листопада 2023 року у справі№ 592/7624/22, судом касаційної інстанції констатовано, що законом не передбачено можливості визначення місця проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, з одним із батьків, а тому суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, у сторін у шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, станом на день розгляду справи 21 жовтня 2025 року дітям, вже виповнилось 14 років, а частиною 3 ст. 160 СК України чітко визначено, що у тому разі, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Отже, неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які вже досягли можуть самі визначати своє місце проживання з батьком чи матір`ю.

Суд позбавлений можливості визначати місце проживання неповнолітнім ОСОБА_4 таОСОБА_5 яким вже виповнилося 14 років, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині.

Дитина має право жити з батьками, має право на гармонійний розвиток в належних умовах. Батьки зобов`язані забезпечити дитині відповідні умови. В залежності від віку дитини спочатку місце проживання визначається законом з батьками, потім за їх спільною згодою. Після досягнення дитиною десятирічного віку вже враховується її думка щодо місця проживання з батьками які живуть окремо. За відсутності згоди, щодо визначення місця проживання дитини до чотирнадцяти років спір може бути вирішений судом. Після досягнення чотирнадцяти років дитина самостійно визначає місце проживання і у цьому випадку законом не визначено вирішення спору між батьками у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_4 таОСОБА_5 разом з батьком, оскільки законом не передбачено можливості визначення місця проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, з одним із батьків, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а тому підстав для їх задоволення не вбачається.

V.Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Тому суд відносить на рахунок Позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

1.У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дітей - відмовити повністю.

2.Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Рішення складено та підписано 21 жовтня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО