Справа № 128/1312/21
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 20.05.2021 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 01.07.2021 витребував з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційну справу №14 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 11.10.2021 задовольнив клопотання представника позивача Волосенко А.В. згідно з ордером Білозора О.Л. та призначив у даній справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі зупинив.

18.11.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області подано цивільну справу № 128/1312/21разом з клопотанням експерта Колонюка В. від 15.11.2021 про надання додаткових матеріалів.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 19.11.2021 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 17.12.2021 задовольнив клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизКолонюка В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; витребував у позивача ОСОБА_1 фото із відображенням житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , станом на 2007 рік; перелік ремонтно-будівельних робіт, проведених у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , у період з 15.11.2007 до теперішнього часу; документи (видаткові накладні, квитанції, ордери) на придбання будівельних матеріалів, використаних при здійсненні добудов та перепланувань у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , у період з 15.11.2007 до теперішнього часу.

08.04.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області подано лист в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А. № 7540-7542/21-21/343 від 05.04.2022, у якому зазначається про те, що станом на 05.04.2022 додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, на адресу експертної установи не надійшли. Відповідно до п.п. 1.13, 3.2, 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2021 щодо призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/1312/21 залишено без виконання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 02.12.2022 у справі № 128/1312/21 призначив судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.

09.06.2025 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули цивільну справу № 128/1312/21та подали клопотання експерта Кальніченка О. про надання додаткових матеріалів.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 10.06.2025 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалося з поважних причин.

26.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. подав до суду заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки між сторонами відсутній спір.

У підготовче засідання 26.11.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 26.11.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1312/21, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Право на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути також реалізоване позивачем через його представника, який діє на підставі наданих йому повноважень.

Установлено, що у даному випадку представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л., подаючи до суду заяву про залишення позову без розгляду, діє у межах наданих їй позивачем повноважень.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 13, 211, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора О.Л. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ