БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/265/25
Справа № 356/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною вище заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 а аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви вказувала, що 15.06.2019 між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 679. Від цього шлюбу подружжя має спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказує заявник, фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені. Дитина залишилась проживати разом з нею, та перебуває на її повному утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги не надає, при цьому є працездатним, дієздатним, не є інвалідом, аліменти іншим особам не виплачує та може надавати матеріальну допомогу тому просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї документи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а до заяви мають бути додані інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, а також коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до роз`яснень в п.п. 1, 9-10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер та належним чином документально підтверджені. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником.

Отже, стягненню в порядку наказного провадження підлягають лише ті вимоги, які прямо визначені в ст. 161 ЦПК України та належним чином документально підтверджені.

Перевіривши надані заявником документи, суд приходить до висновку, що до заяви про видачу судового наказу не додано належних та достатніх доказів, які безспірно підтверджують факт постійного проживання дитини разом із матір`ю та перебування її на утриманні останньої.

Так, наданий суду акт обстеження житлово-побутових умов № 896 від 24.10.2025 про те, що заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своїми дітьми, складений депутатом Березанської міської ради Київської області Сиваком О. В. виключно зі слів самої заявниці ОСОБА_1 , яка має процесуальний інтерес у даній справі.

Надані заявником відомості виконавчого комітету Березанської міської ради № 10-13-451 від 20.08.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб не доводить факту утримання дитини позивачем.

Крім того, до заяви не додано жодного документу, який підтверджує вказані в заяві посилання заявника про те, відповідач є здоровим та працездатним, не є інвалідом та не сплачує аліменти іншим особам.

Таким чином, відповідні доводи заявника, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, не свідчить про безспірність вимог та не підлягає розгляду в наказному провадженні.

За таких обставин, заявником по поданої заяви не додано достатніх та належних доказів, які безспірно підтверджують наявність у неї права вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Заявник має право звернутися в суд з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-165, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко