Справа №402/1060/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"02" грудня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Ясінського Л.Ю.

з участю секретаря судового засідання : Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Благовіщенське, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомленням, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області звернулась з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» М.Хлопкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір №838637801 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора PUVB-6842.

21 березня 2024 року первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 8000 грн. на банківську карту відповідача яку вказав в заявці при укладенні кредитного договору № 5168- 75-XXXX-3323.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (Клієнт) і ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу №28/1118-01 та в подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди в тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №285 від 21.05.2024 р. за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відсутплено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

19.12.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №19/1224-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №1 від 19.12.2024 р. за яким від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" відсутплено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №838637801.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 37 800 грн., яка складається з:

8000 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

29 800 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник позивача ТОВ " Юніт Капітал" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судові витрати що складаються з судового збору та понесених витрат на правову допомогу адвоката.

Представник позивача М.Хлопкова у позовній заяві зазначила про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Юніт Капітал», позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подав.

При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.5 прохальної частини позову просив розглядати справу без його участі, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 11.09.2025 року було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак до суду повернувся конверт з повідомленням на якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим, у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань відповідач ОСОБА_1 не подавала.

Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір №838637801 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора PUVB-6842.

21 березня 2024 року первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 8000 грн. на банківську карту відповідача яку вказав в заявці при укладенні кредитного договору № 5168- 75-XXXX-3323.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (Клієнт) і ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу №28/1118-01 та в подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди в тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №285 від 21.05.2024 р. за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

19.12.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №19/1224-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №1 від 19.12.2024 р. за яким від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відсутплено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №838637801.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 37 800 грн., яка складається з:

8000 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

29 800 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що вказані кредитний договір і договори факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, тоді в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Юніт Капітал докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Юніт Капітал» надані (в копіях) укладений із адвокатом Тараненко А.І. Договір про надання правової (правничої) допомоги 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, Акт прийому-передачі (наданих послуг) до Договору про надання правової (правничої) допомоги. Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «Юніт Капітал» складає 7000.00 гривень. Надання правничої допомоги ТОВ «Юніт Капітал» адвокатом Тараненко А.І. підтверджується наданими доказами, а тому позивач ТОВ «Юніт Капітал» має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 7000.00 гривень на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054, 1055, 1077 і 1078 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) заборгованість за Кредитним договором №838637801 від 21.03.2024 року у розмірі 37 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л.Ю.Ясінський