Провадження № 2/205/4398/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що 18 грудня 2024 року на вул. Степана Бандери, біля е/о № 37, у м. Дніпрі відбулася ДТП за участю автомобіля Hуundai, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Subaru, держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні ДТП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Hуundai, держномер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «ВУСО». Відповідно до договору страхування відповідача 04 лютого 2025 року позивачеві, як особі чиє майно було пошкоджено, страховою компанією було сплачено 68 030 грн. 84 коп. Проте, шкоду у повному розмірі їй відшкодовано не було. Згідно з висновком експерта за результатами автотоварознавчого дослідження від 10 січня 2025 року, розмір збитків, завданих відповідачем майну позивача, склав 118 060 грн. 07 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru, держномер НОМЕР_2 , склав 199 238 грн. 74 коп. Страховою компанією виплату страхового відшкодування здійснено не в повному обсязі. За відновлювальний ремонт автомобіля Subaru, держномер НОМЕР_2 , позивачем було сплачено 198 948 грн. Різниця між сплаченим ПрАТ «ВУСО» страховим відшкодуванням і фактичною вартістю шкоди склала 130 917 грн. 16 коп. Просила стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 130 917 грн. 16 коп., вартість проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 7 000 грн. та судовий збір у розмірі 1 379 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві проти задоволення позовних заперечувала, зазначивши, що її цивільна відповідальність на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» на суму 160 000 грн., що підтверджується полісом № 222675071. Розмір матеріального збитку ОСОБА_1 , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком експерта становить 118 060 грн. 07 коп. Вимоги до страхової компанії відповідача в межах страхової суми не заявлялися. Відповідно до положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «ВУСО», страхова сума у повному обсязі покриває розмір завданої позивачеві шкоди, визначеної експертом у розмірі 118 060 грн. 07 коп., франшиза за вказаним договором відсутня, обов`язок відшкодування шкоди покладений на страховика. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2024 року на вул. Степана Бандери, біля е/о № 37, у м. Дніпрі відбулася ДТП за участю автомобіля Hуundai, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Subaru, держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/200/25 від 20 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 9).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Hуundai, держномер НОМЕР_1 , на підставі полісу № 222675071 застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», розмір страхової суми становить 160 000 грн., розмір франшизи становить 0 грн. (а.с. 10).

04 лютого 2025 року страховиком відповідача ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ВУСО», власникові пошкодженого майна Subaru, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 сплачено страхову виплату з урахуванням комісії банку у розмірі 68 080 грн. 84 коп. (а.с. 45).

За проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Subaru, держномер НОМЕР_2 , експертом-автотоварознавцем ОСОБА_1 26 грудня 2024 року було сплачено вартість такого дослідження у розмірі 7 000 грн. (а.с. 44).

Згідно з висновком експерта № 10124 від 10 січня 2025 року вартість матеріального збитку, завданого власникові Subaru, держномер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, становить 118 060 грн. 07 коп., вартість відновлювального ремонту складає 199 238 грн. 74 коп. (а.с. 14-22).

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_4 за відновлювальний ремонт транспортного засобу Subaru, держномер НОМЕР_2 , 198 948 грн. (а.с. 11-12, 13).

Правовідносини, які винили між сторонами урегульовано ЦК України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на 18 грудня 2024 року).

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Приписами ч. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, оскільки умовами цивільно-правового договору страхування поліс № 222675071, укладеного між власником транспортного засобу Hуundai, держномер НОМЕР_1 , та ПрАТ «СК «ВУСО», встановлено ліміт страхового відшкодування у розмірі 160 000 грн., вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Subaru, держномер НОМЕР_2 , яку було сплачено власником пошкодженого автомобіля, склала 198 948 грн., з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 38 948 грн. (198 948 грн. 160 000 грн. = 38 948 грн.), а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 7 000 грн. У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 459 грн. 42 коп. (45 948 грн. х 1 379 грн. / 137 917 грн. 16 коп. = 459 грн. 42 коп.).

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , становить 46 407 грн. 42 коп. (45 948 грн. + 459 грн. 42 коп. = 46 407 грн. 42 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22.1 ст. 22, 29, 30, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.ч. 1, 2 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 38 948 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень, а також судовий збір у розмірі 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 42 коп., а всього 46 407 (сорок шість тисяч чотириста сім) гривень 42 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: