overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

24.11.2025 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно абз. 2.ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Проте, позивач подаючи позову заяву через підсистему «Електронний суд», надав суду відповідь №28403270 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача Душко А.Ю. Але факт наявності електронного кабінету в електронній системі «Електронний суд» у відповідача, сам по собі, не підтверджує факт направлення позивачем позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу (в тому числі до його електронного кабінету).

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити п озивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4463/25

провадження № 2/0285/2053/25

28 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

при секретарі судового засідання Клечковської М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

УСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 16.01.2025 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 489/6744/25
Провадження номер 22-ц/812/2284/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на те, що за об`єктивних причин справа не може бути розглянута у шістдесятиденний строк, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді: Т.В. Крамаренко

О.О. Ямкова
Справа № 461/8839/25
Провадження № 2/461/4162/25
УХВАЛА

24.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Позивач в телефонному режимі повідомила, що не отримувала примірник позовної заяви з додатками та просила таку надіслати їй на електронну адресу для надання можливості ознайомитися з позовними вимогами і подати відзив на позовну заяву.

Для надання можливості відповідачу ознайомитися із позовною заявою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08.12.2025 на 11.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 456/5630/25
Провадження № 2/456/2394/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 грудня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 26 січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи - виконавчий комітет Володимирської міської ради про зобов`язання звільнити житлове приміщення та знятись з реєстрації,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , третьої особи - виконавчий комітет Володимирської міської ради про зобов`язання звільнити житлове приміщення та знятись з реєстрації.

Ухвалою суду від 29.04.2025 р. постановлено провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи - виконавчий комітет Володимирської міської ради про зобов`язання звільнити житлове приміщення та знятись з реєстрації зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Володимирської міської ради до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору найму житла недійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судове рішенням у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Володимирської міської ради до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору найму житла недійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням 21.11.2025 року набрало законної сили, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи - виконавчий комітет Володимирської міської ради про зобов`язання звільнити житлове приміщення та знятись з реєстрації.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2025 року.

Головуючий: А. А. Каліщук
Справа № 541/1105/23
Провадження № 2-о/539/96/2025
УХВАЛА
01 грудня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Полтавська області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року у справі №541/1105/23 про визнання особи недієздатною,-
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) перебуває клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Полтавська області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року у справі №541/1105/23 про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участі присяжних.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі №541/1105/23 судово-психіатричної експертизи.
27 листопада 2025 до суду надійшло повідомлення №2223 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 24 листопада 2025 року разом з матеріалами цивільної справи та висновком судово-психіатричного експерта №778 від 17 листопада 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки ухвала суду щодо проведення судово-психіатричної експертизи виконана, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
Частиною третьою статті 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити провадження у цивільній справі №541/1105/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Полтавська області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року у справі №541/1105/23 про визнання особи недієздатною.
Призначити судове засідання на 23 грудня 2025 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.
Викликати у судове засідання заявника, адвоката особи стосовно якої розглядається клопотання щодо продовження дії судового рішення та заінтересовані особи.
Повідомити про розгляд справи присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
Провадження №2-н/524/6519/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 571/3419/25
Провадження № 2/571/703/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"02" грудня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №571/3419/25 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 грудня 2025 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14, Сарненського району Рівненської області).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 202/7887/25
Провадження № 2-др/202/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ТОВ "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО