Провадження № 2/357/5698/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

02 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року представник ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором № 492187-КС-001 про надання кредиту від 06.03.2024 року у розмірі 82 523,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 492187-КС-001, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику кредит в сумі19 000 грн. строком на 24 тижнів на споживчі потреби, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 % за кожен день користування Кредитом, строком до 21.08.2025.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. ТОВ «Бізнес позика» виконав умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 19 000 грн. шляхом перерахування на його банківську картку.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором № 404966-КС-003 про надання кредиту, станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 82 523,60 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 60 673,60 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 850,00 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою судді від 29.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

27.10.2025 року на виконання ухвали суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла запитувана інформація.

Сторони про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.03.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 492187-КС-001, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес позика» надав позичальнику кредит в сумі 19 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, строком на 24 тижні на споживчі потреби із зниженою фіксованою процентною ставкою 1,15159869 процентів за кожен день користування кредитом.

Договір № 492187-КС-001 про надання кредиту підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6252.

ТОВ «Бізнес позика» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 19 000 грн шляхом перерахування на його банківську картку.

В порядку виконання ухвали про витребування доказів, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повідомив суд, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 . Додатково надана виписка по вказаному рахунку за період з 06.03.2024 по 21.08.2024.

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2025 року складає 82 523,60 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 60 673,60 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 850,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст.530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення, тому, заборгованість за кредитним договором, визначена станом на 08.08.2025 у розмірі 82 523,60 грн, є доведеною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано, відзиву на адресу суду не надходило.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих позивачем в їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2422,40 грн., розмір якого визначено з урахуванням подачі позову в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76 - 81, 133, 137, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 492187-КС-001 від 06.03.2024 року у розмірі 82 523,60 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні, 60 копійок ) та судові витрати по справі у сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 02.12.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола