Справа № 202/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Авраменко А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві Гришко Тетяни Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, що призначені у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, треті особи Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена заява про ухвалення додаткового рішення. До суду надійшло клопотання представника відповідача ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві Гришко Тетяни Володимирівни про проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Заява мотивована наявністю у представника відповідних технічних засобів та неможливістю з`явитись до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ознайомившись із матеріалами заяви представника та цивільної справи, в рамках якої подану таку заяву, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.11 ч.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.212 ч.ч.1, 2 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 3-5 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічні за змістом наведеним вище положення містять п.2, 3, 5 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

Пунктом 1 Розділу ІІІ того ж Положення визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (далі Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява представника відповідача за змістом та формою відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, представник, за її твердженнями, зареєстрована в Системі відеоконференцзв`язку з використанням електронного цифрового підпису та має власні технічні засоби, необхідні для проведення судового засідання у цивільній справі за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника та необхідність її задоволення з огляду на дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві Гришко Тетяни Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити всі судові засідання, що призначені у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, треті особи Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника відповідача ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві Гришко Тетяни Володимирівни, із використанням останньою власних технічних засобів та електронного цифрового підпису поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику, що у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.М.Авраменко