Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2202/25
Номер провадження 2/950/796/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09858-06/2021, згідно якого їй було надано кредит в сумі 4 500 грн. 00 коп. строком до 14.07.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

18.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 09858-06/2021 від 15.06.2021 року, яка становить 13 792 грн. 50 коп., перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 09858-06/2021 від 15.06.2021 року в сумі 13 792 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечила і просила повернути позивачеві позовну заяву, так як до неї не додано документів (витягу або виписки з ЄДР), які б достовірно підтвердили повноваження посадової особи ОСОБА_2 уповноважувати Пінчука Д.С. на підписання та подання позовних заяв до суду.

Крім того, до позовної заяви не додано відомостей про наявність у Пінчука Д.С. статусу адвоката, про здійснення ним адвокатської діяльності, чи про те, що він є працівником ТОВ «ФК «ЄАПБ» та наділений відповідними повноваженнями.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як до позовної заяви не додано в повному обсязі документів, що підтверджують повноваження представника позивача, чим порушено вимоги ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

При цьому суд бере до уваги, що провадження у справ за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже відкрито і вважає необхідним не повертати позовну заяву, а залишити її без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО