Справа № 165/4015/25
Провадження № 2/165/1156/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., роглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної вартості та припинення права спільної сумісної власності,

встановив:

11 листопада 2025 року представник позивача адвокат Якименко З.С. звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області в інтересах позивача до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної вартості та припинення права спільної сумісної власності.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу направлено представнику позивача на електронну адресу, вказану у позовній заяві, і відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник позивача Якименко З.С. отримала ухвалу (в електронному вигляді) 17 листопада 2025 року.

У відповідності до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В Україні тривалий час діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач та її представник, зареєструвавши свій власний кабінет в системі «Електронний суд», мають усі можливості отримувати інформацію про розгляд справи в суді, включно ухвали суду.

Однак, станом на 01 грудня 2025 року вимоги ухвали суду позивачем та/або представником позивача не виконано, жодні документи щодо усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, ні через систему «Електронний суд», ні іншими засобами зв`язку до суду не надходило.

Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем та/або представником позивача, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної вартості та припинення права спільної сумісної власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Рибас