Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5082/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявниця звернулась до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за вислугою років. При ознайомленні з документами виявлено помилку в архівній довідці від 02.09.2025 року про підтвердження трудового стажу , виданій архівним відділом Ужгородської районної військової адміністрації. Зокрема, в архівній довідці написано , що згідно наказу №96 по Перечинській рай СЕС від 31.08.1995 року : ОСОБА_1 прийняти на роботу на посаду помічника епідеміолога з 01.09.1995 року. В наказі №5 від 01.02.2000 року про звільнення заявниці написано: ОСОБА_1 - пом. паразитолога звільнити з роботи у зв"язку з переведенням у Виноградівську райдержсанепідемстанцію з 21.01.2000 року. Отже, є розбіжності в написанні імені заявниці. В архівній довідці написано " ОСОБА_2 ", а в дійсності її ім"я "АНДРІАННА". Вказані обставини слугують підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документа - архівної довідки №373/11-02 від 02.09.2025 року , виданої Ужгородською районною військовою адміністрацією Закарпатської області.

Заявниця та її представник в підготовче засідання не з`явилася, однак представник заявниці подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримують повністю, просять суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання також не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статтей 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення оформлення пенсії за вислугою років.

При ознайомленні з документами працівниками пенсійного фонду виявлено помилку в архівній довідці від 02.09.2025 року про підтвердження трудового стажу , виданій архівним відділом Ужгородської районної військової адміністрації.

Так, в архівній довідці написано , що згідно наказу №96 по Перечинській рай СЕС від 31.08.1995 року :

ОСОБА_1 прийняти на роботу на посаду помічника епідеміолога з 01.09.1995 року.

В наказі №5 від 01.02.2000 року про звільнення заявниці написано:

ОСОБА_1 - пом. паразитолога звільнити з роботи у зв"язку з переведенням у Виноградівську райдержсанепідемстанцію з 21.01.2000 року.

Таким чином, є розбіжності в написанні імені заявниці.

В архівній довідці написано " ОСОБА_2 ", а в дійсності ім"я заявниці " ОСОБА_2 ".

Доказом того, що заявниця має ім"я " ОСОБА_3 " є :

1)паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 27 серпня 1997 року;

2) картка платника податків ;

3) свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 27 січня 1973 року керівником ЗАГСу на прізвище ОСОБА_4 ;

4) свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане керівником ЗАГСу 04.06.1994 року;

5) диплом НОМЕР_4 від 28.02.1995 року, видане ОСОБА_4 ;

6) трудова книжка НОМЕР_5 від 01 квітня 1991 року, видана на прізвище ОСОБА_4 . Після одруження внесено зміну на прізвище ОСОБА_5 .

Як випливає з викладеного в архівній довідці допущена граматична помилка.

Архівна довідка №373/11-02 від 02.09.2025 року, видана Ужгородською районною військовою адміністрацією Закарпатської області, формувалась на підставі первинних записів.

Виправити помилки, допущені в первинних документах , наказах за № 96 від 31.08.1995 року та за №5 від 01.02.2000 року Перечинської рай ДСЕС, неможливо.

Виявлені розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати її право на оформлення пенсії за вислугою років, отже встановлення фактів, які просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Встановлення факту належності документа заявниці необхідно для зарахування їй до страхового стажу періоду роботи у Перечинській рай ДСЕС.

Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_1 , архівної довідки № 373/11-02 від 02.09.2025, виданої Ужгородською районною військовою адміністрацією Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко