25.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У проваджені Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Рішенням суду від 05.11.2025 року позов задоволено, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною позивачів 11.11.2025 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

Вказуючи на нормативне врегулювання питань, пов`язаних з відшкодуванням судових витрат, позивачі просять стягнути з відповідача судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір в сумі 965,86 грн.

Отже, наведена сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачів в рівних частках.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обгрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачеми подано договір про надання адвокатських послуг від 21.08.2025 року, умовами якого сторони погодили перелік послуг, які надаються адвокатом (п.2.1.1.-2.1.3 договору), визначили розмірі гонорару на рівні 29 000,00 грн.

Суд зауважує, що фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має істотного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру обчислення таких витрат.

Приймаючи до уваги зміст укладеного між позивачами та адвокатом договору про надання правничої допомоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 482,93 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 482,93 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов