Справа № 229/8488/24
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, надано відповідачу строк на подання відзиву.

20 листопада 2025 року від представника позивача Ільїна А.Є. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, та про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. В судове засідання учасники не з`явилися.

Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Представник позивача у своїй заяві відмовився від позову і вказав, що відповідач повністю сплатив заборгованість за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України визначено, що суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. У цій справі позивач не має законного представника (і не може мати), а представлений звичайним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 суд перевірив відсутність обмежень у представника позивача Ільїна А.Є. в повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії відмови від позову, і дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі з підстави відмови позивача від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, а судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив таке.

Провадження у цивільній справі № 229/8488/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором позики, відповідно до платіжної інструкції № 87486 від 15.11.2024 року, який сплачено на рахунок Дружківського міського суду Донецької області № UA 0005694.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 02 грудня 2025 року.

Суддя М. В. Швець