Справа № 159/8401/24
Провадження № 2/159/381/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,

представника відповідача Півня Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № , укладеним 04.01.2022 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР»), в розмірі 39933,05 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесику В.О.

05.02.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання, встановив сторонам строк для подачі заяв по суті.

14.02.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

10.04.2025 представник відповідача адвокат Півень Г.В. подав письмове клопотання про витребування доказів належним чином засвідченої копії повного тексту договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2026, укладений між ПАТ «Таскомбанк» (новий кредитор) та ТОВ «ФК «ЦФР» (Первісний кредитор).

Ухвалою від 10.04.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала суду виконана позивачем 15.04.2025.

17.06.2025 представник відповідача адвокат Півень Г.В. скерував суду клопотання про покладення на позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представник позивача 10.07.2025 направив суду заперечення на клопотання про стягнення з позивача судових витрат.

В судовому засіданні 17.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, однак ухвалою від 23.07.2025 на підставі ч.2 ст. 244 ЦПК України поновив судовий розгляд, призначив судове засідання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вищевказаної справи згідно з розпорядженням керівника апарату суду №60/02.10 від 22.10.2025 справа передана для розгляду головуючому судді Денисюк Т.В.

Ухвалою судді Денисюк Т.В. від 24.10.2025 справу прийнято до свого провадження, продовжений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання.

В судове засідання 24.11.2025 представник позивача не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні 24.11.2025 поставлене на обговорення питання щодо необхідності розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Представник відповідача адвокат Півень Г.В. вважає недоцільним розпочинати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи позицію сторони відповідача, суд, відповідно до приписів ч.12 ст. 33 ЦПК України, приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпродовжити в новому складі головуючим суддею Денисюк Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк