Справа № 205/2031/23
Провадження 2/201/526/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцькій Л.В.,

за участі адвоката Піддубної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків (стягнення коштів), завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа Комунальне підприємство « Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зазначив, що Дніпровська міська рада, відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування.

Статтями 4, 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та нормами Конституції України гарантується судовий захист прав місцевого самоврядування. Територіальну громаду міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, визнано потерпілим y об?єднаному кримінальному провадженні №0000611, №0000691, яке розглядалось Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, справа № 201/7249/18 (провадження № - 1 кп/201/87/2023).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023р. у справі № 201/7249/18 відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження по обвинуваченню відповідача у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов Дніпровської міської ради від 16.10.2018р. до ОСОБА_1 , який розглядався в рамках кримінального провадження про відшкодування шкоди ухвалою суду від 30.01.2023, залишено без розгляду.

Вказаною ухвалою встановлені такі обставини.

Відповідно до положень Статуту ТОВ «Майстер-Буд» (), зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7, (фактичне місцезнаходження головного офісу: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 А), затвердженого рішенням загальних зборів учасника ТОВ «Майстер-Буд» від 20 липня 2015р., протокол №51, директор товариства виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Пунктом 4.6. Статуту передбачено, що директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства; вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників; здійснює управління майном товариства, включаючи його грошові кошти в межах, визначених даним статутом; укладає від імені товариства договори (контракти), здійснює інші юридичні дії, виступає представником товариства у відносинах з юридичними та фізичними особами, органами влади та ін., як на території України так і за її межами по всіх питаннях діяльності товариства в межах своєї компетенції, призначає на посаду та звільняє з посади працівників товариства у межах штатного розпису, видає накази, розпорядження; представляє інтереси товариства в судах, господарських та третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває в установах банків поточні, вкладні (депозитні) рахунки та ін.

Згідно протоколу № 80 загальних зборів учасника ТОВ «Майстер-Буд» від 30 червня 2017р. та наказу ТОВ «Майстер-Буд» №31-OK від 30 червня 2017р. відповідач призначений на посаду директора ТОВ «Майстер-Буд».

Таким чином, відповідач є службовою особою у розумінні ст. 18 КК України.

На підставі рішення Дніпровської міської ради № 6/16 від 01 грудня 2016р. «Про міський бюджет на 2017 рік», рішення Дніпровської міської ради № 10/14 «Про програму розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на 2017-2022 роки», рішення Дніпровської міської ради № 21/18 від 15 лютого 2017р «Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 28 вересня 2016р.» № 10/14 «Про програму розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на 2017-2022 роки» департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради виділено бюджетні кошти на 2017 рік у розмірі 4 950 000,00 грн. на відновлення покрівель будівель з виконанням сучасних технологій загальною площею 15470 кв.м.

18 квітня 2017р. відповідно до довідки № 779, підписаної директором департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, про зміни до річного розпису бюджету на 2017 рік, вказані бюджетні кошти для освоєння перенаправлено КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради.

На підставі цього КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради підготовлено довідку № 1 від 27 квітня 2017р. «Про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2017 рік» на суму 4 950 000,00 грн., яку 29 квітня 2017р. зареєстровано органами державного казначейства. Вказане фінансування було виділено по коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (6516640), коду функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету (ФКВКВ 0455) «Інші заходи у сфері електротранспорту», код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ 3210) «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про публічні закупівлі», КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради було проведено допорогову закупівлю, так як сума договору на виконання робіт не перевищувала 5 млн. грн., а саме ДК 021:2015-45261000-4 - зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов?язані роботи. Роботи з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель (цех ПР-3 та головний корпус служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен») з використанням сучасних технологій.

Переможцем торгів, відповідно до рішення кваліфікаційної комісії КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради № 154 від 19 липня 2017р., визначено ТОВ «Майстер-Буд» та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем - ТОВ «Майстер-Буд», згідно вимог Закону.

Так, ОСОБА_1 як директор ТОВ «Майстер-Буд» 23.08.2017 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за фактичним місцем своєї роботи: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38а, підписав та скріпив печаткою підприємства договір №НДВ-127/17-З від 23.08.2017 з КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради в особі директора Ліпьошкіна А.В. про виконання робіт по об`єкту - капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівель (цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен»), яка знаходиться за адресою вул. Ю. Кондратюка, буд. 143А, за кошти міського бюджету м. Дніпро на суму 4 946 236,09 грн.

Відповідно до умов договору № НДВ-127/17-З від 23.08.2017:

- п.1.1. Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель (цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен») з використанням сучасних технологій у 2017 році згідно переліку, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи;

- п.3.4. Оплата за виконані роботи проводиться замовником після передачі виконавцем рахунку на оплату виконаних робіт, акту підписаного сторонами та документу на гарантію якості виконаних робіт у розмірі 70% від розрахункової суми відповідного етапу, зазначеної у кошторисі, за вирахуванням 30% сум попередньої оплати, протягом тридцяти робочих днів з моменту підписання акту. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки здійснюються протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок;

- п.3.2. Фінансування здійснюється за кошти міського бюджету;

- п. 4.1. Роботи виконуються поетапно згідно календарного графіку. Строк завершення робіт за договором 31 жовтня 2017 року; виявлені недоліки (дефекти в роботі) при здачі виконаних робіт повинні бути ліквідовані виконавцем за свій рахунок і в межах граничних термінів, узгоджених з замовником. Роботи повинні бути виконані відповідно до вимог ДБН А.3.1-562016 «Організація будівельного виробництва»;

- п. 4.3. Роботи виконуються на території замовника за адресою: м. Дніпро вул. Юрія Кондратюка, 143-а КП «Дніпровський метрополітен» трьома етапами. Порядок виконання етапів добровільний, згідно календарного графіку;

- п. 4.5. Виконавець зобов`язаний використовувати при виконанні робіт з капітального ремонту покрівлі тільки ті матеріали і вироби, що передбачені дефектним актом (для нижнього шару руберойд «Уніфлекс» ЕКП 3 мм, для верхнього шару руберойд «Уніфлекс» ЕКП 4 мм сланець сірий або не гірший аналог). Будь-яка заміна матеріалів, виробів або технології робіт з капітального ремонту покрівлі можлива тільки з відома замовника;

- п. 4.6. усі матеріали і вироби, що використовуються при виконанні робіт з капітального ремонту покрівлі, повинні мати відповідні державні сертифікати, які відповідають вимогам протипожежних і санітарно-гігієнічних норм. Застосування матеріалів і виробів повинно використовуватись у суворій відповідності до вимог діючих державних будівельних норм, на конкретний матеріал, або технології, що затверджені Держбудом України;

- п. 4.8. Роботи виконуються з використанням матеріалів та запасних частин виконавця, який несе відповідальність за якість матеріалів та наявності сертифікатів якості або в відповідності нормативно-технічної документації на матеріали та обладнання;

- п. 5.1. Виконані роботи приймаються замовником з обов`язковим складанням акту, який підписується уповноваженими представниками замовника і виконавця;

- п. 7.3. Виконавець зобов`язаний:

- п. 7.3.1. В обумовлені договором строки закінчити виконання робіт за цим договором;

-п.7.3.3. Виконавець забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами, у разі виявлення їх невідповідності встановленим вимогам зобов`язаний негайно провести заміну цих ресурсів. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються;

- п. 7.3.4. Забезпечити належну якість робіт за цим договором;

- п. 7.3.9. Після завершення виконання робіт надати замовникові на підписання акт приймання-передачі виконаних робіт;

- п. 8.6. Виконавець несе повну відповідальність за якість виконаних робіт;

- п. 11.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків до повного його виконання.

На виконання вказаного договору №НДВ-127/17-З від 23.08.2017 між замовником КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, в особі директора Ліпьошкіна А.В. та генпідрядником ТОВ «Майстер-Буд» в особі директора Патоки І.Є. 30.11.2017 та 12.12.2017 ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38а, засвідчив особистим підписом та печаткою підприємства офіційні документи, які складено та надано субпідрядною організацією ПП «Горизонт», а саме акт (форми Кб-2в) № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, загальною вартістю 1 446 171,86 грн., та акт /(форми КБ-2в) № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року загальною вартістю 2 777 827,07 грн., з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель (цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпропетровський метрополітен»), яка знаходиться за адресою: вул. Ю. Кондратюка, 143А, вчинивши службову недбалість.

Так через неналежне виконання своїх обов`язків у зв`язку з несумлінним ставленням до них, ОСОБА_1 не перевірив та не доручив підлеглим працівникам кошторисно-договірного відділу підприємства та відповідальній за проект особі (заступник директора ТОВ «Майстер-Буд» ОСОБА_2 _ перевірити визначені акти, в яких містились неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних робіт та їх вартості, та фактичне виконання робіт на об`єкті.

А саме в акті (форми КБ-2в) № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року: не укладено верхній шар покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 2993,6 м2, не улаштовано примикання висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників довжиною 760 м; не улаштовано з листової сталі парапетів довжиною 652 м.; не проведено захист єдов додатковим шаром з рулонних матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 648 м2; не виконано ремонт примикань гідроізоляційного килима до лійки водостоку у кількості 23 шт., на загальну суму 786 864,29 грн.; в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 року: не укладено нижній шар покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих паяльників площею 330 м2; не укладено верхній шар покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих паяльників площею 3615,2 м2; не улаштовано примикання висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих паяльників довжиною 384 м; не улаштовано з листової сталі парапетів довжиною 384 м; не проведено захист єдов додатковим шаром з рулонних матеріалів, що наплавляється, із застосуванням газопламеневих паяльників площею 660 м2; не виконано ремонт примикань гідроізоляційного килима до лійки водостоку у кількості 32 шт. на загальну суму 503 148,75 грн.

В подальшому, на підставі вказаного акту (форми КБ-2в) №2 приймання виконаних робіт за листопад 2017 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно виданого КП «Дніпровський метрополітен» платіжного доручення № 56 від 11.12.2017 з рахунку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області №0886 на рахунок ТОВ «Майстер-Буд» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, були перераховані кошти міського бюджету м. Дніпро у сумі 1 012 320,26грн., з урахуванням попередньої оплати відповідно до умов договору у сумі 433 851,60 грн., що перерахована на підставі платіжного доручення № 29 від 15.09.2017.

Та на підставі вказаного акту (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно виданого КП «Дніпровський метрополітен» платіжного доручення № 78 від 28.12.2017 з рахунку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області №0886 на рахунок ТОВ «Майстер-Буд» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, були перераховані кошти міського бюджету м. Дніпро у сумі 1 944 478,94 грн., з урахуванням попередньої оплати відповідно до умов договору у сумі 833 348,13 грн., що перерахована на підставі платіжного доручення №29 від 15.09.2017.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Майстер-Буд» неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив та не доручив підлеглим працівникам кошторисно-договірного відділу підприємства та відповідальній за проект особі (заступник директора ТОВ «Майстер-Буд» ОСОБА_2 ) перевірити вищезазначені акти, в яких містились неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних робіт та їх вартості, та фактичне виконання робіт на об`єкті, на підставі яких здійснено оплату коштами міського бюджету м. Дніпро на суму 503 148,75 грн. та суму 786 864,29 грн., що спричинило інтересам територіальної громади міста Дніпро, тяжкі наслідки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 , що виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, кваліфікуються за ч.2 ст. 367 КК України.

Таким чином, ТО «Майстер-Буд», безпідставно заволоділо коштами міського бюджету м. Дніпро у сумі 786 864,29 грн., які сплачено на рахунок ТОВ «Майстер-Буд» за роботи, які фактично не були виконані, чим заподіяло інтересам територіальної громади міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, шкоду в особливо великому розмірі.

Зазначене підтверджується висновками судової будівельно-технічної експертизи від 03 липня 2018р. № 3003-18 та від 15 червня 2018р. № 3004-18, які є в матеріалах кримінального провадження. Стосовно цих та інших експертних висновків (як доказів) позивач подає клопотання про витребування та долучення їх копій до матеріалів цієї справи.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що підпис в актах (форми КБ-2в) виконані особисто ОСОБА_1 (висновки судової почеркознавчої експертизи від 21 липня 2018р. № 28/1.1/146, які є в матеріалах кримінального провадження).

До виключної компетенції міської ради згідно з п. 5, 6, 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить утворення виконавчих органів, a також

створення, ліквідація, реорганізація та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Комунальне підприємство «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради створено Дніпровською міською радою.

Рішенням Дніпровської міської ради від 15 лютого 2017р. № 73/18 затверджено Статут зазначеного комунального підприємства.

Відповідно до п. 1.2 Статуту власником підприємства є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Майно підприємства складають виробничі та невиробничі фонди та оборотні кошти, статутний капітал, а також інші цінності, вартість яких відображається в балансі підприємства (п.3.2 Статуту). Майно підприємства знаходиться у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання (п. 3.1. Статуту).

Згідно із ст. ст. 26, 61, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет. Кошти бюджету спрямовуються на реалізацію відповідних програм соціально-економічного розвитку відповідної території, здійснення інших заходів.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних самоврядних повноважень виконавчих органів міських рад належить управління об?єктами житлово-комунального господарства, здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлового-комунального господарства.

Ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» гарантується судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 3 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана кримінальним правопорушенням підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала (стаття 1166 Цивільного кодексу України).

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв?язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що права та законні інтереси Дніпровської міської ради залишились не захищеними у кримінальному провадженні, є підстави для звернення до суду загальної юрисдикції з цим позовом.

Кошти виділені з міського бюджету на 2017 рік у розмірі 4 950 000,00 грн. є цільовими та мають призначення - на відновлення покрівель будівель з виконанням сучасних технологій загальною площею 15 470 кв.м.

Бюджетні кошти виділені на виконання Програми розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на 2017-2022 роки, відповідно до рішень міської ради № 6/16 від 01 грудня 2016р. «Про міський бюджет на 2017 рік», та рішень Дніпровської міської ради № 10/14 від 28 вересня 2016р. № 21/18 від 15 лютого 2017р.

У подальшому 18 квітня 2017р. відповідно до довідки № 779, підписаної директором департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, про зміни до річного розпису бюджету на 2017 рік, вказані бюджетні кошти для освоєння перенаправлено КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради.

Отже кошти за рахунок яких здійснювалась оплата послуг за виконані роботи є бюджетними коштами міського бюджету, а не іншими чи власними доходами комунального підприємства.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 1 290 013,04 грн.

Відповідач подав відзив, яким позов не визнав (т.1, а.с.199-219), зазначивши, що позивач є неналежним.

Як вбачається з позовної заяви, 23 серпня 2017р. комунальне підприємство

«Дніпровський метрополітен» ДМР в особі директора - Ліпьошкіна А.В. уклало з ТОВ «Майстер-Буд» в особі директора ОСОБА_3 договір № НДВ- 127/17-3 про виконання робіт на об?єкті - капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівель цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен».

ТОВ «Майстер-Буд» уклало цей договір як переможець торгів відповідно до закупівлі проведеної КП «Дніпровський метрополітен» згідно Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до статуту КП «Дніпровський метрополітен» ДМР:

підприємство (тобто КП «Дніпровський метрополітен») є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом (п.1.16);

підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації у встановленому законом порядку. Підприємство від свого імені виступає учасником судових процесів (п.1.17)

підприємство не несе відповідальності за зобов?язання Власника та його Уповноваженого органу. Власник та Уповноважений орган не несе відповідальність за зобов?язання Підприємства. (п.1.11)

метою створення і діяльності Підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку (п.2.1)

у всіх сферах своєї господарської діяльності відносини Підприємства з іншими юридичними та фізичними особами здійснюються на підставі угод, що не суперечать чинному законодавству України та Статуту Підприємства (п.5.6).

Виходячи з наведеного КП «Дніпровський метрополітен» ДМР виступає як самостійна юридична особа у всіх видах правовідносин, зокрема господарських.

Дослідженням договору № НДВ-127/17-3 між КП «Дніпровський метрополітен» ДМР та ТОВ «Майстер-Буд» з нього не вбачається ролі Дніпровської міської ради.

Дніпровська міська рада не є учасником правовідносин за цим договором.

У ТОВ «Майстер-Буд», та у ОСОБА_1 відсутні господарські відносини з Дніпровською міською радою.

У судовому рішенні відсутні відомості про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення. Відсутнє також підтвердження факту, що саме внаслідок діяння ОСОБА_1 . Дніпровській міській раді спричинена шкода у розмірі 1 290 013,04 грн.

Зазначена ухвала не створює преюдицію наявності вини ОСОБА_1 та не підтверджує спричинення ним шкоди у розмірі 1 290 013,04 грн.

За таких обставин ухвала про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не може бути доказом підтвердження вини ОСОБА_3 та підставою для стягнення з нього 1 290 013,04 грн.

Умовами договору N° H-127/17-3 між КП «Дніпровський метрополітен» ДМР та ТОВ «Майстер-Буд» не передбачено стягнення шкоди в такому розмірі.

Недоліки, виявлені при дослідженні покрівлі будівель метрополітену не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а є недоліками, які відповідно до норм цивільного законодавства належать до усунення в рамках гарантійних зобов?язань за договором, і ці недоліки бути усунуті по гарантії.

Листом від 04 січня 2018р. вих.№2 директор ТОВ «Майстер-Буд» повідомляє керівництво метрополітену про обсяг та про дату завершення ремонтних робіт.

Листом від 09 лютого 2018р. вих. № 14/1 субпідрядник ПП «Горизонт» інформує підрядника ТОВ «Майстер-Буд» про усунення недоліків та закінчення робіт.

12 лютого 2018р. директор ТОВ «Майстер-Буд» листом повідомляє керівництво метрополітену про закінчення робіт з усунення течії покрівлі. (копію долучено до відзиву).

У подальшому факт виконання у повному обсязі робіт з ремонту покрівлі цехів метрополітену підтверджено висновком експерта № 345-18 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження.

Під час проведення експертиз, експертом було враховано виключно відомості, надані стороною обвинувачення.

Разом з тим експертом не враховано наступні обставини:

1) Станом на 30.11.2017 та 12.12.2017 року роботи було виконано у повному обсязі. Згідно із розділом 6 договору НДВ-127/17-3 між КП «Дніпровський метрополітен» та ТОВ «Майстер-Буд» встановлені гарантійні зобов?язання на виконані роботи протягом 5 років. В період гарантійного терміну всі недоліки або дефекти усуваються виконавцем за власний рахунок.

2 Наприкінці грудня 2017 року працівниками КП «Дніпровський метрополітен» виявлено недоліки у роботах (течії покрівлі) та 28.12.2017 року спрямовано претензію до ТОВ «Майстер-Буд» щодо усунення недоліків відповідно до гарантійних зобов?язань за договором.

3) 3 початку січня 2018 до 12 лютого 2018 року субпідрядна організація ПП «Горизонт» виконувала гарантійні ремонті роботи на об?єкті. Гарантійний ремонт було закінчено.

4) 12.01.2018 року, на момент виходу експерта та слідчого, на об?єкті будівництва «Роботи з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель цеху ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен» виконувалися не роботи з капітального ремонту, а гарантійне усунення недоліків.

5) Відповідно до висновку № 345-18 від 09.08.2018 року експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Майстренко І.0. на час проведення дослідження на об?єкті будівництва «Роботи з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель цеху ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен», за адресою вул. Ю. Кондратюка, 143А, об?єми фактично виконаних будівельних робіт відповідають об`ємам відображеним в актах Приймання виконаних будівельних робіт.

Крім цього аналізом висновків експертиз № 3003-18 від 03 липня 2018р. та № 3004-18 від 15 червня 2018р. встановлено наявність істотних порушень таких законодавчих, інструктивних, нормативних документів та методичних документів як Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 січня 1998р. № 053/5 (далі - Інструкція), ДБН А 3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» та «Методики встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт за звітною документацією», що суттєво впливають на результати проведеної експертизи та достовірність оцінки та тягнуть за собою визнання експертиз недопустимими.

Адвокатом Піддубною Г.В. 14 серпня 2018р. за № 14/02 на адресу КП «Дніпровський метрополітен» спрямовано адвокатський запит щодо спричинення шкоди КП «Дніпровський метрополітен» за результатами виконання договірних відносин з ТОВ «Майстер-Буд».

Згідно відповіді КП «Дніпровський метрополітен» Л Н-25 /1229 від 04 вересня 2018р. у КП «Дніпровський метрополітен» претензії матеріального характеру до ТОВ «Майстер-Буд» з приводу виконання робіт на об?єкті капітальний ремонт (відновлення) покрівель будівель цеху ПР-№ та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів, за адресою: вул. Ю.Кондратюка, буд 143а у м. Дніпрі відсутні. Претензії щодо якості та строків виконання робіт також відсутні. (копії долучено до відзиву).

Разом з тим, факт виконання у повному обсязі робіт з ремонту покрівлі цехів метрополітену, зазначених як невиконані в експертизах проведених під час досудового розслідування, підтверджується висновком експерта N° 345-18 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження.

Так за заявою в.о. директора КП «Дніпровський метрополітен» від 01 червня 2018р. Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ проведено будівельно-технічне дослідження (висновок експерта № 345-18 від 09 серпня 2018р).

За результатами дослідження фактично виконаних будівельних робіт на об?єкті будівництва «Роботи з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель (цеху ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен» з використанням сучасних технологій» які згідно з висновками судової будівельно-технічної експерта М03004-18 від 15 червня 2018р. та N63003-18 від 03.07.2018 було відзначено як невиконані, на час виконання будівельно-технічного дослідження об?єми фактично виконаних будівельних робіт відповідають об?ємам відображеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КВ-2в).

Також зазначає, що в частині позовних вимог Дніпровської міської ради на суму 503 148, 75грн строк позовної давності сплив ще у 2021 році та їх не може бути задоволено.

Враховуючи все наведене, цивільний позов заявлений Дніпровською міською радою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 290 013,04 гри задоволенню не підлягає.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Піддубна Г.В. (діє згідно ордеру від 25.10.2024р., т.3. а.с.10) в судовому засіданні наведені заперечення проти позову підтримала.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (т.2, а.с.82-83).

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дніпровська міська рада є засновником комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (т.1, а.с.16-118, 125-135).

Відповідно до пункту 1.6. статуту КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 17 серпня 2022 року № 53/26, підприємство (КП «Дніпровський метрополітен» ДМР) є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до пункту 1.7. статуту підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 1.11. статуту підприємство не несе відповідальності за зобов`язання власника та його уповноваженого органу. Власник та уповноважений орган не несе відповідальність за зобов`язання підприємства.

Відповідно до пункту 2.1. статуту метою створення і діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку.

Відповідно до пункту 5.6. статуту у всіх сферах своєї господарської діяльності відносини підприємства з іншими юридичними та фізичними особами здійснюються на підставі угод, що не суперечать чинному законодавству України та статуту підприємства (а. с. 125- 135, т. 1).

23 серпня 2017р. між комунальним підприємством «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» як виконавцем було укладено договір про виконання робіт за державні кошти № НДВ 127/173 (т.1, а.с.34-96).

ТОВ «Майстер-Буд» уклало цей договір як переможець торгів відповідно до закупівлі, проведеної КП «Дніпровський метрополітен» ДМР згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (а. с. 33, т. 1).

Згідно п.п.1.1 цього договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з капітального ремонту (відновлення покрівлі будівель цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен» з використанням сучасних технологій у 2017р. згідно переліку, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи.

Вартість робіт з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель з використанням сучасних технологій згідно кошторису (Додаток 2). Вартість робіт встановлюється твердою і перегляду не підлягає (п.п.2.1 договору).

Сума цього договору становить 4 946 236,09коп, в тому числі ПДВ 824 372, 68коп (п.п.2.2 договору).

Фінансування робіт здійснюється в межах фактичних надходжень відповідно до статті 48 БК України (п.п.3.1 договору).

На підставі п. 1.3. Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014р.

№l17 замовник до початку виконання робіт при наявності бюджетних коштів перераховує на поточний рахунок виконавця попередню оплату для придбання матеріалів у розмірі 1 483 870,83 грн, в т.ч. ПДВ 247 311,80грн. За цільове використання попередньої оплати відповідальність несе виконавець. Замовник має право контролювати використання наданих виконавцю сум попередньої оплати (п.3.2 договору).

Виконання робіт виконується поетапно. Порядок виконання етапів, зазначених в Переліку (Додаток 1) - довільний. По закінченні будь-якого етапу Сторони підписують акт форми КБ-2в (п.п.3.3 договору).

Оплата за виконані Роботи проводиться Замовником після передачі

Виконавцем рахунку на оплату виконаних Робіт, Акту, підписаного Сторонами та

документу на гарантію якості виконаних Робіт у розмірі 70% від розрахункової суми відповідного етапу, зазначеної у Кошторисі, за вирахуванням 30% сум попередньої оплати, протягом тридцяти робочих днів з моменту підписання Акту (п.п.3.4 договору).

Фінансування здійснюється за кошти міського бюджету (п.п.3.2 договору).

Роботи виконуються поетапно згідно календарного графіку. Строк завершення робіт за договором 31 жовтня 2017 року; виявлені недоліки (дефекти в роботі) при здачі виконаних робіт повинні бути ліквідовані виконавцем за свій рахунок і в межах граничних термінів, узгоджених з замовником. Роботи повинні бути виконані відповідно до вимог ДБН А.3.1-562016 «Організація будівельного виробництва» (п. 4.1);

Виконані роботи приймаються замовником з обов`язковим складанням акту, який підписується уповноваженими представниками замовника і виконавця (п.5.1)

Згідно п. 7.3 договору, виконавець зобов`язаний: в обумовлені договором строки закінчити виконання робіт за цим договором, забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами, у разі виявлення їх невідповідності встановленим вимогам зобов`язаний негайно провести заміну цих ресурсів. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються; забезпечити належну якість робіт за цим договором; після завершення виконання робіт надати замовникові на підписання акт приймання-передачі виконаних робіт

Виконавець несе повну відповідальність за якість виконаних робіт (п.8.6 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п.п.8.1 договору).

У разі не досягнення сторонами згоди спори вирішується в судовому порядку згідно з чинним законодавством України (п.п.8.8. договору).

Згідно ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

На виконання договору №НДВ-127/17-З від 23 серпня 2017р. між замовником КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, та генпідрядником ТОВ «Майстер-Буд» 30 листопада 2017р. та 12 грудня 2017р., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38а, будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Майстер-Буд», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив та не доручив підлеглим працівникам кошторисно-договірного відділу підприємства та відповідальній за проект особі (заступнику директора ТОВ «Майстер-Буд» ОСОБА_2 ) перевірити акт форми Кб-2в № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, загальною вартістю 1 446 171,86 грн., та акт форми КБ-2в № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року загальною вартістю 2 777 827,07 грн., з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель (цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпропетровський метрополітен»), які складено та надано субпідрядною організацією ПП «Горизонт», в яких містились неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних робіт та їх вартості, та фактичне виконання робіт на об`єкті, засвідчив особистим підписом та печаткою ТОВ «Майстер-Буд» ці акти, на підставі яких здійснено оплату коштами міського бюджету м. Дніпро на суму 503 148,75 грн. та суму 786 864,29 грн., вчинивши службову недбалість.

Таким чином, ТО «Майстер-Буд», безпідставно заволоділо коштами

міського бюджету м. Дніпро у сумі 786 864,29 грн., які сплачено на рахунок ТОВ «Майстер-Буд» за роботи, які фактично не були виконані, чим заподіяло інтересам територіальної громади міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, шкоду в особливо великому розмірі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року у справі № 201/7249/18 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини другої статті 284 KПK України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а цивільний позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в рамках цього кримінального провадження залишено без розгляду.

Територіальну громаду м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради було визнано потерпілою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000611, № 0000691 (справа № 201/7249/18).

Після закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України Дніпровська міська рада не була позбавлена можливості звернутися до нього з позовом про відшкодування майнової шкоди в порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 398/571/15-ц (провадження № 61-1059св20) зроблено висновок про те, що звільнення від кримінальної відповідальності в контексті розглядуваного правового інституту не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинною у вчиненні злочину. У такому випадку КК України виходить із встановлення факту вчинення особою кримінально-караного діяння, а тому вказані підстави звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.

У постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 346/4425/18 (провадження № 61-7008св21) зроблено висновок про те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України є нереабілітуючими обставинами, тому відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну з його вини матеріальну шкоду.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2023 року в справі № 367/6377/17 (провадження № 61-975св23).

У постанові Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 531/2332/14-к (провадження № 51-3007км18), зроблено висновок про те, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у пункті 1 частини другої статті 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. З урахуванням того, що провадження щодо обвинуваченого закрито на нереабілітуючих підставах, потерпіла має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 (провадження № 51-2271км21), зазначено, що зважаючи на те, що Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду щодо необхідності звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі статті 49 КК та закриття щодо неї кримінального провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду. Залишення позову без розгляду не перешкоджає потерпілій звернутися з цим позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у пункті 1 частини другої статті 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, від 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к, від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, від 10 червня 2021 року у справі № 640/11750/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 455/229/17, від 27 травня 2021 року у справі № 577/977/19.

Таким чином звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Дніпровська міська рада скористалася своїм правом на визначення на власний розсуд відповідачем фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Питання наявності між сторонами деліктних зобов`язань та цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду перебуває у площині цивільних правовідносин, що не регулюються нормами КПК України, а суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Названі умови разом із фактом заподіяння шкоди є підставами і юридичної відповідальності, вони утворюють одночасно і склад правопорушення.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Встановлені у статті 1166 ЦК України умови відшкодування шкоди поширюється на всі норми, що входять до глави 82 ЦК України, тією мірою, в якій їх не змінюють спеціальні правила, передбачені окремими статтями цієї глави.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

За положеннями ч.ч.1,3 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Наявність усіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов`язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має.

У цій справі судом встановлено, що 23 серпня 2017р. між комунальним підприємством «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» як виконавцем укладено договір будівельного підряду.

На виконання договору №НДВ-127/17-З від 23 серпня 2017р. між замовником КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, та генпідрядником ТОВ «Майстер-Буд» 30 листопада 2017р. та 12 грудня 2017р., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38а, будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Майстер-Буд», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив та не доручив підлеглим працівникам кошторисно-договірного відділу підприємства та відповідальній за проект особі (заступнику директора ТОВ «Майстер-Буд» ОСОБА_2 ) перевірити акт форми Кб-2в № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, загальною вартістю 1 446 171,86 грн., та акт форми КБ-2в № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року загальною вартістю 2 777 827,07 грн., з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель (цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпропетровський метрополітен»), які складено та надано субпідрядною організацією ПП «Горизонт», в яких містились неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних робіт та їх вартості, та фактичне виконання робіт на об`єкті, засвідчив ці акти особистим підписом та печаткою ТОВ «Майстер-Буд», на підставі яких здійснено оплату коштами міського бюджету м. Дніпро на суму 503 148,75 грн. та суму 786 864,29 грн., вчинивши службову недбалість, і ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року у справі № 201/7249/18 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто за нереабілітуючих обставин.

За положеннями ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає (…) перед замовником за порушення субпідрядником свого обов`язку.

За ч.1 ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе

А відтак за порушення умов укладеного договору будівельного підряду відповідає генпідрядник ТОВ «Майстер-Буд».

Тобто належним відповідачем у цій справі в силу положень ст.ст. 838, 883, 1172 ЦК України є ТОВ «Майстер-Буд» як генпідрядник, який отримав бюджетні кошти згідно укладеного договору будівельного підряду і відповідає перед замовником за порушення субпідрядника ПП «Горизонт», а не службова особа генпідрядника ТОВ «Майстер-Буд» - директор ОСОБА_1 , оскільки саме юридична особа має відшкодовувати шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх службових обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позову як пред`явленого до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволення позову.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева