Справа № 508/641/24
Номер провадження 2/508/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами позовного (спрощеного) провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2024 провадження у цивільній справі № 508/641/24 було зупинено.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року відновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні 27 листопада 2025 о 10:00 годині.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 13.11.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Хлопкової М.С. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, а також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що на даний час предмет спору відсутній, провадження у даній справі підлягає закриттю, а заява представника позивача задоволенню.

Відповідно до платіжної інстукції № 4119 від 23.07.2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.131)

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платником судового збору за платіжним дорученням № 4119 від 23.07.2024 року є ТОВ «Юніт Капітал. (а.с.133)

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. сплачений відповідно до платіжного інструкції № 4119 від 23.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро БАНТАШ