УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 149/571/25

провадження № 61-14080ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області постановою

від 17 червня 2025 року, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року, визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнув з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

605,60 грн.

2. 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Мотальова-Кравець В. Ю., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року.

3. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

4. Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських

чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 130 цього Кодексу.

5. Частиною десятою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

6. Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у статті 294 КУпАП відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

7. Подібні висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 31 серпня

2022 року у справі № 304/1504/21, від 13 вересня 2022 року у справі

№ 569/16301/21, від 30 вересня 2022 року у справі № 751/75/22, від 17 травня 2023 року у справі № 336/297/23.

8. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають

у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

9. Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 130 КУпАП,

не належать до юрисдикції цивільних судів. Тому, оскаржуване судове рішення, ухвалене у справі про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому КУпАП, не може бути предметом розгляду Касаційного цивільного суду.

10. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

11. Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає оскарженню у Касаційному цивільному суді, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд відмовляє.

12. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк