ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/750/25

Провадження № 22-ц/820/2119/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника ОСОБА_1 Рудика В. М.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника Орининської сільської ради Антощука О. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2025 року (суддя Шевцова Л. М., повне судове рішення складено 25 липня 2025 року) і на додаткове рішення суду від 31 липня 2025 року (суддя Пилипенко І. О., повне додаткове судове рішення складено 01 серпня 2025 року) та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради, ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2025 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 . Він та інші спадкоємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частках успадкували право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Нива» с. Ріпинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розміром 2,29 в умовних кадастрових гектарах.

За життя ОСОБА_6 був включений до списку членів КСП «Нива», який є додатком № 1 до Державного акта на право колективної власності на землю ХМ № 017 від 12 грудня 1995 року. На ім`я ОСОБА_6 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0276874. Згідно з протоколом розподілу земель колективної власності реструктуризованого КСП «Нива» с. Ріпинці між власниками земельних часток (паїв) батькові була прожеребкована (розподілена) земельна ділянка № НОМЕР_1 . Вважає, що право саме на цю земельну ділянку успадкували спадкоємці після смерті ОСОБА_6 . Перешкод для передачі їм у власність цієї земельної ділянки на час звернення не було.

Проте при зверненні до Орининської сільської ради із заявами про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, як спадкоємцям ОСОБА_6 , із-за необізнаності вказували іншу земельну ділянку.

Згодом стало відомо, що рішенням Орининської сільської ради № 19 від 21 травня 2024 року земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 2,0659 га кадастровий номер :08:003:0036 передано у власність ОСОБА_2 . Відповідачка пізніше них звернулася до сільської ради із заявою про виділення земельної ділянки.

На підставі рішення Орининської сільської ради ОСОБА_2 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку, а 31 травня 2024 року передала її в користування СТОВ «Гарант» за договором оренди. Право оренди зареєстровано 27 червня 2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За вказаних обставин вважає протиправним оформлення відповідачкою права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 .

Тому позивач просив: визнати незаконним і скасувати рішення Орининської сільської ради № 19 від 21 травня 2024 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0659 га кадастровий номер :08:003:0036, що розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію іншого речового - права оренди СТОВ «Гарант» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0659 га кадастровий номер :08:003:0036 з одночасним припиненням такого права.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2025 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заявлених вимог відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням і додатковим рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції не врахував те, що він разом з іншими спадкоємцями успадкували право на розподілену спадкодавцю земельну ділянку № НОМЕР_1 і раніше відповідачки звернулися до сільської ради із заявами про виділення земельної ділянки у власність, а також те, що він як член КСП «Нива» отримав земельну ділянку № НОМЕР_2 , яка межує із спірною земельною ділянкою № НОМЕР_1 . Розпорядженням голови Кам`янець-Подільської РДА від 18 жовтня 2005 року № 768/2005-р «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) по реформованому КСП «Нива» с. Ріпинці земельну ділянку площею 2,07 га № 210 передано у приватну власність ОСОБА_7 . Хоча розпорядження видано після смерті батька, проте цей доказ в сукупності з іншими свідчить про виділення земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Обставини належності ОСОБА_6 сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_7 , встановлені при розгляд інших справ. Вважає, що пункт 21 Перехідних положень ЗК України не підлягав застосуванню до спірних правовідносин, оскільки стосується земель, які не брали участі у розподілі та залишилися у колективних сільськогосподарських підприємств, що згодом були припинені. Не погоджується із застосованими судом першої інстанції висновками Верховного Суду. При задоволенні його позову витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачів.

ОСОБА_2 , не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити та стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 60000 грн. Суд належним чином не мотивував своє рішення і не врахував складність справи, реальність витрат на правничу допомогу, кількість та тривалість судових засідань, обсяг наданих послуг і витрачений адвокатом час.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року відзив Орининської сільської ради на апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав. Представники відповідачів її не визнали.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що батько позивача ОСОБА_6 був співвласником земельних часток (паїв) КСП «Нива» с. Ріпинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0276874 ОСОБА_7 (містить виправлення ОСОБА_6 ) на підставі рішення Кам`янець-Подільської райдержадміністрації від 03 березня 1997 року № 65р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Спілки селян «Нива», розміром 2,29 га. Сертифікат зареєстровано 04 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів за № 300.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у справі № 676/3844/21 задоволено первісний і зустрічний позови. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право на 1/3 частину земельної частки (паю) СС «Нива» с. Ріпинці Кам`янець-Подільського району розміром 2,29 умовних кадастрових гектара, яка при житті належала ОСОБА_6

25 жовтня 2024 року державний нотаріус Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Черевата І. О. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 в 1/3 частці кожен. Спадщина складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Спілки селян «Нива» с. Ріпинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розміром 2,29 га.

Рішенням Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 20 від 08 вересня 2023 року надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колективної власності Спілки селян «Нива» № НОМЕР_4 загальною площею 1,3217 га кадастровий номер :06:002:0088, яка розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

29 жовтня ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 подали до Орининської сільської ради заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі її у власність (невитребувана земельна частка (пай) колишньої СС «Нива», ділянка № НОМЕР_4 площею 1,3217 га, що розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району).

31 жовтня 2024 року ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , подала до Орининської сільської ради заяву, в якій просила не розглядати заяву від 29 жовтня 2024 року вх. № М-486-1 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшої передачі її у власність.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0274037 ОСОБА_9 на підставі рішення Кам`янець-Подільської райдержадміністрації від 03 березня 1997 року № 65р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Спілки селян «Нива», розміром 2,29 га. Сертифікат зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів 18 квітня 1997 року за № 264.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 лютого 2024 року, виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Тимофєєвою Г. В., спадкоємцем майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_2 . Спадщина складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Спілки селян «Нива» с. Ріпинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розміром 2,29 га.

Рішенням Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 18 від 11 квітня 2024 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колективної власності (невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) Спілки селян «Нива» № НОМЕР_1 площею 2,0659 га кадастровий номер :08:003:0036, що розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за межами населеного пункту с. Ріпинці, з метою подальшої передачі у власність.

Рішенням Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 19 від 21 травня 2024 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0659 га кадастровий номер :08:003:0036, що розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за межами населеного пункту с. Ріпинці.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 листопада 2024 року № 405047677 за відповідачкою 29 травня 2024 року зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

31 травня 2024 року ОСОБА_2 передала земельну ділянку кадастровий номер :08:003:0036 в користування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант» на підставі договору оренди. 27 червня 2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано інше речове право (право оренди) СТОВ «Гарант» вказаної земельної ділянки.

У протоколі розподілу земель колективної власності реструктуризованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Ріпинці між власниками земельних часток (паїв), який не містить дати його складення, зазначено про виділення ОСОБА_6 земельної ділянки № НОМЕР_1 .

Розпорядженням голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 18 жовтня 2005 року № 768/2005-р погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників земельних часток (паїв) по реформованому КСП «Нива» с. Ріпенці. Передано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власникам земельних часток (паїв) згідно зі списком (додаток № 1), що розташовані на території Орининської сільської ради, за межами населених пунктів. У списку під № 158 зазначено ОСОБА_7 , номер ділянки НОМЕР_1 , площа 2,07 га, а під № 162 ОСОБА_1 номер ділянки НОМЕР_2 , площа 2,07 га.

Відповідно до інформації Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 939/281-25 від 24 квітня 2025 року в Місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель наявна розроблена Схема поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) Спілки селян «Нива» с. Ріпинці, яка розроблена в 1998 році, при складанні схеми визначена черговість поділу земель колективної власності, нумерація земельних часток (паїв) в матеріалах схеми поділу відсутня. Технічний звіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельних часток (паїв) та виготовлення документів, що посвідчують право власності реструктуризованого КСП «Нива» с. Ріпинці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, в якому вміщена графічна частина поділу території земельних часток (паїв) та протокол розподілу земель колективної власності реструктуризованого КСП «Нива» с. Ріпинці між власниками земельних часток (паїв), розроблений в 2005 році.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував тим, що позивач не довів порушення його прав діями відповідачів.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести порушення своїх прав, свобод та інтересів у спірних правовідносинах.

Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси цієї особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Статями 1216, 1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

В силу частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Отже, спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Ці права та обов`язки мають належати спадкодавцеві на момент його смерті. Громадяни можуть набувати земельні ділянки у власність у порядку спадкування.

Згідно з частинами 9, 10 статті 5 ЗК України 1990 року у редакції, чинній до дня смерті ОСОБА_6 , кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства.

Відповідно до пунктів 1, 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією (пункт 5 вказаного Указу Президента України).

Згідно з пунктами 1.2. - 1.4., 3.1., 3.3. Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 р. № 47/172/48, які були чинними на час смерті ОСОБА_6 , передача в натурі земельної частки (паю) провадиться громадянину, який має сертифікат на право на земельну частку (пай), згідно з його заявою.

Передача в натурі земельної частки (паю) громадянину здійснюється після складання «Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї)» (далі - Схеми). Складання Схем проводиться землевпорядними та іншими організаціями, що мають на це дозвіл (ліцензію).

Громадянин, який має сертифікат на право на земельну частку (пай) і бажає одержати свою земельну частку (пай) в натурі, подає підприємству заяву за формою, наведеною в додатку № 1.

Передача земельної частки (паю) в натурі провадиться згідно зі Схемою та проектом організації території земельних ділянок першочергової передачі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 16 квітня 2004 року № 16 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Зібрані у справі докази вказують на те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , як член КСП «Нива» с. Ріпенці, за життя набули право на земельну частку (пай) із земель вказаного сільськогосподарського підприємства. Вказані обставини не заперечуються сторонами.

Позивач оформив в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) із земель КСП «Нива» без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала батькові ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 оформила в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) із земель КСП «Нива» без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала чоловікові ОСОБА_9 згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0274037 від 16 квітня 1997 року.

У матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_6 за життя прийняв участь у розподілі земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) і в результаті розподілу земельних ділянок шляхом жеребкування набув право на оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку № 210.

Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У копії протоколу розподілу земель колективної власності реструктуризованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Ріпинці між власниками земельних часток (паїв) відсутня дата його складення.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0276874 на ім`я ОСОБА_7 (містить виправлення на ім`я ОСОБА_6 ) виданий після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Кам`янець-Подільської райдержадміністрації від 03 березня 1997 року № 65р.

Земельна ділянка № 210 була сформована внаслідок розробки та затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Нива» с. Ріпенці, який був погоджений розпорядженням голови Кам`янець-Подільської РДА від 18 жовтня 2005 року № 768/2005-р.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не довів обставини розподілу за життя батька ОСОБА_6 земельних ділянок та отримання останнім права на земельну ділянку № НОМЕР_1 , а відповідно набуття позивачем у спадщину права оформлення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 та порушення його прав набуттям ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:003:0036.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги на рішення суду про спадкування ОСОБА_1 права на розподілену батькові земельну ділянку № НОМЕР_1 .

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди позивача з висновками суду першої інстанції по їх оцінці. Вони не спростовують висновок суду.

Колегія суддів не погоджується з твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про безпідставність застосування пункту 21 Перехідних положень ЗК України до спірних правовідносин, оскільки земельна частка (пай) є розподіленою ОСОБА_6 , але невитребуваною.

Пунктом 1 Перехідних положень ЗК України передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

У зв`язку з недоведеністю обставин розподілу за життя батька позивача земельних ділянок та отримання ним права на земельну ділянку № НОМЕР_1 спірна земельна ділянка не може вважатися розподіленою, але невитребуваною.

Посилання у рішенні суду на висновки Верховного Суду, які не мають значення для вирішення спору, не призвело до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

Відсутні також підстави для скасування додаткового рішення суду за апеляційною скаргою позивача, оскільки в позові йому відмовлено.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення суду від 31 липня 2025 року.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу.

На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

На підставі частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи практику ЄСПЛ, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За матеріалами справи професійну правничу допомогу відповідачці надавала адвокат Мерінова Н. В. на підставі договору про надання правничої допомоги № 12-25 від 26.02.2025, додаткової угоду до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2025 та ордера серії ВХ № 1090787.

Згідно з пунктом 4.2. договору про надання правничої допомоги № 12-25 від 26.02.2025 сторони погодили, що гонорар адвоката визначається в такому розмірі:

- складання відзиву на позов - 15000 грн, аналіз висновків ВС, що регулюють подібні правовідносини - 5000 грн, представництво в суді першої інстанції - 3000 грн, за одне судове засідання, незалежно від тривалості засідання, складення і подача до суду клопотань - 3000 грн, представництво в суді апеляційної інстанції в т.ч. з оскарження ухвал суду першої інстанції - 3000 грн, за одне судове засідання, незалежно від тривалості засідання, складання і направлення скарг на ухвали суду першої інстанції - 5000 грн, направлення адвокатських запитів - 1000 грн, за один запит, транспортні і добові витрати за участь в судових засіданнях поза межами м. Кам`янця-Подільського, інші витрати тощо;

- витрати по оскарженню судових рішень зазначатимуться у додатковій угоді;

- розмір наданої іншої правової допомоги по справі № 676/750/25, регулюється додатковою угодою.

Відповідно до пунктів 1., 2. додаткової угоди про внесення доповнень до договору про надання правничої допомоги № 12-25 від 26.02.2025 сторони за взаємною згодою доповнили пункт 4.2. договору видами допомоги:

- за підготовку та подачу до суду заперечень на відповідь на відзив - 10000 грн;

- підготовка і подача до суду заяв, заперечень та інших процесуальних документів - 3000 грн.

Доповнено розділ 4 договору п. 4.7. такого змісту: «Оплата за надану правову допомогу у відповідній інстанції здійснюється клієнтом впродовж 60 календарних днів після ухвалення відповідного рішення (постанови) суду на підставі відповідного рахунку».

Згідно з актом приймання-передачі правничої допомоги по цивільній справі № 676/750/25 до договору про надання правничої допомоги від 26.02.2025 вартість правничої допомоги складає: підготовка і подача до суду відзиву на позовну заяву - 15000 грн, підготовка і подача до суду заперечення на відповідь на відзив - 10000 грн, аналіз висновків ВС - 5000 грн, підготовка і подача до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів - 3000 грн, участь у судових засіданнях з розгляду справи (9 засідань по 3000 грн, за одне засідання незалежно від його тривалості) - 27000 грн, а всього на суму 60000 грн.

18.07.2025 ОСОБА_10 частково оплатила адвокату надану правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 29702,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та листом-уточнення АТ КБ «Приватбанк».

Заява і докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані представником відповідачки в порядку та у строк, визначені частиною 8 статті 141 ЦПК України.

30 липня 2025 року представник позивача Рудик В. М. подав до суду заяву про неспівмірність витрат ОСОБА_10 на правничу допомогу із складністю справи, виконаними адвокатом Меріновою Н. В. роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Витрати за надану на підставі договору та ордера професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Питання про витрати відповідачки на правничу допомогу у справі суд вирішив з урахуванням складності справи, обґрунтованості витрат, критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду ухвалені відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для їх скасування в межах доводів апеляційних скарг немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2025 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк