ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Рішення

Іменем України

01 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця, адвокат Будова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, -

Встановив:

13 вересня 2023 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця, адвокат Будова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Зазначеній справі присвоєний єдиний унікальний номер 381/4189/23.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що позивачка просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 за період часу з листопада 2021 року до вересня 2023 року у сумі 258 438,73 гривні (а. с. 1-5, т. 1справи № 381/4189/23).

В подальшому, позовні вимоги були збільшені згідно із заявою від 22 вересня 2024 року та зазначено про необхідність стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період часу з листопада 2021 року до вересня 2024 року у сумі 270 707,27 гривень (а. с. 60-63, т. 2 справи № 381/4189/23).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суд Київської області від 11 червня 2025 року було прийнято до розгляду зазначену вище заяву про збільшення позовних вимог (а. с. 120-121, т. 2 справи № 381/4189/23).

Після задоволення відводів та самовідводів зазначена цивільна справа передана на розгляд головуючого судді Самухи В.О. згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 серпня 2025 року (а. с. 193, т. 2 справи № 381/4189/23).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2025 року по справі № 381/4189/23 відкрито спрощене позовне провадження (а. с. 198-198, зворот, т. 2 справи № 381/4189/23).

Далі, в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Самухи В.О. перебуває цивільна справа № 381/2039/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана представницею позивачки адвокатом Будовою Наталією Миколаївною з використанням системи «Електронний суд» 19 квітня 2025 ороку (а. с. 1-8, т. 1 справи № 381/2039/25).

За змістом заявлених позовних вимог, позивачка просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 за період часу з жовтня 2024 року до березня 2025 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2025 року об`єднано в одне провадження цивільні справи № 381/4189/23 та № 381/2039/25 з присвоєнням справам єдиного унікального номеру 381/4189/23 (провадження № 2/381/1414/25) (а. с. 197, 197, зворот, т. 2 справи № 381/4189/23).

14 жовтня 2025 року головуючим суддею Самухою В.О. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відвід головуючому судді та про зупинення провадження у справі, наступне судове засідання було призначеним на 21 листопада 2025 року.

В судове засідання сторони спору та їх представники, будучи повідомленими належними чином про час і дату проведення судового засідання, не з`явились.

Представницею позивачки було подано заяву про проведення судового засідання без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов.

Відповідач та його представник були повідомленими належним чином, причини неявки не повідомили.

Зокрема, повістка про виклик в судове засідання була відправлена до електронного кабінету представника відповідача та доставлена 19 жовтня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою. Також, повістка про виклик була направлена представнику відповідача на зазначену ним в заявах поштову адресу, конверт був повернутим до суду.

Отже, в силу приписів частини 6 статті 128, частини 5 статті 130 ЦПК України, відповідач та його представник вважаються повідомленими про час і дату проведення судового засідання.

Враховуючи позицію позивачки та її представниці та відсутність клопотань про відкладення судового засіданні від відповідача та його представника, суд, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, проводить судовий розгляд за відсутності учасників справи.

У відповідності до приписів частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, закінчив з`ясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, та перейшов на стадію ухвалення судового рішення.

У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 01 грудня 2025 року до 16 години 55 хвилин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

Так, суд встановив, що з 03 червня 2009 року сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно із Заочним Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року по справі № 381/320/21. Копія зазначеного рішення долучена до матеріалів справи.

У сторін спору під час перебування в шлюбі народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи копієюсвідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 13 липня 2010 року та копією свідоцтва про народження від 27 липня 2013 року, виданого в Республіці Болгарія.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року по справі № 381/2971/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнено на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2018 року.

Рішення набрало законної сили і було зверненим до примусового виконання.

Для забезпечення примусового виконання зазначеного рішення суду було відкрито виконавче провадження № 66999112, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2021 року долучена до матеріалів справи.

В подальшому, зазначене вище рішення суду першої інстанції було оскарженим в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року по справі № 381/2971/18 скасовано Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Фактично, рішення суду першої інстанції скасовано з підстав неналежного повідомлення відповідача про час і дату проведення судового засідання у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

До матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 18 листопада 2025 року.

Аліменти нараховані за період часу з серпня 2018 року до жовтня 2025 року в загальній сумі 336 350,64 гривень.

Зазначений розрахунок є чинним та не оскаржений відповідачем.

Зі змісту вказаного розрахунку слідує, що відповідачем здійснювались платежі в рахунок погашення заборгованості за аліментами, відповідні платежі здійснювалися за період часу з жовтня 2023 року по квітень 2024 року включно.

З квітня 2024 року відповідачем перестав виконувати свої зобов`язання зі сплати аліментів. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначені вище обставини, позичка звернулась з вимогою про стягнення пені, нарахованої внаслідок несвоєчасної сплати аліментів відповідачем.

Пеня нарахована за два періоди з листопада 2021 року по вересень 2024 року у сумі 270 707,27 гривень (сума визначена в заяві про збільшення позовних вимог від 22 вересня 2024 року), з жовтня 2024 року до березня 2025 року в розмірі 301 004,21 гривні (визначена з урахуванням положень частини 1 статті 196 СК України згідно позовної заяви від 19 квітня 2025 року).

Відповідач вимоги щодо нарахування пені за порушення строків сплати аліментів не визнає, свої заперечення наводить у відзивах на позовні заяви від 16 січня 2024 року та від 12 серпня 2025 року.

Узагальнений зміст доводів відповідача свідчить проте, що йому не було відомо про факт ухвалення рішення судом першої інстанції за позовом про стягнення аліментів, а отже заборгованість виникла не з його вини. Крім того, відповідач стверджує про недобросовісність дій позивачки, так як остання не надає йому інформації про платіжні реквізити для перерахування аліментів, що позбавляє його об`єктивної можливості проводити такі платежі.

Згідно тверджень відповідача, відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів свідчить і про відсутність підстав для стягнення з нього пені у розмірі та за період, зазначений позивачкою.

Крім того, відповідач акцентує увагу на незаконності відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого для виконання рішення суду першої інстанції, вже після того, як це рішення суду було скасоване апеляційним судом.

Встановивши зазначені обставини справи, суд вважає, що спірні правовідносини сторін справи урегульовані наступними правовими нормами.

Так, згідно приписів частини 1 статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Далі, згідно приписів статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести існування обставин, якими обґрунтовані її вимоги та заперечення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням встановленим фактичних обставин справи та наведених правових норм, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що ключовим питанням, на яке необхідно надати відповідь є питання наявності вини платника аліментів у виникнення заборгованості, розмір якої, як було вказано вище, сторонами спору не оскаржується та не заперечується.

Суд погоджується з доводами відповідача, що до дати прийняття Постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року по справі № 381/2971/18, розмір заборгованості за аліменти, як і початок строку їх нарахування, не могли бути для нього очевидними та безспірно підтвердженими.

Отже, в цьому випадку, суд констатує, що до 09 квітня 2024 року вина відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів не підтверджена та, відповідно, до цієї дати відсутні правові підстави для нарахування пені за прострочення сплати аліментів.

Разом із тим, після прийняття зазначеної вище постанови суду апеляційної інстанції, розмір стягнених аліментів та початок строку їх нарахування вже є відомим відповідачу, як є відомим і розмір нарахованої заборгованості зі сплати аліментів.

Однак, відповідач не вживає заходів, як для погашення заборгованості, так і для здійснення періодичних платежів зі сплати аліментів.

Відповідачем не надано доказів фінансової неможливості сплати аліментів, наявності хвороб чи інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому здійснювати сплату аліментів та погасити існуючу заборгованість.

Відповідач не ставив питання про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідач посилається на відсутність у нього реквізитів для здійснення платежів на користь позивачки, однак суд критично оцінює відповідні доводи.

По-перше, згідно із наданим розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідачем здійснювались платежі в рахунок погашення заборгованості по аліментам та виконання поточних зобов`язань за період часу з жовтня 2023 року до квітня 2024 року включно. При цьому, обставини щодо здійснення цих платежів відповідачем та його представником не заперечуються.

Разом із тим, відповідач не навів переконливих мотивів з приводу того, що подальше виконання зобов`язань зі сплати аліментів виявилось неможливим, в тому числі внаслідок зміни позивачкою, як отримувачем аліментів, реквізитів для оплати,та неможливості ним, як платником аліментів, отримати такі реквізити.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем не надано доказів вчинення дій для забезпечення сплати аліментів та погашення існуючої заборгованості, зокрема, шляхом внесення коштів на депозитний рахунок нотаріуса в порядку статті 537 ЦК України, чи внесенні кошті для забезпечення сплати аліментів на відповідних рахунок органу примусового виконання.

Далі, надаючи оцінку доводам відповідача щодо незаконності відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду першої інстанції, що було в подальшому скасованим апеляційним судом, суд зазначає, що цей виконавчий лист не визнаний таким, що не підлягає примусовому виконанню, а відповідачем не надано доказів скасування в судовому порядку процесуальних рішень, прийнятим державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні.

В контексті наведеного, суд додатково зазначає, що посилання відповідача, як боржника, на незаконність повторного відкриття виконавчого провадження, не впливають на необхідність виконання зобов`язань по погашенню заборгованості зі сплати аліментів та здійснення періодичних платежів, так як необхідність виконання цих обов`язків підтверджена Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, яка набрала законної сили.

Суд зазначає, що в силу правової позиції, висловленої в Постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 24 лютого 2025 року по справі № 206/4992/21, при вирішенні питання стягнення пені внаслідок несвоєчасної сплати аліментів, саме платник аліментів повинен доводити, що вжив всіх необхідних заходів для сплати.

Тобто, відповідач повинен довести відсутність своєї вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з квітня 2024 року відповідач, як платник аліментів, був достовірно обізнаним з існуванням обов`язку щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів та здійснення точних платежів, при цьому, за відсутності поважних причин, зазначені вище обов`язки не виконував.

Отже, відповідачем не спростовано його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, що є підставою для нарахування пені.

Визначаючи розмір пені, суд виходить з наступного.

Так, станом на 09 квітня 2024 року, дату ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, заборгованість зі сплати аліментів становила 243 410,33 гривень, і була нарахована державним виконавцем по березень 2024 року включно.

Позивачка нараховує пеню по березень 2025 року включно і суд не виходить за межі зазначеного періоду нарахування пені в силу приписів статті 13 ЦПК України.

Отже, пеня, що нараховується на заборгованість по аліментам, яка існувала станом на 09 квітня 2024 року,має бути нарахована за період часу з 10 квітня 2024 року до 31 березня 2025 року (останнього дня останнього місяця розрахунку) і становить:

866 540,77 гривень (243 410,33 гривень х 1 % х 356 днів).

За наступні місяці пеня нараховується таким чином: на суму аліментів, яка має бути сплаченою в поточному місяці, нараховується пеня у розмірі 1 % від суми платежу щоденно, починаючи від першого дня місяця, що йде за поточним місяцем сплати аліментів, і до 31 березня 2025 року, останнього дня періоду, за який позивачкою нараховується пеня.

Потім, зазначені вище суми підлягають додаванню.

Отже, пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за квітень 2024 року становить:6 865,79 гривень (2 049,49 гривень (заборгованість з урахуванням сплачених 3 000 гривень) х 335 днів).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за травень 2024 року становить: 15 350,44 гривень ( 5 049,49 грн. х 304 дні).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за червень 2024 року становить: 13 835,60 гривень (5 049,49 грн. х 274 дні).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за липень 2024 року становить: 12 270,26 гривень (5 049,49 грн. х 243 дні).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за серпень 2024 року становить: 10 704,91 гривні (5 049,49 грн. х 212 днів).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за вересень 2024 року становить: 9 190,07 гривень (5 049,49 грн. х 182 дні).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за жовтень 2024 року становить: 7 624,72 гривні (5 049,49 грн. х 151 день).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за листопад 2024 року становить: 6 109,88 гривень (5 049,49 грн. х 121 день).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за грудень 2024 року становить: 4 544,54 гривень (5 049,49 грн. х 90 днів).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за січень 2025 року становить: 2 979,19 гривень (5 049,49 грн. х 59 днів).

Пеня, що нараховується на заборгованість за аліментами за лютий 2025 року становить: 1 565,34 гривень (5 049,49 грн. х 31 день).

Загальний розмір нарахованої пені становить 957 581,51 гривня.

Однак, враховуючи приписи частини 1 статті 196 СК України, розмір пені обмежується розміром заборгованості за аліментами.

Отже, суд вважає, що розмір нарахованої пені повинен бути обмеженим розміром заборгованості зі сплати аліментів, який існував на дату подання позовної заяви (станом березень 2025 року включно).

Тому, розмір нарахованої пені становить 301 004,21 гривні, що відповідає розміру заборгованості по аліментами, визначеному державним виконавцем станом на березень 2025 року включно.

Далі, враховуючи, що в силу приписів статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, з відповідача на користь державного бюджету підлягають стягненню 3 010,04 гривень, що відповідає приписам статті 141 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись приписами статті 196 СК України, статті 4, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця, адвокат Будова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 301 004,21 гривні, нарахованої пені у зв`язку із несвоєчасною сплатою аліментів.

Стягнути в дохід державного бюджету з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3 010,04 гривень, відшкодування судових витрат у зв`язку із розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.