ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16435/25

Провадження № 22-ц/820/2352/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ч 1 ст 369 ЦПК України цивільну справу № 686/16435/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Афадєєва Віталія Вікторовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року у складі судді Продан Б.Г. у цивільній справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому товариство просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: № 3388704 від 06.05.2021, № 101077695 від 25.04.2021, № 75426983 від 05.06.2021 у загальному розмірі 75277,07 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався, що 06.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3388704, сума кредиту становить 10000 грн, проценти за користування кредитом - 3750 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.6. договору, передбачено стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Пунктом 2.3.1.2. Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

29.11.2021 року було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТзОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3388704.

10.01.2023 року, укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3388704.

Оскільки відповідачкою належним чином умови вказаного кредитного договору не виконувалися, тому загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 3388704 від 06.05.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 54953,37 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7503,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 46450,37 грн, заборгованість за комісіями - 1000 грн.

Також, 25.04.2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 101077695, Відповідно до п. 1.2. договору сума кредиту становить 4600 грн. Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом - 1380 грн., які нараховуються за ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.6. договору передбачена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

30.11.2021 року, укладено договір № 30-11-65 відповідно до якого ТзОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101077695.

10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101077695.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 101077695 від 25.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11667,66 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1869,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9798,66 грн.

Крім того, 05.06.2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір № 75426983.

Відповідно до п. 2.1. сума позики становить 8480 грн, згідно з п. 2.3. договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,6 % яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 5.2. Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету (надалі «Правила»), розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Згідно п. 12. Договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75426983 .

Оскільки відповідачка належним чином умови договору не виконувала, тому загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 75426983 від 05.06.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8656,04 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6852,24 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1572,13 грн, інфляційні збитки 200,14 грн, нараховані 3% річних - 31,53 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами № 3388704 від 06.05.2021 року, № 101077695 від 25.04.2021 року, № 75426983 від 05.06.2021 року на загальну суму 75 277,07 грн., судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Афадєєв В.В. подали апеляційну скаргу, посилаються на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Представник апелянтки вказує, що суд не перевірив правильності та законності нарахування відповідачу відсотків за трьома споживчими кредитами, комісій та інших платежів. Також суд не здійснив перевірку законності вимог позивача щодо нарахування та стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу за кредитом, адже в період дії в Україні воєнного стану такі нарахування заборонені законом.

Представник апелянтки посилається, за договором № 101077695 від 25.04.2021 року: сума 4 600,00 грн, строк користування кредитом 30 днів з 25.04.2021 року по 25.05.2021 року; проценти за користування кредитом: 1380 грн., які нараховуються за ставкою 1 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово. За договором № 3388704 від 06.05.2021 року, сума кредиту становить 10 000 грн; строк користування кредитом 30 днів з 06.05.2021 року по 05.06.2021 року; проценти за користування кредитом: 3750 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; комісія за надання кредиту: 1000 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 % від суми кредиту одноразово; разом до сплати по кредиту 14750.00 грн. За договором № 75426983 від 05.06.2021 року, сума кредиту 8 480 грн; строк користування кредитом 64 дні з 05.06.2021 року по 07.08.2021 року; проценти за користування кредитом: 4109,76 грн., які нараховуються за ставкою 1,6 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.6 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Натомість, з наданих позивачем відомостей про щоденні нарахування та погашення, що здійснювалися ТзОВ «МІЛОАН» за договором № 3388704 від 06.05.2021 року, вбачається, що нарахування процентів, комісій та інших платежів за цим договором здійснювалося кредитодавцем починаючи з 06.05.2021 року і до 09.10.2021 року, при цьому ТзОВ «Мілоан» неодноразово було нараховано відповідачу комісії - за оформлення кредиту та за його пролонгацію, хоча ОСОБА_1 кредитний договір не пролонгувала (не продовжувала). Крім того, з цих відомостей вбачається порушення кредитодавцем порядку зарахування платежів, зокрема одночасно здійснювалося зарахування в рахунок і тіла кредиту, і процентів по кредиту, і комісії за пролонгацію кредиту. При цьому загальна сума заборгованості за кредитом станом на 09.10.2021 року за розрахунками кредитодавця склала 22315,22 грн.

З наданих позивачем відомостей про щоденні нарахування та погашення, що здійснювалися Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» за договором № 101077695 від 25.04.2021 року, вбачається, що нарахування процентів, комісій та інших платежів за цим договором здійснювалося кредитодавцем починаючи з 25.04.2021 року і до 21.10.2021 року, при цьому ТзОВ «Мілоан» неодноразово було нараховано відповідачу комісії за пролонгацію кредиту, хоча ОСОБА_1 кредитний договір не пролонгувала (не продовжувала), і самим договором передбачено, що комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Крім того, з цих відомостей вбачається порушення кредитодавцем порядку зарахування платежів, зокрема одночасно здійснювалося зарахування в рахунок і тіла кредиту, і процентів по кредиту, а також комісії за пролонгацію кредиту. При цьому загальна сума заборгованості за кредитом станом на 21.10.2021 року за розрахунками кредитодавця склала 5130,96 грн.

З наданих позивачем відомостей про щоденні нарахування та погашення, що здійснювалися Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором № 75426983 від 05.06.2021 року, вбачається, що нарахування процентів за цим договором здійснювалося позикодавцем починаючи з 05.06.2021 року і до 27.01.2022 року, при цьому загальна сума заборгованості позивача за кредитом станом на 27.01.2022 року за розрахунками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» склала 8424,37 грн. При цьому відсотки за користування позичальником кредитом в межах строку кредитування були автоматично розраховані під час укладання цих договорів та зазначені у договорах та додатках до них, а саме в графіках погашення кредиту. Однак, як випливає з наданих позивачем документів, кредитодавцями відповідачу були нараховані відсотки за договорами позами межами погоджених строків кредитування. Крім того, спочатку ТзОВ «Вердикт Капітал», а потім і позивач, після переходу до них прав вимоги за означеними вище трьома кредитними договорами, безпідставно продовжували нарахування відповідачу відсотків на власний розсуд позами межами строку кредитування. позивач вимагає від відповідача сплатити борг за відсотками, які були нараховані кредитодавцями та самим позивачем необґрунтовано, в тому числі позами межами строку кредитування.

Крім того, якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, однак сторони Договорів не встановили розмір процентів за понадстрокове (неправомірне) користування кредитом в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, отже, нарахування кредиторами процентів відповідачу за користування кредитами після закінчення погодженого сторонами строку кредитування в такому випадку є безпідставним та суперечить закону.

Також, представник апелянтки вказує на перевищення гранично допустимого розміру нарахувань за договором № 101077695 від 25.04.2021 року, розмір отриманого ОСОБА_1 кредиту (4600 грн.) не перевищував розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленого на момент отримання нею кредиту, 6000 грн відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», а отже в даному випадку підлягає обов`язковому застосуванню норма ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження загального розміру нарахувань споживачу за порушення ним виконання зобов`язань за таким договором подвійною сумою одержаного кредиту. Отже, загальна сума усіх таких нарахувань за даним Договором, включаючи відсотки (проценти), не може перевищувати подвійної суми кредиту, тобто 9200 грн.(4600*2).

Застосована кредиторами черговість зарахування платежів ОСОБА_1 за кредитними договорами не відповідає закону, тобто є помилковою, і має наслідком неправильне обрахування заборгованості, в тому числі відсотків та інших платежів, зокрема неправомірним вважають нарахування відповідачу комісій за надання кредитів та за їх пролонгацію, а також першочергове зарахування платежів відповідача на погашення таких комісій, враховуючи наявність боргу за тілом кредиту та відсотками за кредитом.

Посилається на протиправність нарахування та стягнення заборгованості за комісіями, інфляційних збитків та 3 % річних, при цьому суд безпідставно погодився з позивачем, що у відповідача наявна заборгованість за комісіями за надання кредиту за Договором № 3388704 від 06.05.2021 року, оскільки позивач не надав будь-яких доказів правомірності нарахування відповідачу заборгованості по комісії за надання кредиту. Більше того, таке положення Договору щодо встановлення для позичальника комісії за надання кредиту прямо суперечить чинному законодавству.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник адвокат Афадєєв В.В. просять скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову та здійснити новий розподіл судових витрат.

Представник ТзОВ «Коллект Центр» подала відзив на апеляційну скаргу, посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки сторонами погоджено всі умови кредитування, в тому числі і що строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості і таке продовження не потребує додаткових дій ні від кредитора, ні від позичальника. Сторони договорів погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням кредитних договорів, відповідачка погодилася на зазначені умови, отже, нею було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Відповідно до п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Відповідно до п. 2.4.2 Договору якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору. Отже, з даних умов договору вбачається, що прострочення зобов`язання та відповідальність за таке прострочення виникають у позичальника після дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. При цьому, протягом періоду, на який пролонговано договір, позичальник має правомірно не сплачувати кредитору борг та таке користування коштами не вважається простроченням. Крім того, нарахований розмір заборгованості за кредитними договорами, підтверджується детальним розрахунком по кожному договору.

Щодо черговості погашення вимог за договором про споживчий кредит, то відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством передбачено, що кошти зараховуються у такій послідовності: нараховані прострочені проценти, комісії, прострочена заборгованість за кредитом, нараховані проценти, нарахована комісія за надання кредиту, заборгованість за кредитом, нарахована неустойка, проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплачені відповідачем кошти зараховувалися в рахунок сплати за прострочені проценти, та прострочену заборгованість за кредитом. Зарахування сплачених відповідачкою сум грошових коштів в рахунок оплати комісії за пролонгацію кредитного договору є її волевиявленням з метою продовження строку кредитування, згідно п. 2.3.1.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Щодо договору № 75426983, то відповідно до п.2 договору сума позики 8480 грн, строк позики 64 дні. Знижена процентна ставка 1,12%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%. Відповідно до п.4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та погашення, на залишок позики та, у випадку дострокового її повернення, підлягають відповідному перерахунку. Підписанням цього договору позики відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. п. 5.1 договору позики). Також відповідачка погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. п. 5.2 договору позики). А правила надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті кредитодавця та були долучені до матеріалів справи. Продовження строку кредитування та автопролонгація договору передбачені розділом 7 Правил. З розрахунку заборгованості вбачається, що строк кредитування було автоматично продовжено у зв`язку із наявною заборгованістю. Доказів того, що Відповідачка повідомляла кредитора про небажання продовжувати строк кредитування, матеріали справи не містять. Також представник позивача вказує, що у даній справі, заборгованість складається із: заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Позивач не нараховував пеню, неустойку та/або інші штрафні санкції за невиконання умов договору, а лише відсотки, у розмірі та строк, погоджений сторонами. Враховуючи, що відсотки не є пенею, їх зменшення чинним законодавством не передбачено.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни судового рішення повністю або частково є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, 06.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3388704.

Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 грн.

Пунктом 1.3, передбачено, що кредит надається строком 30 днів з 06.05.2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 05.06.2021 року.

Пунктом 1.5.1 договору передбачена комісія: 1 000 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3750 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно з п. 2.2.2 Договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною.

Додатками до договору про споживчий кредит № 3388704 від 06.05.2021 року є графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту.

В анкеті-заяві на кредит 3388704 від 06.05.2021 року вказано: суму кредиту: 10000 грн; строк кредиту: 30 днів з 2021-05-06, дата повернення кредиту: 2021-06-05; сума до повернення: 14750 грн, складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 1000 грн, нараховується одноразово за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 3750 грн. Нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

29.11.2021 року було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТзОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3388704.

10.01.2023 року, укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3388704.

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 54953,37 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7503,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 46450,37 грн, заборгованість за комісіями - 1000 грн.

25.04.2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101077695.

Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4600 грн.

Пунктом 1.3, передбачено, що кредит надається строком 30 днів з 25.04.2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 25.05.2021 року.

Пунктом 1.5.1 договору передбачена комісія за надання кредиту 0,00 грн, яка нараховується за ставкою 0,0% від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1380 грн., які нараховуються за ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

П. 2.2.2 Договору аналогічні за змістом умовам попередньому кредитного договору.

30.11.2021 року, укладено договір № 30-11-65 відповідно до якого ТзОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101077695.

10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101077695.

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить становить 11667,66 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1869,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9798,66 грн.

05.06.2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір № 75426983.

Відповідно до п. 2.1. сума позики становить 8480 грн,

Строк позики 64 дні.

Згідно з п. 2.3. договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,6 % яка нараховується за кожен день користування позикою.

Знижена відсоткова ставка 1,12%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою або її частиною 2,7%.

Орієнтовна загальна вартість позики 12 589 грн 78 коп.

Вказаний договір позики підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Q966irYCJk.

Відповідно листа ТзОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 05.06.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 8480 грн. Отримувач ОСОБА_2 .

Вказаний картковий рахунок № НОМЕР_1 зазначений відповідачем у договорі в розділі реквізити сторін.

30.12.2021 року було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75426983 .

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75426983 .

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 8656,04 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6852,24 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1572,13 грн, заборгованість згідно ст. 625 ЦПК України - 231 грн 67 коп.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалося, що отримало право вимоги за кредитними договорами, які укладені ОСОБА_1 та різними кредиторами, а тому має право на стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 3388704 від 06.05.2021, № 101077695 від 25.04.2021, № 75426983 від 05.06.2021 у загальному розмірі 75277,07 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитними договорами, а тому з неї на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування кредитом, комісію та інші нарахування.

Відповідно до частини 4 статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частинами 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_3 укладено договори про надання споживчих кредитів № 3388704 від 06.05.2021 року та №101077695 від 25.04.2021 року.

Згідно із пунктом 6.1 договору, такі договори укладений в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до пункту 6.3 Договорів приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного Договору, Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що укладення Товариством Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору, та діє до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Оскільки кредитні договори укладені шляхом накладення електронного підпису відповідачки, який ідентифікує її особу, договір вважається укладеним.

Поряд з цим, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт Товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

Відповідно до Додатків № 1, сторонами визначений графік платежів за договорами про споживчий кредит № 3388704 від 06.05.2021 року та №101077695 від 25.04.2021 року.

В Додатку № 2 до договорів містяться паспорти споживчого кредиту № 3388704 від 06.05.2021 року та №101077695 від 25.04.2021 року.

На підтвердження підписання відповідачкою договору про споживчі кредити № 3388704 від 06.05.2021 року та № 101077695 від 25.04.2021 року, позивачем додано довідки про ідентифікацію.

Згідно довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 здійснила акцепт договору № 3388704 від 06.05.2021 року шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «S50552» 06.05.2021, який відправлено на номер телефону, який належить відповідачці.

Згідно довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 здійснила акцепт договору № 101077695 від 25.04.2021 року, шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «J33462» 25.04.2021, який відправлено на номер телефону, який належить відповідачці.

ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти у розмірі 10000 гривень ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією LIQPAY від 06.05.2021 № , відповідно до якої 06.05.2021 року здійснено успішний переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , у сумі 10 000 грн. Призначення платежу: кошти згідно договору № 3388704.

На виконання умов укладеного договору № 101077695 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4 600 грн. Дана обставина підтверджується листом квитанцією LIQPAY від 06.05.2021 № , відповідно до якої 25.04.2021 року здійснено успішний переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , у сумі 4600 грн. Призначення платежу: кошти згідно договору 101077695.

Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження підписання відповідачкою договорів про надання кредиту електронним цифровим підписом, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про існування між сторонами кредитних правовідносин, між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 на підставі укладених кредитних договорів № 3388704 від 06.05.2021 року та №101077695 від 25.04.2021 року.

Відповідачкою не надано доказів повної оплати заборгованості, яка виникла на виконання електронних кредитних договорів № 3388704 від 06.05.2021 року та №101077695 від 25.04.2021 року.

Умовами обидвох договорів передбачено пролонгацію строку кредитування.

Подальше користування позичальником кредитними коштами визначалось порядком пролонгації кредиту, встановленим пунктом 2.2 договору, якими визначається волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 договору «Умови виконання» встановлено: позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 договору. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах згідно з п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

У пункті 2.3 договору визначено порядок пролонгації строку кредитування.

Відповідно до п. 2.3.1.1. договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил.

Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

За таких обставин, умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. За відсутності доказів повернення відповідачем кредитних коштів та обумовленої суми процентів за користування кредитом в межах погодженого строку кредитування 30 днів, відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення такого строку, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на стандартних умовах, як передбачено п. 2.3.1.2 договору.

Пунктом п. 2.3.1.2. договору передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п. 1.6. Договору.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору.

Отже, з умов даних договів вбачається, що прострочення зобов`язання та відповідальність за таке прострочення виникають у позичальника після дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.

Як вбачається з матеріалів справи, закінчення строку дії кредитного договору № 3388704 від 06.05.2021 року є 05.06.2021 року, однак після цієї дати кошти не були повернуті, в повному обсязі, тому строк кредитування був пролонгований на пільгових умовах з 01.06.2021 року до 05.06.2021 року, оскільки відповідачка 31.05.2021 року здійснила часткове погашення заборгованості на суму 500 грн на оплату комісії за пролонгацію та 500 грн на оплату тіла кредиту, 850 грн - процентів, після пролонгації на пільгових умовах, у зв`язку із неповерненням кредитних коштів строк дії договору був продовжний на стандартних умовах до наступної проплати за кредитом. 14.06.2021 року ОСОБА_1 здійснила наступну проплату: на суму 475 грн на оплату комісії за пролонгацію та 475 грн на оплату тіла кредиту, 1031 грн - процентів, пролонгація на пільгових умовах була здійснена на 7 днів, 21.06.2021 року здійснено часткове погашення заборгованості на суму 982 грн на оплату процентів за користування кредитом, 475 грн на оплату комісії за пролонгацію та 475 грн на оплату тіла кредиту. 19 липня 2021 року відповідачка здійснила чергове погашення заборгованості, при цьому товариством зараховано 570 грн на оплату процентів за користування кредитом, 100 грн на оплату комісії за пролонгацію та 357 грн на оплату тіла кредиту. 01 серпня 2021 року також внесено 570 грн на оплату процентів за користування кредитом, 100 грн на оплату комісії за пролонгацію та 357 грн на оплату тіла кредиту. Останній платіж ОСОБА_3 внесла 25 серпня 2021 року, при цьому відповідачкою сплачено 570 грн на оплату процентів за користування кредитом, 100 грн на оплату комісії за пролонгацію та 357 грн на оплату тіла кредиту.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 3388704 вбачається, що нарахування процентів відбувалося: з 07.05.2021 по 09.10.2021 року, при цьому що разу після внесення коштів відбувалася пролонгація дії договору то на пільгових, то на стандартних умовах.

Однак як передбачено умовами договору пунктами 1.3, 1.4 договору встановлено, що кредит надається строком на 30 днів з 06.05.2021 року по 05.06.2021 року, однак при цьому в загальному строк пролонгації договору не може перевищувати 60 днів з обов`язком повернення кредитних коштів, тобто до 04.08.2021 року включно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 висловила таку правову позицію: «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.».

Оскільки відповідачка частково погашала кредитну заборгованість № 3388704 від 06.05.2021 року у вигляді платежів за тілом кредиту, проценти та комісію за пролонгацію, відтак, ТзОВ «Мілоан» неодноразово продовжено строк кредитування.

Поряд з цим, системний аналіз положень п.п. 1.1 - 1.4 кредитного Договору щодо порядку та строку кредитування (30 днів), п.п. 2.2-2.4 кредитного Договору щодо пролонгації (60 днів), дають підстави для висновку, що термін користування кредитними грошима розпочався 06.05.2021 року та закінчився 05.06.2021 року (30 днів) і міг бути пролонгований на строк не більше 60 днів, оскільки за вищевказаними погодженими сторонами умовами кредитного Договору не передбачено можливість його подальшої пролонгації.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредитнип договором від № 3388704 включає період з 06.05.2021 до 09.10.2021 року при цьому розмір процентів 13812 грн 32 коп.

Оскільки на дату закінчення строку кредиту була наявна заборгованість по кредиту, то відповідно до п. 2.3.1.2 строк кредиту було продовжено (пролонговано), а тому стягненню підлягає заборгованість по кредиту за період з 06.05.2021 по 04.08.2021 року (максимальний строк пролонгації договору 60 днів).

Товариство після закінчення максимального строку пролонгації договору на 60 днів продовжувало нараховувати відповідачці відсотки за користування кредитом, також поза межами строку стягнуло 100 грн комісії за пролонгацію та 570 грн відсотків.

Таким чином, як встановлено розмір тіла кредиту за № 3388704 становить 7503 грн, при цьому з врахуванням встановлених обставин, нарахований розмір відсотків слід зменшити до 10 318 грн 12 коп, оскільки 04.08.2021 року закінчився загальний максимальний строк кредитування, відтак з 05.08.2021 року нараховані відсотки не підлягають стягненню, а саме в період з 05.08.2021 по 18.08.2021, 0,79 х 15=11,85 грн, з 19.08.2021 по 25.08.2021 78,60х7=550,20 грн, з 26.08.2021 по 09.09.2021 0,75х15=11,25 грн, з 10.09.2021 по 09.10.2021 75,03х30=2250,90 грн, а всього 2 824,20 грн, отже розмір процентів становить 13 812,32-2824,20=10988,12 грн, при цьому вказаний розмір процентів слід зменшити ще на незаконно отриману суми комісії 100 грн та 570 грн відсотків, які були стягнуті 25.08.2021 року тобто після закінчення строку кредитування.

При цьому, з відповідачки слід стягнути 1000 грн комісії, стягнення якої передбачено п 1.5.1 Договору.

Що стосується договору № 101077695 від 25.04.2021 року, то він укладений на ідентичних умовах що і попередній договір № 3388704.

Як вбачається з матеріалів справи, закінчення строку дії кредитного договору № 101077695 від 25.04.2021 року є 25.05.2021 року (30 днів), однак після цієї дати кошти не були повернуті, в повному обсязі, тому строк кредитування був пролонгований на пільгових умовах з 26.05.2021 року до 07.06.2021 року, оскільки відповідачка 21.05.2021 року здійснила часткове погашення заборгованості на суму 460 грн на оплату комісії за пролонгацію та 460 грн на оплату тіла кредиту, 358 грн - процентів, після пролонгації на пільгових умовах, 07.06.2021 року ОСОБА_3 внесла кошти 207 грн на оплату комісії за пролонгацію та 207 грн на оплату тіла кредиту, 308 грн - процентів, 14.06.2021 року внесено 196 грн на оплату комісії за пролонгацію та 196 грн на оплату тіла кредиту, 301 грн процентів, 13.07.2021 року внесено 100 грн на оплату комісії за пролонгацію та 467 грн на оплату тіла кредиту, 566 грн процентів, 01.08.2021 року внесено 100 грн на оплату комісії за пролонгацію та 467 грн на оплату тіла кредиту, 566 грн процентів, 16.08.2021 року внесено 100 грн на оплату комісії за пролонгацію та 467 грн на оплату тіла кредиту, 566 грн процентів, остання проплата 05.09.2021 року - 100 грн на оплату комісії за пролонгацію та 467 грн на оплату тіла кредиту, 566 грн процентів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 101077695 від 25.04.2021 року вбачається, що нарахування процентів відбувалося: з 26.04.2021 по 21.10.2021 року, при цьому що разу після внесення коштів відбувалася пролонгація дії договору то на пільгових, то на стандартних умовах.

Однак як передбачено умовами договору пунктами 1.3, 1.4 договору встановлено, що кредит надається строком на 30 днів з 25.04.2021 року по 25.05.2021 року, однак при цьому в загальному строк пролонгації договору не може перевищувати 60 днів з обов`язком повернення кредитних коштів, тобто до 24.07.2021 року включно (максимальний строк пролонгації договору 60 днів).

Товариство після закінчення максимального строку пролонгації договору на 60 днів продовжувало нараховувати відповідачці відсотки за користування кредитом, також поза межами строку.

Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитом за № 101077695, розмір тіла становить 1869 грн, при цьому з врахуванням встановлених обставин, нарахований розмір відсотків слід зменшити до 457 грн 85 коп, оскільки 24.07.2021 року закінчився загальний максимальний строк кредитування, відтак з 25.07.2021 року нараховані відсотки не підлягають стягненню, а саме з 25.07.2021 року по 28.07.2021 року 0,33х4= 1,32 грн, з 29.07.2021 року по 01.08.2021 року 32,70х3=98,10грн, з 02.08.2021 по 16.08.2021 0,28х15=4,20 грн, з 17.08.2021 по 31.08.2021 року 0,23х15=3,45 грн, з 01.09.2021року по 05.09.2021 року 23,36х5=116,80 грн, з 06.09.2021 по 20.09.2021 року 0,19х15=2,85, з 21.09.2021 по 21.10.2021 року 18,69х31=579,39 грн, а всього 2804,11 грн, отже розмір процентів становить 3261,96-2804,11=457,85 грн.

Однак, товариство тричі стягнуто комісії за пролонгацію 300 грн (3х100) та 1698 грн відсотків, три платежі по 566 грн, поза межами строку кредитування, тобто після 24.07.2021 року, відтак розмір заборгованості за тілом та процентами, який в загальному становить 2326,85 грн (1869+457,85), слід зменшити ще на 866 грн, та стягнути з відповідачки 1460,85 грн (2326,85-866).

З огляду на викладене апеляційний суду приходить до висновку, що твердження представника апелянта, що позивач, після переходу до них прав вимоги за означеними вище кредитними договорами, безпідставно продовжували нарахування відповідачу відсотків на власний розсуд позами межами строку кредитування, при цьому первинними кредитодавцями були нараховані відсотки позами межами строку кредитування, знашли своє підтвердження в ході перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Що стосується укладеного договору № 75426983 від 05.06.2021 року, то сума позики становить 8480 грн, строк кредитування 64 дні, процента ставка (базова, фіксована) 1,6 % яка нараховується за кожен день користування позикою, знижена відсоткова ставка 1,12%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою або її частиною 2,7%.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості за вказаним договором, то ОСОБА_3 погасила 1627 грн тіла кредиту та 6 804 грн 41 грн нарахованих відсотків, при цьому залишок заборгованості за тілом склав 6 852 грн 24 коп, 1572 грн 13 коп за відсотками, таким чином відповідачка має заборгованість за № 75426983 від 05.06.2021 року в загальному 8424 грн 37 коп.

Розрахунок заборгованості здійснено в межах строку кредитування з 06.06.2021 року до 01.09.2021 року, при цьому сторонами визначено строк кредитування 64 дні, тобто до 08.08.2021 року, однак при цьому товариством продовжено нарахування процентів за кредитним договором.

Відповідно до п.6.5 Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Відповідно до п. 6.9 Правил Позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, на суму позики (її частину) нараховуютсья проценти у розмірі, встановленому договором позики. У розділі 7 Правил визначено порядок продовження строку користування позикою. Так, згідно п. 7.1 Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою (далі - Пролонгація).

За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації.

Пунктом 7.2 встановлено, що умови пролонгації вказуються в Особистому кабінеті позичальника на сайті. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник для оформлення пролонгації визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі позики та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію.

Пунктом 7.5. Правил передбачено, що Позичальник має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів.

Відповідно до п. 7.8. Правил Позичальник погоджується, що при обранні виду Пролонгації в Особистому кабінеті та виконанні умов, встановлених Товариством для оформлення Пролонгації та продовження строку (терміну) дії Договору позики, таке оформлення та продовження відбувається автоматично, а згода Позичальника проявляється у здійсненні дій по внесенню грошових коштів на ім`я Товариства та без будь-якого додаткового документального оформлення. У такому випадку вчинення Позичальником сукупність дій, спрямованих на оформлення Пролонгації, в тому числі внесення Позичальником грошових коштів на ім`я Товариства, є діями, які виражають намір Позичальника здійснити подовження.

Відповідно до п. 7.12 Правил якщо позичальник під час внесення платежу не бажає оформлювати пролонгацію, позичальник зобов`язаний повідомити про це товариство протягом 24 годин з моменту внесення платежу.

Згідно п. 9.7 Правил, якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання договору позики для позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов програми лояльності.

Із вищезазначеного видно, що умовами договору та Правилами передбачено нарахування відсотків за фактичний строк користування позикою поза межами 30- денного (пільгового) строку користування позикою.

Отже, продовження строку кредитування та автопролонгація договору передбачені розділом 7 Правил.

З розрахунку заборгованості вбачається, що строк кредитування було автоматично продовжено у зв`язку із наявною заборгованістю та внесенням проплат коштів на погашення заборгованості.

Тому, колегія суддів вважає, що доведеним є наступний розмір заборгованості за кредитними договорами: № 3388704 становить 7503 грн тіло кредиту, 10 318 грн 12 коп відсотки, 1000 грн комісія, а всього 18 821 грн 12 коп, заборгованість за договором № 101077695 1460,85 грн, за договором № 75426983 - 6 852 грн 24 коп тіло кредиту, 1572 грн 13 коп відсотки, а всього 8424 грн 37 коп.

При цьому колегія суддів не погоджується з наведеними розрахунками позивача щодо розміру кредитної заборгованості, оскільки товариством здійснювалося нарахування відсотків поза межами строку кредитування, які були встановлені по кошному окремому договору.

З урахуванням викладеного рішення суду першої інстанції слід змінити, оскільки з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 3388704, № 101077695, № 75426983у розмірі 28 706 грн 34 коп.

Що стосується позовної вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, передбачених ст. 625 ЦК України, за кредитним договором № 75426983 від 05.06.2021 року, то колегія суддів, вважає, що така вимоги також підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 02 вересня 2015 року у справі № 6-369цс15, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме, зокрема суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Оскільки як встановлено судом відповідачка належним чином умови договору не виконувала, тому з неї слід стягнути інфляційні збитки 200,14 грн, та нараховані 3% річних - 31,53 грн, при цьому апеляційний суд враховує, що розмір боргу за договором № 75426983 складає 8424 грн 37 коп, а інфляційні збитки нараховані за період з 01.2022 по 02.2022, 3% річних нараховані з 30.12.2021 по 23.02.2022 року.

Посилання представника апелянта на безпідставність заявленої вимог з посилання на доповненння розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).», суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки інфляційні збитки нараховані за період з 01.2022 по 02.2022, а 3% річних з 30.12.2021 по 23.02.2022 року.

Твердження представника апелянта, що застосована кредиторами черговість зарахування платежів ОСОБА_1 за кредитними договорами не відповідає закону, тобто є помилковою, і має наслідком неправильне обрахування заборгованості, в тому числі відсотків та інших платежів, слід відхилити.

Щодо черговості погашення вимог за договором про споживчий кредит, то відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством передбачено, що кошти зараховуються у такій послідовності: нараховані прострочені проценти, комісії, прострочена заборгованість за кредитом, нараховані проценти, нарахована комісія за надання кредиту, заборгованість за кредитом, нарахована неустойка, проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплачені відповідачем кошти зараховувалися в рахунок сплати за прострочені проценти, та прострочену заборгованість за кредитом. Зарахування сплачених відповідачкою сум грошових коштів в рахунок оплати комісії за пролонгацію кредитного договору є її волевиявленням з метою продовження строку кредитування, згідно п. 2.3.1.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього Договору.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене, позов ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід задовольнити частково та змінити рішення суду першої інстанції з врахуванням мотивів постанови апеляційного суду.

Отже за наслідками перегляду справи в суді апеляційної інстанції, позов задоволено на 38,44% ( 28938,01х100:75277,07)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в сумі 931 грн 17 коп ( 2422,40х38,44%:100).

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, 01 липня 2024 року між ТзОВ «ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «Лігал АССІСТАНС» укладено Договір № 01-07/2024 про надання юридичних послуг.

Адвокатським об`єднанням надано детальний опис робіт.

Згідно Витягу з Акту № 9 від 30 квітня 2025 року, Адвокатським об`єднанням «Лігал АССІСТАНС» надано клієнту юридичні послуги, у вигляді надання усної консультації, надання письмової консультації з вивчення документів, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, вартість виконаних робіт становить 25 000 грн.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути 9 610 грн ( 25000х38,44%:100) грн витрат на професійну правничу допомогу понесені в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Афадєєва Віталія Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року. Змінити, викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитними договорами № 3388704 від 06.05.2021 року, №101077695 від 25.04.2021 року, №75426983 від 05.06.2021 року на загальну суму 28706 грн 34 коп, інфляційні збитки 200,14 грн, нараховані 3% річних - 31,53 грн, а всього 28938 грн 01 коп, судовий збір в розмірі 931 грн 17 коп та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 610 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова