Справа № 357/8457/25
Провадження № 2-п/357/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви вказано, що позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Стягнення комісії у розмірі 471,61 грн суперечить нормам ЗУ «Про споживче кредитування». Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані ним докази є недостатніми, та не дають підстав дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необґрунтованим. Крім того, нараховані відсотки за кредитним договором є незаконними, та підлягають списанню позичальнику, як військовослужбовцю Збройних Сил України, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів і сімей». Вважаючи, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, звернувся до суду.

05.11.2025 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, копії ухвали надіслані учасникам справи.

21.11.2025 на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване безпідставністю аргументів представника заявника. Вказано, що відповідач не надав документів, які підтверджують проходження ним військової служби на час дії строку кредитного договору. Отже, відповідач, як особа, яка не була військовослужбовцем на час дії кредитного договору, права на відповідну пільгу не має. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Таким чином, докази, на які відповідач посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому, підстави для скасування заочного рішення відсутні. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Судом встановлено наступне.

18.02.2025 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 26.09.2023-100002183 від 26.09.2023 у розмірі 20 271,52 грн та 2 422,40 грн судового збору.

За змістом рішення суду та матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 271,52 грн складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000 грн, відсотків в сумі 9 799,91 грн та комісії в сумі 471,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом резолютивної частини рішення судом роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Згідно частин 1-3 статті 284 чинної редакції ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду засобами поштового зв`язку 04.10.2025 та зареєстрована судом 23.10.2025, а отже встановлених процесуальних строків відповідач дотримався.

Задовольняючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суд виходив з того, що 26.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 26.09.2023-100002183, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн строком на 112 днів за процентною ставкою у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, комісія за надання кредиту становить 1 500 грн.

Разом з тим, судом не досліджувалось питання правильності нарахування відсотків та комісії, зважаючи на те, зокрема, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток, позицію представника позивача, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи по суті.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ, які перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 у даній справі та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 04.02.2026 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов