УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7724/25

провадження № 61-14217ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 червня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Головне правління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 08 квітня 2025 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 19 червня 2025 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року залишив без змін.

13 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

У касаційній скарзі ГУ ДПС в Запорізькій області міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що двічі 10 вересня та 31 жовтня 2025 року касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, подану в межах строку, повернуто ухвалами Верховного Суду.

Повторно ГУ ДПС в Запорізькій області упродовж розумного строку, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, звернулося з касаційною скаргою.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень,

17 липня 2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області вперше (в межах тридцятиденного строку) через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2025 року касаційну скаргу

ГУ ДПС у Запорізькій області повернув на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України (провадження № 61-9140ск25). Ухвалу суду заявник отримав 13 вересня 2025 року.

16 жовтня 2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області повторно через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 31 жовтня 2025 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області визнав неподаною та повернув заявникові на підставі статей 185, 393 ЦПК України (провадження № 61-12818ск25). Ухвалу суду заявник отримав 04 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області втретє подано касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року. Обставини, що стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, заявник усунув.

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі

№ 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.

В даному випадку, враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги відповідно до вимог ЦПК України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень у цій справі у розумні строки є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Щодо судового збору

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області додало платіжні інструкції від 04 липня 2025 року № 2432 на суму 1 937,92 грн та від 11 серпня 2025 року № 2959 на суму 484,48 грн. Проте, зазначені платіжні інструкції не можуть бути прийняті судом, оскільки сплачений судовий збір зарахований за касаційним провадженням № 61-9140ск25 за раніше поданою 17 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» касаційною скаргою, яку суд касаційної інстанції ухвалою від 10 вересня 2025 року повернув заявникові. За повторно подану касаційну скаргу від 13 листопада 2025 року судовий збір сплачується на загальних підставах.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зміст судових рішень, у березні 2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до суду в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено на 2025 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року - 3 028 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн х 0,5 = 1 514 грн).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду юридичною особою справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (1 514 грн х 200 % = 3 028 грн).

У частині третій статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року

у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зазначила, що «Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі. Особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Отже, ГУ ДПС у Запорізькій області слід сплатити суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн (3 028 грн х 0,8) грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої

статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби

у Запорізькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 червня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська