Справа №766/5538/25
Пров. №2/766/9002/25
26 листопада 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служби у справах дітей Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, Благодатнівський старостинський округ Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову вказала, що перебувала у зареєстрованому 24.10.2014 року з відповідачем шлюбі. До моменту реєстрації шлюбу, в період з 2010 року вони з відповідачем проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_5 , яка повністю перебувала на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Пізніше, стосунки з відповідачем почали налагоджуватися, згодом вони знов почали проживати разом, зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась друга донька ОСОБА_6 . Під час вагітності другою дитиною та після її народження, відповідач перестав допомагати з вихованням дітей, вона виховувала та забезпечувала їх самостійно. Відповідач зловживав алкогольними напоями. Нею було стягнуто з відповідача аліменти на утримання другої дитини. З листопада 2016 року вони з відповідачем разом не проживають, 21.09.2017 року рішенням суду було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу відповідач припинив будь-яке спілкування з нею та дітьми, жодного разу не цікавився життям дітей, не телефонував, жодної турботи не проявляв. 10.10.2017 року нею укладено другий шлюб.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
19.05.2025 року представником позивачки через Електронний суд подано клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2025 року замінено третю особу Херсонську обласну державну адміністрацію в особі служби у справах дітей на належну Службу у справах дітей Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, підготовче засідання відкладено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, вирішено питання про виклик свідків.
В судовому засіданні 13.10.2025 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що позивачка його донька, а відповідач колишній зять. Вказав, що коли народились діти, відповідач ніде не працював, вони жили у нього, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось. Пізніше донька та відповідач розійшлись, але у них народилась друга донька. Відповідач жодних зусиль щодо забезпечення сім`ї не докладав, не забезпечував матеріально ні позивачку, ні дітей. Молодша донька взагалі не знає відповідача, старша трохи пам`ятає з дитинства. Після того, як позивачка з відповідачем остаточно розійшлись, ОСОБА_2 не цікавився долею дітей, наразі ОСОБА_1 перебуває у новому шлюбі, та діти вважають її чоловіка батьком. Аліменти відповідач не сплачує, щодо існування заборгованості знає зі слів позивачки. Відповідач дітям не телефонує, не знає їх номерів телефонів, зі святами не вітає. Йому відомо, що у відповідача є інша родина, але він і з тією жінкою не проживає, аліменти там також не сплачує. Позивачка не створює жодних перешкод відповідачу у спілкуванні з дітьми.
В судовому засіданні 04.11.2025 року була допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що є її подругою, а відповідач колишній чоловік подруги. ОСОБА_9 знає з дитинства, проживали через вулицю, навчалися у одній школі. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у шлюбі, у них двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_11 вона не бачила приблизно 9 років після хрестин дитини. Після розлучення позивачки та відповідача, останній не приїздив, а якщо і приїздив то все село знало. ОСОБА_9 говорила, що відповідач не допомагає, на контакт не йде самостійно. Діти його не пам`ятають. ОСОБА_12 та діти проживають разом з новим чоловіком ОСОБА_9 та її батьком. Новий чоловік ОСОБА_9 гарно ставиться до дівчат. Діти ніколи не запитували про свого батька. Батьки відповідача також не спілкуються з дітьми, раніше проживали у сусідньому селі, а зараз їй не відомо де.
Позивачка в судовому засіданні 04.11.2025 року пояснила, що коли народилась друга дитина, відповідач навіть її з пологового будинку не забрав, відмовився надати допомогу на операцію дитині. Потім просив знов разом проживати, але продовжував зловживати алкогольними напоями, ображав її та вона вимушена була покинути його та переїхала з дітьми до свого батька. Відповідач приїздив до неї, вибачався, вони деякий час прожили разом, але йому все одно було на дітей. Вони вирішили розійтись, Уляні тоді було 5 років. Після цього відповідач зовсім перестав цікавитися дітьми, як живуть, де навчаються тощо. У 2017 році офіційно розірвали шлюб. Відповідач з того часу жодного разу не телефонував, навіть коли була окупація його не цікавила доля дітей. Менша донька навіть не пам`ятає батька. У 2017 році вона вийшла заміж, народила доньку.
В судовому засіданні 04.11.2025 р. була заслухана думка дитини - неповнолітньої ОСОБА_3 , якій виповнилося повних 14 років. Уляна вказала, що батька майже не пам`ятає, була маленька коли батьки розійшлись. Наразі вона проживає з мамою, вітчимом та сестрами, навчається онлайн.
В судове засідання 26.11.2025 року позивачка та її представник не прибули, через канцелярію суду подані заяви про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Позивачка відмовилася від допиту свідка ОСОБА_13 .
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.11.2011 року.
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_15 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.06.2015 року.
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2013 року у справі №648/4805/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2013 року та до повноліття дитини.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 23.06.2015 року у справі №648/2107/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2015 року та до повноліття дитини.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21.09.2017 року у справі №648/2017/17 шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом за № 09 - розірвано.

10.10.2017 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зареєстровано шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_17 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.10.2017 р.

У новому шлюбі у позивачки народилась дитина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 28.10.2024 року складеного спеціалістом відділу ССД Чорнобаївської сільської ради, старостою Благодатнівського старостинського округу проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що зі слів проживають в будинку батьків тимчасово, оскільки в будинку чоловіка проводяться ремонтні роботи. Достатня кількість спальних місць, одягом та взуттям по сезону діти забезпечені. ОСОБА_5 забезпечена шкільним приладдям, молодші забезпечені іграшками. Опалення пічне, водопостачання, електропостачання наявне. Родина багатодітна. ОСОБА_9 перебуває у декретній відпустці, чоловік зі слів ОСОБА_9 працює не офіційно. Родина знаходиться на утриманні ОСОБА_16 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.01.2025 року №32 Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на грудень 2024 року складає 230842,46 грн., а за розрахунком №33, заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на грудень 2024 року складає 232488,31 грн.

За довідкою Благодатнівського старостинського округу Херсонського району Херсонської області від 31.03.2025 р. №26, вихованням дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймають участь лише мати ОСОБА_1 та їх вітчим ОСОБА_16 .

Відповідно до характеристики №01-27/70 від 01.04.2025 року виданої Посад-Покровською опорною гімназією Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області ОСОБА_19 навчається у закладі з 01.09.2024 року. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина. Має високі досягнення у навчанні, бере активну участь у позаурочному житті класу. Мати ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини. Батько ОСОБА_2 із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходиться, на батьківські збори не з`являється.

Згідно характеристики №01-27/71 від 01.04.2025 року виданої Посад-Покровською опорною гімназією Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області Святиня Уляна навчається у закладі на дистанційній формі навчання, з 01.09.2024 року. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина. Учениця активно бере участь у дистанційних заняттях, регулярно виконує домашні завдання, вчасно здає роботи та проявляє зацікавленість у вивченні нових тем. Вона є уважною та зібраною під час онлайн-занять, демонструє відповідальний підхід до виконання завдань. Має достатній рівень досягнень у навчанні. Мати ОСОБА_1 активно підтримує навчальний процес учениці. Вона створює комфортні умови для її навчання вдома, слідкує за виконанням завдань і допомагає у разі необхідності. Мама регулярно контактує з учителями, обговорює результати навчання та цікавиться досягненнями доньки. Вона мотивує її до покращення результатів і заохочує до самостійної роботи. Батько ОСОБА_2 із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходиться.

За актом обстеження умов проживання від 01.05.2025 року складеного начальником ССД Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, головним спеціалістом ССД, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житло це одноповерховий будинок, складається з 3 кімнат житлових, коридору, ванної кімнати, кухні. Опалення пісне, водопостачання, електропостачання наявні. Будинок відповідає загальноприйнятим нормам. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займають одну кімнату. Дівчата мають окремі спальні місця, є постільна білизна, шафа для одягу, облаштоване місце для навчання. Шкільним приладдям, гаджетами для онлайн навчання дівчата забезпечені. За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 . Стосунки в родині доброзичливі, конфліктних ситуацій не виникає. Зі слів ОСОБА_1 батько дітей ОСОБА_20 участі у вихованні дітей не бере, не цікавиться їхнім здоров`ям, навчанням, фінансово та матеріально не допомагає, має заборгованість зі сплати аліментів.

Згідно висновку органу опіки та піклування Чорнобаївської сільської ради, затвердженого наказом начальника Чорнобаївської сільської ради №396 від 07.05.2025 року, орган опіки та піклування вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, а відповідачем не спростовано, що ОСОБА_2 вихованням своїх дітей не займається, матеріально їх не забезпечує, необхідних умов для розвитку дітей не надає, не цікавиться їх долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дітей, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дітей, оскільки байдужість відповідача до дітей свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене та підписане 26 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_4 ), треті особи: Служби у справах дітей Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, буд. 44), Благодатнівський старостинський округ Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Благодатне, вул. Херсонська, буд. 17) про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_4 ) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_21 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Роз`яснити відповідачу зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення (підписання) повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення (підписання), позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус