У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. Справа153/1912/25

Провадження2-о/153/68/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення у справі №153/1912/25,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року за вхід.№7532 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, а саме факт родинних стосунків про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним сином. У мотивуванні заяви зазначила, що даний факт їй необхідно встановити у зв`язку із тим, що управлінням пенсійного фонду України їй було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку із тим, що до її страхового стажу не зараховано період догляду за її сином ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері зазначено « ОСОБА_3 », а документи про послідовну зміну прізвища відсутні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи (письмові докази) приходжу до наступного:

Відповідно ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Заявником ОСОБА_1 додатками до заяви додано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , архівну виписку із запису акту про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 які заповнені на іноземній мові, без їх перекладу (завіреного належним чином) на державну мову українську мову, що є порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником у заяві вказано місце реєстрації село Довжок Ямпільського району Вінницької області, хоча згідно доданого нею витягу з реєстру територіальної громади вона зареєстрована у селі Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, у порушення ч.2 ст.318 ЦПК України заявником не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Окрім того, у порушення вимог ч.4 ст.294 ЦПК України заявником не залучено всіх заінтересованих осіб, а саме сина ОСОБА_2 .

А тому, із врахуванням вище викладеного, маю підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Окрім того, ознайомившись із Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 01.10.2025 №27, чітко видно, що заявникові ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної виписки із запису акту про реєстрацію шлюбу 03.10.1987, оскільки саме там виникла помилка у прізвищі заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », про що вважаю за необхідне повідомити заявника.

Керуючись ст..ст.9, 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявникові у відповідності із ч.2 ст.185 ЦПК України строк джля усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надання належним чином завірених перекладів на державну мову, якою ведеться судочинство Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , архівної виписки із запису акту про реєстрацію шлюбу серії ЕС-І 0611103, Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ; вірного зазначення місце реєстрації, надання довідки про неможливість відновлення втрачених документів, залучення в якості заінтересованих осіб всіх учасників, а саме сина ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків, її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гаврилюк