""27" листопада 2025 р.
Справа №150/689/24
Провадження по справі №2-о/150/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Савковій С.А.,

розглянувши заяву питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів - Подільського району Вінницької області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернівецького районного суду (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала вище зазначена цивільна справа №150/689/24 (провадження по справі №2-о/150/10/25).

13.11.2025 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 задоволено.

В описовій та мотивувальній частинах рішення від 13.11.2025 судом допущено описку щодо написання прізвища та імені особи, яку визнано недієздатною, в тому числі допущено описку щодо родинних відносин заявника та особи, яку визнано недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду по цивільній справі №150/689/24.

Відповідно до ухвали суду від 27.11.2025 постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки, вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснювався за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Онивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

13.11.2025 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 задоволено.

Вище зазначене рішення суду не набуло чинності.

Однак, в описовій та мотивувальній частинах рішення від 13.11.2025 судом допущено описку щодо написання прізвища та імені особи, яку визнано недієздатною, в тому числі допущено описку щодо родинних відносин заявника та особи, яку визнано недієздатною.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Рішення суду від 13.11.2025 по цивільній справі №150/689/24 (провадження по справі №2-о/150/10/25) містить явну помилку (описку) технічного (неюридичного) характеру, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Існуючі описки в рішенні суду перешкоджатиме його виконанню.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в рішенні суду від 13.11.2025.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст.260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.11.2025 по цивільній справі №150/689/24 (провадження по справі №2-о/150/10/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів - Подільського району Вінницької області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В описовій частині рішення в реченні «Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та тим самим може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.» вважати правильним прізвищем особи, яку визнано недієздатною « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

В мотивувальній частині рішення речення «Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_5 , що стверджується письмовими доказами у справі.» вважати правильним та читати у наступній редакції: «Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_5 , що стверджується письмовими доказами у справі.».

В мотивувальній частині рішення речення «Чернівецькою селищною радою Могилів Подільського району Вінницької області надано згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 заявника по справі ОСОБА_1 а, який фактично здійснює за ним догляд.» вважати правильним та читати у наступній редакції: «Чернівецькою селищною радою Могилів Подільського району Вінницької області надано згоду на призначення опікуном ОСОБА_5 заявника по справі ОСОБА_1 а, який фактично здійснює за ним догляд.»

В мотивувальній частині рішення речення «Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність інтересам недієздатного ОСОБА_1 а призначення його опікуном заявника по справі ОСОБА_1 .» вважати правильним та читати у наступній редакції: «Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність інтересам недієздатного ОСОБА_5 а призначення його опікуном заявника по справі ОСОБА_1 .».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.11.2025 по справі №150/689/24 (провадження по справі №2-о/150/10/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК