Справа № 308/534/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, попередній стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи її тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №0400/08/26-Zv від 03.07.2008 року у розмірі 169 263 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 24 копійки.

Рішення суду залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 18.10.2023 року.

На примусове виконання рішення Ужгородський міськрайонний суд видав виконавчий лист. Виконавче провадження №68357747 з примусового виконання рішення суду перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

11.09.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за яким всі права кредитора за кредитним договором та рішенням суду у справі 308/534/14-ц перейшли до нового кредитора.

Враховуючи вищенаведене, просить замінити сторону стягувача, ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2021 р. у справі №308/534/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №0400/08/26-Zv від 03 липня 2008 року у розмірі 169 263 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 24 копійки на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, проте в заяві про зміну сторони виконавчого провадження просить розглянути таку за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року у справі № 308/534/14-ц, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором № 0400/08/26-Zv від 03 липня 2008 року у розмірі 169 263 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 24 копійки.

19.01.2022 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі. Виконавче провадження №68357747 з примусового виконання рішення суду перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

11.09.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за яким всі права кредитора за кредитним договором та рішенням суду у справі 308/534/14-ц перейшли до нового кредитора.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - ч. 5 ст. 442 ПК України.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушить прав та обов`язків інших осіб, а тому слід замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 , як вибулої сторони на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 258-261, п. 28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №68357747 від 25.01.2022 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Й. Данко