Справа № 344/7355/24
Провадження № 2-о/344/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.,

присяжних Лаврись О.В.

Мойсин Р.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заяви, зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , мати заявника внаслідок захворювання на гострий геморагічний інсульт перебувала на лікуванні в Неврологічному відділенні ЦМЛ. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 28.11.2023 року внаслідок захворювання, котре сталось в 2021 році стан його матері погіршився, і на даний час їй встановлено діагноз наростаючі когнітивні зміни з стійкими параноїдними включеннями.

Підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки є те, що через стійкий загальний та психічний розлад здоров`я вона не розуміє значення своїх дій та не здатна керувати ними.

Представник заявника подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив заяву задоволити. Розгляд заяви просив здійснювати за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав заяву, в якій щодо задоволення даної заяви не заперечує, розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник недієздатної ОСОБА_2 - адвокат Абрам`юк А.І. подав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи без участі недієздатної та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.05.1984 року уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с.13).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ві 20.04.1985 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (а.с.7). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 11.10.2025 у актовому записі про народження відомості про матір ОСОБА_7 виправлено на ОСОБА_2 (а.с.99-100).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 25.03.2014 року ОСОБА_6 змінив ім`я 25.03.2014 року про що складено відповідний актовий запис №9, прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_1 (а.с.15).

Довідкою Департаменту адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради №21318 від 19.10.2023 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості станом на 28.12.2023 року ОСОБА_1 не знятої чи не погашеної судимості немає (а.с.8).

Згідно довідки КНП ПОКЦПЗ Івано-Франківської обласної ради від 27.12.2023 року №17536 ОСОБА_1 в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР та в КНП ПНЦ ІФОР не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.14).

З консультаційного висновку спеціаліста КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР від 28.11.2023 №15986 вбачається, що ОСОБА_2 поставлено діагноз наростаючі когнітивні зміни з стійкими параноїдними включеннями (а.с.11).

Випискою №1024 КНП Тлумацька центральна міська лікарна Тлумацької міської ради від 25.03.2021 встановлено що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 05.03.2021 по 25.03.2021 (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 102/2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом органічним психосиндромом, що згідно МКХ-10 F07/9. Підекспертна ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом органічним психосиндромом, що згідно МКХ-10 F07/9 та не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4, 5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З подання до Івано-Франківського міського суду про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , при умові визнання її недієздатною в судовому порядку від 31.10.2025 року № 68-д, Додаток № 4, встановлено, що враховуючи рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 29.10.2025 року, з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважають за можливе призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при умові визнання її недієздатною в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Додаток: Повний текст рішення виготовлено 02.12.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.

Присяжні Лаврись О.В.

Мойсин Р.В.