overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20597/25

Провадження № 22-ц/820/2654/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу частини першої статті 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 грудня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому частиною першою статті 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 23 квітня 2020 року у справі № 441/55/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 18.05.2002 Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 751 розірвано.

Судом, у відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 441/55/20, вивчивши постановлене в ній судове рішення, суд доходить наступного висновку.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 18.05.2002 Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 751 розірвано.

Разом з цим, у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку у даті народження позивачки ОСОБА_4 , зокрема зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із копії паспорта громадянина України Серія НОМЕР_1 , із копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 убачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львів.

За наведеного, суд відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухваленого рішення у справі № 441/55/20.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 квітня 2020 року у справі № 441/55/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно дату народження позивачки ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 199/4098/25
(2/199/3087/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Добропільської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради Київської області -

Керуючись ст. ст.164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Добропільської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради Київської області, - відмовити.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.
Провадження №2-н/523/3878/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 190/1024/24
Провадження №2/190/24/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" Горбач Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції з представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" - Омельченком Євгеном Володимировичем, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

По справі призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 10 грудня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача - Горбач Ю.Ю. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача - Омельченка Є.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,призначене на 11.00 год. 10 грудня 2025 року та подальший розгляд справи, за участю представника позивача - Омельченка Євгена Володимировича, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити представника позивача - Омельченка Є.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача Омельченку Є.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивача - Омельченку Є.В.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Номер провадження 2-н/211/3153/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
відповідно до ст.64, 66, 68, 156 ЖК України, 526, 530, 541 ЦК України, ст.160-162, 164,167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь а користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя А.Л. Гонтар
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ виданий "_____" ___________ 20____ року
Суддя А.Л. Гонтар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21670/25

Провадження № 22-ц/820/2585/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06 січня 2026 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Т.В. Спірідонова

О.І. Талалай
Провадження № 2/159/1714/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2025 року позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №518239745 від 06.09.2023 року в розмірі 45239 грн. 68 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Суд встановив, що при ухваленні судового рішення в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку шляхом внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В третому абзаці резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року слова ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа №155/1472/25
Провадження №2-о/155/112/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна на недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Берестечківської міської ради, Берестечківський психоневрологічний інтернат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У встановленому законом порядку, як присяжні для розгляду справи №155/1472/25 були відібрані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (протокол автоматичного визначення присяжних від 23 жовтня 2025 року).

Розпорядженням в. о. голови Горохівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2025 року №05/02-64 увільнено ОСОБА_4 від обов`язків присяжного Горохівського районного суду Волинської області.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні судом вирішується питання щодо увільнення присяжного Фесіну Г.Ф.

Положеннями ч. 4 ст. 293 ЦПК України визначені справи, розгляд яких проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону («Права та обов`язки судді»).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

З урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановлені законом порядку та строки, суд вважає за необхідне увільнити присяжного Фесіну Г.Ф. від участі у розгляді цієї цивільної справи, враховуючи розпорядження в. о. голови суду про увільнення ОСОБА_4 від обов`язків присяжного.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65-67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Увільнити присяжного Фесіну Григорія Федоровича від участі у розгляді цивільної справи №155/1472/25 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна на недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Берестечківської міської ради, Берестечківський психоневрологічний інтернат.

Визначити присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
26.11.25 Справа №469/475/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи та їхні представники:

прокурор - Обращенко Ю. В.,

представник

Миколаївської обласної державної адміністрації - не з`явився,

представник

Державного спеціалізованого господарського

підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" - не з`явився,

відповідач

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - не з`явився,

представник відповідача - фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 - адвокат Расторгуєва Н. В. (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_2 - не з`явилася,

представник відповідача ОСОБА_2

адвокат Соколік В. Д. - не з`явився,

представник відповідача

Коблівської сільської ради

Миколаївського району Миколаївської області - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" до Миколаївської районної державної адміністрації, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди, договору суборенди, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку у придатному для використання стані,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі в частині вимог Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про зобов"язання ОСОБА_2 повернути в постійне користування Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :09:000:0148, розташовану в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Залучити Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (, адреса: вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601, електронна адреса: ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 24 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 грудня 2025 року.

Суддя:
Справа № 191/5394/25
Провадження № 2/191/2691/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощука О.В.

за участю секретаря - Рибак М.П.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа : Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення переплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа : Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення переплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам, було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення переплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Форощук