Номер провадження2/205/6458/25
про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10 листопада 2025 року до Новокодацького районного суду міста надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 листопада 2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦП України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Оригінал свідоцтва про шлюб після його розірвання на підставі рішення суду зберігається у матеріалах цивільної справи та не підлягає поверненню.
Однак, позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу, до якої не додано свідоцтва про реєстрацію шлюбу або іншого доказу, що підтверджує сам факт укладання означеного шлюбу.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦП України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд доходитись висновку, що позивачем не виконані вказані вимоги процесуального закону в частині зазначення допустимих доказів, що підтверджують обставину реєстрації шлюбу між сторонами, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню буз руху.
Суд також роз`яснює, що у випадку об`єктивної неможливості надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, позивач має можливість надати суду у якості доказів витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або отримати дублікат свідоцтва про шлюб, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.
Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
2.Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан