Справа № 288/419/25
Номер провадження 2/289/653/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 09 серпня 2008 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя народився - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з Відповідачем не склалося, рішенням Радомишльського районного суду від 23.07.2014 року, шлюб - розірвано. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, участі у вихованні не бере, матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв і клопотань не подав, що у відповідності до ст.. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2012 року.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року по справі №289/1122/14-ц було шлюб зареєстрований 09.08.2008 року виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирського області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), актовий запис за № 12 - розірвано. Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проживання та виховання залишено при матері - ОСОБА_1 . Прізвище позивачки « ОСОБА_6 » після державної реєстрації шлюбу, що розривається змінити на " ОСОБА_1 ".

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18 березня 2017 року вбачається, що 18 березня 2017 року між « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_1 .

З Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , виконаним державним виконавцем Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що станом на 21.01.2025 року заборгованість по сплаті ОСОБА_2 аліментів на користь позивача ОСОБА_1 становить 258265,11 грн. Розрахунок зроблений за період з листопада 2021 року по січень 2024 року.

Згідно Рішення № 190 від 26.12.2024 року «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та письмового висновку виданого виконавчим комітетом Потіївської селищної ради Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав вирішено, затвердити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки № 316 від 27.11.2024 року виданої Відокремленим структурним підрозділом «Олімпійський фаховий коледж імені Івана Піддубного Національного Університету фізичного виховання і спорту України» слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається у 6 класі Відокремленого структурного підрозділу «Олімпійський фаховий коледж імені Івана Піддубного Національного Університету фізичного виховання і спорту України».

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , який складений 20.02.2025 року начальником відділу «Служби у справах дітей Попільнянської селищної ради» Семенюк О.В., провідними спеціалістами відділу «Служби у справах дітей Попільнянської селищної ради» Панчуком В.Г., ОСОБА_2 , слідує, що для розвитку, навчання та відпочинку дитини створені всі належні матеріально-побутові умови.

Згідно повідомлення№1/258 від 19.03.2024 року наданого ВЧ НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 з 28.01.2024 року самовільно залишив частину, з 28.01.2024 знятий з усіх видів забезпечення, на даний час місце перебування не відомо.

Доказів на спростування заявлених вимог відповідачем не надано.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, оскільки відповідач не переймається станом здоров`я своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених законом, по її вихованню та матеріальному утриманню, проживає окремо від дитини, суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення його батьківських прав і не бачить підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки в даному конкретному випадку виявив та оцінив позитивний результат у майбутній долі дитини, і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені права та інтереси дитини.

Надані докази є підтвердженням того, що доцільним є позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання і утримання дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків. Така поведінка відповідача підтверджується письмовими доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 51 Конституції України, 12-13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 164-166, 180-185, 190-191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_4 батьківських прав, щодо дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК