УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Пешкової І.М.., розглянувши заяву адвоката Микитишин Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 у розмірі 52 892,00 грн (п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із замовленням та проведенням розрахунку вартості матеріальної шкоди у розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 649,86 грн (шістсот сорок дев`ять гривень 86 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 900,00 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Від адвоката Микитишин Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила суд:

- відшкодувати судові витрати, понесені ОСОБА_1 на правничу допомогк з розгляду справи №760/23495/21 солідарно за рахунок відповідачів, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 440,00 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок), про що ухвалити додаткове рішення суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2025 по справі №760/23495/21 було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 900,00 грн.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено питання розподілу судових витрат, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Микитишин Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Г.О. Козленко