УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 листопада 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника адвоката СТОЛІТНЬОГО МИХАЙЛА МИКОЛАЙОВИЧА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову зазначено, що 25.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Споживач) укладено Договір № 1576298 про надання споживчого кредиту (далі Договір). На умовах, встановлених Договором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язалося надати Споживачеві кредит у гривні (далі кредит), а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Відповідно до п. 1.3. Договору тип кредиту кредит, сума кредиту складає 3 900,00 грн. Згідно з п. 1.4. Договору строк кредиту 359 днів з 25.04.2024 по 20.04.2025. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ,ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.
Відповідно до зазначених вище умов Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит в сумі 3 900 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось через систему «Pay Tech», на підставі укладеного Договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ПЕЙТЕК». ТОВ «ПЕЙТЕК» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. За інформацією в листі ТОВ «ПЕЙТЕК», відповідно до зазначеного договору № 1576298, було успішно перераховано грошові кошти у сумі 3900,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 . У період з 25.04.2024 по 27.06.2025 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 3 217,52 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,02 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3217,5 грн.
Однак, враховуючи невиконання Відповідачем боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 27.06.2025 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.
Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 27062025 від 27.06.2025 перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 1576298 від 25.04.2024 загальним розміром 23 750,88 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 3 899,98 грн, заборгованості за процентами 17 900,9 грн, штрафні санкції 1 950,00 грн.
Посилаючись на вищевикладене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 23 750,88 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутній запис про зареєстроване в установленому законодавством порядку місце проживання відповідачки (відповідь від 26.11.2025 № 2046559).
З витягу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу від 26.11.2025 № 2046571 випливає, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа 11.04.2022 взята на облік УСЗН Запорізької МР по Вознесенівському р-ну за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла до суду з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні вказаної особи, а позивач позбавлений можливості надати суду зазначені докази у зв`язку з банківською таємницею, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника адвоката СТОЛІТНЬОГО МИХАЙЛА МИКОЛАЙОВИЧА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Встановити строк для подання доказів 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити керівникові АТ «А-БАНК», що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Перше судове засідання провести 15 січня 2026 року о 9:15 год. із повідомленням сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва