Справа № 478/577/25 Провадження № 2/478/284/2025
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань №4 Казанківського районного суду Миколаївської області, в с-щі Казанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», через свого представника Горну В.І., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 8 878,50 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 3 928,50 грн сума заборгованості за відсотками, 450 грн заборгованість по комісії, 1 500,00 грн заборгованість по неустойці.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

На обґрунтування позову вказано, що 30.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферта) № 30.04.2024-100000800, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 3 000,00 грн, строком на 98 днів, дата повернення кредиту 05.08.2024 року.

Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка 1,35 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1,13% = (3335,89/3000)/98*100.

Комісія, пов`язана із наданням кредиту - плата за надання кредиту, яка складає 15% від суми кредиту та дорівнює 450,00 грн, нараховується та обліковується в день видачі кредиту.

Неустойка складає 30,00 грн, яка нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову, утворилась заборгованість по тілу кредиту, яка складає 3000,00 грн, по процентам - 3928,50 грн, по комісії - 450,00 грн, та неустойці - 1500,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 серпня 2025 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідачки адвоката Задерецького В.А., у якому відповідачка заперечувала проти обставин, вказаних у позовній заяві, зазначаючи на тому, що не отримувала грошових коштів кредиту, відсутності у своєму розпорядженні платіжного засобу, маска картки № НОМЕР_1 . Крім цього, відповідачка заперечує проти правомірності нарахування процентів у періоді, після закінчення строку кредитування. У відзиві також було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів кредитного договору (заявки, оферти, відповіді), доказів перерахунку грошових коштів відповідачці та всієї кредитної справи.

Також 14 серпня 2025 року представником відповідачки адвокатом Задерецьким В.А. на адресу суду подано клопотання про визнання неналежними та недопустимими докази та витребування доказів, де окрім іншого, представник відповідачки просив визнати неналежними. Недостовірними та недопустимими докази, поданих в якості додатку до позовної заяви.

Протокольною ухвалою суду від 14.08.2025 року судом було продовжено строки для подання відзиву відповідачкою та залучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

25 серпня 2025 року від представника позивача Ларіонова К.О. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де позивач вказав на пропущення строку подання відзиву представником позивача та просив залишити відзив без розгляду.

Крім цього, представником позивача вказано, що укладений кредитний договір між сторонами мав електронну форму, що є відповідає закону. Щодо алгоритму ідентифікації відповідачки позивач вказав, що кредитний договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки, який було надіслано у виді смс-повідомлення на її фінансовий номер телефону, вказаний нею особисто. Щодо нарахованих процентів позивач зазначив, що проценти за користування кредитом нараховані протягом строку кредитування.

Також у відповіді на відзив представник позивача Ларіонов К.О. просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо належності платіжної картки № 5168 74ХХ ХХХХ 3155 відповідачці та відомості щодо отриманих на вказаний платіжний засіб грошових коштів кредиту в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року клопотання представника відповідачки адвоката Задерецького В.А. та клопотання представника позивача - Ларіонова К.О. про витребування доказів було задоволено частково, а саме:

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» матеріали кредитної справи щодо укладання із відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) від 30.04.2024 року № 30.044.2024-100000800, зокрема, оригінал електронної форми кредитного договору, Пропозиції, Заявки, Відповіді;

- витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: - чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період 30.04.2024 року, в тому числі щодо надходження грошових коштів в сумі 3000,00 грн 30.04.2025 року; - інформацію щодо дати закриття (якщо подібне відбулось) банківського рахунку № 5168-74ХХ-ХХХХ-3155 або строку дії картки, який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просила суд розглянути справу, без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін та їх представників за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, відповідно до Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 30 квітня 2024 року (далі по тексту - Оферта) ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», який не є ні договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, ні публічним договором у розмінні ст. 633 ЦК України. Дата набрання чинності пропозицією (офертою) 30 квітня 2024 року; дата та час укладення 30 квітня 2024 року о 10:30.

Відповідно до п. 1.14 розділу 1 Оферти підписанням споживачем даної пропозиції передбачає надання його згоди на зазначені у ній умови надання споживчого кредиту.

У п.п. 2.1, 2.2 розділу 2 Оферти зазначено, що електронний кредитний договір, частиною якого є дана ОСОБА_2 укладається кредитодавцем та позичальником у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір складається з наступних документів, які містять основні його умови: 1) даної пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), що розміщена на сайті Кредитодавця; 2) заявки сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; 3) відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті Кредитодавця, та підписаної Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

У цій же Оферті (розділ 3 Предмет договору) визначено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг). Дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, його тип, строк на який він надається, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною цієї оферти та кредитного договору.

У п. 4.1 розділу 4 даної Оферти зазначено, що кредит надається шляхом перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача № НОМЕР_3 .

Розділом 9 Оферти передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка. Також. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст.. 625 ЦК України на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми.

Позичальник в. п. 13.12 розділу 13 Оферти підтвердив, що йому надані та він отримав Інформацію зазначену у ч.ч.1,5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», паспорт споживчого кредиту та примірник договору.

Вказану пропозицію підписано відповідачкою електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Е546.

Згідно із Заявкою позичальника ОСОБА_1 від 30 квітня 2024 року 10:30, яка є невід`ємною частиною кредитного договору (оферти) з якою вона ознайомилась 30 квітня 2024 року за посиланням https://sgroshi.com.ua/informciya-o-kompanii, згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов кредитного договору № 30.04.2024-100000800 від 30 квітня 2024 року позичальнику надається кредит у сумі 3000 грн 00 коп строком на 98 днів з дати його надання, з датою повернення кредиту - до 05 серпня 2024 року.

Згідно з п.п. 5,6 та 8 Заявки процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка 1,35 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1,13% = (3335,89/3000)/98*100.

Комісія, пов`язана із наданням кредиту - плата за надання кредиту, яка складає 15% від суми кредиту та дорівнює 450,00 грн, нараховується та обліковується в день видачі кредиту.

У п. 9 Заявки сторони визначили Графік платежів, за умовами якого відповідачка у період з 13.05.2024 року по 05.08.2024 року зобов`язується здійснити сім платежів у загальному розмірі 6335,89 грн, в тому числі: розмір платежу з процентів на загальну суму 2885,89 грн; розмір платежу з комісії на загальну суму 450,00 грн та розміру платежу з суми кредиту на загальну суму 3000,00 грн.

Згідно з п. 13 Заявки сторони передбачили неустойку, яка складає 30,00 грн та нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

У п. 22 цієї ж Заявки позичальник підтвердив, що йому надані та він отримав інформацію зазначену у ч.ч.1,5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», паспорт споживчого кредиту та примірник цього договору.

Також у Заявці позичальника зазначено реквізити належного йому платіжного засобу для перерахування коштів за даним договором № 5168-74ХХ-ХХХХ-3135.

Вказану Заявку підписано відповідачкою електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Е546.

Умови надання кредиту викладені у Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) аналогічні умовам наведеним вище в Оферті та Заявці.

Відповідно до підтвердження укладення кредитного договору № 30.04.2024-100000800 від 30 квітня 2024 року відповідачка підтвердила укладення електронного кредитного договору між нею та позивачем, на умовах надання та повернення кредиту, сплати розміру процентів, комісії та неустойки, підписавши Оферту, Заявку, Акцепт одноразовим ідентифікатором Е546.

Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від 05.11.2025 року № 20.1.0.0.0/7-251029/66755-БТ вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 володіє банківською карткою НОМЕР_4 та згідно з наданої виписки по рахунку відповідачки, остання 30.04.2024 року отримала швидкий кредит, а саме, грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн.

Доказів, які б доводили повне виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором відповідачкою суду не надано та матеріали справи не містять.

З огляду на довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 30.04.2024-10000800 від 30.04.2024 року, загальний розмір заборгованості відповідачки складає 8 878,50 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 3 928,50 грн сума заборгованості за відсотками, 450 грн заборгованість по комісії, 1 500,00 грн заборгованість по неустойці. Розрахунок процентів проведено за період з 30.04.2024 року по 05.08.2024 року, тобто в межах строку кредитування.

Також, з наданої представником у відповіді на відзив Картки субконто за період з 30.04.2024 року по 19.08.2025 року встановлено, що відповідачка не здійснювала будь-яких платежів, пов`язаних із поверненням кредиту, сплати процентів та комісії.

З довідки від 15.08.2025 року № 1508/25-5 позивачем підтверджується доставку смс-повідомлення на номер відповідачки із «Кодом підтвердження: Е546 для Договору».

Також позивачем було надано суду візуальну форму послідовності дій учасників електронної комерції щодо укладення електронного договору в ІТС, з якої вбачається, що 30.04.2024 року було вчинено наступні дії в системі: ідентифікація клієнта в системі (30.04.2024 року о 10:19:12); направлення клієнтом запиту (заяви) щодо можливості отримання кредиту (30.04.2024 року о 10:29:59); направлення фінансовою установою клієнту одноразового ідентифікатору (30.04.2024 року о 10:30:00); направлення позичальнику Заявки, Оферти та Акцепту, які містять істотні умови кредитного договору (30.04.2024 року о 10:30:03); підписання позичальником Акцепту (30.04.2024 року о 10:30:25); направлення фінансовою установою підтвердження вчинення електронного правочину (30.04.2024 року о 10:30:45).

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що встановленим, що зі сторони відповідачки було порушено вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно - телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

У п.п. 5, 6, 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-УІІІ від 03.09.2015року зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, за результатами судового розгляду справи, суд вважає відхилити доводи відповідачки про не укладення нею кредитного договору та неотримання кредиту, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, а саме, доказами отримання відповідачкою одноразового ідентифікатору, візуалізацією послідовності дій щодо укладення кредитного договору, електронний підпис кредитного договору та факт отримання грошових коштів на власний банківський рахунок.

Отже, суд вважає доведеним, що між сторонами було досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису та отримання грошових коштів кредиту відповідачкою.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що відсотки за користування кредитними коштами нараховувались в межах строку кредитування.

Між тим, суд не може погодитись із розміром нарахованих відсотків та нарахованою неустойкою позивачем.

Так, як вже зазначалось вище судом, у п. 9 Заявки кредитного договору № 30.04.2024-100000800 сторони визначили Графік платежів, за умовами якого відповідачка у період з 13.05.2024 року по 05.08.2024 року зобов`язується здійснити сім платежів у загальному розмірі 6335,89 грн, в тому числі: розмір платежу з процентів на загальну суму 2885,89 грн; розмір платежу з комісії на загальну суму 450,00 грн та розміру платежу з суми кредиту на загальну суму 3000,00 грн.

Таким чином, сторони узгодили розмір процентів за весь строк кредитування на суму 2885,89 грн.

При цьому, жодного доказу на підтвердження розміру нарахованих відповідачці процентів суду надано не було, що унеможливлює встановити підстави нарахування процентів саме у розмірі позовних вимог в сумі 3 928,50 грн, та перевірити їх обґрунтованість з огляду на умови кредитного договору.

Виходячи з цього, з наданих суду доказів не вбачається підстави нарахування процентів за користування кредитом саме в розмірі 3 928,50 грн

Що стосується нарахованої неустойки в розмірі 1500,00 грн, то суд враховує, що зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був неодноразово продовжений Указами Президента України із затвердженням відповідними Законами України та діє безперервно до теперішнього часу.

Кредитний договір було укладено 30.04.2024 року, тобто, в період дії воєнного стану в Україні, що прямо забороняло проводити нарахування відповідачці неустойки за простроченим (несплаченим) кредитом.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави для стягнення з відповідачці неустойки в розмірі 1500,00 грн за кредитним договором відсутні.

Так чином. суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 30.04.2024-100000800 від 30.04.2024 року, в розмірі 6 335,89 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 2885,89 грн сума заборгованості за відсотками, 450 грн заборгованість по комісії.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд керуючись ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, розмір позовних вимог позивача складає 8 878,50 грн, з яких підлягають задоволенню 6 335,89 грн або 71,3 %.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 1727,17 грн (2422,40 * 71,3%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ), заборгованість за кредитним договором № 30.04.2024-100000800 від 30.04.2024 року, у розмірі 6 335,89 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 2885,89 грн сума заборгованості за відсотками, 450 грн заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ) 1727,17 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.12.2025 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський