Провадження №2-п/447/16/25
Справа №447/2050/25
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

01.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Бачуна О.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 11.07.2025 року звернулось до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №10.02.2024-100002848 віл 10.02.2024 у розмірі 16760,00грн, а також стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Миколаївського районногосуду Львівської області від 08.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено:стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №10.02.2024-100002848 віл 10.02.2024 у розмірі 16760,00 грн, а також стягнуто судовий збір 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 10.10.2025 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 08.09.2025 у справі № 447/2050/25 з тих підстав, що відповідач про розгляд справи не був обізнаний. Про дане рішення дізнався лише 09.10.2025 після реєстрації на вебпорталі Е-суду. Взяти особисту участь у судових засіданнях відповідач не міг, оскільки він проходить військову службу у Збройних силах України. З ухваленим рішенням не згідний та зазначив, що у матеріалах справи не міститься доказів укладення кредитного договору №10.02.2024-100002848 віл 10.02.2024 та доказів, які підтверджують отримання ним грошових коштів в сумі 8000грн. Крім цього вважає, нікчемними умови договору про стягнення комісії на розрахунково-касове обслуговування. Тому з вказаних підстав просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду заяву та задовольнити її, скасувати заочне рішення суду від 08.09.2025 №447/2050/25

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглянув заяву у відсутності сторін на підставі наявних в ній письмових доказів.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №447/2050/25, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 12ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції Українизакріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

З матеріалів цивільної справи №447/2050/25 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення суду, однак повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуто до суду рекомендоване повідомлення про вручення.

Про вказане заочне рішення відповідач дізнався 09.10.2025року після реєстрації на веб-порталі Е-суду.

Заявник ОСОБА_1 вказав, що приймати участь у судових засіданнях не міг, оскільки він проходить військову службу у Збройних силах України надавши до заяви підтверджуючі цьому документи.

Як вбачається із довідки №50/02/101-3569 від 11.06.2025року ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 28.01.2025року

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подано до суду 10.10.2025 за допомогою системи « Електронний суд»

Розглянувши наведені заявником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає їх обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змістуст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, на підтвердження чого надав суду докази, які не досліджувалися під час розгляду справи.

Відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення викладені доводи, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки було предметом дослідження під час винесення заочного рішення від 08.09.2025року.

Судом встановлено, що 10.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) №10.02.2024-100002848. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8 000 грн, строком на 70 днів, тобто до 19.04.2024 за процентною ставкою 1.35%. Комісія , пов`язана з наданням Кредиту 15% від суми Кредиту і становить 1 200гривень

У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, орієнтована реальна річна процентна ставка та орієнтовна вартість кредиту та інші .

Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 8 000 грн підтверджено квитанцією сервісу LiqPay, платіж від 10.02.2024, призначення платежу: видача за договором №10.02.2024-100002848.

Враховуючи вищевказане, суд зауважує, що відповідач, підписавши договорів про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "про Електронну комерцію" погодилася з умовами договору.

Крім цього, суд роз`яснює, що згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей», в тому числі і в редакції станом на час укладення кредитного договору, встановлено, що Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Така пільга поширюється та діє на військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до завершення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду.

Банки під час особливого періоду не мають права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати. Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142, серед яких військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які нею видаються.

Статтю 14 Закону України було доповнено підпунктом 3 п. 4 ч.15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року № 1275-VII. Пунктом 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачено поширення дії, зокрема, підп. 3 п. 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців із початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Відповідач із заявою про перегляд заочного рішення надав суду довідку, яка підтверджують факт перебування на військовій службі з 28.01.2025 року, а кредитна заборгованість за відсотками та комісією нарахована 19 квітня 2024 за період з 10.02.2024 по 19.04.2024року, тому на боржника не поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей».

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, на момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 не представив позивачу будь-якої інформації про те, що він являється військовослужбовцем.

Суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказував на неправильний розрахунок заборгованості в частині нарахованих відсотків, однак належними та допустимими доказами такі твердження не спростував, власного розрахунку наявної заборгованості на заперечення вимог не надав, клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, також не заявляв.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що за весь період перебування у позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором, ним не здійснювалися додаткові нарахування і не застосовували жодні штрафні санкції до боржника, окрім строку кредиту який становив 70 днів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення, не заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, не мають суттєвого значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи з дотриманням вимог, передбаченихст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає дану заяву такою, що не підлягає до задоволення.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 258-261, 287, 288ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2025 року у цивільній справі №447/2050/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.