Провадження № 2/752/1324/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат хол» про визнання договору недійсним і стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати за додаткові житлові послуги по квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та машиномісцю підземного паркінгу № 2 у загальній сумі 6 205,10 грн і судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» є виконавцем комплексного обслуговування об`єктів та працює в галузі житлово-комунального господарства з наданням послуг управління та додаткових послуг для населення.

03.04.2019 року протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Дипломат хол» №9/19.03 його визначено виконавцем додаткових послуг для співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що також підтверджується Договором, укладеним з ОСББ «Дипломат хол» від 10.04.2019 року про надання послуг.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов`язався надати співвласникам додаткові послуги в багатоквартирному будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, на його прилеглій прибудинковій території, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язалися оплачувати виконавцю послуги згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

З 01.05.2019 року ціна за додаткові житлові послуги (квартира, житлові приміщення) - 4,74 грн/1кв. м, додаткові послуги (підземний гараж, м/м) - 13,50 грн/1кв. м.

Протоколом №20/17.12 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 02.01.2021 року та відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території («Роботи (послуги), понад обов`язковий перелік»), Додаткової угоди №1 від 04.01.2021 до Договору, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг від 10.04.2019 року, встановлено розмір ціни послуги.

Зокрема, з 04.01.2021 року ціна за додаткові житлові послуги (квартира, житлові приміщення) - 5,49 грн/1 кв.м, додаткові житлові послуги (підземний гараж, м/м) - 11,76 грн/1 кв.м.

Зазначені рішення загальних зборів та Договори щодо встановлення ціни за надані додаткові житлові послуги на момент подачі позовної заяви є чинними і не скасовані у визначений законом спосіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2022 року в справі №910/7780/21 доведено правомірність та законність проведених загальних зборів та результатів голосування співвласників від 03.04.2019 року та 02.01.2021 року, оформлених договорів щодо надання житлово-комунальних та послуг управління ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Рішення не оскаржені в касаційному порядку та є такими, що набрали законної сили.

ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , і нежитлового приміщення П2, що є машиномісцем № 2 підземного паркінгу.

Відповідач рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених зазначеними вище протоколами, та відповідно умов Договору не виконує, а саме: додаткові житлові послуги (роботи (послуги), понад обов`язковий перелік) надані позивачем відповідач не оплачує, внаслідок чого загальна сума її боргу за період з 01.01.2021року по 30.04.2024 року включно по квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 та машиномісцю підземного паркінгу № 2, становить5 870,48 грн.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язана сплатити позивачу кошти в сумі 334,62 грн, з яких: 229,36 грн - інфляційне збільшення боргу, та 101,56 грн - 3% річних.

Оскільки відповідач користується додатковими житловими послугами в багатоквартирному будинкуза адресою: АДРЕСА_3 за обслуговування і утримання квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та машиномісця підземного паркінгу № НОМЕР_1 , однак у добровільному порядку належним чином не виконує покладені на неї зобов`язання з їх оплати, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вищевказану заборгованість, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (т. 1, а.с. 39).

19.06.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», ОСББ «Дипломат хол» про визнання договору недійсним і стягнення коштів, у якій ОСОБА_2 просить визнати недійсним Договір про надання послуг від 10.04.2019 року, укладений між ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» та ОСББ «Дипломат хол» і стягнути з ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» на її користь 65 831,97 грн(т. 1, а.с. 51-63).

Зустрічний позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_5 .

10.04.2019 року між ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» та ОСББ «Дипломат хол» укладено Договір про надання послуг, яким передбачено, що виконавець зобов`язується надавати співвласникам послуги в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплатити виконавцю послуги згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

ОСОБА_1 зауважує, що договір укладено та підписано не уповноваженою на це особою, яка не могла укладати від імені співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вказаний Договір, оскільки у такої особи була відсутня цивільна дієздатність та договір не містить волевиявлення співвласників будинку, адже цей договір підписано ОСББ «Дипломат хол» від імені співвласників головою правління Ботер В.Г., яка діє на підставі статуту та рішення співвласників будинку, проте збори співвласників ОСББ «Дипломат хол» не уповноважували ні ОСББ «Дипломат хол», ні голову правління, ні будь-яку іншу особу укладати від співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_3 ,договір з ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», який є обов`язковим для всіх співвласників і покладає на них обов`язок сплачувати кошти за надання житлово-комунальних послуг, а також збори співвласників ОСББ «Дипломат хол» не затверджували умови договору.

Також ОСОБА_1 вказує, що ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» повинен повернути їй сплачені за період з 10.04.2019 року по 19.06.2024 року кошти за додаткові житлові послуги в сумі 65 831,97 грн, що були отримані ним згідно з недійсним Договором від 10.04.2019 року, укладеним між ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» та ОСББ «Дипломат хол».

За викладених обставин, ОСОБА_1 просить зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року в зв`язку з надходженням до суду зустрічної позовної заяви призначено розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 147-148).

02.07.2024 року від ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник ОСОБА_3 просить у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на те, що статутні документи ОСББ «Дипломат хол» та галузеве законодавство передбачають підписання договорів головою правління та/або уповноваженою особою, яка діє від імені вказаного об`єднання (керівник об`єднання перебувала на посаді з 11.02.2013 року по 20.02.2024 року), а протоколзборів ОСББ «Дипломат хол» № 9/19.03. від 03.04.2019 року свідчить волевиявлення співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_3 на укладення оспорюваного договору, визначення виконавця житлово-комунальних послуг та його схвалення, що виключає можливість визнання недійсним Договору про надання послуг від 10.04.2019 року, укладеного між ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» та ОСББ «Дипломат хол»; статут ОСББ «Дипломат хол» не містить жодних положень щодо необхідності схвалення укладених головою правління правочинів від імені вказаного об`єднання; з 20.02.2024 року відповідач є керівником ОСББ «Дипломат хол»; вимоги про стягнення коштів є похідними та обраний ОСОБА_1 в цій частині спосіб захисту є неефективним; відповідач прийняла та частково оплачувала додаткові житлові послуги за квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та машиномісця підземного паркінгу № НОМЕР_1 за адресою: вул. Жилянська, буд. 59, в м. Києві, що свідчить про визнання наданих позивачем послуг і щодо якості, обсягу та вартості до позивача не зверталася (т. 1, а.с. 154-172).

03.02.2025 року ухвалою суду, постановленою без виходу в нарадчу кімнату прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» (т. 1, 212-214).

Ухвалою суду від 09.06.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (т. 1, а.с. 228-229).

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 первісний позов підтримав, який просив задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 первісний позов не визналата просила відмовити в задоволенні первісного позову. Зустрічний позов просила задовольнити.

Відзиву на первісну позову заяву від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, щозгідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» є юридичною особою, та надає послуги з комплексного обслуговування об`єктів (т. 1, а.с. 15-15 зворот).

03.04.2019 протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 , «Дипломат хол» обрано (визначено) виконавцем додаткових послуг ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» (40248544), в тому числі затверджено кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (т. 1, а.с. 6-9).

Як вбачається із вказаного протоколу, головою загальних зборів було обрано ОСОБА_5 , яка була також головою правління ОСББ «Дипломат хол».

Крім того, встановлено, що цим же рішенням загальних зборів затверджена нова редакція статуту ОСББ «Дипломат хол» від 03.04.2019 року.

Згідно з п. 8 статуту ОСББ «Дипломат хол», в редакції від 03.04.2019 року, кваліфікаційна більшість в 2/3 від загальної кількості голосів співвласників необхідна для прийняття рішень про внесення змін до цього Статуту об`єднання, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд. Рішення щодо усіх інших питань, в тому числі щодо обрання та відкликання управителя, визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (або їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Вказана обставина встановлена судовими рішенням у господарській справі № 910/7780/21.

Під час розгляду вказаної справи суду не надано доказів стосовно того, що зазначене вище рішення загальних зборівспіввласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , оформлене протоколом№ 9/19.03 від 03.04.2019 року, є недійсним.

10.04.2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , в особі голови правління ОСББ «Дипломат хол» Ботер В.Г., яка діє на підставі статуту та рішення співвласників багатоквартирного будинку, та ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» укладено Договір про надання послуг, згідно з яким виконавець зобов`язався надавати співвласникам додаткові послуги в багатоквартирному будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, на його прилеглій прибудинковій території розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язались оплачувати виконавцю послуги згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язується надати співвласникам додаткові послуги в багатоквартирному будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на його прилеглій прибудинковій території, розташованій за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплачувати виконавцю послуги згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

Пунктом 2 вказаного Договору визначено, що перелік та ціна послуг, які виконавець надає на умовах цього договору, визначені в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3 Договору кожен із співвласників, зокрема, має право одержувати від виконавця своєчасно та належної якості послуги згідно із законодавством та умовами цього Договору; на усунення виконавцем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуг; складати та підписувати акти-претензії в зв`язку з неналежним наданням послуг в порядку, передбаченому цим Договором.

За п. 4 Договору кожен із співвласників, зокрема, зобов`язаний оплачувати виконавцеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором.

Виконавець, у свою чергу, згідно Договору зобов`язався забезпечити належне надання послуг відповідно до нормативних вимог і цього Договору; надавати співвласникам без додаткової оплати інформацію про ціну послуг, загальну вартість місячного платежу; розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим Договором, претензії.

Пунктами 8 та 9 цього Договору встановлено, що ціна послуг зазначена в додатку 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги нараховується щомісяця виконавцем та вноситься кожним співвласником на рахунок виконавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Таким чином, умовами Договору сторони визначили порядок оплати послуг позивача - не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З 01.05.2019 року ціна за додаткові житлові послуги (квартира, житлові приміщення) - 4,74 грн/ 1кв.м, додаткові послуги (підземний гараж, м/м) - 13,50 грн/1кв.м.

02.01.2021 року протоколом № 20/17.12 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 визначено розміри тарифу на послуги з управління будинку (договірна ціна послуги).

З 04.01.2021 року ціна за додаткові житлові послуги (квартира, житлові приміщення) - 5,49 грн/1 кв.м, додаткові житлові послуги (підземний гараж, м/м) - 11,76 грн/1 кв. м (Додаткова угода № 1 від 04.01.2021 року до Договору про надання послуг від 10.04.2019 року (т. 1, а.с. 14).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 372624591 від 03.04.2024 року), вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_6 . Відомості про реєстрацію права власності наквартиру АДРЕСА_4 , відсутні (т. 1, а.с. 25-25 зворот, 26).

Поряд із цим, згідно з відомостями, що містяться в протоколі № 1/1 від 19.02.2024 року за наслідками проведення зборів ОСББ «Дипломат хол» від 03.02.2024 року про кожного співвласника (його представника), який взяв участь в загальних зборах з питання припинення повноважень та обрання членів правління ОСББ, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, вказано співвласника ОСОБА_1 (порядковий номер 55) в якості власника номерів кватири або нежитлового приміщення: №№ 403,402, П2, загальною площею 241,1 кв. м. Вказаним протоколом також припинено повноваження всіх раніше обраних членів правління ОСББ «Дипломат хол», в тому числі ОСОБА_5 та обрано і затверджено членів правління ОСББ «Дипломат хол» (т. 1, а.с. 16-21, 21 зворот).

Судом встановлено тастверджується розрахунком заборгованості, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем з оплати житлово-комунальних послуг, та послуг з управління будинком, за квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та машиномісця підземного паркінгу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 за період з 01.01.2021 року по 30.04.2024 року, в загальному розмірі 5 870,48 грн (т. 1, а.с. 22-22 зворот), та достатніх доказів зворотного зі сторони відповідача суду не надано, як і не надано доказів належного виконання зобов`язання зі сплати коштів за надані послуги в повному обсязі.

При цьому, з`ясовано, що відповідачем в період з 05.07.2019 року сплачено ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» за додаткові послуги, а також за додаткові послуги по кв. кв. АДРЕСА_7 та по паркомісцях П2 та П59, загальну суму в розмірі 65 831,79 грн (т. 1, а.с. 68-70, 71-84, 186-193).

Вказані обставини сторонами визнаються та не заперечуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Разом з тим, хоч у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а з таким правом споживача прямо кореспондується і його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону).

В силу положень ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідач споживала житлово-комунальні послуги, що надавалися позивачем і частково їх оплачувала.

Докази звернення відповідача щодо надання послуг позивачем неналежної якості чи в неповному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, позивач і відповідач є сторонами у зобов`язанні, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушує вимоги чинного законодавства про оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Проаналізувавши норми законодавства, а також матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність обов`язку відповідача як власника квартир і паркомісця, а також як сторони Договору про надання послуг сплачувати встановлені рішеннями зборів ОСББ та визначені умовами Договору про надання послуг платежі в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати додаткових житлових послуг по квартирах відповідача № 403, АДРЕСА_4 , а також нежитлового приміщення П2, що є машиномісцем № 2 підземного паркінгу, за період з 01.01.2021 року по 30.04.2024 року включно, в розмірі 5 870,48 грн.

Відомості про належність відповідачу вказаних об`єктів нерухомості містяться в протоколі № 1/1 від 19.02.2024 року за наслідками проведення зборів ОСББ «Дипломат хол» від 03.02.2024 року, та відповідачем не спростовані.

Нездійснення ОСОБА_1 за собою державної реєстрації права власностіна квартиру АДРЕСА_4 , а також на нежитлове приміщення П2, що є машиномісцем № 2 підземного паркінгу, не звільняє відповідача від обов`язку по їх утриманню.

Щодо стягнення нарахувань за 3% річних та інфляційними витратами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума нарахувань відповідно доч. 2 ст. 625 ЦК України складає: 3% річних -101,56 грн, інфляційні витрати - 229,36 грн. Розрахунок здійснений позивачем за період з 01.02.2021року по 30.04.2024 року включно.

Контррозрахунку 3% річних та інфляційних витрат відповідачем не надано суду.

Що ж стосується вимог зустрічного позову про визнання правочину недійсним, то суд вказує, що юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст. ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України). До того ж особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Правочини юридична особа вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 ЦК України, утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Статтею 239 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Частиною 3 ст. 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Водночас ч. 4 ст. 92 ЦК України передбачено, що якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Таким чином, закон вимагає, щоб виконавчий орган юридичної особи діяв добросовісно і розумно, керуючись інтересами такої юридичної особи, а не власними. За порушення цієї вимоги на виконавчий орган може бути покладений обов`язок відшкодувати завдані юридичній особі збитки.

Водночас, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 ЦК України).

Таким чином, для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно, до того ж, тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа, по-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання (схожий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2023 року в справі № 909/654/19).

У ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Згідно з ч.9 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Однак, стороною відповідача не доведено суду належним і допустимими доказами фактів укладання оспорюваного Договору з порушенням законодавства, недобросовісності ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» та відсутності в голови правління ОСББ «Дипломат хол» ОСОБА_5 повноважень на момент вчинення оспорюваного договору, адже 10.04.2019 року вона діяла як виконавчий орган об`єднання на виконання п. 6 рішення загальних зборів ОСББ «Дипломат хол» від 03.04.2019 року, затверджених протоколом зборів № 9/19.03, якими уже було обрано (визначено) конкретного виконавця додаткових послуг - ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості».

Крім того, умови Договору про надання послуг від 10.04.2019 року, укладеного між ОСББ «Дипломат хол» та ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» виконувалися його сторонами, що свідчить про наступне схвалення цього правочину.

Більше того, сама відповідач за період 10.04.2019 року по 19.06.2024 року частково сплачувала кошти за додаткові житлові послуги ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості».

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, а тому не підлягають задоволенню також і вимоги зустрічного позову про стягнення з ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» на користь ОСОБА_1 за додаткові житлові послуги в сумі 65 831,97 грн, як такі, що є похідними від вимог про визнання недійсним правочину, на виконання умов якого вони сплачені.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» заборгованість з оплати за додаткові житлові послуги по квартирах № № 403, АДРЕСА_2 та машиномісцю підземного паркінгу № 2 у загальній сумі 6 205,10 грн (шість тисяч двісті п`ять гривень 10 копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат хол» про визнання договору недійсним і стягнення коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Відомості про учасників справи:

Позивач: Дочірнє підприємство «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», , місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 59, м. Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_8 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко