Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.05.2023 о 20:45 у м. Києві, на вул. Олени Теліги, 13/14, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та скоїв зіткнення з автомобілем "KIA RIO" державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet Lacetti» держаний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP.212812306.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року по справі № 761/17255/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА RIO» держаний номерний знак НОМЕР_4 , була застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" полісом № 213479337.

Власник пошкодженого автомобіля «KIA RIO» держаний номерний знак НОМЕР_5 , звернувся з повідомлення про ДТП.

Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «КІА RIO» держаний номерний знак НОМЕР_6 , визнано страховим випадком у зв?язку з чим, на підставі: звіт № 52-D/12/11 про оцінку пошкодженного транспортного засобу КІА RIO (державний номерний знак НОМЕР_6 ), страховий акт № 28042/1 та розпорядження № 28042/1/1 на виплату страхового відшкодування.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснили виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «KIA RIO» держаний номерний знак НОМЕР_5 , в розмірі: 80 242 (вісімдесят тисяч двісті сорок дві) грн. 18 коп., згідно платіжної інструкції від 26.05.2023 № 00095495.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Відзив від відповідача ОСОБА_1 не надійшов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року по справі № 761/17255/23, 06.05.2023 о 20 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олени Теліги, 13/14, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Крім того, 06 травня 2023 року о 20 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олени Теліги, 13/14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, аж до зупинки та скоїв наїзд на відбійник, після чого, перебуваючи у некерованому стані, здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А, ПДР України. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА RIO» держаний номерний знак НОМЕР_4 , була застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" полісом № 213479337.

Згідно із страховим актом № 28042/1 від 06.01.2023 страхувальнику ОСОБА_1 слід виплатити страхове відшкодування у розмірі 80 242,18 грн.

Згідно із копією платіжного доручення від 26.05.2020 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатила ОСОБА_2 , страхове відшкодування у розмірі 80 242,18 грн.

Відповідно до копії Страхового акту № 28042/1 від 06.01.2023 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 80 242,18 грн.

Відповідно до вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 80 242,18 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 00095495 від 26.05.2023.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 14.02.2018 у справі № 754/1114/15-ц, якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдана внаслідок ДТП шкода в розмірі 80 242 грн. 18 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 134427 від 17.01.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданих збитків у розмірі 80 242 (вісімдесят тисяч двісті сорок два) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

- позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_7 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ