УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 756/5853/24

провадження № 61-12451ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ),

в якому просив суд:

- визнати незаконними і протиправними дії Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ щодо надання житлової послуги позивачу з управління багатоквартирним будинком без укладеного з позивачем, як з індивідуальним споживачем, договору про надання послуг з управління квартирним будинком відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону;

- визнати незаконними і протиправними дії Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ щодо надання комунальної послуги позивачу з вивезення твердих побутових відходів без укладеного з позивачем, як з індивідуальним споживачем, договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону;

- зобов`язати відповідача укласти з позивачем, як з індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та договір про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону;

- визнати незаконними та протиправними дії Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ щодо встановлення в односторонньому порядку тарифів на послуги

з «утримання будинків та прибудинкової території» у розмірі 4,87 грн за 1 кв. м, що діяв у період з 01 квітня 2021 року по 01 січня 2022 року, з «управління багатоквартирним будинком» у розмірі 4,87 грн за 1 кв. м, що діяв у період

з 01 січня 2022 року по 01 червня 2023 року, з «управління багатоквартирним будинком» у розмірі 5,32 грн за 1 кв. м, що діє з 01 червня 2023 року, та

з «вивезення твердих побутових відходів» у розмірі 25 грн, що діє з 01 травня

2021 року;

- визнати наказ начальника Будинкоуправління №1 Київського КЕУ від 05 березня 2021 року № 8 «Про встановлення ціни на послуги» протиправним і нечинним

з моменту його прийняття;

- визнати наказ начальника Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ від 01 червня 2023 року № 16 протиправним і нечинним з моменту його прийняття;

- зобов`язати Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ провести перерахунок,

у межах позовної давності, зайво нарахованих коштів позивачу по послугам

з «утримання будинків та прибудинкової території», з «управління багатоквартирним будинком» та «вивезення твердих побутових відходів» за період з 01 квітня

2021 року по 01 травня 2024 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня

2025 року залишено без змін.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 вересня 2025 року (надійшла до суду 07 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії (малозначна справа (справа незначної складності), провадження 61-12451ск25).

14 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 08 жовтня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, в якій, посилаючись на право звернення із заявою про роз`яснення судового рішення до суду, який його ухвалив, заявник просив роз`яснити, з яких підстав Верховний Суд не передав справу № 756/5853/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки, на думку заявника, справа має суспільне та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року відмовлено.

22 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка за своїм змістом була заявою про роз`яснення судового рішення, про усунення процесуального порушення та надання правової оцінки невирішеному питанню юрисдикції у справі №756/5853/24 (провадження №61-12451ск25).

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

22 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка за своїм змістом була заявою про роз`яснення судового рішення, про порушення процесуального Закону та необхідності надання правової оцінки ухвали Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 24 жовтня 2025 року у справі № 756/5853/24 (провадження № 61-12451ск25).

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

18 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 щодо невиконання вимог частини шостої статті 403 ЦПК України та усунення процесуального порушення у справі №756/5853/24.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду

від 18 листопада 2025 року заяву передано судді-доповідачеві Коломієць Г. В.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів

від 18 листопада 2025 року головуючий суддя (суддя-доповідач) Коломієць Г. В., склад колегії суддів: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заява обґрунтована тим, що згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України, обов`язок касаційного суду щодо передачі справи до Великої Палати виникає у разі, коли учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції. На думку заявника, такий обов`язок має імперативний характер і реалізується до або незалежно від рішення про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження.

Зазначає, що навіть після ухвалення рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, Касаційний цивільний суд не позбавлений процесуальної можливості усунути власне порушення та виконати вимоги частини шостої статті 403 ЦПК України, здійснивши передачу справи до Великої Палати для вирішення питання належної юрисдикції. Будь-яке інше тлумачення цієї норми призводило б до порушення принципів законності, доступу до правосуддя та правової визначеності, що суперечить статті 129 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, звертає увагу на те, що за своїм змістом ця та попередні заяви не є заявами про роз`яснення судового рішення, а повідомляють про факт невиконання суддями Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вимог процесуального закону, а саме частини шостої статті 403 ЦПК України, яка покладає на суд обов`язок передати справу до Великої Палати Верховного Суду, якщо учасник справи посилається на порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи викладене, заявник просить суд виконати вимоги частини шостої статті 403 ЦПК України шляхом передачі справи № 756/5853/24 до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання належної юрисдикції.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

У статті 403 ЦПК України закріплені підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Статтею 404 ЦПК України передбачений порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з тих підстав, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі: справі незначної складності, що не підлягає касаційному оскарженню, то суд касаційної інстанції поза межами відкритого касаційного провадження не мав визначених процесуальним законом повноважень переглядати справу в касаційному порядку та вирішувати питання касаційної скарги, у тому числі, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у первісній касаційній скарзі, поданій до суду касаційної інстанції 06 жовтня 2025 року, було відсутнє клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд зауважує, що неодноразове подання заявником заяв «щодо невиконання вимог частини шостої статті 403 ЦПК України та усунення процесуального порушення» після ухвалення судом ухвали про відмову у відкритті касаційного проводження є намаганням примусити суд повторно розглянути касаційну скаргу заявника, що може свідчити про зловживання процесуальними правами, за яке настають наслідки, передбачені статтею 44 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк