Справа № 159/4498/25
Провадження № 2-о/159/170/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Смалюх Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

представник головного управління

пенсійного фонду - не з`явився,

представник Ковельської міської ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України Волинської області, Ковельська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі заявник або ОСОБА_1 ) звернулась у суд із заявою в якій просить встановити факт спільного проживання більше п`яти років, на час відкриття спадщини, зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що з вересня 2008 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , яка належала його матері ОСОБА_4 , однак згодом квартира була відчужена. Заявник вказує, що з ОСОБА_3 вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. ОСОБА_3 мав інвалідність другої групи загального захворювання з 11.11.2024. Починаючи з 15.10.2024 йому була призначена соціальна допомога. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, однак коштів, призначених як державна соціальна допомога, ОСОБА_5 при житті не отримав.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, однак заявник не може її оформити у зв`язку з тим, що реєстрація місця проживання ОСОБА_3 відмінна від місця реєстрації заявника. Крім того, заявник не подала документів, що підтверджують факт проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Заявник посилається на вимоги ст.ст. 1270, 1264 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), просить встановити факт.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реалізації її спадкових прав, а іншого способу це зробити ніж у судовому порядку не передбачено.

Суд ухвалою від 03.07.2025 відкрив провадження у справі, витребував у нотаріуса матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , залучив заінтересовану особу Ковельську міську раду, задовольнив клопотання про виклик свідків, призначив справу до судового розгляду на 11.08.2025.

У зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці судові засідання 11.08.2025 та 10.09.2025 не відбулися, судовий розгляд призначено на 14.10.2025.

14.10.2025 суд допитав свідка ОСОБА_6

14.10.2025 суд ухвалив витребувати у Ковельського міського територіального медичного об`єднання, АТ КБ «Приватбанк», філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» докази щодо місця проживання ОСОБА_3 , розгляд справи відклав на 18.11.2025.

У судовому засіданні 18.11.2025 заявник заяву підтримала, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви.

У судовому засіданні суд допитав свідка ОСОБА_7 ,

Представник головного управління пенсійного фонду України Волинської області, представник Ковельської міської ради в судове засідання не з`явились, заперечень проти заяви не подали.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення заяви може відбутися без відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення у справі та повідомив присутнім, що повний текст судового рішення буде оголошений у судовому засіданні, яке відбудеться 28.11.2025.

Вивчивши матеріали справи пояснення та оводи сторін, суд встановив таке.

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 доводиться та обставина, що заявник ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ковелі та є громадянкою України.

Копією свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 10.01.1956 підтверджується, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Копією свідоцтва про шлюб від 18.07.1987 № НОМЕР_3 виданого відділом ЗАГС м. Ковель підтверджується укладення шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_12 18 липня 1987 року.

Копією свідоцтва про смерть від 02.07.2007 № НОМЕР_4 підтверджується смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ковелі Волинської області.

Копією свідоцтва про смерть від 06.02.2017 № НОМЕР_5 підтверджується смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ковелі Волинської області.

З копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_6 від 20.12.2024 доводиться та обставина, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ковель, Волинської області.

Довідкою до акта огляду МСЕК №191019 від 11.11.2024 підтверджується наявність у ОСОБА_3 другої групи інвалідності.

Довідкою про реєстрацію місця проживання від 26.07.2019 та копією будинкової книги № НОМЕР_7 підтверджується реєстрація місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 з 04.02.2002.

Довідкою № 323, виданою 25.03.2025 РЖКП № 1 підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 здійснила поховання свого співмешканця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_3 проживав без реєстрації разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 , вели спільне господарство.

Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 81774627 від 07.07.2025 підтверджується відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

У відповіді Ковельського МТМО від 20.10.2025 на ухвалу суду від 14.10.2025 зазначено, що ОСОБА_3 перебував на денному стаціонарі у 2023 році. Медична карта амбулаторного хворого в Ковельському МТМО відсутня, оскільки не було укладено декларацію з сімейним лікарем. В епікризі ОСОБА_3 міститься інформація щодо його адреси: АДРЕСА_4 .

У відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 12.11.2025 на ухвалу суду від 14.10.2025 зазначено, що ОСОБА_3 користувався послугами банку та в анкеті від 19.06.2024 зазначав фактичне місце проживання АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що заявник з 2008 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне господарство, постійно були разом допомогали один одному, проживали як чоловік та дружина. Після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 здійснила його поховання.

Те, що ОСОБА_3 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_4 також підтвердила заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є рідною тіткою померлого ОСОБА_3 .

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що вказані у частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заявник просить встановити факт постійного проживання більше п`яти років із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Для встановлення даного факту законодавством не передбачено іншого позасудового порядку. Від встановлення даного факту, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України залежить виникнення у заявника права на спадкування після смерті спадкодавця.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Нотаріус відмовив заявнику у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті, а тому суд дійшов висновку, що для реалізації її права на спадкування, вона звернулася із заявою у цій справі з метою встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, встановлення якого у позасудовому порядку не передбачено.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ч. 3 ст. 1269 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. (ст. 1264 ЦК України).

Заявник проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а тому є спадкоємцем четвертої черги.

Факт спільного проживання заявника і спадкодавця однією сім`єю на час відкриття спадщини не заперечила заінтересована особа, підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, а також додатково підтверджується відповідями Ковельського МТМО, АТ «КБ «Приватбанк».

Із наявних у суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 немає.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 належить задовольнити.

Судовий збір заявниця просила залишити за нею.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , більше п`яти років на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_4 .

Сплачений судовий збір в розмірі 620,60 грн залишити за ОСОБА_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_8 );

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 );

Головне управління пенсійного фонду України Волинської області (адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 В; );

Ковельська міська рада (м. Ковель, вул. Незалежності, 73; ).

Повне судове рішення складене 28.11.2025.

Головуючий:Р. Я. СМАЛЮХ