Справа № 308/6428/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , вул. Небесної Сотні, буд. 5, м. Ужгород, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

про виключення відомостей із актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 , в якій просить виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька, з актового запису № 287 від 25.03.2025 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також зобов`язати відділ внести зміни до даного актового запису, згідно з якими відомості про батька дитини внести на підставі заяви його матері.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2017 між ним та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, а 20.02.2025 року згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/1361/25 такий розірвано. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 25.03.2025 зроблено відповідний актовий запис № 287. При цьому позивач записаний у відповідному актовому записі батьком дитини, як такої що народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу та походить від подружжя. Намагання позивача самостійно виключити з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та узгоджених дій з відповідачкою ОСОБА_2 результату не дали. Виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як про батька є важливим, адже факт батьківства передбачає наявність відповідних батьківських обов`язків щодо утримання дитини, батьком якої він не є. У зв`язку з цим просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо наявності факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 , та виключити відомості про позивача як батька з актового запису про народження ОСОБА_3

29 серпня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що з позовними вимогами згідна в повному обсязі, заперечень не має, просить позов задовольнити.

Восьмого вересня 2025 року від позивача надійшла письмова заява, в якій він відкликає та просить залишити без розгляду клопотання про проведення судової генетично-молекулярної експертизи, у зв`язку з повним визнанням позову відповідачкою ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав, у зв`язку з чим суд розглянув справу у його відсутності, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі за № 308/1361/25 від 20 лютого 2025 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділлом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розірвано.

З свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що його батьком записано позивача ОСОБА_1 .

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як встановлено із заяви відповідачки ОСОБА_2 від 29.08.2025, вона визнає позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Надаючи оцінку діям відповідачки щодо визнання позову та відповідності таких дій вимогам закону чи можливості такими діями порушити права, свободи чи інтереси інших осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або)народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька станом на момент народження дитини став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами, а саме між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Таким чином, враховуючи те, відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та жодним чином не спростував доводи, наведені у позовній заяві, суді дійшов висновку, про те, що дані про батьківство позивача стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід виключити з його актового запису про народження.

За таких обставин, суд констатує, що позов є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України, ст. 13, ст. 82, 200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 березня 2025 року за № 287, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька цієї дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева