Справа № 128/4058/24
УХВАЛА

26.11.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участі: представника позивачів адвоката Власюка І.Т.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білан Г.М.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та як за членом колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої та підписаної в їх інтересах адвокатом Власюком І.Т. до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та як за членом колгоспного двору, справа №128/4058/24, в якій представник позивачів просить суд:

- встановити факт належності громадянці ОСОБА_5 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) свідоцтва на право особистої власності № НОМЕР_1 від 20 червня 1987 року (виданому Виконавчим комітетом Вінницької районної ради народних депутатів Вінницької області), на цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності: в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 3/8 частки, а також як за членами колгоспного двору на 1/6 частку, а загалом визнати право власності кожному на 7/27 часток житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №97/25 від 14.07.2025, головуюча суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі №128/4058/24 замінена на головуючу суддю Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., якій у подальшому передані матеріали вищезгаданої цивільної справи.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. від 02.09.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

19.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білан Г.М. на адресу суду скерувала зустрічну позовну заяву до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій представник відповідача просить суд:

- встановити факт належності громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва на право особистої власності № НОМЕР_1 від 20 червня 1987 року, виданого Виконавчим комітетом Вінницької районної ради народних депутатів Вінницької області, на цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2025 позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

З урахуванням думки представників сторін, які не заперечували, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Власюк І.Т. не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білан Г.М. у підготовчому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, з`ясувавши думку представників сторін, стосовно неї, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Оглянувши поданий зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 , додані до нього документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що він поданий у визначений законом строк, а його форма і зміст відповідають вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260,268 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву, подану 19.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Білан Галиною Миколаївною до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом» - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та як за членом колгоспного двору».

Роз`яснити позивачам-відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачу за зустрічним позовом Вінницькій міській раді, що вони мають право подати відзив на зустрічний позов в строк до 30.12.2025 включно з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам-відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачу за зустрічним позовом Вінницькій міській раді, що у разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12:00 год. 05.02.2026, у зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви, для надання часу відповідачам для реалізації права подати відзив на зустрічний позов.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО