Провадження № 2/201/4688/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просила суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 207 848 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що у січні 2022 року вона звернулася до відповідача, яка на той час здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 як Турагент, для оформлення туру до Сейшельських островів. 05 січня 2022 року між сторонами було укладено договір на туристичне обслуговування № 050122-5.

Відповідач надіслала рахунки та реквізити для спати туристичних послуг, а саме: рахунок - фактуру № 050122-3 від 05 січня 2022 року на суму 163 000 грн, де зазначено: «Постачальник ФОП ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,» рахунок для оплати: IBAN НОМЕР_2 , АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ", МФО 305299 на суму 163 000 грн." Суми у розмірі 34000 грн та 10348 грн. відповідно наданих реквізитів та умов договору також були перераховані Відповідачці.

Відповідно п.4.1 договору на туристичне обслуговування №050122-5 від 05 січня 2022р. було сплачено загальну вартість туристичних послуг у розмірі 197 000 грн. на рахунок відповідачки трьома платежами, що підтверджується платіжними інструкціями: №0.0..1 від 05.01.2022 року на суму 148 000 грн.; № 0.0..1 від 05.01.2022 року на суму 15 000 грн.; № 0.0..1 від 09.01.2022 року на суму 34 000 грн.

Таким чином на виконання пункту 4.1 договору на туристичне обслуговування № 050122-5 від 05.01.2022р. нею було сплачено на рахунки ОСОБА_2 кошти у розмірі 197 000 грн. станом на 09 січня 2022 року. Сума 10848 грн. була сплачена Відповідачці 10 січня 2022 року

Відповідно п.9.5 усі додатки до договору є його невід?ємною частиною.

Тобто викладене у додатку 1 є умовами договору, які нею були виконанні та сума яка сплачена нею відповідно умов договору відповідачу складає 207 848 грн. (197000 грн, +10848 грн.).

Із-за повномасштабного вторгнення росії на територію України вона разом з сім?єю не змогла скористатися послугами з туристичного обслуговування.

У 2022 році вона звернулася до відповідачки про повернення коштів, в розмові було повідомлено що кошти будуть повернуті, оскільки відповідачка не надала туристичні послуги та сплачені кошти не повернула просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 серпня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.35).

Ухвалою судді від 27 серпня 202 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Фактичні обставини встановленні судом

05 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас України» в особі директора Соловйової Ганни, що діє на підставі статуту (Туроператор) від імені та за дорученням якого на підставі Агенського договору № 140121-291 від 07 жовтня 2019 року діє ФОП ОСОБА_2 (надалі Турагент) та ОСОБА_3 було укладено договір на туристичне обслуговування № 050122-5. Відповідно до п 4.1 якого загальна вартість туристичних послуг становить 197 000 грн.

Пунктом 4.2 встановлено, що всі розрахунки між Турагентом і туристом проводяться через банківські рахунки Турагента у безготівковій формі з подальшим перерахуванням коштів туроператору.

Відповідно до п. 2.6 Договору, після підтвердження бронювання Туроператор зобов`язується надати за замовленням туриста комплекс туристичних послуг, а турист зобов`язується оплатити послуги.

Згідно з п. 4.2 Договору, всі розрахунки між Турагентом і Туристом проводяться через банківські рахунки Турагента у безготівковій формі з подальшим перерахуванням коштів Туроператору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що всі грошові кошти, що надходять на рахунок Турагента від Туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок Туроператора належать виключно Туроператору.

Згідно з п. 3.2.5 Договору, Туроператор має право відмовити туристу у поверненні вартості туристичних послуг, сплачених за Договором але не використаних туристом у подорожі з його ініціативи чи вини.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору, Туроператор має право відмінити виконання замовлення ... перенести строки виконання замовлення в разі, якщо це спричинено діями або бездіяльністю консульств або дипломатичних установ іноземних держав у видачі віз/дозволів на в`їзд/виїзд.

Згідно з п. 5.1 Договору, турист має право відмовитись від заброньованих туристичних послуг до дати початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Туроператор вправі відмовитись від виконання договору до дати початку туристичної подорожі за умови повного повернення вартості туристичного продукту.

Згідно з п. 5.7 Договору, заява у письмовій формі про відмову туриста від туристичних послуг приймається Турагентом до виконання одразу після отримання такої заяви.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що розмір майнової відповідальності Туроператора перед Туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристу збитків.

Відповідно до п. 7.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань обумовлених Договором у разі виникнення непередбачуваних форс-мажорних обставин, таких як оголошені чи неоголошені військові дії.

Відповідачем надано рахунки та реквізити для спати туристичних послуг, а саме: рахунок - фактуру № 050122-3 від 05 січня 2022 року на суму 163 000 грн.

На рахунок відповідачки трьома платежами, було сплачено туристичні послуги, що підтверджується платіжними інструкціями: №0.0..1 від 05.01.2022 року на суму 148 000 грн.; № 0.0..1 від 05.01.2022 року на суму 15 000 грн.; № 0.0..1 від 09.01.2022 року на суму 34 000 грн.

Окрім того на виконання додатку № 1 до договору позивачем також було сплачено й 10 848 грн.

Як зазначила позивач у позові у зв`язку із-за повномасштабного вторгнення росії на територію України вона разом з сім?єю не змогла скористатися послугами з туристичного обслуговування, тому звернулася до суду про стягнення коштів які були сплачення нею за туристичні послуги.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

На підставі ст. 607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Статтею 20 Закону України "Про туризм" передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Цією ж статтею визначено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо, зокрема, невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам у сукупності з аргументами учасників справи, суд зазначає, що 05 січня 2022 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас України» в особі директора Соловйової Ганни, що діє на підставі статуту (Туроператор) від імені та за дорученням якого на підставі Агенського договору № 140121-291 від 07 жовтня 2019 року діє ФОП ОСОБА_2 (надалі Турагент) було укладено договір на туристичне обслуговування № 050122-5.

На умовах вказаного договору, саме Туроператор є відповідальним за виконання його умов, і саме він є власником грошових коштів, сплачених позивачем, натомість позивач пред`являє свої позовні вимоги до Турагента ОСОБА_2 яка діяла за дорученням та на підставі Агентського договору та яка відповідно до п. 2.2 Договору отриманні кошти від туриста перераховує їх на рахунок Туроператора, кошти належать виключно Туроператору і довірені Турагенту лише до повного розрахунку за надані послуги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див.: постанову Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі № 457/726/17 (провадження № 61-43201св18)).

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду справа 761/2397/21 від 07 травня 2025 року.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскільки позивачем клопотання про залучення до участі у справі Туроператора ТОВ «Компас України» як співвідповідачів не заявлено, тому позов не підлягає задоволенню, так як не залучено належних співвідповідачів, що є самостійною правовою підставою для відмови в його задоволенні.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Демидова