overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2025Справа № 554/6546/25
Провадження № 2/554/3285/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Мазніченко М.А., за участю представника позивача адвоката Васильєвої Л.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гарківець Л.В., представника відповідача адвоката Салашного М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району і області Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району і області Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 28.11.2025 року представником відповідача адвокатом Гарківець Л.В. заявлено клопотання про витребування з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м.Полтава, вул. Медична 1) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в документах, що прохає представник відповідача витребувати, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно останній не може отримати документи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування медичної картки.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребування з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м.Полтава, вул. Медична 1) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на виконання КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Галіяш Вікторії Русланівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Галіяш Вікторії Русланівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на «21» січня 2026 року о 16:30 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 359/9552/25
Номер провадження: 2/365/495/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Згурівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не з`явився, подав заяву, в якій просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позов просить задовольнити в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України, відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 10 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 244, 247, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 10 грудня 2025 року.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 10 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка, Броварський район, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М. Солдатова
Дата документу 01.12.2025
Справа № 334/8350/25
Провадження № 2/334/4405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2025 року за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) борг за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 31126 (Тридцять одна тисяча сто двадцять шість) гривень 46 коп. та судовий збір в розмірі 1514 (Одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. з кожного.

При виготовленні вищевказаного рішення судом було допущено описку у резолютивній частині та невірно зазначено суму боргу, замість вірного 31126 (Тридцять одна тисяча сто двадцять шість) гривень 46 коп., зазначено 32782 (Тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 99 коп..

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від18.12.2009 року№14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у резолютивній частині рішення суду допущена описка та невірно зазначено суму боргу, замість вірного 31126 (Тридцять одна тисяча сто двадцять шість) гривень 46 коп., зазначено 32782 (Тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 99 коп., а також, що виправлення помилки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2025 року по справі № 334/8350/25, зазначивши вірно суму боргу 31126 (Тридцять одна тисяча сто двадцять шість) гривень 46 коп., замість невірної 32782 (Тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 99 коп..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/5919/25
У Х В А Л А

про повернення за заявою позивача

01.12.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Полянський Василь Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 27.11.2025 року звернулася ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Полянський В.І., із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на спадкове майно за законом.

До відкриття провадження адвокатом подано заяву про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Полянський Василь Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна про визнання права власності на спадкове майно за законом, подану 27.11.2025 року, визнати неподаною та повернути разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Дочинець С. І.
Справа № 449/1726/25
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09год. 30хв. 12 грудня 2025 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя:А. В. Савчак
Провадження № 2-н/202/1178/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 18 981, 54 грн.

Заявник вказує на те, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці судом місця проживання боржників на підставі ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності, 24.11.2025 року було направлено запит в Єдиний державний демографічний реєстр.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання зазначених в заяві боржників.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу, що не перешкоджає заявнику звернутись до суду в позовному провадженні.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, з наведеного вбачається, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Передати справу №686/34046/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 740/5905/25
Провадження № 2/740/2665/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 жовтня 2025 року до суду звернувся АТ «Універсал Банк» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15830,34 грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 11 год 30 хв 28 листопада 2025 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Мєшнік К.І. подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на заяву представника позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим заяву залишити без розгляду, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда