2/465/4886/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

встановив:

до Франківського районного суду м,Львова 17.11.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в якій позивач просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації задовольнити повністю. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 17 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Потапчук Регіною Петрівною Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований у нотаріальному реєстрі за N? 2351, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101. Визнати недійсним договір дарування / частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 05 січня 2023 року приватним нотаріусом Потапчук Регіною Петрівною Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований у нотаріальному реєстрі за N? 28, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1. Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на частку житлового будинку, загальною площею 134,2 кв.м., житловою площею: 61,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101. Скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею: 40,9 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 1. Повернути ОСОБА_1 у власність житловий будинок та земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 та частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зі змісту п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України вбачається, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що в той самий день 17.11.2025 року у Франківському районному суді м.Львова була зареєстрована ще одна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з аналогічних підстав та аналогічними позовними вимогами. Крім цього, на першій сторінці цієї позовної заяви зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » та вказано третю особу ОСОБА_4 .

18.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.11.2025 року позовна заява ОСОБА_6 повернута позивачу.

З огляду на викладене, дії позивача ОСОБА_1 по поданню двох позовних заяв з аналогічних підстав та аналогічним предметом позову, розцінюються суддею як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 44, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

постановив:

визнати дії позивача ОСОБА_1 щодо подання двох позовних заяв з аналогічним предметом та аналогічних підстав - зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Степан Дзеньдзюра