Справа № 195/404/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2025 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районий суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю: представника відповідача та третьої особи Бірзул Т.В., представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Єсіпової К.В. (в режимі ВКЗ), третьої особи ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Єсіпової К.В. про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Єсіповою К.В. заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи адвокат просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), мотивуючи наступним.

Предметом спору про поновлення батьківських прав є рішення суду про відновлення прав та обов`язків батька (матері) стосовно дитини, яка була раніше позбавлена цих прав. В контексті суперечки, сторони мають довести суду зміни в поведінці батька, які усувають причини, що призвели до позбавлення прав, та що це відповідає інтересам дитини. Основними аспектами предмета спору є зміна поведінки батька: основне це довести, що батько, якого позбавили прав, змінив свою поведінку та обставини, які спричинили позбавлення батьківських прав, вже не є актуальними.

Призначення судово-психологічної експертизи відносно малолітніх або неповнолітніх дітей згідно з статтею 106 ЦПК України у цивільних справах доручається атестованому Міністерством юстиції України судовому експерту психологу. Проведення такої експертизи дозволяє отримати висновок експерта, який відповідає критеріям належності та допустимості доказів у цивільній справі та є процесуальним джерелом доказів у суді згідно статей 76, 102 ЦПК України.

Для належного обґрунтування забезпечення найкращих інтересів дитини та найліпших психологічних умов її проживання з одним із батьків є призначення у справі за клопотанням сторони судової психологічної експертизи.

Призначення психологічної експертизи дитини у справі про поновлення батьківських прав має на меті визначити психоемоційний стан дитини, її ставлення до батьків та побажання щодо проживання. Експертиза допомагає оцінити, як виховна поведінка кожного з батьків впливає на розвиток дитини, та чи є ознаки негативного впливу. Це допомагає суду прийняти обґрунтоване рішення, враховуючи найкращі інтереси дитини, а також її думку, якщо вона може її висловити.

Основні цілі психологічної експертизи

- Визначення психоемоційного стану дитини:

З`ясування актуального емоційного стану та його причини.

Виявлення наявності ознак негативного впливу на психічний розвиток дитини.

- Вивчення дитячо-батьківських відносин:

Встановлення ставлення дитини до кожного з батьків та ступеня прихильності до них.

Оцінка впливу виховної поведінки батьків на дитину.

- Визначення побажань дитини:

З`ясування відкритих і прихованих побажань дитини щодо місця проживання з кожним з батьків.

Врахування думки дитини (якщо вона може її висловити) при вирішенні спору.

Висновок експертизи є одним з доказів у справі і надає суду об`єктивну інформацію для прийняття рішення про доцільність або недоцільність поновлення батьківських прав, враховуючи, що рішення має базуватися на принципі найкращих інтересів дитини.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 наразі тривалий час (вже більше двох років) не бачиться та не спілкується зі своєю матір`ю ОСОБА_4 взагалі, матері достеменно невідоме точно місце проживання доньки, через те, що мати позивача, ОСОБА_5 , чинить постійні перешкоди у спілкуванні матері з дитиною.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Єсіпової К.В. та третя особа ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ) підтримали вказане клопотання в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Івахненко О.О. надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача, та вирішити питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Представник відповідача та третьої особи Бірзул Т.В. в судовому засіданні також просить вирішити питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача та третьої особи ОСОБА_6 , представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Єсіпової К.В., третьої особи ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 року у справі №710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19): «Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини.

Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України це право дитини конкретизовано, зокрема у статті 171 СК України, яка регулює врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Через складність і неповторності кожної окремо взятої сімейної системи і унікальності існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, суду вкрай важко зробити об`єктивний висновок про те, який з батьків буде краще, ближче, безпечніше і комфортніше для спільного проживання з дитиною. У таких умовах саме психологічна експертиза постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини.

Суд, враховуючи суть заявлених вимог у позові, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд бере до уваги, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Враховуючи предмет доказування та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта питання в редакції, запропонованій представником третьої особи, проти якої не заперечував представник відповідача.

Суд вважає, що такі питання в цілому відображають ті дані, без встановлення яких повне та об`єктивне з`ясування відповідних обставини у даній справі може бути ускладнено. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який запропонований представником третьої особи.

Суд вважає, що експертне дослідження у даному випадку може проводитись в тому числі на підставі матеріалів справи. Наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Зупинення провадження у справі до отримання судом результатів експертизи є доцільним та законним, окрім випадків, коли воно не буде мати правового значення для розгляду справи, може зашкодити ефективності правозастосування та призведе до порушення принципу розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Так, предметом спору у даній справі є поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, тому суд вважає, що проведення судової психологічно експертизи є доцільним та законним.

Оскільки по справі призначено судову психологічну експертизу, а висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення захисту прав неповнолітньої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка доводиться неповнолітній ОСОБА_3 бабою, і яка є особою з якою проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3,5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим суд роз`яснює, що після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

У п.п. 12, 14 ч. 1ст. 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись нормами ст.ст.53,69,76,90-91,103-105, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253,260, ст.261, 268, ч. 1,2ст.273, ст.352, п. 12 ч. 1 ст.353, ст.354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Єсіпової К.В. про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Призначити у зазначеній справі, яка розглядатиметься Томаківським районним судом Дніпропетровської області судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи спроможна неповнолітня дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумного розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків ?

2) Який характер дитячо-батьківських відносин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька/матері?

3) Який психологічний вплив з боку дорослих (кого саме) на оцінку дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейної ситуації, сприйняття батька та матері?

4) Який психоемоційний стан дитини на даний час? Чи є у дитини стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

5) Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

6) Як проявляється прихильність дитини до кожного з батьків?

7) Які відкриті та приховані побажання дитини щодо виховання кожним з батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

8) Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька?

9) Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку батька, будь-якої іншої особи?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатком.

Запропонувати третій особі, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обгрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати особу, з якою проживає неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити для експерта (експертів) психологічне обстеження неповнолітньої дитини, а саме зобов`язати ОСОБА_5 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 27.11.2025 та направити матеріали цивільної справи № 195/404/25 (провадження № 2/195/229/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на ініціатора проведення експертизи, на третю особу без самостійних вимог: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у цивільній справі № 195/404/25 (провадження № 2/195/229/25) зупинити на час проведення судової експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2025.

Суддя: Л. А. Кондус