Справа № 161/211/22
Провадження № 6/161/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «МАНІТУ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, божник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2022 у справі № 161/211/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 50/07-К/02 від 07.09.2007 року три відсотки річних в розмірі 2964 доларів США 54 центи та витрат по оплаті судового збору 2270,00 грн.

Згідно з договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807 24.04.2025 відбувся продаж ТОВ «ФК «МАНІТУ» права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 50/07-К/02 від 07.09.2007 (позичальник/боржник ОСОБА_1 )

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «МАНІТУ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2022 року у справі № 161/211/22 задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 50/07-К/02 від 07.09.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» три відсотки річних за період з 16 вересня 2018 року 15 вересня 2021 року в розмірі 2964, 52 доларів США; 2270,00 грн витрат по оплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем відкрито виконавче провадження № 70190038, яке є відкритим на момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з копією Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. №807 вбачається, ТОВ «ФК «МАНІТУ» придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р. р.№807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:- кредитним договором № 50/07-К/02 від 07.09.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1257 Додатку №1 до Договору).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича перебуває на виконанні виконавче провадження № 70190038 з примусового виконання рішення суду від 09.03.2022, тобто на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження є відкритим. Матеріали справи не містять відомостей про повне виконання боржником зобов`язань чи відмови стягувача від виконання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ ФК «Маніту».

Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 03.06.2025 ТОВ ФК «Маніту», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача АТ АК «Укргазбанк», у виконавчому провадженні на ТОВ ФК «Маніту», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «МАНІТУ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, божник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (адреса 61003, м.Харків, м-н Конституції, 1, 6 під`їзд, 6 поверх, оф. 66-16, ) у виконавчому провадженні № 70190038, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 50/07-К/02 від 07.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК