Справа № 545/1451/20
Провадження № 2-р/545/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рака Артема Сергійовича про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2025 року у справі № 545/1451/20,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рак А.С. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2025 року у справі № 545/1451/20 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Прохав роз`яснити резолютивну частину рішення по справі №545/1451/20 в частині того, яким чином необхідно повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0073 та які дії вчинити відповідачу, враховуючи, що нею земельна ділянка не була зайнята та будь - яка господарська діяльність на ній не проводилася. Розгляд заяви прохав здійснювати без його участі та участі заявника.

Від прокурора Голуба С.О. надійшла заява, в якій прохав відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду є чітким і зрозумілим, відсутні підстави його роз`яснення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В свою чергу, відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи заяву представника відповідача суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2025 року у справі №545/1451/20, щодо якого заявник просить надати роз`яснення.

Як вбачається із тексту указаного рішення суду, його мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного цивільного та процесуального закону.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рака Артема Сергійовича про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2025 року у справі № 545/1451/20- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря