Провадження №2/127/3892/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

19.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (оферти) №01.10.2023-100001311 від 01.10.2023 в розмірі 8 469, 00 грн та судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

19.06.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. 20.06.2025 справа передана судді.

20.06.2025 судом була згенерована Відповідь №1501498 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, задоволено клопотання представника позивача щодо слухання справи у його відсутність, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду було одержано відповідачем 05.07.2025 (а. с. 28).

18.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні, в зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів підписання відповідачем кредитного договору, доказів отримання ним грошових коштів, доказів погодження ним умов кредитування. Доданий платіж через сервіс LiqPay не є належним доказом укладення правочину та не підтверджує існування зобов`язання відповідача саме перед цим позивачем. Позивач не довів, що є належним кредитором. В матеріалах справи відсутній належний доказ переходу прав вимоги (угода цесії) та факт повідомлення відповідача про такий перехід. Позивач не надав повного фінансового розрахунку: немає інформації про суму тіла кредиту, відсотків, штрафів, пені, строків їх нарахування тощо, що є обов`язковою умовою для стягнення. Більшість документів є скан-копіями без належного підтвердження справжності, не містять цифрових підписів або інших ідентифікуючих ознак. Позивач подає загальні документи (внутрішні накази, інструкції), які не мають юридичного значення для доведення зобов`язання відповідача перед позивачем.

Посилаючись на ч. 3 ст. 274 ЦПК України, просить перевести справу у загальне позовне провадження, у зв`язку з необхідністю повного і всебічного з`ясування обставин справи та оцінки доказів з обох сторін.

29.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому він просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, залишити відзив на позовну заяву відповідача без розгляду з підстав викладених у відповіді на відзив.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 1 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить станом на час розгляду справи 90 840, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час розгляду справи становить 242 240, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 8 469, 00 грн, а отже ціна позову є незначною та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму. Враховуючи ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ту обставину, що справа не становить значної складності, в ухвалі суду про відкриття провадження від 25.06.2025 справа була визначена судом як малозначна відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. До малозначних справ як вбачається з вище зазначених норм відносяться й ті, що визначені малозначними законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Системний аналіз положень статтей 274, 276, 277 ЦПК України свідчить, що процесуальний закон не надає суду можливість розглядати справи, які віднесені законодавцем або судом до малозначних справ, за правилами загального позовного провадження.

Винятки передбачені в ч. 5 ст. 274 ЦПК України, в якій зазначено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, про зазначене свідчить також ч. 7 ст. 277 ЦПК України, якою передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суд звертає увагу відповідача, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, про що свідчить реалізація відповідачем права на надання суду відзиву на позовну заяву, подання позивачем відповіді на відзив.

Отже, в клопотанні відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалу суду направити позивачу, представнику позивача та відповідачу до особистих кабінетів в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА