Справа № 216/1433/17
Провадження 6/216/174/25
01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А.,
розглянувши Заяву від 27.11.2025 року ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
27.11.2025 р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третя статті 432 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Водночас зі змісту заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вбачається, що процесуальний статус Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» визначений заявником як «відповідач».
Статус «відповідач» у справах, пов`язаних з виконанням судових рішень, не відповідає вищезазначеним нормам законодавства.
Крім того, у заяві не вказано номер виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №216/1433/17 від 05.06.2018 року, виданого на виконання рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/1433/17, та не зазначено, на якій стадії на даний час знаходиться таке виконавче провадження.
Крім того, заявник ОСОБА_1 у вказаній заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить суд скасувати накладені на нього арешти та інші обмеження, однак такі вимоги підлягають розгляду в порядку звернення з окремим позовом, а не в порядку розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається судом в порядку контролю за виконанням судового рішення. Разом з тим, вимога про скасування накладених арештів є предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Відтак, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню потребує уточнення.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки заяви, а саме: заявнику слід привести свою заяву у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом усунення недоліків, перелічених у даній ухвалі.
Керуючись статтями 185, 432 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше, ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А Гайтко