Дата документу 27.11.2025Справа № 554/2187/23
Провадження № 2-п/554/129/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зязюн Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2023 року №554/2187/23 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.05.2023 року №554/2187/23 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву обгрунтував тим, що йому не було вручено (паперове) повне заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 року по справі № 554/2187/23, а також не було направлене до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у зв`язку із чим відповідач був позбавлений можливості оскаржити його у строки передбачені законом. Окрім того, у картці руху документа відсутні відомості про направлення рішення Відповідачу у його Електронний суд підсистеми ЄСІТС, проте є інформація, що довідка про набрання законної сили була направлена ОСОБА_1 11.11.2025 року о 11:44 год. Оскільки саме тоді Відповідач зареєструвався в електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 11.11.2025 року. А тому строк на перегляд заочного рішення було пропущений із поважних причин.

Вважає, що дане судове рішення було ухвалено із порушенням норм матеріального права, суд не в повній мірі з`ясував всі обставини справи, а відповідач не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, та заочне рішення підлягає скасуванню.

Позивачкою не було доведено факту що Відповідач не спілкується із сім`єю, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з утримання та виховання дітей та не надає матеріальної допомоги у достатньому розмірі на утримання дітей та дружини. Суд, ухвалюючи рішення у цій справі, фактично визнав такі твердження доведеними, проте позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт самостійного утримання дитини позивачкою без участі відповідача. За відсутності таких доказів висновок суду про неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків є передчасним та ґрунтується на припущеннях, що суперечить нормам ЦПК України.

Спільне проживання, спільний догляд за дитиною та зареєстрований факт шлюбу між батьками логічно підтверджують, що Відповідач не лише формально виконує батьківські обов`язки, але й фактично бере участь у вихованні дитини, створює відповідне сімейне середовище та підтримує дитину. У такому разі твердження Позивачки про повну відсутність участі Відповідача у житті дитини є необґрунтованими, оскільки поведінка сторін прямо суперечить такій заяві.

Просив поновити строк на перегляд заочного рішення Октябрського районного суд м.Полтави від 18.05.2023 року по справі №554/2187/23, а причини пропуску визнати поважними. Скасувати заочне рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 18.05.2023 року по справі №554/2187/23. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження

Заявник у судовому засідання заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивачки у судовому засіданні щодо вирішення заяви покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, а також матеріали справи №554/2187/23, приходить до наступних висновків.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

З урахуванням наведеного, а також отримання відповідачем копії рішення не у день його проголошення, суд вважає можливим поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2023 року у справі №554/2187/23, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн..

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 11), які поверталась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Однак, суд зважає на не отримання відповідачем ухвал суду та судових повісток та припускає, що їх неотримання відбулося за незалежних від відповідача обставин.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які він мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.127, 284-288, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2023 року.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2023 року №554/2187/23 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва