"25" листопада 2025 р. Справа № 370/3650/25
Провадження № 2/370/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., вивчивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області звернулось ТОВ «Фінпром Маркет» з позовною заявою до ОСОБА_1 .

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» ():

Інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 28.05.2025 по 31.05.2025;

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду справ про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи необхідно здійсню у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, згідно із вимогами ст. ст. 83, 84 ЦПК України, в АТ КБ «ПриватБанк» (), виписку по картковому рахунку, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за Кредитним Договором. Клопотання обґрунтоване неможливістю отримати докази самостійно.

Згідно до вимог, викладених в п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

Отже, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів через неможливість їх самостійного подання, а тому разом із відкриттям провадження у справі, вирішує питання про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,27,83,84,175,186,274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:

Інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 28.05.2025 по 31.05.2025;З

Зобов`язати відповідальних осіб АТ КБ «ПриватБанк» надати вказану інформацію в найкоротший термін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https:// mk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва