Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1269/25

Номер провадження: 2-о/511/96/25

"26" листопада 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

за участю:

представника заявниці адвоката Павленко А.Л.(дистанційно)

заінтересованої особи- ОСОБА_1 ( дистанційно);

представника заінтересованої особи - адвоката Дудчак П.В. (дистанційно);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -адвоката Дудчак Поліни Вікторівни про залишення без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У квітні 2025 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Павленко А.Л., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1499443від 09.04.2025 року звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт, що

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2018 року по момент загибелі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебувала на утриманні ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Крім того просила визнати ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого, після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного жального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Роздільна, запис №12 від 16.01.2021 року, зареєстрований Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виключивши з актового запису про його народження відомості про батька « ОСОБА_5 , громадянин України», в графі «відомості про батька» зазначити: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Нальчик Кабардіно-Балканська Республіка, російська федерація, громадянин України».

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.09.2025 року судом визнано обов`язковою явку в судове засідання для отримання особистих пояснень заінтересованої особи ОСОБА_1

05.06.2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -адвоката Дудчак Поліни Вікторівни, яка діє на підставі ордера серії ВТ № 1063333 від 28.05.2025 року, надійшло клопотання, в якому просить заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, оскільки наявний спір про право.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_1 залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи, в зв`язку з тим, що є матір`ю особи з якою заявниця пов`язує необхідність встановлення юридичних фактів. Заявниця звернулась до суду з метою в подальшому отримання права на виплати після смерті загиблого, під час виконання бойових завдань, ОСОБА_3 , відповідно до ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Враховуючи відсутність волевиявлення, за життя ОСОБА_3 на укладення шлюбу з ОСОБА_2 та не визнання ним батьківства на дитину відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України, не складання заповіту на зазначених осіб свідчить про безпідставність заявлених вимог.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Позиція учасників розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_6 , яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1499443від 09.04.2025 року, в судовому засіданні, після опитування заінтересованої особи ОСОБА_1 , не заперечувала щодо заявленого клопотання та наполягала на залишені заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , в судовому засіданні, клопотання свого представника про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду підтримала, суду пояснила, що її син ОСОБА_3 за життя не виявив бажання укласти шлюб з ОСОБА_2 та не визнав свого батьківства щодо народженного заявницею дитини. Вона, після смерті свого сина, була в дуже пригніченому стані, а тому не віддавала своїм діям значення, а тому добровільно пішла до нотаріуса на прохання адвоката Павленко А.Л.., проте своєї згоди на визнання сина батьком не надавала.

Представник заінтересованої особи -адвокат Дудчак П.В., яка діє на підставі ордера серії ВТ № 1063333 від 28.05.2025 року, в судовому засіданні, своє клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення, що має юридичне значення, без розгляду підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Стаття друга ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №296/289/19, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частина шоста статті 294 ЦПК України визначає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, зокрема, що викладених в постановах від 28 листопада 2019 року у справі № 552/7360/18, від 30 березня 2022 року у справі № 402/695/20.

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -адвоката Дудчак Поліни Вікторівни підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 293, 294, 315, 353,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -адвоката Дудчак Поліни Вікторівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 27.11.2025 року.

С Суддя: С. І. Гринчак