Справа № 191/2467/25
Провадження № 2/191/1116/25
24 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
02.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2003 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. В зв`язку із зазначеним, позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2003 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій зазначила про підтримання позову, просила залишити прізвище « ОСОБА_3 », розгляд справи проводити без її участі, судові витрати з відповідача не стягувати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шлюбних правовідносинах з 17 січня 2003 року, зареєстрованих виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2, підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Зважаючи на викладені обставини, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За заявою позивача, судовий збір з відповідача на її користь, судом не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Кірово Ленінського району, зареєстрований 17 січня 2003 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 17 січня 2003 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №2.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб