overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1095/25
Провадження № 2/528/702/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 р. м. Гребінка

27 листопада 2025 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду міста Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради, про встановлення факту спадкування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради, про встановлення факту спадкування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Встановити факт спадкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею 57,9 кв. м, житловою площею - 25,2 кв. м), «Б» - сараю-літньої кухні, «В» - погрібу, «Г,г» - сараю з прибудовою, «Д» - сараю, «д» - сараю, «Е» - вбиральні, «Ж» - навісу, «З» - літнього душу, «№1» - колодязю, «№3» - огорожі, «№4» - зливної ями.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею 57,9 кв. м, житловою площею - 25,2 кв. м), «Б» - сараю-літньої кухні, «В» - погрібу, «Г,г» - сараю з прибудовою, «Д» - сараю, «д» - сараю, «Е» - вбиральні, «Ж» - навісу, «З» - літнього душу, «№1» - колодязю, «№3» - огорожі, «№4» - зливної ями.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Єдиний унікальний номер 317/5104/24
Провадження № 2/317/2009/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу.

16.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.11.2025 о 15 год. 00 хв.

12.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 01.12.2025 о 15 год. 15 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 507/2152/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"01" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дюдюна О.В.
за участю секретаря судового засідання - Сироти Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направленням виклику на його електронну адресу.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Дюдюн
Справа № 187/2125/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цибіна
н/п 2/174/735/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2023 у розмірі 11 812,80 грн та судові витрати.

02.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись зі змістом заявленого клопотанням, суддя дійшов висновку, що оскільки право щодо розпорядження предметом спору належить позивачу, провадження у даній справі не відкрито, а позивач подав заяву про відкликання поданої ним позовної заяви у зв`язку з погашенням поточної заборгованості відповідачем, тому клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк», у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але на неї протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 386/1649/23

провадження № 22-ц/4809/2038/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Хархан Оксана Володимирівна на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Червоненко Д. В.) від 05.09.2025, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Хархан Оксана Володимирівна на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Червоненко Д. В.) від 05.09.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 386/1649/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №386/1649/23, за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 481/1708/25
Провадж.№ 2-н/481/223/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20_____ року.
Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1844/25
Провадження № 2/943/1489/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 08 січня 2026 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3568/25

Номер провадження: 2/511/1590/25

"28" листопада 2025 р. Роздільнянський районний суу Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання, так як справа розглядається в спрощеному позовному проваджені. (а.с.13)

20.11.2025 року на адресу суду через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної позовної заяви у зв`язку з примиренням. (а.с .15) Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядився наданими їй правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4569/25
Провадження № 2-сз/279/30/25
У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі №279/4569/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/4569/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією переказу коштів №19650 від 18.07.2025 року про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 рокупозовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

27.11.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

На підставі вищенаведеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніи Капітал"про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"(код ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції №19650 від 18.07.2025 року, банк платника: ПАТ «КБ «Акордбанк», МФО: 35960913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 405/7322/25
УХВАЛА

"27" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на відповідний розрахунковий рахунок для сплати судового збору при зверненні до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

- докази сплати судового збору в установленому законодавством порядку та розмірі, що становить по даній справі 605,60грн.;

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич