Справа № 561/1401/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ТОВ «Новий колектор» через свого представника Овчаренка І.С. звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12000,00 грн, 2422,40 грн судового збору.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує про те, що 05 січня 2021 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30.12.2020-100002047, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн на банківську картку строком на 14 днів до 18 січня 2021 року зі сплатою процентів в розмірі 1120,00 грн, відсотків в розмірі 2,5 % в день протягом залишку днів.

09 жовтня 2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № СЦ-091024-14, відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» відступило ТОВ «Новий Колектор» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором 30.12.2020-100002047 від 05.01.2021 року. Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 12000,00 грн, з яких 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредитом та 8000,00 грн - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно рекомендованого повідомлення Ф.119 відповідач отримав копії ухвали 11 листопада 2025 року.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду її справи.

Відзиву на позовну заяву не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 05.01.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №30.12.2020-100002047 шляхом підписання заявки. Відповідно до умов договору та заявки відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 4000,00 грн. Проценти у розмірі 1120,00 грн сплачуються до 19 січня 2021 року.

Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

09.10.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № СЦ-091024-14, відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» відступило ТОВ «Новий Колектор» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором №30.12.2020-100002047 від 05.01.2021.

З довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 30.12.2020-100002047 від 05 січня 2021 року слідує, що станом на 07 жовтня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12000,00 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 4000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 8000,00 грн.

Поряд з цим умовами укладеного між сторонами кредитного договору у формі заявки чітко обумовлено, що строк на який надається кредит становить 14 календарних днів. Цією ж заявкою визначено графік платежів: сума кредиту у розмірі 4000,00 грн та проценти у розмірі 1120,00 грн сплачуються до 18 січня 2025 року. Строк кредитування у 14 днів визначений п. 2 Паспорту споживчого кредиту підписаного сторонами.

З дослідженого розрахунку, викладеного у довідці про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 30.12.2020-100002047 від 05 січня 2021 року видно, що розрахунок заборгованості за процентами проведено поза межами чотирнадцятиденного строку кредитування, що суперечить як умовам узятих на себе сторонами зобов`язань, так і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання.

У кредитному договорі № 30.12.2020-100002047 від 05 січня 2021 року сторона визначили, що пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк кредитування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк.

Оскільки позивачем не надано доказів пролонгації кредитного договору позичальником, шляхом сплати процентів за весь попередній строк кредитування, відтак нараховувати проценти поза межами строку кредитування ні первісний кредитор ТОВ «Споживчий Центр» ні позивач не мали права.

Таким чином сума до стягнення в частині основного боргу та процентів складає 5120,00 грн (4000+1120).

Саме такий розмір заборгованості на переконання суду відповідає закону та існуючій домовленості сторін.

Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому позов у такому розмірі слід задовольнити.

Пред`являючи позов, позивач поніс 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору (а.с.8).

Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 42,66 % відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 1033,39 грн судового збору (2422,40 * 42,66% = 1033,39).

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 30.12.2020-100002047 від 05.01.2021 в розмірі 5120,00 (п`ять тисяч сто двадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 1033,39 грн (одну тисячу тридцять три гривні тридцять дев`ять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місцезнаходження м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, 13 офіс 601, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Р.В. Світличний