Справа №491/912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 15 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

03 грудня 2025 року до початку судового засідання до суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог, в якій вона просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та загиблий військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року по день смерті останнього, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 перебувала на утриманні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що заявником помилково не доповнено вказану вимогу щодо перебування позивача на утриманні військовослужбовця ОСОБА_5 , оскільки початкові вимоги позивача не повною мірою забезпечать позивачу захист її порушених прав та інтересів в частині отримання одноразової грошової допомоги та інших виплат, передбачених чинним законодавством. Також копії даної заяви були направлені нею відповідачам у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак з`явилась її представник адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВН №1423170 від 21 жовтня 2024 року, яка в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про збільшення позовних вимог та просила заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Гольчановський Г.С., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АЕ №1355755 від 29 січня 2025 року, в судове засідання не з`явились, однак до початку судового засідання 03 грудня 2025 року кожен окремо подали письмові клопотання, в яких просять судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року, провести без їх участі.

Представник відповідача Міністерства оборони України Тищенко М.С. в судовому засіданні питання про прийняття чи відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог залишила на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача Міністерства оборони України, взявши до уваги клопотання відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Гольчановського Г.С., вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно правової позиції, що викладена у постановах Верховного Суду, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі надання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в яких по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було заявлено вимогу встановлення факту, що вона, ОСОБА_3 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року по день смерті останнього, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_3 . В заяві про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача збільшила позовні вимоги та просить встановити факт, що ОСОБА_3 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року по день смерті останнього, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 перебувала на утриманні ОСОБА_5 .

В даному випадку представник позивача, маючи відповідні повноваження, реалізуючи процесуальні права, визначені ст.49 ЦПК України, збільшила розмір позовних вимог, при цьому, позовна вимога про вставлення факту перебування на утриманні пов`язана з вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог без зміни предмету та підстав позову до закінчення підготовчого судового засідання, тобто, з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженим представником позивача, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 43, 49, 175, 258-261, 351-353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Юраш Ірини Олександрівни про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування позивача на утриманні чоловіка, з яким проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Надєр Л.М.