Справа № 204/7489/22
Провадження № 6/204/231/25
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Чапали Г.В., за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу у справі №204/7489/22, -

УСТАНОВИВ:

Представник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 листопада 2025 року звернувся до Чечелівського районного суду м. Дніпра із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №204/7489/22, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування заявленого, посилається на те, що виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого документа судового наказу №204/7489/22 (2-н/204/3112/22) від 29.12.2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , перебувало на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра. Надалі внаслідок реорганізації територіальних відділів державної виконавчої служби та зміни підвідомчості матеріали виконавчих проваджень підлягали передачі між Чечелівським, Новокодацьким відділами ДВС та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції. Під час перевірки встановлено, що матеріали виконавчого провадження за ВП №70824342 були передані до іншого відділу, однак у ході інвентаризації державним виконавцем виявлено відсутність оригіналу судового наказу, який підлягав примусовому виконанню. Державний виконавець, яка вела провадження, була звільнена з посади, що унеможливило з`ясування місця зберігання документа. Актом перевірки встановлено, що виконавчий документ визнано втраченим, а у матеріалах провадження залишилася лише його копія. З огляду на втрату оригіналу судового наказу, що унеможливлює подальше виконання рішення суду та порушує права стягувача та дитини, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Відповідно до ст. 433 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який його видав, уповноважений видати його дублікат за заявою стягувача або виконавця. Заявник вказує, що строк пред`явлення наказу до виконання не пропущено, оскільки виконавче провадження було відкрито та перебувало на виконанні органу ДВС. Втрата документа відбулася не з вини стягувача.

У зв`язку з наведеним заявник просить суд видати дублікат судового наказу №204/7489/22 (2-н/204/3112/22) від 29.12.2022 року для забезпечення подальшого виконання рішення суду щодо стягнення аліментів.

Представник заявника при зверненні до суду із даною заявою просив суд розгляд справи здійснити за його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі №204/7489/22, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2022 року до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а після досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №70842342 відкрите на підставі виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська судового наказу № 204/7489/22 (2-н/204/311/22) від 29.12.2022 року. Проте відповідно до наказу № 2429/5 від 15.06.2022 року Міністерства юстиції України, проведено реорганізацію окремих відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області, утворено Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби шляхом злиття Чечелівського та Новокодацького відділів ДВС.

З наданих суду документів слідує, що матеріали виконавчого провадження № 70842342 були передані з Чечелівського відділу ДВС до приміщення Новокодацького відділу, та під час переміщення документації оригінал судового наказу № 204/7489/22 (2-н/204/311/22) від 29.12.2022 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття, був втрачений. Тобто втрата сталася у процесі реорганізації відділів державної виконавчої служби та переміщення матеріалів виконавчого провадження між структурними підрозділами, унаслідок чого до нового відділу надійшла лише копія судового наказу, а оригінал фактично був загублений. У матеріалах виконавчого провадження залишилася лише копія зазначеного судового наказу, що унеможливлює подальше повноцінне виконання рішення суду. Вказані обставини підтверджуються копією Акту про проведення інвентаризації дільниці В-5 (звільненого державного виконавця) ОСОБА_5 (а.с. 85), копією наказу про звільнення державного виконавця Штефан С.О. (а.с. 83).

Отже, з урахуванням наведених обставин суд доходить висновку, що оригінал судового наказу у справі № 204/7489/22 (2-н/204/311/22), від 14 жовтня 2022 року, виданого стягувачу 29 грудня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, був втрачений з причин, які не залежать від стягувача.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Як слідує з наданої заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70842342 було відкрито 27 січня 2023 року (а.с. 90).

Оскільки на момент розгляду справи виконавче провадження є відкритим та оригінал судового наказу відсутній у виконавця, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву позивача Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) слід задовольнити та видати дублікат судового наказу по справі № 204/7489/22, оскільки судовий наказ, який був виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 29 грудня 2022 року, був втрачений заявником з поважних причин.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу у справі №204/7489/22 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу судового наказу у справі №204/7489/22 (2-н/204/311/22) від 14 жовтня 2022 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська стягувачу 29 грудня 2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2022 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя