УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 495/8990/25

Номер провадження 2-з/495/55/2025

25 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Каланжова Владислава Івановича про забезпечення позову,

встановив:

24.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каланжов Владислав Іванович звернувся до суду із повозом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи, які не заявляються самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Михайла Борисивоча про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із поданим позовом, адвокат Каланжов В.І. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67704870, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., на підставі виконавчого напису №925 від 19.11.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною.

Заява мотивована тим, що 03.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67704870, в якій постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість у сумі 25 366,17 грн. ОСОБА_1 працює ФОП « ОСОБА_2 » та стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, який наразі оскаржується є непомірним тягарем для позивачки.

Зазначив, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на майнові права ОСОБА_1 . У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Вищевикладене стало підставою для звернення з відповідною заявою.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67704870 за оскарженим виконавчим написом нотаріуса, у межах якого накладено арешт на кошти боржника.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивача-адвоката Калнжова В.І. про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяви про забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67704870, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., на підставі виконавчого напису №925 від 19.11.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», , місцезнаходження: вулиця Велика Васильківська, 77-А, місто Київ;

третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, місцезнаходження: вулиця Данила, Щербаківського, 52, місто Київ;

третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Михайла Борисивоча, місцезнаходження: вулиця Желябова, 4-А, місто Одеса, Одеська область.

Суддя С.В. Гелла