Номер провадження № 4-с/521/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур Вікторії Володимирівни (м. Одеса, вул. Старицького, 10А), стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов про зміну реєстраційних даних,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Мазур В.В. щодо винесення постанов про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчих провадженнях № 78820712 та № 78820686 від 09.10.2025 року та скасувати зазначені постанови.

В обґрунтування первісних вимог заявник посилався на те, що державним виконавцем без належних правових підстав, через процедуру виправлення технічної помилки, було змінено суму стягнення та адресу боржника на військову частину, що не відповідає дійсності та матеріалам справи.

29 жовтня 2025 року (вх. № 71765) через канцелярію суду від скаржника надійшли письмові «Додаткові пояснення», які за своєю правовою природою є заявою про збільшення (доповнення) вимог скарги.

У зазначеній заяві скаржник вказує, що:

1.Ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року про виправлення описки, на яку посилався виконавець при зміні даних, оскаржена в апеляційному порядку. Одеським апеляційним судом відкрито апеляційні провадження (ухвали від 20.10.2025 та 27.10.2025), тому судове рішення не набрало законної сили, і дії виконавця були передчасними.

2.Боржником добровільно сплачено судовий збір у повному обсязі (1074 грн.) поштовим переказом на ім`я стягувача ОСОБА_3 , що підтверджується копією квитанції.

3.Всупереч ч. 1 ст. 9, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець протиправно не закінчує виконавчі провадження № 78820712 та № 78820686 у зв`язку з фактичним виконанням.

На підставі викладеного, скаржник остаточно просив:

1.Визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанов про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

2.Скасувати постанови про зміну реєстраційних даних від 09.10.2025 у ВП № 78820712 та № 78820686.

3.Зобов`язати головного державного виконавця Мазур В.В. закінчити виконавчі провадження № 78820712 та № 78820686 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.

Державний виконавець та стягувачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо вимог про скасування постанов про зміну реєстраційних даних:

Судом встановлено, що 09.10.2025 року головним державним виконавцем Мазур В.В. винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 78820686 та ВП № 78820712. Зазначеними постановами змінено суму боргу за виконавчим документом (з 1073,60 грн. на 536,80 грн.) та адресу боржника (на « АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_2 »).

Підставою для таких дій виконавець зазначив ухвалу суду про виправлення описки від 06.10.2025.

Відповідно до п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанова про зміну реєстраційних даних виноситься у разі виявлення технічної помилки, описки або зміни імені/назви сторін.

Суд погоджується з доводами скаржника, що зміна суті зобов`язання (суми стягнення) та зміна адреси проживання боржника на адресу військової частини без наявності у матеріалах провадження підтверджуючих документів (довідки про реєстрацію місця проживання, наказу про зарахування до списків особового складу військової частини тощо) виходить за межі повноважень виконавця щодо «виправлення технічної помилки» в АСВП.

Крім того, як вбачається з наданих скаржником копій ухвал Одеського апеляційного суду від 20.10.2025 та 27.10.2025, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні переглядається судом апеляційної інстанції, що свідчить про передчасність дій виконавця щодо внесення змін до реєстраційних даних на підставі ухвали, яка оскаржується.

Таким чином, вимоги в частині визнання дій протиправними та скасування постанов від 09.10.2025 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання закінчити виконавчі провадження:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Скаржник просить зобов`язати виконавця закінчити виконавчі провадження № 78820712 та № 78820686, посилаючись на те, що він добровільно сплатив борг у сумі 1074 грн. поштовим переказом на ім`я ОСОБА_3 .

Суд відмовляє у задоволенні цієї частини вимог з огляду на наступне:

1.На виконанні перебувають два окремих виконавчих провадження (№ 78820712 та № 78820686) на користь двох різних стягувачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

2.Надана скаржником квитанція свідчить про переказ коштів (1074 грн.) лише на ім`я однієї особи ОСОБА_3 .

3.Доказів того, що стягувач ОСОБА_2 отримав належну йому частку судового збору, суду не надано. Сплата всієї суми одному зі стягувачів не є автоматичною підставою для закінчення виконавчого провадження щодо іншого стягувача, оскільки зобов`язання є персоніфікованими.

4.Питання про те, чи надійшли кошти на рахунки обох стягувачів та чи виконано рішення суду фактично і в повному обсязі перед обома стягувачами, потребує перевірки державним виконавцем. Суд при розгляді скарги не підміняє собою орган виконавчої служби і не може зобов`язати закінчити провадження без беззаперечних доказів погашення боргу перед усіма сторонами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вимога про зобов`язання закінчити виконавчі провадження є необґрунтованою та передчасною.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов про зміну реєстраційних даних задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур Вікторії Володимирівни щодо винесення постанов про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчих провадженнях № 78820712 та № 78820686 від 09.10.2025 року.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Мазур Вікторії Володимирівни про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 78820686 від 09.10.2025 року.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Мазур Вікторії Володимирівни про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 78820712 від 09.10.2025 року.

У задоволенні вимог щодо зобов`язання Головного державного виконавця Мазур В.В. закінчити виконавчі провадження № 78820712 та № 78820686 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025 року.

Суддя О.С. Леонов

25.11.25