У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна стягнення боргу спадкодавця ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна стягнення боргу спадкодавця.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.01.2025 матеріали позову направлені до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

29 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку з тим, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку та просив закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом позову в даній справі є стягнення боргу спадкодавця, у своїй заяві представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 28 жовтня 2025 сплатила на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість за Договором №23-06-21-02-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23 червня 2021 року із змінами та доповненнями у сумі 764 641 (сімсот шістдесят чотири тисячі шістсот сорок одна) гривня 32 коп., що складається з заборгованості за кредитом тіло кредиту 689 354,09 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 75 287,23 грн. Такі дії відповідача ОСОБА_1 , а саме погашення нею боргу після відкриття провадження у справі, свідчить, що позовні вимоги ТОВ «Гелексі Фінанс» задоволені після пред`явлення позову. У зв`язку із викладеним, позивач відмовляється від позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, враховуючи відмову представника позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»від позову у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна стягнення боргу спадкодавця.

Провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна стягнення боргу спадкодавця - закрити.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта