Справа № 180/1980/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

секретар Котова Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у місті Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 18 червня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладений договір № 4744494 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сума кредиту складає 10000 грн, строк кредиту 360 днів: з 18 червня 2024 року по 13 червня 2025 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно договору факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 59650,42 грн, у тому числі: сума кредиту 9999,99 грн, проценти, нараховані первісним кредитором 38550,43 грн, проценти, нараховані позивачем за 74 календарні дні - 11 100 грн.

В порядку ч.10, ч.11 ст. 265 ЦПК України органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення нараховувати інфляційні витрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Справу просив розглядати за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

31 жовтня 2025 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що договір містить пункти, що порушують Закон, а саме у розрахунку заборгованості позивач застособує денну ставку у розмірі 1,5 %, що є прямим порушенням ЗУ «Про споживче кредитування», так згідно п.5 ст. 8 згаданого Закону максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Просив визнати вимоги позивача у частині стягнення відсотків за надання позики необґрунтованими та відмовити у їх задоволенні, визнати договір кредитування у частині нарахування відсотків нікчемним.

27 листопада 2025 року відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладений договір № 4744494 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сума кредиту складає 10000 грн, строк кредиту 360 днів: з 18 червня 2024 року по 13 червня 2025 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Договір укладений в електронній формі, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитні кошти перераховані у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки № 625191, вказаними відповідачем під час укладення договору.

Ухвалою від 07 жовтня 2025 року за клопотанням позивача витребувано з Акціонерного товариства КБ«ПРИВАТБАНК», інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи належить платіжна картка № № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ОСОБА_1 ,

-чи були зараховані кошти у розмірі 10000 грн 18 червня 2024 року на дану платіжну картку за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжну систему ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надана відповідь, за змістом якої банківська картка № НОМЕР_1 емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на зазначену картку 18 червня 2024 року було зараховано кошти у сумі 10000 грн.

Згідно договору факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Таким чином згідно статті 514 Цивільного кодексу України до позивача як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора внаслідок відступлення права вимоги.

Позивач зазначає, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало і перерахувало кредитні кошти на картку відповідача. Отримання відповідачем кредитних коштів у визначеному договором розмірі підтверджується інформацією банку, наданою на запит суду.

До позовної заяви додана копія документу, підписаного директором ТОВ «Лінеура Україна», під назвою «Розрахунок заборгованості за договором № 4744494 від 18 червня 2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 31 березня 2025 року.

Зазначений документ містить відомості про стан заборгованості за кредитним договором протягом періоду з 18 червня 2024 року по 31 березня 2025 року, у ньому відображено розмір основного боргу, нарахованих процентів та здійснених платежів за кожний операційний день.

З розрахунку видно, що погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 10000 грн не відбувалося. Проценти за період з 18 червня 2024 року по 31 березня 2025 року нараховувалися у розмірі 1,5 відсотки в день, що складає 150 грн.

Загальна сума процентів, нарахованих первісним кредитором 38577,43 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму процентів, нарахованих ним за 74 календарні дні за процентною ставкою 1,5 відсотка в день у розмірі 11 100 грн.

Загалом первісним кредитором нараховані проценти за ставкою 1,5 відсотки в день за період з 18 липня 2024 року по 31 березня 2025 року, позивачем як новим кредитором нараховані проценти за такою ж ставкою за період з 01 квітня 2025 року по 13 червня 2025 року.

За змістом пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки за договором споживчого кредиту не може перевищувати 2,5 відсотка, за період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 не може перевищувати 1,5 відсотка, а з 20 серпня 2024 року не може перевищувати 1 відсотка денної процентної ставки.

Отже нарахування процентів за користування споживчим кредитом за ставкою 1,5 відсотки в день після 19 серпня 2024 року є неправомірним. Тому не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом за ставкою 1,5 відсотки в день за період з 20 серпня 2024 року по 13 червня 2025 року.

На день розгляду справи судом відсутні відомості про погашення відповідачем існуючої заборгованості за тілом кредиту 9999,99 грн та відсотків, нарахованих згідно з умовами кредитного договору за період користування кредитними коштами з 18 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року у розмірі 4947,67 грн

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягають частковому задоволенню у розмірі 14947,66 грн, у тому числі: тіло кредиту 9999,99 грн, відсотки 4947,67 грн..

Щодо вимог позивача про нарахування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та стягнення отриманих сум інфляційних витрат і 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Тобто, при прийнятті рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може вирішити питання нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення. Однак, це є правом суду, а не обов`язком, та має вирішуватись з урахуванням обставин конкретної справи.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні відносини між сторонами у справі виникли 18 червня 2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про здійснення нараховування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та стягнення отриманих сум інфляційних втрат і 3% річних, а також надання даному органу роз`яснень щодо порядку проведення нарахувань у разі часткового погашення боргу, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронному вигляді (2422 грн 40 коп), майнові вимоги позивача підлягають задоволенню частково, тому сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 607 гривень 02 копійки (14947,66Х2422,40:59650,42=607,02).

Позивачем заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно заявки №10537 на виконання доручення по договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року від 25 серпня 2025 року адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем надані клієнту ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» такі послуги:

1.Зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань - 440 грн,

2.Дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 840 грн,

3.Аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного суду, практики судів апеляційної інстанції 440 грн,

4.Підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту прав та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції 840 грн,

5.Письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку 840 грн,

6.Проведення адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів 840 грн,

7.Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4744494 від 18.06.2023 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 - 1640 грн,

8.Складання та оформлення додатків до позовної заяви 840 грн,

9.Складання та оформлення відповіді на відзив, письмових пояснень, заяв, клопотань про витребування доказів тошо 1640 грн,

10.Представництво інтересів клієнта у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі участь у судових засіданнях 1640 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як визначено пунктом 1частини 3статті 141ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

З наведеного переліку юридичних послуг зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації, дослідження документів, аналіз чинного законодавства та судової практики письмова юридична консультація не пов`язані безпосередньо з розглядом справи в суді. Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому відсутні підстави для оплати позивачем вартості участі адвоката в судових засіданнях.

Безпосередньо пов`язані з розглядом справи (оформленням та поданням позовної заяви з додатками) послуги 7, 8, 9 загальною вартістю 4120 грн.

Відтак підлягають розподілу витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 4120 грн.

Розмір заявлених позовних вимог 59650,42 грн, підлягають задоволенню вимоги у розмірі 14947,66 грн (25 відсотків), отже пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4120 : 100 х 25 = 1030 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4744494 від 18 червня 2024 року у загальному розмірі 14947 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 66 копійок, у тому числі: тіло кредиту 9999,99 грн, відсотки 4947,67 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 607 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1030 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», 03150 місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, ,

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. С. Янжула