465/3358/25
6/465/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.

при секретарі Беднар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення по справі 465/3358/25,

встановив :

Заявники звернулись до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі 465/3358/25. В обґрунтування заяви зазначає, що 28.04.2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з Боржників заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 9 173,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 307,09 грн., 3% річних в сумі 61,53 грн., всього 9 541,85 грн. та 302,80 грн. судового збору. Копію судового наказу Боржники не одержували. 25 червня 2025 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова скасовано повністю судовий наказ. 20.06.2025 року. Боржниками сплачено заборгованість за судовим наказом, що підтверджується квитанціями, долученими до заяви. Просять здійснити поворот виконання судового наказу від 28.04.2025 року у справі N? 465/3358/25, виданого Франківським районним судом м. Львова, шляхом стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 у розмірі 9 173,23 грн інфляційних нарахувань в сумі 307,09 грн., 3% річних в сумі 61,53 грн., всього 9 541,85 грн. та 302,6 грн. судового збору.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представник стягувача ЛКП «Львівтеплоенерго» будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.10 ст. 444 ЦПК України, неявка стягувача та боржників не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 28.04.2025 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №465/3358/25, яким стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» борг на загальну суму 9 541 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 85 копійок. та 302,80 грн. судового збору у рівних частинах.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.06.2025 у справі №465/3358/25 вищевказаний судовий наказ скасовано.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. від 20.06.2025 закінчено виконавче провадження №78405027 у зв`язку з тим, що дане судове рішення суду виконане повністю.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Водночас, ст.171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5, 6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 9 ст.444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Окрім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019у справі № 569/15646/16-ц)

Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Так, суд приймає до уваги, що згідно квитанції №DEB0974_0 від 19/06/2025 приватним виконавцем Сокіл В.І. стягнуто з рахунку ОСОБА_3 кошти у розмірі 10975,70 гривень із призначенням платежу: сплата боргу за виконавче провадження №78405132 ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було скасовано судовий наказ, який приватним виконавець виконав повністю та стягнув з боржників заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 9 173,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 307,09 грн., 3% річних в сумі 61,53 грн., всього 9 541,85 грн. та 302,80 грн. судового збору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поворот виконання даного судового наказу та необхідності зобов`язати позивача повернути грошові кошти у розмірі зазначеному у заяві про поворот виконання рішення, а саме 9541,85 та 302,8 гривень, що загалом становить 9844,65 гривень.

Крім, того суд зазначає, що стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 259-260, 353, 444 ЦПК України

постановив:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення по справі №465/3358/25 задоволити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 28.04.2025, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3358/25.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в загальному розмірі 9 844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 65 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025.

Суддя Коліщук З.М.