Провадження № 2/127/3585/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

преставника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - Лавренчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав. Представник зазначив, що при зверненні позивача до суду із вказаним позовом останнім не було виконано вимог ст. 175,177, та 43 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 , наявність електронних кабінетів у всіх учасників справи. Також, зазначив, що у разі поданні до суду позовної заяви з документами в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати доказ надсилання іншим учасникам справи копії поданих до суду документів. Однак, ОСОБА_3 не було надіслано вказаних документів. А оскільки, позивачем не виконано вимог закону щодо подання позову з урахуванням ст.43 ЦПК України, він не набув права на понижену ставку судового збору. Додатково зазначив, що ордер про надання правової допомоги наданий представником позивача оформлений в редакції затверджениій рішенням Ради адвокатів України №29 від 14.02.2020 року, який на даний час змінилася, тому не відповідає вимогам.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , підтримав думку адвоката Лавренчука А.С.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вказав, що надати відповідні докази про надсилання ОСОБА_3 позовної заяви з додатками до подання позову до суду він був позбавлений можливості, оскільки на момент подання позову позивачу не була відома адреса реєстраціїї останньої. Стосовно оформленого ордеру зазначив, що ордер був сформований у особистому кабінеті адвоката, тому підстав для визнання його недійсним чи оформленим із порушенням вимог немає. Крім того, зазначив, що на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача він надав угоду про правничу допомогу від 24.05.2024 року. Звернув увагу суду, що в судовому засіданні присутній представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , якому відомі підстава та предмет позову та останній ознайомлений із змістом позовної заяви та дадатками.

Позивач ОСОБА_1 всудовомузасіданні підтримав думку свого адвоката.

Судом встановлено, що 09.06.2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом за допомогою системи «Електронний суд (а.с.1-19).

Відповідно до позовної заяви позивачем було вказано, що адреса реєстрації, засоби зв`язку, РНОКПП ОСОБА_3 позивачу невідомо.

Разом з тим, з додатків до позову встановлено, що відповідачці ОСОБА_7 було направлено копію позовно заяви рекомендованим листом із описом вкладення. ОСОБА_5 зареєстрована у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та на її електорнний кабінет направлено позовну заяву з додатками (а.с.18-19).

Разом з тим, доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не надано.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Слід звернути увагу, що позовна заява подана позивачем до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (далі ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі через підсистему (модуль) ЄСІТС учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення у паперовій формі іншому учаснику справи копій поданих до суду документів, якщо цей інший учасник справи не має свого зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Суд вважає слушним зауваження представника позивача Лавренчука А.С. про порушенням позивачем вимог с.43, ст. 175,177 ЦПК, та вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення у паперовій формі (копію позовної заява та усі додатки до неї) відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (оскільки останній було надіслано тільки копію позовної заяви без додатків), та ОСОБА_6 .

Стосовно наданого представником позивача ордеру Серія АВ №1133661, суд зазначає наступне.

Представником позивача Куцим Р.А. в судовому засіданні було додатково надано суду угоду про надання правничої допомоги укладеної між адвокатом Куцим Р.А. та ОСОБА_1 , тому повноваження адвоката підтвердженні належними доказами та суд допукає адвоката Куцого Р.А. для представлення інтересів позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.11 ст .187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: