Справа № 481/702/22
Провадж.№ 2-о/481/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

26.11.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Уманської О.В., присяжних: Черкасенка В.В. та Дриги О.М. за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новому Бузі, Миколаївської області, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

Установив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення Новобузького районного суду Миколаїської області від 06.03.2023 року №481/702/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним дядьком, являється особою з інвалідністю внаслідок психічної хвороби. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, за своїм станом здоров`я потребує стороннього нагляду і догляду.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.03.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, визнано недієздатним та встановити над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, опікуном над його рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області. Визначено строк дії рішення 2 роки. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії вищезазначеного рішення.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.02.2025 року клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном прийнято до провадження, призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження

Ухвалою Новобузького районного суду від 19.03.2025 року провадження в справі № 481/702/22 зупинено до закінчення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

08.04.2025 року з Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.04.2025 провадження у справі відновлено для виконання клопотання експерта.

Ухвалою Новобузького районного суду від 05.06.2025 року провадження у справі повторно зупинено до закінчення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

25.08.2025 року з Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з висновком експерта №200 від 06.08.2025 року.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.09.2025 провадження у справі відновлено для продовження її розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заслухавши учасників справи, враховуючи належне повідомлення особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересованої особи, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про його обгрунтованість та підстави до задоволення, в силу наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у цивільній справі, що ОСОБА_1 який є громадянином України, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та є рідним племінником ОСОБА_2 .

З наявної в матеріалах справи копії довідки до акта огляду МСЕК серії МСЕ-04 №004413 від 17.09.2004 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 1960 року народження, інвалід другої групи загального захворювання, є непрацездатним.

Із акту обстеження фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 від 22 січня 2025 року, проведеного спеціалістами Новобузької міської ради встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своїм племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його дружиною за адресою АДРЕСА_1 , з 2018 року (а.с. 19).

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.03.2023року у справі № 481/702/22, провадження № 2-о/481/8/2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, визнано недієздатним та встановити над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, опікуном над його рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області. Визначено строк дії рішення 2 роки ( а.с.9).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №200 від 06.08.2025року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким розладом резидуальною шизофренією, змішаний тип дефекту особистості. Внаслідок наявного у нього хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 вказано, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.6, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.03.2023 року, заявник був призначений опікуном ОСОБА_2 , строк дії рішення суду два роки з моменту вступу рішення в законну силу сплинув, підстав для відмови у призначенні його опікуном не виявлено, інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК Українив, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експертизи, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.03.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість ) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, місце знаходження: 55601, пл. Свободи, 42, м. Новий Буг, Миколаївська область, .

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2025 року.

Суддя О.В.Уманська

Присяжні В.В. Черкасенко

О.М. Дрига