Провадження №2/523/4707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пташинської В.П. про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суджу м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою стягнення заборгованості за договором позики.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пташинської В.П. про збільшення розміру позовних вимог по вищевказаній цивільній справі, в якій просить:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 03.10.2017 року станом на 19.12.2022 року в гривнях в еквіваленті 72908,25 дол. США, з яких суми: основного боргу - 10510,00 дол. США; 10 % річних - 5218,97 дол. США; пені - 57179,28 дол. США, за готівковим курсом продажу долару США за гривню, який буде встановлений на сайті AT "СЕНС БАНК" на день фактичного повернення грошей.

- Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 11.06.2018 року станом на 19.12.2022 року в гривнях в еквіваленті 258 206,29 дол. США, з яких: суми основного боргу - 42 220,00 дол. США; 10 % річних - 18 063,57 дол. США; пені - 197 922,72 дол. США, за готівковим курсом продажу долару США за гривню, який буде встановлений на сайті AT "СЕНС БАНК" на день фактичного повернення грошей.

- Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 11350,00 гри. (Одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок).

-Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 гри. (П`ятнадцяти тисяч гривень нуль копійок).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, про причину неявки не повідомили, заперечень щодо розгляду справи за їх відсутності не подавали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пташинської В.П. про збільшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

При таких обставинах, суд вважає про те, що необхідно прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пташинської В.П. про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.49, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пташинської В.П. про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.