Провадження № 2-з/357/75/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2025 ОСОБА_1 поштою звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника (відповідача), а також на всі його банківські рахунки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

23.10.2025 ухвалою судді підготовче судове засідання у справі призначено 01.12.2025.

01.12.2025 в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вивчивши вказане клопотання та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подано без додержання вимог, встановлених законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Зміст і форма заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яку подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 605,60 грн.

До матеріалів заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, або документів на підтвердження підстав для звільнення від такої оплати (наявність пільг).

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Також суд зазначає, що частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не додано до матеріалів справи жодного доказу про наявність у відповідача будь-якого рухомого чи нерухомого майна, а також конкретних рахунків у відповідних банківських установах.

Крім цього, одним із принципів забезпечення позову є співмірність позовним вимогам, який полягає, зокрема в тому, що ціна (вартість) арештованого майна не повинна перевищувати ціну позову по справі (розмір заявлених до стягнення вимог).

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов