Справа № 463/7839/25
Провадження № 2-др/463/49/25
28 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,
при секретарі судового засідання Цебрик Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами щодо оплати професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн.
У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали. Представник позивача на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши зазначені вище заяви, суд прийшов до наступного висновку.
За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.11.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 червня 1995 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 805. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня звернення до суду 18 серпня 2025 року. Вирішено допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору за вимогу про розірвання шлюбу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 211,20 грн судового збору за вимогу про стягнення аліментів.
13.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи таку тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
Уповноваженим представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір про надання правничої допомоги від 18.08.2025, а також Акт-розрахунок від 18.08.2025, яким підтверджено сплату стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Таким чином, стороною позивача до матеріалів справи під час розгляду справи по суті було долучено документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (платіжні доручення, квитанції та ін.).
Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000,00 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 463/7839/25 (провадження № 2/463/2240/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким:
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000,00 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду складено та підписано суддею 28.11.2025.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Мармаш В.Я