Справа № 740/7598/24
2-п/729/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

Судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Шолудько Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року відповідач звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року, скасувати заочне рішення та переглянути справу в загальному порядку. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття старшою дитиною, починаючи з 31 грудня 2024 року.

В обґрунтування вимог викладених у заяві, відповідач посилається на те, що він перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та в період з 31.01.2025 по 10.02.2025, з 10.02.2025 по 26.06.2025, з 11.07.2025 по 21.07.2025., з 21.07.2025 по 25.09.2025 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації. В зв`язку з виконанням ним функцій пов`язаних з військовою службою він був позбавлений можливості приймати участь у судовому процесі, а саме вчасно отримувати повістки чи інші документи, а також подати відзив на позовну заяву у даній справі. Також, посилається на те, що він дізнався про існування заочного рішення з відкритих джерел, а саме у мобільному застосунку «Дія» у липні 2025р., але через особливий характер служби та виконання бойових завдань був обмежений у часі та здатності надати підтверджуючі документи, які засвідчують поважність пропуску строку на перегляд заочного рішення суду. Тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Окрім того, зазначає, що судом неправильно визначено розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача, оскільки сторони мають двох неповнолітніх дітей, тому розмір аліментів мав би становити 1/3 частки , як того вимагає ч. 5 ст. 183 СК України, а не 1/2 частки від доходу відповідача, що є істотним порушенням норм матеріального права, яке призвело до не обґрунтованого збільшення розміру стягнень.

Також суд не врахував матеріального становища відповідача як платника аліментів, зокрема той факт, що під час розгляду справи він перебував на військовій службі, де його дохід обмежений грошовим забезпеченням військовослужбовця.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_3 було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.03.2025р., заяву прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 13.11.2025р.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду від 25.03.2025 року з підстав зазначених у заяві та призначити справу до судового розгляду.

Позивач просила відмовити у задоволенні заяви відповідача, так як рішення суду ухвалене відповідно до вимого Сімейного Кодексу України та Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, позивача суд дійшов такого висновку, враховуючи таке.

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття старшою дитиною, починаючи з 31 грудня 2024 р. та судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі від 14.02.2025, копія позовної заяви та судова повістка направлені на адресу зазначену позивачем у позовній заяві за фактичним місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 . Згідно трекінгу поштового відправлення 531 вказані документи вручені одержувачу 01.03.2025. ( а.с. 34,35).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

При цьому слід зазначити, що адреси проживання сторін різні, тому отримання позивачем судових повісток адресованих відповідачу маловірогідне.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно інформації Новобасанської сільської ради ОСОБА_3 за адресою фактичного проживання не зареєстрований. Тому, судом з урахуванням положень ч.ч. 11,12 ст. 128 ЦПК України та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) на веб-порталі судової влади України 17.02.2025р. було розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання призначене на 25.03.2025р., як особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. ( а.с. 29).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що судом були вжиті передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з цим та неявкою відповідача у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та заяви про відкладення розгляду справи, за письмової згоди позивача справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Доводи представника відповідача про те, що відповідач був постійно задіяний до виконання бойових завдань, а тому вказані обставити унеможливлювали його участь в судовому процесі, отримання повісток та інших документів, посилаючись при цьому на довідку № 1/101/403 від 25.09.2025 року видану військовою частиною НОМЕР_1 , не можуть бути взяті до уваги, оскільки представник відповідача в супереч вимогам ч. 7 ст. 285 ЦПК України, не долучив до заяви про перегляд заочного рішення вказаної довідки, а також не надіслав її на адресу суду до початку судового засідання, незважаючи на те, що судову повістку про час та місце розгляду заяви отримав в електронному кабінеті 21.10.2025

( а.с. 77). Тому суд позбавлений можливості пересвідчитись у наявності такої довідки військової частини, на яку посилається представник.

Отже, виходячи з викладеного, матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений ЦПК України.

Копія заочного рішення суду була направлена на адресу місця його проживання відповідача, однак конверти повертались з відміткою поштового зв`язку « адресат відсутній за вказаною адресою».

Беручи до уваги, що доводи відповідача щодо того, що зі змістом рішення суду він ознайомився в липні 2025 у мобільному за стосунку «Дія» не спростовані, тому суд, дотримуючись права відповідача на доступ до правосуддя, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та ухвалою від 13 жовтня 2025 року поновив вказаний строк відповідачу.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, зі змісту наведених вище норм убачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Докази, на які посилається заявник, повинні бути додані до заяви про перегляд заочного рішення. ( ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Всупереч вимогам вказаної правової норми в заяві про скасування заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позивача, щодо матеріальної можливості сплачувати аліменти. Крім цього суду не додано до заяви доказів щодо його матеріального становища на підтвердження його заперечень щодо вимог позивача викладених у позовній заяві про стягнення аліментів.

Отже, суд, розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення ураховує те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що аргументи відповідача щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення й призначення справи до розгляду.

Щодо істотного порушення судом норм матеріального права зокрема ст. 183 СК України що призвело до необґрунтованого збільшення розміру стягнень аліментів суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З аналізу правових норм слідує, що стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментіввизначено в ч. 5 ст. 183 СК України, але таке стягнення можливе у разі звернення до суду особи із заявою про видачу судового наказу ( Наказне провадження).

В даній справі позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів в позовному провадженні, а тому при ухваленні рішення судом враховані вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 185 СК України.

У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 25.03.2025.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко