Справа № 519/531/16-ц
Номер провадження 2/504/40/25
УХВАЛА

19.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

04.07.2016 року позивач звернулася до Южного (наразі Південного) міського суду Одеської області із вказаною позовною заявою.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернулася з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 року справу розподілено судді Барановській З.І.

Ухвалою судді Барановської З.І. від 18.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Барановської З.І. від 11.08.2016 року задоволено заявлений самовідвід судді Барановської З.І. Справу передано до Комінтернівського (наразі Доброславського) районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016 року справу розподілено судді Рідник І.Ю.

Ухвалою судді Рідник І.Ю. від 29.08.2016 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Рідник І.Ю. від 23.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Розпорядженням керівника апарату суду Федак Л.В. №487 від 20.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 року справу розподілено судді Доброву П.В.

Ухвалою судді Доброва П.В. від 22.11.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №211 від 21.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

До підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 19.11.2025 року представник позивача Родіонов А.В. звернувся на електронну адресу суду з заявою, в якій просив направити справу за підсудністю до Південного міського суду Одеської області.

Інші сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст.125 Конституції України).

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ч.1 ст.1 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №2024392 з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.11.2025 року, а відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю №2024372 з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.11.2025 року

Як вбачається з ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене та з метою повного та об`єктивного розгляду справи належним судом, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та передати зазначену справу на розгляд до Південного міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Матеріали цивільної справи №519/531/16-ц (провадження №2/504/40/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за територіальною юрисдикцією до Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Григорівського Десанту, 26 а).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Литвинюк А. В.