Справа № 558/682/25
номер провадження 2/558/272/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., з участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С., представника відповідача адвоката Алєніна Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

25 листопада 2025 року судом проведено підготовче засідання у справі №558/682/25.

В підготовче засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила про те, що позовні вимоги позивача не визнає, а справу просила розглянути без її участі. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просила витребувати у позивача докази вручення або невручення їй, Олексюк Л.А., поштового відправлення на яке позивач посилається у позовній заяві, як на лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі.

В підготовчому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» - адвокат Алєнін Д.В. позовні вимоги позивача не визнав, з підстав вказаних відповідачем у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» - адвокат Алєнін Д.В. підтримав клопотання відповідача, зазначене у відзиві на позовну заяву про витребування у позивача належних та допустимих доказів фактичного вручення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди, а саме: поштовий трекінг (повну інформацію про рух та статус доставки відправлення від 8 березня 2025 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення або інший документ, що підтверджує отримання листа уповноваженою особою орендодавця.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований.

Вивчивши зміст позовних вимог позивача, заперечення проти позову відповідачів, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що для повного, об`єктивного, всебічного з`ясування обставин та правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, що містяться у документах про витребування яких заявили клопотання відповідачі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотань відповідачів про витребування доказів (документів), оскільки така інформація може мати значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про витребування доказів та клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» документи (повідомлення про вручення поштового відправлення, поштовий трекінг (повну інформацію про рух та статус доставки відправлення від 8 березня 2025 року), тощо), що підтверджують вручення відповідачеві ОСОБА_1 листа-повідомлення № 769 від 18 лютого 2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі №БН від 25 квітня 2018 року та додаткової угоди №БН від 1 лютого 2025 року до договору оренди землі №БН від 25 квітня 2018 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання у справі №558/682/25 відкласти на 11:00 годину 16 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.