Справа 524/6802/25
Провадження 2-с/524/399/25
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

01 грудня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікової О.М. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

встановила:

На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікової О.М. від 30.10.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» повернуто заявнику.

20.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому судді для винесення рішення.

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала від 30.10.2025 постановлена особою, повноваження якої закінчилися, ухвала постановлена без зазначення «іменем України», суддя є упередженою у вирішенні справи, суддя повинна була розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відвід заявником заявлено після розгляду суддею заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»та постановлення ухвали від 30.10.2025.

У зв`язку зі тим, що відвід заявлено із пропуском строків, передбачених ч.3 ст. 39 ЦПК України, справу суддею розглянуто та постановлено ухвалу за результатами її розгляду, заяву ОСОБА_1 про відвід судді слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 126 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікової О.М. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М. Колеснікова