overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5729/13-ц
№ 2-во/183/153/25

У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року у справі №183/5729/13-ц частково задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 183/5729/13-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1245-Ф.
Представник ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про заміну стягувача, оскільки судом в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказав невірний номер ЄДРПОУ правонаступника ТОВ «Дебт Форс» - 3577691, хоча вірний номер - 43577608.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що в абзаці 2 резолютивної частини ухвали від 28 липня 2023 року судом помилково зазначений номер ЄДРПОУ ТОВ Дебт Форс» - 3577691, замість вірного - 43577608, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.
Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року у цивільній справі № №183/5729/13-ц, провадження 6/183/203/23 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірний номер ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - 43577608, замість помилково зазначеного - 3577691.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 листопада 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
У Х В А Л А

Справа № 634/768/25

Провадження № 2/634/300/25

"02" грудня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати справу без його участі та учаті позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не з`явився. Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою направлялися судові повістки, але вони повернулася до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд вирішує справу за її відсутності, на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судове засідання на 29 грудня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7495/25
Провадження № 2-н/210/2151/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частини всіх видів доходів боржника та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів боржника, але не менше встановленого законом мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість, всупереч зазначеній нормі заявником заявлено дві вимоги про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, а не одну вимогу в розмірі 1/3 частини на двох дітей.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України і тому у видачі судового наказу слід відмовити, що не перешкоджає заявнику повторно звернутись із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу на рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року по справі №207/1591/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №207/1591/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Провадження № 2-н/591/4032/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 грудня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лазорко Роман Йосифович на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року в цивільній справі номер 200/16356/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчих проваджень приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,-

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лазорко Р.Й., подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

12 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в Оболонський районний суд м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва до ОСОБА_1 . За ухвалою судді Оболонського районного суд м. Києва від 21 серпня 2025 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області. За ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2025 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана за територіальною підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 12.00 годину 07 січня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 січня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2-н/344/1251/25
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 946/4123/25
Провадження № 2/946/2982/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.11.2025 року о 14 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечення чи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 558/614/25
номер провадження 2/558/232/25
У Х В А Л А
01 грудня 2025 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання 1 грудня 2025 року сторони та/чи їх представники не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому порядку.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимог підтримує в повному обсязі (а.с. 41).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
П. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Вивчивши доводи позовної заяви, додані до неї документи, для забезпечення повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -
Судовий розгляд цивільної справи №558/614/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16:30 годину 17 грудня 2025 року.
В судове засідання викликати сторони (їх представників).
Визнати потрібним, щоб представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» дав особисті пояснення в судовому засіданні по суті позовних вимог позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.