Номер провадження 2/754/6999/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю представника позивача Сливченко Ю.В.

за участю представниці третьої особи Галунько Л.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року адвокатка Сливченко Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду цю позовну заяву, в якій просила:

- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- стягнути з відповідача судові витрати;

Позов обґрунтовано тим, що мати ухиляється від обов`язку щодо піклування за дитиною.

14 липня 2025 року Суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представниця позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідачка двічі в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про підготовче судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та судові повістки на адресу відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також відповідачка повідомлялась про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Представник третьої особи не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Статтею 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представниця позивача заявила клопотання про витребування інформацію про перетинання Відповідачкою державного кордону України.

Згідно з частиною першою статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд задовольнив клопотання, оскільки витребувана інформація стосуються предмета доказування, самостійно її отримати учасник справи немає можливості.

Представниця позивача заявила клопотання про виклик свідків.

Згідно з статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Розглянувши заявлене Представницею позивача клопотання про виклик свідків, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені особи можуть надати пояснення щодо обставин, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог.

СК України (ст. 171), Закон України «Про охорону дитинства (ст. 9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до положень статті 45 ЦПК України під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Згідно із частини першою статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Суд викликає дитину у судове засідання для з`ясування його думки, оскільки це відповідає його інтересам.

Керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2025 року о 15:45 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 18). Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Викликати ОСОБА_4 з метою з`ясування його думки щодо позбавлення батьківських прав. Зобов`язати позивача забезпечити участь у судовому засіданні дитини.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код 37996391) наявну інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_3 (латиниця - ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України за період з 23 березня 2018 року по теперішній час.

Ухвалу для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії, але не пізніше 10 грудня 2025 року. Запитувану судом інформацію надіслати на електронну пошту суду () з використанням ЕЦП.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Задовольнити клопотання про виклик осіб та допит їх як свідків. Викликати їх для допиту як свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно з статтею 63 Конституції України та частиною другою статті 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам у справі:

- можливість подання заяв та клопотань, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні відповідно до статті 222 ЦПК України. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО