Провадження № 2-о/686/519/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/18393/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Миролюбненська сільська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та вказав, що ОСОБА_2 було складено заповіт на користь ОСОБА_3 та заявника, ОСОБА_1 . Однак, секретарем Миролюбненської сільської ради під час складання заповіту було допущено технічну помилку при зазначенні дати народження заявника і замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку із вказаною помилкою, нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва, так як не можливо встановити факт належності заповіту спадкоємцю ОСОБА_1 . У зв`язку із наведеним заявник вимушений звернутись до суду.

Від Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пояснення щодо заяви не надходили.

Представником Миролюбненської сільської ради надано письмові пояснення, не заперечує щодо задоволення заяви.

02.07.2025 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Представник заінтересованої особи, Миролюбненської сільської ради, в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч 2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 04.04.2022 року було складено заповіт на користь ОСОБА_3 та заявника, ОСОБА_1 , який було посвідчено секретарем Миролюбненської сільської ради.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та заявник звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як не можливо встановити факт належності заповіту спадкоємцю ОСОБА_1 , оскільки при складанні заповіту при зазначенні дати народження заявника було допущено технічну помилку і замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, внаслідок розбіжностей у дані народження заявника, він не має можливості оформити спадкові права.

Так, дійсно, відповідно до паспорта громадянина України, дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як під час складання заповіту допущено технічну помилку і було помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2 , що посвідчений секретарем Миролюбненської сільської ради, - встановлений, а тому заява є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 263 265, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 07.08.1999 року, заповіту ОСОБА_2 від 04.04.2022 року посвідченого секретарем Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 04.04.2022 року, зареєстрованого у реєстрі за №12, дублікат якого видано ОСОБА_4 , секретарем Миролюбненської сільської ради 25.01.2024 року, зареєстрованого у реєстрі за №37.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код 02901138, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Старокостянтинів, пров. Подільський 2.

Заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області , код 04405366, Хмельницька обл., Хмельницький р-н.,с. Миролюбне, вул. Яневича 18.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.11.2025 року.

Суддя: