Справа № 304/698/25 Провадження № 2/304/464/2025
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ СТОРОНАМ СТРОКУ

ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ

26 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15 липня 2023 року Перечинським відділом ДРАЦСу в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 89; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розміром 5 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Перечинським відділом ДРАЦСу в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 89. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Вже більше одного року вони як подружжя разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Відповідач не переймається проблемами їх сім`ї, постійно вчиняє сварки, у нього відсутнє бажання утримувати сім`ю в спокійній та благоприємній обстановці. Вказані обставини викликали постійні конфлікти та призвели до втрати почуття любові та поваги між ними. Подальше спільне життя є неможливим, шлюб є лише формальністю та суперечить її інтересам. Крім цього, відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, а також не проявляє жодного занепокоєння відносно здоров`я, розвитку та умов проживання дитини. Їй важко самостійно забезпечити матеріальні потреби доньки, оскільки утримання, виховання та лікування дитини потребує значних матеріальних витрат. Натомість у відповідача немає інших утриманців на сьогоднішній день, стан його здоров`я у чудовій формі, матеріальне становище нормальне, а тому він має всі належні умови для допомоги їй утримувати їх дитину шляхом сплати аліментів. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у частині стягнення аліментів у її відсутності та позов у цій частині підтримує у повному обсязі; у частині вимоги про розірвання шлюбу просить надати строк на примирення два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву, у якій просив справу за позовом у частині стягнення аліментів розглянути у його відсутності, позов у цій частині визнає у повному обсязі. Щодо вимоги про розірвання шлюбу просить надати їм строк на примирення два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 15 липня 2023 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 89. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_4 .

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та бажання сторін примиритися, суд вважає, що з метою не порушення прав учасників процесу, збереження шлюбу та забезпечення якнайкращих інтересів для їх малолітньої дитини, сторонам необхідно надати двомісячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240 ч. 7, 251 ч. 1 п. 4, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі в частині розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.