Номер провадження 2/754/9352/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 981,60 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що Відповідач ОСОБА_1 29 грудня 2024 року о 20 год. 00 хв., по вул. Бальзака, 88 в м. Киеві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3.6 Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом - автомобілем «Mazda 6», л.н.3. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2025р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 06/02/25 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Mazda 6», д.н.3. НОМЕР_3 складає 11 931,60 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218960828 термін дії з 18.01.2024 р. по 17.01.2025 р. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 10.02.2025 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 931,60 грн. (наказ №3.1/3671 від 10.02.2025 р.). Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.37 Закону, після проведення виплати потерпілій особі в МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1 10.02.2025 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 050,00 грн. Враховуючи усе вищевикладене, Позивач просить стягнути із Відповідача на свою користь понесені витрати у розмірі 13 981,60 грн. та судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року справу передано для розгляду головуючому-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 грудня 2024 року о 20 год. 00 хв., по вул. Бальзака, 88 в м. Киеві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3.6 Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом - автомобілем «Mazda 6», л.н.3. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від №754/476/25 від 24.01.2025р. в результаті зазначеної ДТП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено штраф.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Колісний транспортний засіб марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218960828.

На дату вчинення ДТП Відповідача не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 06/02/25 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Mazda 6», д.н.3. НОМЕР_3 складає 11 931,60 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_3 подано 31.12.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 11 931,60 грн.

Згідно заяви потерпілої про напрям виплати, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/3671 від 10.02.2025 року з Довідкою №1 від 05.02.2025 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 11 931,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2840 від 10.02.2025 року.

Окрім цього, за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №113609, згідно рах. №06/02/25 від 03.02.2025 р., т.з. НОМЕР_2 оплачено 2 050,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 855393 від 05.02.2025 року.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» (із змінами і доповненнями) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, то пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування у розмірі 13 981,60 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ЄДРПОУ - 21647131) розмір матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 13 981,60 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко