У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.05.2022 відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблений відповідний актовий запис №593.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з наданням семиденного строку для усунення недоліків.

19.11.2025 року о 15 год. 57 хв. позивач отримав копію ухвали суду від 17.11.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, виготовлену з автоматизованої системи документообігу суду. Отже, останнім днем строку, визначеного судом позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, було 24.11.2025 року.

21.11.2025 позивачем на адресу суду надіслано додаткові пояснення у справі, однак позивачем не було усунуто всіх недоліків позовної заяви.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, в подружжя не має спільних дітей, однак, позивачем не зазначено про звернення з заявою про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану, як це визначено у ст. 106 Сімейного кодексу України .

Позивач не обґрунтував необхідність звернення із позовною заявою саме до суду, зокрема, не зазначив підстави звернення до суду та неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, відсутні посилання на обставини неможливості розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя відповідно до ст. 106 СК України або відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу, тобто виникнення спору щодо припинення шлюбу, що дає підстави позивачу звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Станом на 27.11.2025 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка