Справа № 302/1586/25
Провадження № 2/302/627/25
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

02 грудня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., за участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представниця Чехун Юлія Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє представниця Чехун Ю. В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 листопада 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» представницею ТОВ «Споживчий центр» - Чехун Ю. В. подано заяву, в якій вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору через погашення відповідачем боргу, а також повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, перевіривши надані представнику повноваження, доходжу такого висновку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки наведена вище заява позивача була подана до суду після відкриття провадження у справі, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин суд уважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність предмета спору.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2 422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № СЦ00051690 від 07.11.2025 (а.с.1), та з огляду на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що ТОВ «Споживчий центр» слід повернути з державного бюджету 2 422,40 грн сплаченого судового збору, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного вище та керуючись 13, 255, 259-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представниця Чехун Юлія Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № СЦ00051690 від 07.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено та підписано 02.12.2025.

Суддя В. Ю. Готра