2/465/2847/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.11.2025 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 132679 грн. 33 коп., а також вартість послуг експерта у розмірі 3810 грн. 00 коп. та стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2024 о 09:26 год. в населеному пункті м. Львів, по вул. Курмановича, 9, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-ДС». Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 2.3.6, 11.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Франківським районним судом м. Львова при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 465/6225/24.

Так, постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2024, вина відповідача була повністю доведена судом, відповідач свою вину визнав, і його визнано винним у скоєнні ДТП.

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 06.08.2024 адвокат Целіковський В. В., в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування.

Водночас 06.08.2024 р. адвокат Целіковський В. В., представник ОСОБА_2 , на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами звернення представника потерпілої ОСОБА_3 та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 106361.

Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 заподіяну відповідачем шкоду.

Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ТОВ «Експертиза».

12.08.2024 р. судовим експертом Галамай Ярославом Івановичем було складено Висновок № 142 експертного автотоварознавчого дослідження.

За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 258 179,33 грн.

Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку, завданого потерпілій становить 258 179,33 грн.

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 06.11.2024 та Наказу № 3.1/22194 від 07.11.2024 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (копії додаються), прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій в загальному розмірі 132 679,33 грн.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.

Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3 810,00 грн.

Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілій, завдана відповідачем.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 136 489,33 грн.

З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 02.08.2024 о 09 год. 26 хв. у м. Львові по вул. Курмановича, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. оз НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме не зреагував на її зміни і здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі з двостороннім рухом, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2024 у справі №465/6225/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише впитанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.08.2024 о 09.26 год. за адресою АДРЕСА_1 є встановленим та не підлягає доказуванню.

06.08.2024 адвокат Целіковський В.В. представник ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною другоюстатті 22 ЦК Українивстановлено, що до збитків належать, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На дату даної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №142 від 12.08.2024, складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai Accent», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 02.08.2024 року , з врахуванням результатів його обстеження 21.08.2024 року, становить: 258179,33 грн.

Згідно наказу №106361 про виплату, сума розміру страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_3 становить 132679,33 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій ОСОБА_3 у розмірі 132679,33 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 943046 від 19.11.2024 року.

Крім того, вартість послуг експерта становить 1650,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 927016 від 23.09.2024 року.

А також позивач поніс витрати на збір документів у розмірі 2160,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №941298 від 23.10.2024. Ф

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

30.09.2024 позивачем було направлено до ОСОБА_1 вимогу щодо добровільного порядку компенсування МТСБУ витрат.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «Hyundai Accent» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 132679,33 грн. та оплачено 1650,00 грн. вартість послуг експерта та 2160,00 грн. витрати на збір документів.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 132679,33 грн шкоду в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та 1650,00 грн. вартість послуг експерта та 2160,00 грн. витрати на збір документів.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 132679 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 33 коп., та вартість послуг експерта в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та . витрати на збір документів в розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартьянова С.М.