Справа № 157/973/25
Провадження № 2/157/474/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у сумі 97101 грн 22 коп. та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідач уклали кредитні договори, а саме 11.02.2021 року № 601, за яким позичальнику видано кредит в сумі 28000 грн, та 26.07.2021 року № 401, за яким позичальнику видано кредит в сумі 40200 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 03.03.2025 за кредитним договором № 601 від 11.02.2021 склала 46483,98 грн, з яких 27802,89 грн заборгованість за кредитом, 18681,09 грн заборгованість за процентами, та за кредитним договором № 401 від 26.07.2021 склала 50617,24 грн, з яких 30055,24 грн заборгованість за кредитом, 8,16 грн заборгованість за процентами та 20553,84 грн заборгованість за комісією.

Ухвалою судді від 06.06.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника АТ «ПУМБ» та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Щодо укладення кредитного договору № 601:

Судом встановлено, що 11.02.2021 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 20). Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 її підписанням беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. Крім цього, сторонами був підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 20 зворот).

Згідно із зазначеним договором та паспортом споживчого кредиту відповідачу надається кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн на строк 12 місяців. Спосіб надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банку. Розмір процентної ставки 47,88% річних. ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту платежами протягом строку кредитування.

Таким чином, у договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, про що свідчить підписання заяви № 601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачем власноручним підписом. Цей кредитний договір є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному об`ємі, зарахувавши на рахунок відповідача суму коштів, обумовлену договором, що підтверджується та виписками/особовими рахунками (а.с. 35 зворот - 38). Крім цього, згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 30 зворот) відповідачу з 20.05.2021 по 03.03.2022 було збільшено кредитний ліміт до 28000 грн.

Суд вважає доведеним факт укладення 11 лютого 2021 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору та виконання умов останнього АТ «ПУМБ».

Щодо розміру заборгованості:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ «ПУМБ» зазначає, що заборгованість відповідача станом на 03.03.2025 за кредитним договором № 601 від 11.02.2021 становить 46483,98 грн, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 27802,89 грн та заборгованості за процентами в розмірі 18681,09 грн.

Разом із тим, суд враховує, що відповідач за вищезазначеним договором частково повернув кошти в розмірі 17358,66 грн, з яких 45591,76 грн зараховано на погашення заборгованості за тілом кредиту та 8673,24 грн за процентами, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 32 зворот - 33), виписок/особових рахунків (а.с. 35 зворот - 38) та свідчить про часткове виконання відповідачем умов укладеного договору.

Таким чином, позивач зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув повну суму кредиту.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за № КНО-44.2.2/80 від 03.03.2025 за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту (а.с. 27 зворот - 28), однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була.

Щодо укладення кредитного договору № 401:

Судом встановлено, що 26.07.2021 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 16-17). Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 її підписанням беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. Крім цього, сторонами був підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 17 зворот).

Згідно із зазначеним договором та паспортом споживчого кредиту відповідачу надається кредит на споживчі цілі в сумі 40200 грн на строк 24 місяці. Спосіб надання кредиту переказ на рахунок НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ», код отримувача . Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних. ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 2877,15 грн щомісяця та сплати останнього платежу в розмірі 2877,13 грн, а також сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1201,98 грн щомісяця.

Таким чином, у договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, про що свідчить підписання заяви № 401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачем власноручним підписом. Цей кредитний договір є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному об`ємі, зарахувавши на рахунок відповідача суму коштів, обумовлену договором, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.07.2021 № TR.50991061.81641.8810 (а.с. 30) та виписками/особовими рахунками (а.с. 34-35).

Суд вважає доведеним факт укладення 26 липня 2021 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору та виконання умов останнього АТ «ПУМБ».

Щодо розміру заборгованості та стягнення заборгованості за комісією:

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ «ПУМБ» зазначає, що заборгованість відповідача станом на 03.03.2025 за кредитним договором № 401 від 26.07.2021 становить 50617,24 грн, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 30055,24 грн, заборгованості за процентами в розмірі 8,16 грн, заборгованості за комісією в розмірі 20553,84 грн.

Разом із тим, суд враховує, що відповідач за вищезазначеним договором частково повернув кошти в розмірі 17358,66 грн, з яких 10144,76 грн зараховано на погашення заборгованості за тілом кредиту, 2,02 грн за процентами та 7211,88 грн за комісією, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 31-32), виписок/особових рахунків (а.с. 34-35) та свідчить про часткове виконання відповідачем умов укладеного договору.

Таким чином, позивач зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув повну суму кредиту.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за № КНО-44.2.2/80 від 03.03.2025 за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту (а.с. 27 зворот - 28), однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачив право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування. Але законодавство визначає і низку пов`язаних із цим обмежень для банку.

На виконання вимог, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Отже, банк має надати споживачу за визначеною формою детальний розпис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою у договорі комісією за обслуговування, за кожним платіжним періодом.

Пунктом 5 укладеного між сторонами договору № 401 від 26.07.2021 передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% щомісячно, а графіком платежів встановлено таку комісію в твердій сумі 1201,98 грн щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, за змістом загальних норм права об`єктом зобов`язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (пункти 28, 29), у справі № 363/1834/17 (пункт 27).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 (пункт 28)). Тому у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (пункт 31.25)).

Розрахунок для позичальника суми його чергового платежу, суми дострокового повернення заборгованості, а також інформування позичальника у вигляді SMS-повідомлень, довідок за телефоном, електронною поштою, через інтернет-сервіс банку або в іншій формі щодо суми платежу, щодо стану кредитної заборгованості, щодо надходження та зарахування коштів на рахунок для повернення заборгованості, щодо зарахування коштів платежу на рахунок для погашення заборгованості тощо, є діями, які банк вчиняє, насамперед, на власну користь. Надання за ціною встановленої у кредитному договорі комісії інших послуг за обслуговування, не пов`язаних із інформуванням позичальника, не передбачено.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за обслуговування, встановленому у договорі, який підписали сторони, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи вищезазначене, умови кредитного договору № 401 від 26.07.2021 щодо сплати комісії в розмірі 1201,98 грн щомісяця за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними, а вимоги щодо стягнення заборгованості за комісією в сумі 20553,84 грн задоволенню не підлягають.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Враховуючи наведене суд відхиляє здійснений позивачем розрахунок заборгованості та виписку/особовий рахунок з 26.07.2021 по 03.03.2025, згідно з якими відповідач сплатив: 22.08.2021 на погашення заборгованості 2900 грн, з яких на погашення строкової заборгованості за відсотками зараховано 0,33 грн, на погашення строкової заборгованості за кредитом зараховано 1674,84 грн та 22,85 грн, на погашення простроченої заборгованості по комісії 1201,98 грн; 25.09.2021 на погашення заборгованості 2876,16 грн, з яких на погашення строкової заборгованості за відсотками зараховано 0,32 грн, на погашення строкової заборгованості за кредитом зараховано 1673,86 грн, на погашення простроченої заборгованості по комісії 1201,98 грн; 25.10.2021 на погашення заборгованості 2876,16 грн, з яких на погашення строкової заборгованості за відсотками зараховано 0,30 грн, на погашення строкової заборгованості за кредитом зараховано 1673,88 грн, на погашення простроченої заборгованості по комісії 1201,98 грн; 26.11.2021 на погашення заборгованості 2895 грн, з яких на погашення строкової заборгованості за відсотками зараховано 0,29 грн, на погашення строкової заборгованості за кредитом зараховано 1673,89 грн та 18,84 грн, на погашення простроченої заборгованості по комісії 1201,98 грн; 23.12.2021 на погашення заборгованості 2900 грн, з яких на погашення строкової заборгованості за відсотками зараховано 0,27 грн, на погашення строкової заборгованості за кредитом зараховано 1672,97 грн та 24,78 грн, на погашення простроченої заборгованості по комісії 1201,98 грн; 25.01.2022 на погашення заборгованості 2873,91 грн, з яких на погашення строкової заборгованості за відсотками зараховано 0,26 грн, на погашення строкової заборгованості за кредитом зараховано 1671,67 грн та 37,18 грн, на погашення простроченої заборгованості по комісії 1201,98 грн, які були зараховані на погашення комісії. Ураховуючи те, що умови договору щодо сплати комісії в розмірі 1201,98 грн щомісяця є нікчемними, то сплачена відповідачем сума комісії 7211,88 грн мала бути зарахована на погашення суми кредиту враховуючи графік платежів передбачений умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 401 від 26.07.2021 становить 22851,22 грн, з яких 22843,36 грн за кредитом (30055,24 грн 7211,88 грн) та 8,16 грн заборгованість за процентами.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням обставин та підтверджуючих ці обставини документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601 від 11.02.2021 в розмірі 46483,98 грн, з яких: 27802,89 грн заборгованість за основною сумою боргу та 18681,09 грн заборгованість за відсотками, та за кредитним договором №401 від 26.07.2021 в розмірі 22851, 52 грн, з яких: 22843,36 грн заборгованість за основною сумою боргу та 8,16 грн заборгованість за відсотками, що разом становить 69335,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, задовольняючи позов частково, покладає судові витрати, які складаються із судового збору, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено на 71,41 % (69335,50 х 100 : 97101,22), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1729,84 грн (2422,40 грн х 71,41%).

Керуючись ст. 12, 76-78, 81, 89, 133, 134, 137, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами № 601 від 11.02.2021 та № 401 від 26.07.2021 у розмірі 69335 (шістдесят дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 50 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1729 (одну тисячу сімсот двадцять дев`ять) гривень 84 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 01.12.2025 року.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ