Справа № 461/4447/21 Головуючий у 1 інстанції Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/458/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
Провадження №22-ц/811/1149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2024 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У квітні 2021 року акціонерне товариство (далі АТ) «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прострочену заборгованість за кредитним договором №BL3424 від 16.04.2008 року в розмірі 17400 доларів США і в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, площею 0,2243 га, кадастровий номер :01:003:0013, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Гряда, і належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову покликався на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 16.04.2008 року укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL3424 на загальну суму 210000 доларів США з терміном повернення кредиту до 30.08.2027 року та сплатою 11,5% річних за користування кредитними коштами.

В подальшому, між Банком та позичальником укладено додаткові угоди до кредитного договору №ВL3424 від 16.04.2008 року, якими змінювався розмір процентних ставок за користування кредитними коштами.

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 , відповідно до укладеного між ним та Банком договору поруки від 01.10.2012 року, а також іпотекою нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , відповідно до укладеного між ним та Банком договору іпотеки від 22.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г.Я., зареєстрованого в реєстрі за №2023, за умовами якого, в іпотеку Банку передано земельну ділянку, площею 0,2243 га, кадастровий номер: :01:003:0013, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Гряда, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЖ798350 від 12.03.2009 року

Станом на 10.11.2020 року, заборгованість за кредитним договором становила 163543 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 85949,66 доларів США, в тому числі, прострочена заборгованість 18506,47 доларів США; проценти 74182,84 доларів США; підвищені проценти 3410,50 доларів США.

Однак, АТ «Універсал Банк» просив стягнути заборгованість у розмірі 17400 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 17400 доларів США, та в рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на іпотечне майно.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено за спливом позовної давності.

Додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 10816 грн. 10 коп.

Обидва судові рішення оскаржив позивач АТ «Універсал Банк», просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог та про відмову у задоволенні вимог відповідача про стягнення судових витрат.

На стадії апеляційного розгляду справи за клопотанням сторін неодноразово оголошувалась перерва в судовому засіданні для мирного врегулювання спору.

27.06.2025 року АТ «Універсал Банк» подав до суду заяву про заміну кредитора в зобов`язанні, в якій повідомив, що 14.05.2025 року між АТ «Універсал Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Командор Фінанс Груп» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №18/25, у відповідності до якого, новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором, щодо зобов`язань за яким подано позов у даній справі.

У відповідності до пункту 9.1 цього договору, новий кредитор сплатив ціну відступлення та договір набув чинності.

Також, 14.05.2025 року між АТ «Універсал Банк» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Командор Фінанс Груп» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, у відповідності до якого, новий іпотекодержатель набув право вимоги за договором іпотеки, щодо виконання зобов`язань за яким подано позов у даній справі. У відповідності до пункту 4.1 цього договору, новий іпотекодержатель не здійснює будь-яких додаткових витрат за відступлення, крім тієї, що передбачена договором про відступлення права вимоги №18/25. Відповідно до пункту 8.5, цей договір набрав чинності.

Відповідно до пункту 2.6 договору про відступлення права вимоги №18/25 та пункту 2.3 договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, новий кредитор заявив, що йому відомо про стан судових справ.

З огляду на викладене, АТ «Універсал Банк» втратив права вимоги до відповідачів у цій справі, а також процесуальні права сторони позивача у цій справі, тому просив замінити сторону позивача у справі з АТ «Універсал Банк» на належного позивача ТОВ «Командор Фінанс Груп», долучивши усі підтверджуючі документи переходу права вимоги за зобов`язаннями у цій справі до нового кредитора.

В подальшому, 15.09.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив залучити його до участі у справі, як правонаступника АТ «Універсал Банк», у зв`язку з набуттям ним права вимоги за вказаним кредитним договором відповідно до договору про відступлення прав вимоги №25-06/25, укладеного 25.06.2025 року між ним ( ОСОБА_2 ) та ТОВ «Командор Фінанс Груп», яке, в свою чергу, набуло права вимоги за цим кредитним договором відповідно до договору про відступлення прав вимоги №18/25, укладеного 14.05.2025 року з АТ «Універсал Банк» (первісним кредитором).

Згідно з п.3.3 договору про відступлення прав вимоги №25-06/25 від 25.06.2025 року, сторони домовилися, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, а право вимоги за кредитним договором вважається відступленим первісним кредитором новому кредитору з дати підписання цього договору.

У пункті 4 договору вказано, що відступлення права вимоги відбувається на безоплатній основі.

Окрім того, 17.09.2025 року ОСОБА_2 долучено копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.09.2025 року №443764021.

Згідно з даною інформаційною довідкою, обтяження іпотекою земельної ділянки, площею 0,2243 га, кадастровий номер :01:003:0013, новим іпотекодержателем якої на підставі договору від 14.05.2025 року було ТОВ «Командор Фінанс Груп», припинено 25.06.2025 року. Підставою припинення іпотеки зазначено заяву б/н від 25.06.2025 року ТОВ «Командор Фінанс Груп» про підтвердження факту виконання умов правочину. Відомості внесено до реєстру 25.06.2025 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кулиняк І.Я.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача АТ «Універсал Банк» у спірних правовідносинах.

11.11.2025 року до апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на цій підставі.

У судове засідання 11.11.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.11.2025 року, є дата складення повного судового рішення 17.11.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою статті 364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови правонаступника позивача АТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2024 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року, у зв`язку з чим апеляційні провадження в справі за апеляційними скаргами АТ «Універсал Банк» підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст.13, 362, 364, 381, 389 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти відмову ОСОБА_2 , залученого до участі у справі як правонаступника акціонерного товариства «Універсал Банк», від апеляційних скарг на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2024 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року.

Апеляційні провадження за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2024 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич