overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8936/25
Провадження № 2/946/4514/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїлаклопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали клопотання, яким просили витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотанняпозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 589/5132/25
Номер провадження 2-сз/573/8/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» - Ушакевич Марини Петрівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

28.11.2025 до суду надійшла заява представника ТОВ «Мілоан» - Ушакевич М.П., в якій вона просить повернути сплачений при поданні позовної заяви в справі №589/5132/25 судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

29.10.2025 ТОВ «Мілоан» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за договорами про споживчий кредит від 14.01.2025 №8310712, від 21.01.2025 №101441932.

За подання позовної заяви товариством було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2025 справу передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 26.11.2025 позовну заяву ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку повернення заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву представника позивача ТОВ «Мілоан» - Ушакевич М.П. про повернення судового збору задовольнити та повернути сплачений ТОВ «Мілоан» судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на розрахунковий рахунок IBAN UA0010332, отримувач Адвокатське об`єднання «Правовий курс» (), судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., який був сплачений згідно з платіжною інструкцією №662 від 17 жовтня 2025 року на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 37970404, платник Адвокатське об`єднання «Правовий курс» (), рахунок платника UA0010332.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/3217/25 Провадження № 2/501/1722/25
вступна та резолютивна частини
26 листопада 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Буряченко Д.О.
номер справи № 501/3217/25 провадження № 2/501/1722/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за договором, -
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа № 314/3496/25
Провадження № 2/314/1800/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької у складі:

головуючого судді Кононенко О.І.,

секретаря судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3496/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

за участю представника позивача Зіменко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Вільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірених копій актових записів про смерть ОСОБА_2 , про одруження ОСОБА_3 та про її народження, актових записів про народження її дітей.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, юридична адреса: вул.Зачиняєва, 22 м.Вільнянськ Запорізька область, 70002), належним чином завірену копію:

- актового запису про народження ОСОБА_4 , 1929 року народження, в разі наявності;

- актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років (актовий запис складено Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області за №16 від 01.08.2006 року);

- актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_3 , 1929 року народження із ОСОБА_5 (актовий запис №14 складений 23 липня 1958 року Максимівською сільською радою Вільнянського району запорізької області);

- актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №14 від 02 червня 1954 року складений виконавчим комітетом Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області);

- актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис за №30 складений 11 травня 1959 року Кіровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області)

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Кононенко

17.11.2025
Справа № 144/1781/25
Провадження № 2/144/719/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" листопада 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.11.2025 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 отримано відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 50 хв. 16 грудня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2053890 від 27.11.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 382/2563/25
Провадження 2/382/1237/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2563/25 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Приватне підприємство "ДІП-ТРАНС" юридична адреса вул. Шульгиних, 10/14 м. Кропивницький Кіровоградський р-н Кіровоградська обл. третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поданого на підставі ст.ст. 1216-1217, 1220, 1261, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 129/3161/25
Провадження по справі № 2-о/129/160/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Гетьман Андрієм Валерійовичем, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

09.09.2025р. подано цю заяву, в якій представник заявник просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 18.06.1994 реєстраційний номер № 272, в тексті якого помилко зазначено по-батькові « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки через помилку в написанні її по батькові позбавляє її права на оформлення пенсії.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю.

Представник Головного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово при вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив справу розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить диплом серії НОМЕР_1 від 18.06.1994 реєстраційний номер № 272, виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить диплом серії НОМЕР_1 від 18.06.1994 реєстраційний номер № 272, але через написання у вищезазначеному документі її по батькові вказано « ОСОБА_2 » не дає їй можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту належності їй зазначеного документа необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Гайсинським РВ УМВС України 28.09.2000р. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3);

- дипломом серії НОМЕР_1 від 18.06.1994р., виданим на ОСОБА_1 (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 18.06.1994 реєстраційний номер № 272, в тексті якого помилко зазначено по-батькові « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті привадження

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Рибкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

До Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено інформацією з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 19.11.2025 № 39657.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_2 померла до пред`явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до суду, а тому не набули цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду и протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 листопада 2025 року.

Суддя Н. М. Рибкіна
Провадження № 2-н/344/1322/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали заяви ПП "Управляюча Компанія "Калинова Слобода" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 10 884,56 грн. відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою, п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.