Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Філіп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галамба М.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, анкетні дані якої, що зазначені в документі, не збігаються з анкетними даними цієї особи, зазначеними трудовій книжці.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 , після досягнення відповідного віку, звернувся в управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Вказує, що в його трудовій книжці, яка видана серії ст № НОМЕР_1 , заповненій 21 квітня 1980 року на російській мові зазначено « ОСОБА_1 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями, у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані його по-батькові в трудовій книжці були виявлені працівниками пенсійного фонду України, та по цій причині йому було відмовлено у призначенні пенсії згідно рішення про відмову в призначенні пенсії №32 від 29.04.2025.

Виправити неточність в написання по-батькові в його трудовій книжці неможливо вирішити в позасудовому порядку, тому що населені пункти, де він працював, знаходяться в Естонській Республіці, а підприємство ліквідовано.

У зв`язку з наведеним, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 21 квітня 1980 року на російській мові на « ОСОБА_1 » з усіма записами в трудовій книжці.

Заявник не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява його представника, у якій вона просить розглянути справу без їх участі та задовольнити таку.

Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився та начальник Управління подала пояснення, згідно яких просила провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та подав відповідні документи до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області №32 від 24 квітня 2025 року йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості.

Судом встановлено, що до управління пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії за віком, була додана трудова книжка колгоспника эст № НОМЕР_1 .

Як вказує заявник, у зв`язку з розбіжностями у написанні його анкетних даних у трудовій книжці, яка видана серії ст №0027991, заповненій 21 квітня 1980 року на російській мові зазначено « ОСОБА_1 », у нього виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані його по-батькові в трудовій книжці були виявлені працівниками пенсійного фонду України.

Разом з тим, суд вказує, що у рішенні Головного управління ПФУ в Харківській області №32 від 24 квітня 2025 року про відмову у призначенні пенсії відсутні такі твердження як підстава для відмови. Проте, суд розглядає справу в межах заявлених заявником вимог.

З оглянутої трудової книжки колгоспника эст № НОМЕР_1 вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 , 1962 року народження.

З досліджених копії паспорта громадянина № НОМЕР_3 від 23.02.2023, виданого органом 2123, та копії картки платника податків вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючому документі, а саме трудовій книжці колгоспника эст № НОМЕР_1 , що підтверджується документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 263-265, 273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки колгоспника эст № НОМЕР_1 , заповненій 21 квітня 1980 року на « ОСОБА_1 , 1962 г.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса м. Ужгород, пл. Народна, 4; .

Суддя Т.Р. Деметрадзе