Справа №443/1424/25
Провадження №2-др/443/11/25
28 листопада 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галайського Ореста Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
05.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галайський О.В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 30.10.2025 Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/1424/25 було задоволено позовні вимоги. У зв`язку з необхідністю захистити свої права та інтереси в суді першої інстанцій через небажання відповідачки вирішити спір у позасудовий спосіб, позивач був змушений звернутись за наданням професійної правничої допомоги. Так, між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Ві ес джі партнерс" 13.08.2025 було укладено Договір про надання правової допомоги №13/08. Безпосередніми доказами самого розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу є рахунок та акт приймання наданих послуг, що є судовими витратами та підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки.
Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Чорненький Я.Б., подав клопотання в якому просить зменшити розмір стягнення судових витрат на професійну правгничу допомогу з 10 000,00 грн до 3 000,00 грн.
В обгрунтування поданого клопотання представник відповідачки зазначає, що немає підстав для відшкодування витрат відповідача на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн та вважає, що такі підлягають зменшенню виходячи із того, що такі є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для відповідачки.
Процесуальні рішення, постановлені по справі.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 06.11.2025, заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галайського О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи /а.с13/.
Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галайський О.В. в заяві про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить слухати справу у їхній відсутності.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі №443/1926/21 з дня набрання рішенням законної сили. Зменшено розмір аліментів, що визначений судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі №443/1926/21, та постановлено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1 937 (одну тисячу дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки.
Відповідно до договору про надання юридичної (правової допомоги) №13/08 від 13.08.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Ві ес джі партнерс», виконавець зобов`язується за завданням (замовленням) клієнта надати юридичну (правову) допомогу (юридичні послуги/послуги адвоката), а замовник зобов`язується сплатити адвокату винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень у порядку та строки, обумовлені сторонами у договорі.
Відповідно до п. 2.1. даного договору, адвокатське об`єднання, на підставі звернення та за завданням клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги клієнту.
Згідно із п. 4.1 даного договору, виплати за цим Договором складаються з:
а) суми гонорару, що клієнт виплачує адвокатському об`єднанню;
б) сум, що клієнтом виплачуються клієнтом Адвокатському об`єднанню як покриття фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим договором (поштові витрати, транспортні витрати та інший документальні витрати необхідні для виконаних доручень клієнта).
Відповідно до п. 4.2 . договору за надання правової допомоги клієнт виплачує адвокатському об`єднанню гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін або рахунку, виставленого адвокатським об`єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими сторонами у додатових угодах до цього договору.
Згідно копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001016 від 06.06.2018, Галаський О.В. на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 15.05.2018, має право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги адвокат Галайський О.В. на підставі договору про надання правничої допомоги №13/08 від 13.08.2025 надає правничу допомогу ОСОБА_1 у Жидачівському районному суді Львівської області.
Згідно з рахунком №03/11 від 03.11.2025, вартість ознайомлення з обставинами справи та дослідження письмових доказів одержаних від клієнта становить 1 500 грн; надання юридичної консультації щодо ситуації, яка склалась, визначені законодавством можливі способи її вирішення 1 500 грн; написання, підготовка та подання до Жидачівського районного суду Львівської області позовної заяви про припинення припинення стягнення аліментів з додатками 7 050 грн; підсумок 10 050,00 грн.
Відповідно до акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 03.11.2025, розмір договірної оплати за надані послуги складає 10 050 грн /а.с.10/.
Норми права, які застосував суд.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
Приписами частини 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями частини 1, 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям.
Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. За змістом частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст.141 ЦПК).
У вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суд, керуючись принципами пропорційності та справедливості, має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.
Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналогічні висновки містяться в постанові ОП КГС ВС від 02 лютого 2024 року у справі №910/9714/22, додатковій постанові КГС ВС від 22 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22, постановах КГС ВС від 25 квітня 2024 року у справі № 907/37/22, від 29 лютого 2024 року у справі № 911/2131/20, від 27 лютого 2024 року у справі № 910/6416/22, ухвалі від 12 березня 2024 року у справі № 305/852/2018.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21, зазначено, що: «у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.
Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що у частині 3 статті 141 ЦПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).
У випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Суд констатує, що представником позивача адвокатом Галайським О.В. до судових дебатів було заявлено клопотання, докази понесення судових витрат буде подано в порядку ст. 141 ЦПК України.
Датою судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.10.2025, є дата складення повного тексту судового рішення 04.11.2025, акт прийняття виконаних робіт (послуг) укладений 03.11.2025, а відтак на момент судових дебатів доказів понесених судових витратів стороною позивача ще не існувало.
Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, з огляду на зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), їх обґрунтованість та необхідність, є необґрунтованим, оскільки не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірним, оскільки справа є малозначною, представник позивача жодного разу не приймав участі у судових засіданнях.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, з урахуванням клопотання представника відповідачки, який просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, та виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження, а також враховуючи виконання роботи адвокатом, суд доходить висновку, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галайського Ореста Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 ( три тисячі) гривень.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Р.Г. Равлінко