Справа № 211/4211/25
Провадження № 2-о/211/101/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни, заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалик М.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 23.04.2025 року звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що зниклий безвісти солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.08.2025 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження (а.с.19).

Ухвалою суду від 24.09.2025 року залучено до участі у справі в процесуальному статусі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.24).

17.11.2025 року представник заявника адвокат Ковалик М.Ф. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 , у зв`язку з цим просить зупинити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Адвокат Ковалик МФ. у судове засідання не з`явилася, через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності та зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч.ч.1, 2 ст. 223 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_2 , виданого 20.10.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького Району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 473 (а.с. 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 1 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В основі процесуального правонаступництва лежить правонаступництво в матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження в цивільній справі.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У даній справі предметом спору є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що зниклий безвісти солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки спірні правовідносини в силу ст. 1219 ЦК України не допускають правонаступництво, тому у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення провадження слід відмовити.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

З огляду на це, адвокат Ковалик М.Ф. не мала права на подання зазначеного клопотання, оскільки її повноваження припинилися 19 жовтня 2025 року (день смерті заявника ОСОБА_1 ).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження по цій справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни про зупинення провадження по справі відмовити.

Провадження по цивільній справі №211/4211/25 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни, заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Лебеженко