У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 Справа №608/1950/25 Провадження №2-сз/607/35/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Петрина Святослав Михайлович до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

22.10.2025 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М., у якій вона просить повернути позивачці ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у сумі 5500,10грн., згідно платіжної інструкції від 22.08.2025року 0.0..1 за подачу позову, що перераховано на рахунок ГУК у Тернопільській області/тг.м.Чортків/22030101, Код отримувача: 37977599, рахунок отримувача UA0019777, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу:101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву дійшов до висновку про її повернення без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.08.2025, справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Петрина Святослав Михайлович до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2025 позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Петрина Святослав Михайлович до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, залишено без руху.

Однак, у зв`язку із тим, що вимоги ухвали судді від 22.09.2025 представником позивача, у строк встановлений судом, виконані не були та недоліки заяви не усунуті, 01.10.2025 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов повернуто позивачеві.

Частиною 2статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позову (заяви).

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787).

Положеннями пункту 5 розділу І Порядку №787 визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до Порядку №787 орган, що контролює справляння надходжень бюджету, формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України засобами системи дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство".

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" визначено, що суди, ДСА є органами, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодами бюджетної класифікації 22030100 "Судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 №43 (далі - Порядок № 43), платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами спеціального фонду державного бюджету, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Відповідно до Порядку № 43 в органах Казначейства судам за місцем здійснення їх діяльності відкрито рахунки для зарахування надходжень до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір".

Відповідно до змісту долученої до позову платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.08.2025, вбачається, що судовий збір сплачений позивачем на рахунок Чортківського районного суду Тернопільської області, що відкритий ГУК у Терн.обл./тг м.Чортків/22030101. Тобто Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не був розпорядником вказаних коштів та не має доступу до відомостей щодо їх зарахування до рахунків іншого суду які відкриті у Казначействі України.

У зв`язку з чим повернення коштів судового збору, зарахованих до державного бюджету, здійснюється за поданням суду, на рахунок якого такий судовий збір було зараховано, тобто Чортківського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Петрина Святослав Михайлович до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич