№ 366/3108/25
№ 2/366/1044/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2025 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в с-ші Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач, АТ «ПУМБ», звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 31 675,38 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2 422,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі укладеного 26.07.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 кредитного договору № 101 відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 12000 грн., який пізніше збільшено до 20000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в зв`язку із чим, у неї виникла заборгованість станом на 03.07.2025 року в розмірі 31675,38 грн., з яких: 19805,08 грн. - заборгованість за кредитом, 11870,30 грн. - заборгованість за процентами, які позивач і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рух справи

24.09.2025 позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді.

29.09.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перший розгляд призначено на 28.10.2025, який відкладено на 28.11.2025. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Позиції сторін

Позивач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у позові просив розглядати її у спрощеному позовному провадженні та за відсутності його представника.

Відповідач про розгляд справи повідомлена вчасно, належним чином шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу її проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою). Крім того, відповідне оголошення опубліковане на сайті судової влади.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.07.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101шляхом підписання Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 7000,00 грн. на умовах сплати стандартної процентної ставки 47,88 % річних.(а.с.8,зворот)

Підписуючи власноруч зазначену Заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Також, 26.07.2019АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, за умовами якого: тип кредиту кредитна лінія; сума, ліміт кредиту 7 000,00 грн.; строк кредитування 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строку разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; процентна ставка, відсотків річних 47,88 %; тип процентної ставки - фіксована. (а.с.9)

Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 101від 26.07.2019, ОСОБА_2 26.07.2019 встановлено кредитний ліміт в розмірі 7 000,00 грн., який неодноразово збільшувався. Востаннє відповідачу збільшено кредитний ліміт 19.02.2021 до 20000,00 грн. (а.с.20)

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надававши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується виписками/особовими рахунками за період з 29.03.2021 по 09.14.2022, з яких також вбачається, що ОСОБА_2 впродовж цього періоду активно користувалася кредитними коштами: здійснювала переказ коштів та покупки через POS-термінал. (а.с.23)

Відповідач порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 03.07.2025 у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 101від 26.07.2019 на загальну суму 31 675,38 грн., з яких: 19 805,08 грн. - заборгованість за кредитом, 11 870,30 грн. - заборгованість за процентами. (а.с.21-24)

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів.

У той же час, відповідачем порушені зобов`язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору належним чином не виконуються.

Положенням ст. 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідачем не виконано зобов`язань, визначених кредитним договором № 101від 26.07.2019, порушено умови щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або погашення чи часткового погашення (у більшому розмірі, ніж зазначено у розрахунку заборгованості), не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних нею кредитних коштів у зазначеному у позові розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу.

Відповідно до вимог ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №101 від 26.07.2019 у розмірі 31 675,38 грн., з них: 19 805,08 грн. - заборгованість за кредитом, 11 870,30 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.11.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4. Код . Ел. адреса: ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.Слободян