Провадження № 2/734/791/25 Справа № 734/2323/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Домашенка Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Легкобита І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 50019 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позовні вимоги мотивує, тим що 27.02.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до його умов Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 6000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Первісний кредитор на виконання умов Кредитного договору ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку Відповідача № 4149-49ХХ-ХХХХ-2346.

17.12.2024 між Первісним кредитором і ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/ОНЛАЙН, згідно з яким останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

02.04.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 0204205-У, відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконував, внаслідок утворилася заборгованість у розмірі 50019 грн, з яких: 6300 грн - тіло кредиту, 43719 грн - проценти.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Первісний кредитор і Відповідач не підписували ні в паперовій, ні в електронній формах Кредитний договір, тому відсутні докази на підтвердження цього. У зв`язку з відсутністю оригіналу Кредитного договору неможливо достовірно встановити, якими є його умови, зокрема, розмір процентної ставки, строк нарахування процентів тощо. Тексти документів, односторонньо виготовлені та надані Позивачем, можуть містити будь-які вигідні останньому відомості. Не підписані Відповідачем умови кредитування не можуть бути застосовані до правовідносин сторін. Законодавство зобов`язує кредитодавця надати оригінал договору споживачу невідкладно після підписання сторонами і покладає на нього обов`язок доведення того, що оригінал договору було фактично передано споживачу, а не теоретично. Позивачем не доведено факт перерахування коштів Відповідачу, отже, і виникнення прав, які могли перейти від нього Позивачу. З копії Кредитного договору вбачається, що відсутні будь-які відомості про те, що перерахування коштів буде здійснюватись через посередника. Розрахунок суми заборгованості не є первинним бухгалтерським документом і не містить відомостей, які б підтверджували надання коштів позичальнику в кредит. Саме первинні бухгалтерські документи та виписка про переказ коштів кредитором мають бути надані суду. Позивачем не надано доказів надсилання та отримання Відповідачем повідомлень про набуття права вимоги кожним кредитором. Позивач не мав права застосовувати до Відповідача в період воєнного стану неустойку, підвищені відсотки та інші платежі включно по ст. 625 ЦК України. Недоведеність позовних вимог полягає у неможливості перевірити достовірність змісту оригіналів електронних і письмових доказів.

Представником позивача надано додаткові пояснення у справі, згідно з якими Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора № 69573, надісланого 27.02.2024 о 12:59:03 на номер мобільного телефону, вказаний Відповідачем при укладенні Договору. Твердження Відповідача щодо неознайомлення з умовами Кредитного договору є безпідставним, оскільки укладення договору без попереднього ознайомлення з його умовами є технічно неможливим, процес оформлення Договору передбачає обов`язкове підтвердження факту ознайомлення з ними. Позичальник засвідчує, що до укладення договору отримав та ознайомився з індивідуальною частиною договору, графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту тощо. Первісним кредитором було здійснено ідентифікацію/верифікацію Позичальника у спосіб, передбачений Постановою НБУ № 107 від 28.07.2020 «Про затвердження положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що підтверджується Довідкою про ідентифікацію, доданою до матеріалів справи. Первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав, що підтверджується повідомленням від 23.12.2024 з відміткою ТОВ «Платежі онлайн» та додатком до нього. До того ж, чинне законодавство дозволяє фінансовій компанії користуватися послугами іншої фінансової компанії для здійснення певних операцій, зокрема, перерахування коштів фізичним та юридичним особам. Дане питання регулюється договірними відносинами між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ТОВ «Платежі онлайн». Позивачем долучено наявні докази, що стосуються факторингового ланцюгу. Розмір заборгованості, заявлений Позивачем, складений на підставі первинних бухгалтерських документів, тож є належним і допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості. Позивач не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику щодо врегулювання спору в досудовому порядку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Водночас представник Позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.09.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, від 04.12.2023 у справі № 212/10457/21.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 27.02.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-9646387 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про ідентифікацію. Відповідно до неї клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 00-9646387 від 27.02.2024 ідентифікований ТОВ «МАКС КРЕДИТ», підписався аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «69573», надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, о 12:59:03 год 27.02.2024.

Згідно з умовами Договору стандартна процентна ставка становить 2.47 % від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.3 цього Договору (за виключення строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 1 % від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1 цього Договору. За надання Кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 5 % від суми Кредиту, що складає 300 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за цим Договором у разі використання Позичальником Стандартної процентної ставки на дату укладання Договору становить 926.43 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням Зниженої процентної ставки на дату укладання Договору становить 903.25 %. Сума кредитної лінії (Сума кредиту) складає 6000 грн. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) 21.02.2025.

З Договору кредитної лінії № 00-9646387 від 27.02.2025 вбачається, що сторони договору погодили між собою умови кредитування: його строк, процентну ставку, суму кредиту тощо.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» № 1401/12 від 23.12.2024 було здійснено успішні транзакції. З Додатку до Інформаційної довідки вбачається, що через платіжний сервіс «Platon» було здійснено переказ на ім`я ОСОБА_1 , маска картки НОМЕР_2 за Кредитним договором № 00-9646387 від 27.02.2024 у сумі 6000 грн, номер транзакції 40903-15697-20513. Зазначений номер платіжної картки вказаний у п. 2.8 Договору: Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем у сумі 6000 грн на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

З виписки, наданої АТ КБ «ПриватБанк», за договором № б/н з 27.02.2024 - 03.03.2024, від 09.10.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку НОМЕР_3 , на яку 27.02.2024 здійснено зарахування у сумі 6000 грн.

Отже, Позивачем доведено факт укладення 27.02.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 . Договору кредитної лінії № 00-9646387 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, та за яким надалі було здійснено перерахування коштів Відповідачу.

Підписавши вказаний договір, Відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

17.12.2024 між Первісним кредитором і ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/ОНЛАЙН. В порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на День відступлення Прав Вимоги (п. 2.1. Договору факторингу). Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2 Договору факторингу).

02.04.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 0204205-У. За цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору факторингу). Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Враховуючи, що Відповідач належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, укладеним між ним та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», не виконав, Позивач отримав право вимоги до Відповідача за Договором факторингу, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 50019 грн, з яких: 6000 грн основне зобов`язання, 300 грн комісія, 43719 грн проценти.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу Позивача у розмірі 7000 грн суд зазначає наступне.

У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідачем подано клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу, згідно з яким компенсація судових витрат не повинна перетворюватись на спосіб додаткового збагачення за рахунок Відповідача, заявлена сума витрат створює для останнього надмірний індивідуальний тягар. До того ж, спір між сторонами носить типовий характер, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання яких адвокат Позивача витратив значний час, судова практика у даному спорі є сталою, тож заявлена сума витрат є необґрунтованою.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У матеріалах справи містяться копії Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, Додаткової угоди № 11 від 07.04.2025, Акту прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 щодо наданих робіт на загальну суму 7000 грн.

Дослідивши заяву щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов до висновку про те, що заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, та стягненню з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн.

Щодо інших судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено у відповідності до вимог ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 634, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1084 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 264,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50019 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.12.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 А, офіс 10, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО