Дата документу 27.11.2025 Справа № 332/424/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/424/24
Провадження №22-ц/807/2250/25
Головуючий в 1-й інстанції Кучерук І.Г.
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя задоволені, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, 14.11.2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційні скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причини та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду за первісним позовом та за зустрічним позовом і постановити нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково. Позов в частині стягнення 1/2 частини вартості автомобіля марки OPEL у сумі 150 787,50 грн. задовольнити. В частині позовних вимог щодо стягнення 1/2 частини вартості автомобіля WOLKAVAGEN у сумі 152 219,00 грн. відмовити. Зустрічний позов про стягнення компенсації вартості автомобіля Citroen C1 у сумі 102 334,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

За текстом апеляційної скарги скаржник не заперечує проти залишення у власності позивачки автомобіля Citroen C1 та компенсації частини вартості транспортного засобу в розмірі 102 334,00 грн. і згоден сплатити позивачці частину вартості автомобіля марки OPEL у сумі 150 787,50 грн. В свою чергу наполягає на стягненні компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя автомобіля Citroen C1 у сумі 102 334,00 грн.

За рішенням суду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності. Залишено у власності ОСОБА_2 автомобіль марки Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсацію вартості 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя у сумі 102 334,00 грн.

Тобто, з урахуванням ринкової вартості майна зустрічний позов, задоволений.

Між тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості автомобіля Citroen C1, державний номерний знак НОМЕР_1 у сумі 102 334,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, зокрема в її прохальній частині, щодо зустрічних позовних вимог.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги містить описки в розмірі часток вартості автомобілів замість «1/2 частини…» зазначено «? частини…».

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та конкретизувати клопотання щодо повноважень апеляційного суду у відповідності до вимог діючого законодавства.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Враховуючи, вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд на даній стадії позбавлений можливостей вирахувати суму судового збору за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар