Справа № 352/2133/25
Провадження № 2/352/1206/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про скасування арешту,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування арешту з майна, мотивуючи тим, що йому на праві власності належать земельні ділянки, розташовані в с. Підпечери Івано-Франківського району та житловий будинок по АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.08.2025, наявне обтяження: арешт (архівний запис) реєстраційний номер 6589079 зареєстрований 14.02.2008 за № 6589079 реєстратором: Тисменицька районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення №Б-73, 12.11.1997, суд районний Тисмениця; об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Підпечери, власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; арешт (архівний запис) реєстраційний номер 6598377, зареєстрований 15.02.2008 за № 6598377 реєстратором: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. На його звернення, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора 27.08.2025 за № 1443/02-32 надала інформацію, що обтяження № 6598377 від 26.12.2003, яке накладено на все майно особи ОСОБА_1 , що згідно акту № 6 від 30.05.2012, складеного Івано-Франківською державною нотаріальною конторою про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, документи, на підставі яких накладено арешт, знищені. На його звернення до відділу ДВС про підстави накладення арешту на невизначене майно, все майно, Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надали відповідь про те, що за відділом у АСВП, а також у окремому спец розділі- Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, який є архівною складовою частиною та містить відомості про виконавчі провадження Системи, не облікується виконавче провадження, в рамках якого винесено постанову №Б-513, 25.12.2003, що стало підставою для встановлення обтяження №6598377 на все нерухоме майно ОСОБА_1 . На його звернення до Тисменицької державної нотаріальної контори, 29.08.2025 отримав відповідь за №127/01-16 про те, що для зняття арешту, накладеного 12.11.1997 згідно рішення Тисменицького районного суду (№3Б-73), йому слід звернутися до суду. Також в Тисменицькому районному суді йому повідомлено, що жодних справ, де б він був учасником як відповідач чи боржник за 1997 рік в суді не має. Просив зняти обтяження арешт, реєстраційний номер 6589079 зареєстрований 14.02.2008 10.17.35 реєстратором: Тисменицька районна державна контора на невизначене майно; та реєстраційним номером 6598377 зареєстрований 15.02.2008 реєстратором: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора на невизначене майно, все майно.

Представник позивача в поданій суду заяві просила справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримала, просила задоволити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, відзив на позовну заяву до суду також не надходив.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Установлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.08.2025, вбачається, що невизначене майно, не вказано, за адресою: Тисменицький район, с. Підпечери, власником якого є позивач ОСОБА_1 обтяжене арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6589079, зареєстровано 14.02.2008 за №6589079 реєстратором: Тисменицька районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення 3Б-73, 12.11.1997, Суд районний, Тисмениця; арешт (архівний запис) реєстраційний номер 6598377, зареєстрований 15.02.2008 за № 6598377 реєстратором: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова 3Б-513, 25.12.2003, Державна виконавча служба (ДВС), невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис (а.с.4-5).

Відповідно до листа № 154644 від 18.08.2025 установлено, що за Відділом ДВС у Автоматизованій системі виконавчого провадження, а також у окремому спецрозділі Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, який є архівною складовою частиною та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, не облікується виконавче провадження, в рамках якого винесено постанову 3Б-513 від 25.12.2003, що стала підставою для встановлення обтяження №6598377 на все нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до листа №1643/02-32 від 27.08.2025 Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, установлено, що згідно акту № 6 від 30.05.2012, складеного Івано-Франківською державною нотаріальною конторою, про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, документи, на підставі яких накладено арешт, знищені (а.с.7).

Згідно листа №127/01-16 від 29.08.2025 державний нотаріус Колтун С. В. Тисменицької державної нотаріальної контори повідомила, що для зняття арешту накладеного 12.11.1997 згідно рішення Тисменицького районного суду (3Б-73) слід звертатися в Тисменицький районний суд, оскільки нотаріус не має повноважень скасувати арешт (а.с.8).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України(даліЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вказані норми та за встановлених обставин, ураховуючи, що виконавчі документи, боржником за якими є позивач ОСОБА_1 в Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі івано-Франківської області на виконанні не перебувають, та відсутні дані про підстави внесення запису про арешт майна, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження обтяження майна позивача.

Жодних належних та допустимих доказів в зворотному, суду не надано.

Тому, не зняття державними виконавцями арешту з майна боржника у виконавчому провадженні, відсутністю відкритого виконавчого провадження, порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року по справі № 817/928/17.

Суд уважає, що позивач правомірно звернувся до суду, обравши саме такий спосіб захисту, оскільки збереження арешту майна за відсутності підстав для цього є порушенням права власності позивача.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що на примусовому виконанні виконавчі провадження, стороною у яких є позивач, відсутні, будь-які справи в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, де стороною був би позивач також відсутні, а захист прав позивача у спосіб оскарження бездіяльності державного виконавця неможливий, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та, оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку, що права останнього підлягають захисту шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 317, 319, 321, 386 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про скасування арешту - задоволити.

Зняти обтяження - арешт, реєстраційним номером 6589079, зареєстрований 14.02.2008 10.17.35 реєстратором: Тисменицька районна державна контора на невизначене майно; та реєстраційним номером 6598377 зареєстрований 15.02.2008 09:31:26 реєстратором: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора на невизначене майно, все майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, вул. Галицька,45, м. Івано-Франківськ, .

Повне судове рішення складено 27.11.2025.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ