Справа № 487/8292/25
Провадження № 2/487/3858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору №_CARD в розмірі 15 455 гривень 19 копійок, а також витрати по сплаті судового збору. У поданій заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності.

18.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Загороднюк А.Д. надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повністю заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить відмовити позивачу та застосувати до позовних вимог строк позовної давності як окрему підставу для відмови. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем надано неповний договір факторингу, що позбавляє Відповідача належним чином підгодовувати свої доводи відносно позовних вимог. З долучених до позовної заяви документів випливає, що з Відповідачкою не укладалося кредитного договору №_CARD від 30.10.2020 р., а лише кредитний договір від 30.10.2020 року №. Тобто це різні за номерами договори, один з яких Позивач взагалі не надає. З наявної в матеріалах справи виписки з рахунку приватного клієнта, сформованої 23.07.2025 р. не підтверджено такої внутрішньобанківської операції як видача кредиту. Позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження надання Відповідачці кредиту, таких як платіжне доручення, меморіальний ордер тощо. Додані до позовної заяви копії документів не свідчать про отримання Відповідачем кредитних коштів та порушення останнім відповідних кредитних умов.

Крім того, 21.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Загороднюк А.Д. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без руху з подальшим залишенням її без розгляду, оскільки на момент звернення до суду з позовом із позовної заяви не вбачається та документально не підтверджено, що представником позивача є особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, а також, що з 05.12.2024 року по 31.10.2025 року вказана довіреність не скасована.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням наявних в матеріалах справи документів та доказів, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, існує необхідність в отриманні особистих пояснень представника позивача по суті позову, які мають істотне значення для законного вирішення даної справи, в тому числі щодо обставин передачі та/або внесення грошових коштів щодо яких заявлено позовні вимоги, у зв`язку з чим явка позивача у судове засідання визнається судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 81, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова