Справа № 314/4078/25
Провадження № 6/314/93/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд запорізької області в складі

головуючої судді Швець О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлівської І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Вільнянськ заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», первісний стягувач, ОСОБА_1 боржник, приватний виконавець Колута Артем Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

учасники справи - не з`явились,

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі по тексту ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис №45977 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Котули А.М. у рамках виконавчого провадження № 68259874.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК 25 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № AG649905 до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового стягувана за виконавчим написом №45977 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором.

Просить замінити сторону стягувача за виконавчим написом №45977 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт», код за , місцезнаходження: 04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, 17 Б, офіс 503.

В судове засідання представник заявника ТзОВ "ФК «Укрфінстандарт" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Просить розгляд справи здійснювати без участі представника, про, що зазначив у резолютивній частині заяви.

В судове засідання представник первісного стягувача ТОВ «Дінера» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання приватний виконавець Котула А.М. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №45977 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № AG6489905 від 12.12.2019, укладеним із ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» грошових коштів у сумі 17 393,00 грн. (а.с. 20).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №68259874 від 21.01.2022, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №45977, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідлою В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 18 043,00 грн (а.с. 19).

03.04.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (первісний кредитор) уклали договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (а.с.10-16).

Згідно з п. 4.1. договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 перехід права вимоги: право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Відповідно до додатку № 3 до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 - акту приймання передачі документації позичальників, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.5.1.1. договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 та п. 1 додатку № 2 документацію позичальників перелічених в таблиці № 1 цього акту (а.с. 17).

Згідно з актом приймання передачі реєстру прав вимог зо договором № 571/ФК-25 від 03.04.2025, згідно з умовами договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 клієнт передав, а фактор (новий кредитор) прийняв реєстр прав вимог за договором, складений за формою згідно з додатком № 1 до даного договору. Кількість боржників 4971.

Відповідно до платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «ФК «Дінеро» грошові кошти, призначення платежу: згідно умов договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 (а.с. 16).

Згідно з витягом додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за кредитним договором № AG6489905 від 12.12.2019, загальна сума заборгованості 17 393,00 грн, з яких: 9 500,00 грн. основна сума боргу; 7 893,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито (Постанова ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва заст. 55 ЦПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її право попередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Положення частини п`ятої статті 442ЦПКУкраїни не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Враховуючи відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Напідставіст.512,514 ЦК України та керуючисьст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №68259874 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №45977, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №AG6489905 від 12.12.2019, укладеним із ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, м. Київ, вул. Сурікова, 3а) на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, м. Київ, вул. Глибочицька,17Б офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

26.11.2025