Провадження № 2-з/946/68/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

27.11.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченнях з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням в даній справі законної сили;

- зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодне спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді аудіо та відеозвя`зку шляхом здійснення телефонних дзвінків з Viber, Telegram, WhatsApp, FaceTime та ін. на її номер телефону НОМЕР_1 та передавати мобільний телефон дитині для можливості спілкування з матір`ю 5 разів на тиждень з понеділка по п`ятницю з 18:00 по 21:00 годину тривалістю 60 хв., забезпечуючи розмову матері та дитини на протязі цього часу;

- зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодний доступ до аудіо та відеозв`язку на номер батька видаливши її номер телефону НОМЕР_1 з чорного списку у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp, FaceTime та ін., та не блокувати до закінчення розгляду справи;

- заборони ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи;

- заборони ОСОБА_2 без повідомлення за 10 діб Служби у справах дітей та ОСОБА_1 змінювати місце проживання/перебування доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи;

- заборони дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь- якому супроводі перетинати державний кордон України до закінчення розгляду справи;

- зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодне спілкування, побачення та спільне проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати дитину матері у перший день періоду кожного другого та четвертого тижня місяця, починаючи з 18 години 00 хвилин неділі, що передує понеділку початку тижня, по 18 години 00 хвилин неділі, без присутності інших осіб за адресою проживання матері, шляхом передавання дитини батьком матері.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 наразі приховує від ОСОБА_1 фактичне місцезнаходження доньки ОСОБА_3 й попри численні звернення, зокрема, до поліції, оскільки 26.05.2024 року, ОСОБА_1 дізналась, що ОСОБА_2 самовільно здійснив зміну місця проживання доньки без її згоди та після викрадення перевіз їх доньку до своїх батьків в місто Охтирка Сумської області, де на сьогоднішній день є надзвичайно високий рівень артилерійських обстрілів з боку країни - агресора, позаяк в Сумській області ведуться наступальні дії ворога, обстріли мають дуже активну та вкрай небезпечну частоту, найбільш небезпечну, ніж в Одесі, де дитина постійно проживала з ОСОБА_1 , тобто батько дитини, свідомо наразив спільну доньку на небезпеку. За повідомленнями у ЗМІ, вночі та зранку 3 вересня армія РФ здійснила 16 обстрілів Сумської області. Зафіксовано 49 вибухів. Ударів зазнали Краснопільська, Білопільська, Шалигинська, Есманьська, Свеська, Ямпільська та Конотопська громади. Внаслідок атак одна людина поранена. В таких умовах, життю і здоров`ю доньки ОСОБА_1 очевидно загрожувала небезпека. Такі дії ОСОБА_2 можуть перешкодити виконанню рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1 , а поки незважаючи на право доньки за ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» у випадку проживання окремо від одного з батьків підтримувати з ОСОБА_1 регулярні особисті стосунки і мати прямі контакти, ОСОБА_2 такою поведінкою, а саме викраденням і переховуванням від ОСОБА_1 доньки, обмежує зазначене право дитини та перешкоджає виконанню ОСОБА_1 обов`язку матері брати участь у її вихованні і спілкуватись з нею, що зумовлює руйнування нормальних психо-емоційних зв`язків між нею та дитиною і суперечить інтересам останньої.

При особистій спробі самостійно без втручання суду наприкінці травня поточного року домогтись повернення ОСОБА_1 доньки за місцем її утримання в квартирі батьків ОСОБА_7 у м. Охтирка Сумської області, батько ОСОБА_7 виштовхнув її з квартири та пригрозив, що якщо вона не перестане їздити то ОСОБА_7 взагалі вивезе доньку за межі України і що вона вже ніколи її не побачить. Після того, ОСОБА_7 на випередження звернувся до суду із позовом про встановлення місця проживання дитини, але відсутність судового рішення з порушеного ним же питання, не заважає ОСОБА_2 самовільно визначати місце проживання дитини всупереч її інтересам і перешкоджати ОСОБА_1 виконувати обов`язки матері в інтересах доньки ОСОБА_3 . Тому виникла нагальна потреба у вжитті заходів забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення певних дій в разі вивезення дитини за межі України призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та унеможливить виконання рішення, оскільки відповідно до внесених змін до законодавства наразі існує спрощена процедура виїзду за межі України дітей, які не досягли 16 р., а тому такий виїзд можливий без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, і здійснюється у супроводі одного з батьків, зокрема, баби, або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою завіреною органом опіки та піклування. На виїзд доньки за межі України і Одеської області без обґрунтованої потреби, ОСОБА_1 згоди не надає. Невжиття заходів забезпечення позову не сприятиме інтересам дитини, оскільки наявність у житті доньки матері не менш важлива, ніж батька, та її участь у вихованні сприятиме становленню особистості доньки, соціалізації, і навпаки виїзд за кордон призведе до втрати зв`язку з матір`ю на період розгляду справи судом, який може бути тривалий, що негативним чином може відобразитися на фізичному і психологічному стані здоров`я доньки, а відтак вважає, що забезпечення позову відповідає нормам процесуального права.

28.11.2025 року до суду надійшли заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову від представника позивача ОСОБА_2 , якою просили відмовити в заяві про забезпечення позову з підстав викладених в запереченнях та розгляд заяви просили проводити за участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії у разі, якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 153 ЦПК України та приймаючи до уваги, що 28.11.2025 року до суду надійшли заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову від представника позивача ОСОБА_2 , в яких висловлена правова позиція щодо заяви про забезпечення позову, судом розглядається вказана заява про забезпечення позову без виклику сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Судове рішення про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини від батька (матері) без позбавлення батьківських прав спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька).

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб правового захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Отже, мати, яка проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю/батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю/батьком.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20).

Системний аналіз наведених норм права та судової практики дає підстави вважати, що мати, на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Обраний відповідачем ОСОБА_1 вид забезпечення позову спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю, спір по суті не вирішує. Тривалий розгляд справи без можливості спілкування дитини з матір`ю може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову.

Судом також приймається до уваги, що згідно наказу президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, з 24 лютого 2022 року в України введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжена.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заяви про вжиття заходів забезпечення позову та заперечень на заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та забезпечити ОСОБА_1 безперешкодне спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді аудіо та відеозвя`зку шляхом здійснення телефонних дзвінків з Viber, Telegram, WhatsApp , FaceTime та ін. ОСОБА_1 з номера телефону НОМЕР_1 або будь-якого іншого номеру телефону, яким користується ОСОБА_1 та передавати мобільний телефон дитині для можливості спілкування з матір`ю 5 разів на тиждень з понеділка по п`ятницю з 18:00 по 21:00 годину тривалістю 30 хв., забезпечуючи розмову матері та дитини на протязі цього часу до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили;

- заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України доньку громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили без згоди матері ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодне спілкування, побачення та спільне проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного тижня, починаючи з 12 години 00 хвилин суботи до 12 години 00 хвилин неділі, без присутності інших осіб за можливою адресою проживання матері, шляхом передавання дитини батьком ОСОБА_2 матері ОСОБА_1 ( та навпаки при повернені дитини матір`ю батьку) за місцем фактичного проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Суд дійшов до висновку, що саме вищевказаний спосіб забезпечення позову спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю та судом створюються умови, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки саме вищевказаний спосіб забезпечення позову враховуючи військовий стан в Україні буде свідчити, що між інтересами дитини та інтересами батьків існуватиме справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та забезпечити ОСОБА_1 безперешкодне спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді аудіо та відеозвя`зку шляхом здійснення телефонних дзвінків з Viber, Telegram, WhatsApp , FaceTime та ін. ОСОБА_1 з номера телефону НОМЕР_1 або будь-якого іншого номеру телефону, яким користується ОСОБА_1 та передавати мобільний телефон дитині для можливості спілкування з матір`ю 5 разів на тиждень з понеділка по п`ятницю з 18:00 по 21:00 годину тривалістю 30 хв., забезпечуючи розмову матері та дитини на протязі цього часу до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України доньку громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили без згоди матері ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодне спілкування, побачення та спільне проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного тижня, починаючи з 12 години 00 хвилин суботи до 12 години 00 хвилин неділі, без присутності інших осіб за можливою адресою проживання матері, шляхом передавання дитини батьком ОСОБА_2 матері ОСОБА_1 ( та навпаки при повернені дитини матір`ю батьку) за місцем фактичного проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.О.Бурнусус