Справа № 204/9053/25
Провадження № 2/204/4279/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2025року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), в інтересах якого діє представник Альховська Ірина Богданівна (адреса для листування: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд.4, каб.4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства«Таскомбанк`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено Кредитний договір №, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 55930,49 грн., терміном на 36 місяців, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. Права вимоги за Кредитним договором № від 06.10.2020 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору, за яким первісний кредитор передав позивачу за плату належні йому права вимоги до СобільськогоС.А. Відповідач всупереч умов кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не виконав умови договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 12.05.2025 в розмірі57203,19 грн., з якихзаборгованість за тілом кредиту становить 34 689,89 грн., заборгованість за річними процентами становить 5,11 грн., заборгованість за щомісячними процентами становить 22 508,19 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 57 203,19 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.09.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання яким просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які поштовою кореспонденцією повернулися із відмітками «адресат відмовився» а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Факт укладення 06.10.2020кредитного договору № між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_3 підтверджується копією договору, до якого долучено Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4986295, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачу кредит у сумі 55 930,49 грн. на строк 48 місяців, за користування якими позичальник сплачує 0,01% річних від суми боргу за договором та відсотки 2,49% на місяць від суми кредиту.

З наданої позивачем виписки по особовому рахунку за період з 06.10.2020 по 26.06.2026 вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами позивача.

Також судом встановлено, що 17.12.2021 права вимоги за кредитним договором № від 06.10.2020 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №171221, за яким первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР», передав позивачу за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, в тому числі до СобільськогоС.А.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за Кредитним договором № від 06.10.2020, укладеним ОСОБА_3 із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк».

Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Частиною 1 статті 1081ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

У свою чергу, позивачем надано копію повідомлення-вимоги з доказами направлення вимоги відповідачу за місцем його реєстрації.

Але боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів не виконав, в результаті виникла заборгованість за Кредитним договором № від 06.10.2020, право вимоги за яким, на підставі договору факторингу №171221, перейшло до АТ «Таскомбанк». Загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «Таскомбанк» за вказаним кредитним договором становить 57203,19 грн., з якихзаборгованість за тілом кредиту становить 34 689,89 грн., заборгованість за річними процентами становить 5,11 грн., заборгованість за щомісячними процентами становить 22 508,19 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

При розгляді справи, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом перевірено розрахунок розміру заборгованості за тілом кредиту та процентам, наданий позивачем та з`ясовано, що він визначений у відповідності із умовами Кредитного договору № від 06.10.2020, а тому позичальник має зобов`язання повернути отримані кредитні кошти у розмірі 34 689,89 грн. та сплатити заборгованість за річними процентами в сумі 5,11 грн., заборгованість за щомісячними процентами в сумі 22 508,19 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40грн.

Керуючись статтями 525, 526, 611, 625, 651, 653, 1049, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуАкціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), в інтересах якого діє представник Альховська Ірина Богданівна (адреса для листування: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд.4, каб.4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», суму заборгованості за кредитним договором № від 06.10.2020 станом на 12.05.2025 у розмірі 57 203 (п`ятдесят сім тисяч двісті три) гривні 19 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 34 689,89 грн., заборгованість за річними процентами за користування кредитом - 5,11 грн. та заборгованість по щорічним процентам 22 508,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», , (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30);

Представник позивача - Виноградов Юрій Ернстович (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, каб. 318);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова