УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 367/8271/24

провадження № 61-14669ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» - адвоката Король Інни Олександрівни, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним та розірвання попереднього договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» (далі - ТОВ «Гостомель Резиденс») звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило визнати попередній договір від 24 липня 2021 року № 2-2-96-1 купівлі-продажу квартири, укладений між ТОВ «Гостомель Резиденс» та ОСОБА_1 , дійсним та визнати його розірваним.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

20 жовтня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Гостомель Резиденс» - адвоката Король І. О., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року (провадження

№ 61-13043ск25) вказану касаційну скаргу повернуто заявнику.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Гостомель Резиденс» - адвоката Король І. О., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки повторно направлена до Верховного Суду 24 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подання у межах тридцяти денного строку з дня складення 19 вересня 2025 року постанови апеляційного суду, а саме 20 жовтня 2025 року, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку з дня її повернення Верховним Судом на підставі ухвали від 12 листопада 2025 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 18 листопада 2020 року в справі № 569/6427/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

в ухваленні судового рішення брала участь колегія суддів апеляційного суду, якій було заявлено відвід; недослідження зібраних у справі доказів, необґрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» - адвоката Король Інни Олександрівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/8271/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним та розірвання попереднього договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак