Справа № 0308/4545/12
Провадження № 6/161/249/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюк Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Маніту» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №0308/4545/12 від 05.09.2012 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП «ВОТРАНС» заборгованості за кредитним договором № 130/08-Р/02 від 21.08.2008 року.

На підставі зазначеного рішення, судом видані виконавчі листи та на підставі якого, в подальшому, відкриті виконавчі провадження № 39206836 від 07.08.2013 р., №65167864 від 16.04.2021 р. та № 68794100 від 12.04.2022 р.

На даний час вищезазначені виконавчі провадження є відкритими та перебувають на виконанні.

Вказує, що 24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ«УКРГАЗБАНК» з права вимоги за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року. (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту».

03.06.2025 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. №807, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за вказаним кредитним договором.

На підставі наведеного, просить суд замінити у виконавчих провадженнях № 62729198 та № 63389507 ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №0308/4545/12 від 05.09.2012 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП «ВОТРАНС» заборгованості за кредитним договором № 130/08-Р/02 від 21.08.2008 року (а.с. ).

На виконання зазначеного рішення суду відділами державної виконавчої служби відкриті виконавчі провадження № 39206836 від 07.08.2013 р., №65167864 від 16.04.2021 р. та № 68794100 від 12.04.2022 р, які згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження перебувають на стадії «примусове виконання» (а.с. ).

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ«УКРГАЗБАНК» з права вимоги за кредитним договором №130/08-Р/02 від 21.08.2008 року. (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Компанія «МАНІТУ».

03.06.2025 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «МАНІТУ» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. №807, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за вказаним кредитним договором (а.с ).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «ФК «МАНІТУ» є процесуальним правонаступником ПАТ АБ «Укргазбанк», то суд приходить до висновку про можливість проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №39206836 з примусового виконання виконавчого листа №0308/4545/12 виданого 11.03.2013 р., а саме: стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ».

Замінити сторону виконавчого провадження №65167864 з примусового виконання виконавчого листа №0308/4545/12 виданого 11.03.2013 р., а саме: стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ».

Замінити сторону виконавчого провадження №68794100 з примусового виконання виконавчого листа №0308/4545/12 виданого 11.03.2013 р., а саме: стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк