Справа № 545/5392/25
Провадження № 2/545/3175/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

представник позивача адвокат Лучко Т.І. звернулось до суду із позовом про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

З позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, позов про зняття арешту з нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Предметом позову у цій справі є зняття арешту з нерухомого майна, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0039, земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0040, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами площею 58.8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; домоволодіння, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт на все нерухоме майно на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №17922887 від 02.12.2011, ВДВС Карлівського РУЮ.

Отже, більшість майна, яке позивач просить звільнити з-під арешту, перебуває на території Полтавської області, Чутівського району, с. Лисича.

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Лисича відносилося до Чутівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У листі Ради суддів України № 9рс-466/20-вих від 22.07.2020 надано роз`яснення, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, те що позивачем заявлено вимогу про зняття арешту з майна, більшість майна якого перебуває на території колишнього Чутівського району Полтавської області, тому вказана справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна передати на розгляд за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Любчик