Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/932/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Капабланка»,

предмет позову стягнення заборгованості по заробітній платі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про передачу справи до господарського суду Чергігівської області, яке обґрунтовував тим, що ухвалою господарського суду від 10.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Капабланка» (, вул. Олександрівська, 5, м. Чернігів, 14034).

Дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2025, у справі № 927/642/25 за заявою ТОВ «Інчер» було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Капабланка».

Статтею 19 ЦПК України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України..

Отже, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність майнових спорів, стороною в яких є боржник, одному господарському суду, який акумулює і вирішує усі майнові спори за участю боржника. Виключень з цього правила не передбачено.

Така позиція законодавця обумовлена тим, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду даної справи судом, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Такий правий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц та від 28.01.2020 року у справі №50/311-б.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленої позивачем заяви, а тому матеріали справи №677/932/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, слід передати до Господарського суду Чернігівської області, на розгляді якого перебуває справа №927/642/25 про банкрутство ТОВ «Капабланка» (), без закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 260 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до господарського суду задовольнити.

Матеріали справи №677/932/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, передати до Господарського суду Чернігівської області, на розгляді якого перебуває справа №927/642/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» ().

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р. В.Вознюк