Справа № 177/1389/25
Провадження № 2/177/951/25
У Х В А Л А

25.11.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світлана Д» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який 18.09.2025 просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8,9001 га з кадастровим номером :07:001:0403, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району укладений 15.04.2024 між ОСОБА_1 та ФГ «Світлана Д». Разом із уточненою позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої представник позивача просив доручити Дніпропетровському ДНДЕКЦ.

Разом з цим, 24.07.2025 представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, який серед іншого містить клопотання представника відповідача про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському НДІСЕ. Також разом із відзивом представником відповідача надано оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.04.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Світлана Д», Акт приймання-передачі об`єкту оренди від 15.04.2024 року.

В ході попередніх судових розглядів, представник позивача просив не розглядати його клопотання про призначення експертизи, а прийняти за основу та розглянути клопотання про призначення експертизи подане стороною відповідача. Просив призначити експертизу Дніпропетровському НДІСЕ, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

22.10.2025 під час підготовчого засідання, судом відібрано експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 та оголошено перерву для надання позивачем додаткових документів з вільними зразками його підпису.

25.11.2025 сторони та їх представники в судове засідання не прибули, але через канцелярію суду надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності та розгляд клопотання про призначення експертизи, направлення матеріали експерту. Позивач додатково надав документи з вільними зразками підпису, а саме: договір оренди житлового приміщення від 07.05.2021, наказ № 75-к про припинення трудового договору від 25.08.2021, договір про надання освітніх послуг № 05-21-100 3Д/2024 від 30.08.2024,платіжну інструкцію від 22.07.2024, заяву про включення в індивідуальний план від 05.05.2025.

Розглянувши подані клопотання, наявні в розпорядженні суду документи з вільними зразками підпису та експериментальні зразки підпису, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів належать, серед іншого, і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що спір між сторонами відносно укладення Договору оренди земельної ділянки у добровільному порядку між сторонами не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, заперечуючи проти позову, позивач наполягає на тому, що підпис на тексті договору йому не належить, а перевірка достовірності підпису позивача на тексті договору можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в сфері почеркознавчої експертизи документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, подане представником відповідача та підтримане представником позивача, призначивши в справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів зазначенні у даному клопотанні питання.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на що надано згоду обох сторін даної судового процесу. Суперечності щодо експертної установи між сторонами відсутні.

Для проведення експертизи, відповідно до п. 1.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у розпорядження експерта необхідно надати матеріали даної цивільної справи, оригінал Договору оренди земельної ділянки від 15.04.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Світлана Д», Акт приймання-передачі об`єкту оренди від 15.04.2024, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , надані останнім у судовому засіданні 22.10.2025, а також документи надані позивачем, як документи що містять його вільний підпис.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової почеркознавчої експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Враховуючи, що клопотання про призначення експерти позицію представника позивача, який не заперечує проти покладення на позивача витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки останній не заперечував проти здійснення оплати.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Що стосується аналогічного клопотання позивача, то враховуючи позицію позивача та його представника воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ФГ «Світлана Д» - Крикуна П.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світлана Д» про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Договорі оренди земельної ділянки від 15 квітня 2024 року (щодо земельної ділянки площею 8,9001 га, кадастровий номер :07:001:0403) в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» навпроти імені « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою із наслідуванням його підпису або із використанням будь-яких технічних засобів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361 м. Дніпро, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. матеріали цивільної справи № 177/1389/25 в 1 томі;

2. експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 8 арк;

3. оригінал Договіру оренди земельної ділянки від 15.04.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Світлана Д», Акт приймання-передачі об`єкту оренди від 15.04.2024 року.

4. оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 :

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.09.2021 на ім`я ОСОБА_1 ;

- договір оренди житлового приміщення від 07.05.2021 (мовою оригіналу російською «7 мая 2021»);

- наказ ТОВ «Техноремсервіс»№ 75-к про припинення трудового договору від 25.08.2021;

- договір про надання освітніх послуг № 05-21-100 3Д/2024 від 30.08.2024, укладений між ОСОБА_1 та ВСП «Криворізький технічний фаховий коледж Державного університету економіки і технологій»;

- платіжну інструкцію від 22.07.2024 щодо платника ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 , адресовану Завідувачу відділення галузевого машинобудування, про включення в індивідуальний план від 05.05.2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) м.т. НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 28.11.2025.

Суддя М.В. Березюк