Справа №654/3962/14-ц
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження

27 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду матеріали за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк", заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк", заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 654/3962/14-ц за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.10.2025 року у справі № 654/3962/14-ц, стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2007 року в розмірі 3232,53 доларів США та судові витрати. Після отримання Рішення суду від 28.10.2014 року та виконавчого листа позивачем було помічено описку в графі відомості про боржника, а саме у рішенні суду невірно вказано ідентифікаційний номер. 19.06.2025 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі №654/3962/14-ц, однак ухвалою суду відмовлено з підстав відсутності матеріалів справи. Відновлення втраченого провадження необхідне для вирішення питання про виправлення у ньому описки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2025 р. відкрите провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження та призначено судовий розгляд; запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене судове провадження; витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області усю інформацію по справі №654/3962/14-ц Голопристанського районного суду Херсонської області, в тому числі у автоматизованій системі документообігу суду щодо стадій розгляду справи, ухвалення процесуальних рішень та усіх процесуальних рішень, що є за вказаною справою; відскановані подані сторонами заяви; наявні архівні звукозаписи судових засідань по справі.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви за суттю.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №654/3962/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Суд приймає до уваги документи, що зберіглися в автоматизованій системі документообігу суду Комп`ютерній програмі "Д-3", зокрема ухвалу суду від 11.09.2014 року про відкриття провадження у справі та рішення суду від 28.10.2014 року та наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень процесуальні судові рішення.

Крім того, судом приймаються до уваги документи, які збереглися та надані заявником АТ «УкрСиббанк», а саме копія паспорта та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (арк. справи 7-9), копію договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2007 року з Додатком до нього «Графік погашення кредиту» (арк. справи 10-16), позовну заяву від 28.08.2014 року (арк. справи 17-19), вимогу від 21.07.2014 року (арк. справи 20-21), довідку розрахунок заборгованості за кредитом (арк. справи 24-36), копію виконавчого листа виданого судом (арк. справи 41-42).

Оскільки незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18),від 05грудня 2018року у справі №2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/3962/14-ц, яким закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали повний текст рішення наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження.

Ухвала в повному обсязі складена 27 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 4, 260, 261, 493-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу №654/3962/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в частині копій документів, що надані представником АТ «УкрСиббанк», а саме:

копія паспорта та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (арк. справи 7-9), копію договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2007 року з Додатком до нього «Графік погашення кредиту» (арк. справи 10-16), позовну заяву від 28.08.2014 року (арк. справи 17-19), вимогу від 21.07.2014 року (арк. справи 20-21), довідку розрахунок заборгованості за кредитом (арк. справи 24-36), копію виконавчого листа виданого судом (арк. справи 41-42).

ІІ. Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу №654/3962/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в частині Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.10.2014 року.

ІІ. Вважати встановленим зміст рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.10.2014 року по справі № 654/3962/14-ц:

«Справа № 654/3962/14-ц

Провадження № 2/654/1160/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0. За умовами договору, відповідач отримав грошові кошти в сумі 4500 доларів США на умовах повернення, строковості та платності. Тобто, ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані кошти в повному обсязі до 05 червня 2022 року та сплатити проценти за користування ними в розмірі 12,5 % річних.

На теперішній час, позивач, зазначаючи про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань передбачених кредитним договором в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3232,53 доларів США, що еквівалентно 42387,48 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до п. 1.1 договору, Банк зобов`язується надати позичальнику, а той в свою чергу зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в іноземній валюті в сумі 4500 доларів США, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 1.3.1 договору, за користування кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% на рік.

Згідно п. 4.2 договору, в обов`язки позичальника входить погашення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів.

У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 7.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.08.2014 року сума боргу ОСОБА_1 складає 3232,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року еквівалентно 42387,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2674,08 доларів США (еквівалентно 35064,65 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом 488,43 доларів США (еквівалентно 6404,68 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 28,18 доларів США (еквівалентно 369,52 грн.), пеня за прострочення сплати процентів 41,84 доларів США (еквівалентно 548,63 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім цього, розділом 12 кредитного договору передбачений порядок дострокового повернення кредиту у зв`язку з порушенням умов угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими, оскільки виходять із умов укладеного правочину та відповідають нормам чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь АТ «УкрСиббанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 423 грн. 87 коп.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків проспект Московський буд. 60, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 351005, код 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 червня 2007 року в розмірі 3232,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року еквівалентно 42387 (сорок дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2674,08 доларів США (еквівалентно 35064,65 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом 488,43 доларів США (еквівалентно 6404,68 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 28,18 доларів США (еквівалентно 369,52 грн.), пеня за прострочення сплати процентів 41,84 доларів США (еквівалентно 548,63 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А.А. Охтень».

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус