ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/692/25 Справа № 242/812/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, про роз?яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі по апеляційним скаргам позивачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, та відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року Апеляційні скарги позивачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року та додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року задовольнити частково.

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року та додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 555 596 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн 00 коп. в якості компенсації за продані за період шлюбу, без згоди другого подружжя, транспортні засоби: марки BMW 528I 1997, 2015 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та марки FORD FUSION 1999, 2013 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які належали сторонам на праві спільної сумісної власності та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 189200 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті) грн. 04 коп., в якості компенсації за проданий в період шлюбу, без згоди другого подружжя, транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі СС загальний легковий седан-В, № шасі НОМЕР_3 , 2013 року виписку та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року змінити, зменшивши стягнутий з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розмір судових витрат з 29 000 грн. 00 коп. до 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року змінити, зменшивши стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір судових витрат з 19600 грн. 00 коп. до 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, сформовано у системі «Електронний суд» заяву про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скаргі позивачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, та відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, про роз?яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, об 14 годині 15 хвилин 09 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, про роз?яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі по апеляційним скаргам позивачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, та відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні, о 14 годині 15 хвилин 09 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: