Справа № 529/1061/25
Провадження № 2/529/650/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування,

встановив:

14 листопада 2025 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПрАТ СК "ПЗУ Україна" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 11962,00 грн. з ОСОБА_1 .

Позивачем подано позов до Диканського районного суду Полтавської області та адресою проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до відповіді ЦНАП Диканської селищної ради від 19.11.2025 № 527/03.2-19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Диканської територіальної громади зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання/перебування не значиться.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Зі сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді №2038991 від 24.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.07.2006 по 24.11.2023 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Водночас, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заподіяння шкоди (ДТП) сталось на автодорозі М-03 429 км пост Валки, що відноситься до підсудності Валківського районного суду Харківської області.

Таким чином встановлено, що вищезазначена справа Диканському районному суду Полтавської області не підсудна ні за правилами загальної, ні за правилами виключної, ні за правилами альтернативної підсудності.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду Диканським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Враховуючи, що під час подачі позову позивач не скористався правом подати позов до суду за місцем заподіяння шкоди (альтернативної підсудності), та те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст.ст. 260, 261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування передати на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя К.В. Чуб