Справа № 626/2905/25
Провадження № 6/626/88/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені та в інтересах якого діє Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», від імені та в ітересах якого діє Жевега К.В., заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача -ТОВ «Дінеро» у виконавчому провадженні № 66946226, відкритому на підставі виконавчого напису № 18968, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» на правонаступника стягувача - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу у Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66946226, відкрите на підставі виконавчого напису № 18968, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро», яке змінювало своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 відповідно до якого до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №AG0451486, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L5444617.

Таким чином, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 18968, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в заяві серед іншого, просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66946226, відкрите 27.09.2021 року на підставі виконавчого напису № 18968, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у загальному розмірі 11 949 гривень 00 копійок (а.с.7 на звороті).

Відповідно до копії постанови про прийняття виконавчого провадження № 66946226 від 01.05.2024 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д., прийнято до виконання виконавче провадження № 66946226 з примусового виконання виконавчого напису № 18968, вчиненого 16.07.2021 року (а.с.8).

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження № 66946226 відкрите 27.09.2021 року, з примусового виконання виконавчого напису № 18968, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості станом на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрито, стягувачем зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро», та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №AG0451486 від 08.08.2019 року, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора кредитним договором № № L5444617, перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с. 4 на звороті-5).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Таким чином, з урахуванням того, що виконавче провадження № 66946226 з примусового виконання виконавчого напису № 18968 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості відкрито, наданими заявником доказами доведено відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ; адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503), від імені та в інтересах якого діє Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (; адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (адреса місцезнаходження: 61001, м.Харків, вул. Хмельницького Богдана, буд.25, оф.1; РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66946226 з примусового виконання виконавчого напису № 18968, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя