УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 484/1084/25

провадження № 61-13854ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним позбавлення його права користування гаражем,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати те, що Первомайська міська рада Миколаївської області незаконно позбавила його права користування законно збудованим гаражем № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АГК «Южний» по АДРЕСА_1 ;

- визнати те, що Первомайська міська рада Миколаївської області незаконно видала ОСОБА_2 підроблений акт введення гаража в експлуатацію від 15 серпня 1996 року, а також свідоцтво на право власності на гараж;

- визнати акт введення гаража в експлуатацію від 15 серпня 1996 року незаконним, підробленим і що він до гаражу № НОМЕР_3 ) в АГК «Южний» не має ніякого відношення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду

від 13 серпня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконного позбавлення його відповідачем права користуватися законно збудованим гаражем, незаконного видання ОСОБА_2 , акту введення гаража в експлуатацію та визнання цього акту незаконним.

08 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення повернуто заявнику.

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року (надійшла до суду 05 листопада 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати уточнену касаційну скаргу з уточненою прохальною частиною

з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених змістом статті 409 ЦПК України; уточнити які саме рішення суду оскаржуються. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

25 листопада 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Дослідивши уточнену касаційну скаргу, Верховний Суд встановим, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху.

Зокрема, заявник не надав обґрунтованого клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, а уточнена касаційна скарга за своїм змістом є аналогічною до касаційної скарги, поданої 05 листопада 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,

у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 26 листопада 2025 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2025 року, а саме: не зазначено конкретні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, не надано клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, не уточнено прохальну частину касаційної скарги та не уточнено, які судові рішення оскаржуються, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць