overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/1176/25
Провадження № 2/162/468/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлена позивачем ціна позову у 15150 гривень не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, суд вважає за доцільне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання у справі призначити на 15 годину 30 грудня 2025 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив. Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення. Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Учасники справи, подавши суду відповідне клопотання, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням модулю Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 946/6529/25
Провадження № 2/946/3740/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, --
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Визначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 372/4550/25
Провадження 2-во/372/102/25
ухвала

Іменем України

28 листопада 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Калашник І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 року Обухівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

25 листопада 2025 року до суду звернулася представник позивача по справі з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме просить виправити описку в частини не вказаної суми нарахованої за процентами.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстав для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 04 листопада 2025 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, саме вірно вказати в абзаці другому резолютивної частини вірно «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість загальною сумою 62197,94 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 9999,99 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 30447,97 грн. суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 21749,97825 грн.», замість «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість загальною сумою 62197,94 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 9999,99 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 30447,97 грн. суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 274/7799/25 Провадження № 2-н/0274/954/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.25 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 96 452,06 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, передбачений статтями 97, 115 Кодексу законів про працю України, статтями 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 676/8655/25
Номер провадження 2-н/676/912/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2 748,02 грн. відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України п.4.22, 5.2.1, 5.2.1 (абз.8), 5.5.5 (п.2) ПРРЕЕ № 312 від 14.03.2018 року, -
3.Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гладій Л.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності __________________________________ 2025 р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________________ 2028 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________ 2025 р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Справа № 569/3485/25
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування майнової шкоди,

Представник позивача подав суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Просить проводити судові засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування майнової шкоди.

Визначити представника позивача ОСОБА_2 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференцій під час судових засідань, призначених по справі за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 718/3242/25
Провадження № 2-н/718/465/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Нагорний
Справа № 309/2941/25
Провадження № 2/309/1038/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Хустської РДА, ТОВ «Хуст-Земля Карпат», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними та скасування розпоряджень, проекту землеустрою, державних актів на право власності та державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12, 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Хустської районної військової адміністрації уточнений список осіб, які мають право на земельну частку (пай) в АТО «Нарцис», на підставі якого було розроблено проект землеустрою щодо організації території земельних частко (паїв) на території Ізянської сільської ради.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 740/6619/25
Провадження № 2-н/740/835/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

в заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно повідомлення №06-10/2550 від 21.11.2025, наданим Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Знятий із зареєстрованого місця проживання 03.02.2022 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №: 2-286/1999 Провадження № 2-во/486/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Манзенко В.В., розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року, оскільки вважає, що в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено дату «09 квітня 1999 року».

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року виправлено описку, допущено в резолютивній частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 1999 року виклавши в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21 листопада 1998 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 269.»

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники справи не викликались, про що була постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В мотивувальній частині ухвали від 23 жовтня 2025 року зазначено «та у довідці про реєстрацію шлюбу від 09 квітня 1999 року».

Оскільки цивільна справа була знищена за закінченням строків зберігання, у підшивці рішень по цивільним справам за 1999 рік наявні лише оригінал довідки про реєстрації шлюбу №6 замість свідоцтва про шлюб та оригінал рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 1999 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З довідки про реєстрацію шлюбу №6, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб про що у книзі записів актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області 21 листопада 1998 року, складений актовий запис №269. Довідка видана 09 квітня 1999 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС для пред`явлення до нарсуду м.Южноукраїнська.

Оскільки цивільна справа знищена, у підшивці рішень по цивільним справам за 1999 рік відсутнє свідоцтво про шлюб, а витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 при зверненні із заявою про виправлення описки, що була отримана судом 21 жовтня 2025 року, не надала, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні такою, що не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Далматова