Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/5242/25
Провадження № 2-др/334/44/25
14 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Жураківської В.А.,
представника відповідача Луцишина Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Зеленої Р.В. про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2025 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку задоволено у повному обсязі.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Адвокат Зелена Р.В. звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення з ТОВ «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у розмірі 15 500 грн. На підтвердження вказаних витрат, адвокатом надані копії договору про надання правничої допомоги № 2606-1 від 26.06.2025 року; акт № 3010-1/1 прийому-передачі наданих послуг від 30.10.2025 року за договором про надання правничої допомоги № від 2606-1 від 26.06.2025 року із переліком наданих адвокатом послуг; рахунком № 3010-1/1 від 30.10.2025 року на оплату виконаних робіт в сумі 15 500 грн.; наказ № 31-08/5 про прийняття на роботу ОСОБА_2 до АО «Право Гарант» від 31.08.2025 року; наказ №19/11-1 про внесення змін до облікових документів у зв`язку із укладенням шлюбу та зміною прізвища адвокатом Кулаченко Р.В. від 19.11.2018 року.

Представник ТОВ «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» Сірош С.В. надав суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку аргументує тим, що в матеріалах справи відсутні підтвердження виконання адвокатом Зеленою Р.В. робіт по підготовці заяви від 22.09.2025 року про залишення без розгляду клопотання відповідача про доручення документів до матеріалів справи (в розмірі 1 000 грн.), а також відсутні докази прибуття адвоката до суду для участі у судових засіданнях 23.09.2025 року та 22.10.2025 року ( в розмірі 1 500 грн. за кожне засідання), які зазначені представником позивача в акті прийому-передачі наданих послуг № 3010-1/1 від 30.10.2025 року, тому просить зменшити витрати на правничу допомогу на суму 4 000 грн., до 11 500 грн.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги, викладені у письмових запереченнях на заяву підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши доводи заяви, додані до неї документи суд дійшов до таких висновків.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до приписів статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Верховний Суд у своїй практиці сформулював позицію за змістом, якої практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 134ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137ЦПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 141ЦПК України).

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Матеріалами справи частково підтверджується факт надання адвокатом правової допомоги позивачу. Зокрема, до матеріалів справи долучена заява адвоката Зеленої Р.В. за вих. № 2209-1 від 22.09.2025 року, яка надійшла до суду 23.09.2025 року через систему «Електронний суд» (вх. № 32686125) про залишення без розгляду клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи (а.с. 109-111), тому посилання представника відповідача Сіроша С.В. про її відсутність суд вважає безпідставними.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо неучасті адвоката Зеленої Р.В. у судових засіданнях 23.09.2025 року та 22.10.2025 року, оскільки судовий розгляд у вказані дні не проводився за клопотаннями представника відповідача Луцишина Ю.М.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Колегія суддів зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Суд, оцінивши опис робіт, які надані позивачу адвокатом Зеленою Р.В., а також підтверджені доводи представника відповідача щодо ненадання адвокатом певного переліку послуг позивачу щодо її участі у судових засіданнях, вважає за необхідне частково задовольнити заяву про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 12 500 грн.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу майнового характеру.

Керуючись статтями 246, 268,270 ЦПК України, суд

вирішив

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати з надання правової допомоги у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень.

В іншій частині вимоги представника позивача залишити без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін