Справа № 467/395/24
Провадження № 2/185/349/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Маншиліна Катерина Олегівна звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 15 400,00 грн та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів передано на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 для розгляду справи визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. від 08 травня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18 липня 2024 року № 2233/0/15-24 «Про відрядження судді Шаповалової І.С. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області» строком на 1 рік, акту передачі не розглянутих судових справ для проведення повторного автоматизованого розподілу зборів суддів № 7 від 01.04.2024 про повторний автоматизований розподіл судових справ, 08 серпня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 12 серпня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформацію за її картковим рахунком НОМЕР_1 за період з 28.01.2024 по 29.01.2024 включно про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух грошових коштів за рахунком по банківській картці, з наданням інформації щодо способу підтвердження здійсненні вказаних операцій, так як є складнощі щодо їх отримання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформацію за картковим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з 28.01.2024 по 29.01.2024 включно про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух грошових коштів за рахунком по банківській картці, відкритій у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з наданням інформації щодо способу підтвердження здійсненні вказаних операцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформацію за картковим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з 28.01.2024 по 29.01.2024 включно про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух грошових коштів за рахунком по банківській картці, відкритій у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з наданням інформації щодо способу підтвердження здійсненні вказаних операцій.

Направити копію ухвали для виконання Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко