Справа № 2-8031-05
Провадження № 2-зз/686/99/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказала, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2005 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , просить скасувати заходи забезпечення, оскільки потреба у цьому відпала.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2005 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2005 позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за позикою в сумі 10000 доларів США.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А частиною 7 ст. 158 цього Кодексу встановлено що, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Позивач в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що потреба у заходах забезпечення позову відпала у зв`язку з тим, що сплатила борг, що підтверджується розпискою, виконавчих проваджень щодо неї немає, в реєстрі боржників не перебуває.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру боржників інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому у повідомив, що відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (лист від 23.09.2025 № 143557).

Згідно з розпискою ОСОБА_2 від 16.09.2025, ОСОБА_1 добровільно виконала рішення суду від 22.06.2005, повністю повернула борг, рішення до примусового виконання не пред`являлось у зв`язку із виконанням.

У зв`язку з наведеним підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме, накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2005 року, та зняти арешт накладений на:

квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 01.12.2025.

Суддя: