Справа № 490/9199/25
Провадження №2-з/489/45/25
УХВАЛА

про повернення заяви

27 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

31.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 19.09.2025 № 1410 про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 . До позовної заяви було долучено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд заборонити Миколаївській міській раді до набрання чинності рішенням суду вчиняти дії щодо демонтажу павільйону «Play» біля зупинкового комплексу по просп. Богоявленському в м. Миколаєві, зупинка громадського транспорту «Південна» (у напрямку вул. Театральна).

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та заяву про забезпечення позову передано для розгляду за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до протоколу авторозподілу цивільної справи між суддями від 27.11.2025 головуючою по справі про забезпечення позову визначено суддю Микульшину Г.А.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Згідно положень. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2025 у справі № 490/9199/25 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради відмовлено, оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями ст. 10, 152, 153 ЦПК України суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2025.

Суддя Г.А. Микульшина