УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 344/4398/23

провадження № 61-11312ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року про повернення судового збору,сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі № 344/4398/23 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року повернуто Департаменту патрульної поліції судовий збір у сумі 2 147 грн 20 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 61493 від 28 серпня 2025 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» Департамент патрульної поліції подав заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року.

Заява мотивована тим, що Верховним Судом допущено описку у реквізитах Департаменту патрульної поліції для повернення судового збору, у зв`язку з чим заявник просить замінити невірні реквізити «ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007» на вірні «розрахунковий рахунок в Державній казначейській службі України (м. Київ) UA1092745; ЄДРПОУ отримувача - 40108646, МФО 820172».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це випадкова помилка у судовому рішенні, яка допущена при оформленні його тексту. Опискою може бути помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є неумисні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які призводять до неточного викладення змісту судового рішення.

Враховуючи зміст заяви, ухвали від 30 жовтня 2025 року та платіжної інструкції № 61493 від 28 серпня 2025 року, урезолютивній частині ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року зазначені реквізити, на які Департаментом патрульної поліції було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на підставі платіжної інструкції № 61493 від 28 серпня 2025 року, а не реквізити Департаменту патрульної поліції, на які необхідно йому повернути судовий збір.

Враховуючи викладене, у тексті судового рішення судом не було допущено описок у розумінні статті 269 ЦПК України, отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 269ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргина рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников