Справа №295/3658/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь в порядку спадкування недоотримане за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії у розмірі 235212,82 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті батька позивач прийняв спадщину.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21 Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області проведено перерахунок пенсії на суму 235212,82 грн, яку не виплачено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив, у якому вказано, що відповідач проти позову заперечує.

Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що покладений судом обов`язок вчинити дії щодо перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виконаний ГУПФУ в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

У відзиві вказано, що відносно ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії на суму 184212,82 грн.Обрахування на виконання рішення суду суми заборгованості, в даному випадку у розмірі 184212,82 грн, належить до виключних Головного управління, а не позивача. Розрахунок заборгованості, зазначений позивачем у позовній заяві про стягнення коштів за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/33284/21, визначений ним самостійно, та не може бути взятий до уваги, оскільки він здійснений без застосування чинного законодавства, в довільній формі. Сума 235513,82 грн, яку позивач зазначає для стягнення, є необґрунтованою та безпідставною.

Дії управління представник відповідача вважає правомірними та просить відмовити у задоволенні позову.

До відзиву додано розрахунок на доплату за пенсійною справою ОСОБА_2 , яка становить 184212,82 грн.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Протокольною ухвалою суду від 08.09.2025 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у позові розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стосовно складення повного тексту рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, суд бере до уваги висновки щодо визначення дати ухвалення судового рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наведені у відповідній постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 13.04.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) (а.с. 25-29).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.05.2024 (а.с. 9).

Згідно з довідкою Овруцької державної нотаріальної контори №654/02-14 від 27.03.2025, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Згідно із частинами першою та другою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, має право на спадкове майно, тобто пенсію свого батька, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача щодо невиплати донарахованої пенсії відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21 порушують право позивача, як спадкоємця, на отримання всього належного йому спадкового майна.

При визначенні суми, яка підлягає до стягнення з відповідача згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У постанові від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а Верховний Суд навів висновок, що «тільки у змагальному судовому процесі, суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити необхідні для вирішення спору щодо виплати неодоотриманої за життя суми пенсії, фактичні обставини, зокрема: поточну суму заборгованості органу пенсійного фонду, яка виникла, зокрема, у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя пенсіонера, шляхом витребування в органу пенсійного фонду відповідної довідки із зазначенням конкретної суми, яка залишилася невиплаченою».

Листом №0600-1 від 05.12.2024 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21 щодо ОСОБА_2 виконано, в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Сума доплати по перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проведеного з урахуванням підвищення як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, за період з 13.04.2021 по 31.12.2022 становить 235212,82 грн.

Відповідно до розрахунку суми по пенсійній справі ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії за період з 13.04.2021 по 31.05.2024, який здійснений ГУ ПФУ у Житомирській області та долучений представником відповідача до відзиву, сума доплати становить 184212,82 грн (а.с. 51).

Нормами ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача у відзив вказав, що відносно ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії на суму 184212,82 грн.

Разом з тим, будь-яких обґрунтованих доводів щодо причин зменшення суми підвищення до пенсії, яке нараховане по пенсійній справі ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21, яка вказана у листі №0600-1 від 05.12.2024 у розмірі 235212,82 грн, відзив не містить, та доказів того, що розмір такого підвищення зменшився з підстав, передбачених чинним законодавством, до справи відповідач не долучив, тому суд не може вважати обґрунтованою суму підвищення до пенсії у розмірі 184212,82 грн та не приймає таку суму до уваги.

Доводи представника відповідача про те, що розрахунок заборгованості, зазначений позивачем у позовній заяві, визначений ним самостійно, а сума 235513,82 грн, яку позивач зазначає для стягнення, є необґрунтованою та безпідставною, суд не приймає, оскільки такий розмір не самостійно розрахований позивачем, аповідомлений позивачу на його запит у листі-відповіді на запит ГУ ПФУ в Житомирській області №0600-1 від 05.12.2024 за розрахунками останнього.

Отже, оскільки після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявне спадкове майно, яке складається з недоотриманої доплати пенсії, суд приходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача грошову суму як підвищення до пенсії в розмірі 235212,82 грн.

Судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача, з урахуванням задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 258-279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотриману ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №240/33284/21, у розмірі 235212,82 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2352,13 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, .

Повний текст рішення складено 26.11.2025.

Суддя Т.А. Воробйова