печерський районний суд міста києва
пр. № 2-з-121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву адвоката Гулько Жанни Вікторівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої визначено суддю та передано для розгляду 01 грудня 2025 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд, вивчивши заяву і дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов до наступних висновків.

У відповідності до частини першої статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В обґрунтування вимог заяви і необхідності отримання запитуваної інформації у заяві про забезпечення доказів до подання позовної заяви вказано, що 08 квітня 2021 року в ТСЦ № 8047 транспортний засіб HYUNDAI SONATA LF, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999 смЗ, номер кузова НОМЕР_1 З ТОВ «КОРЕЯ ЛЕНД» (далі по тексту - транспортний засіб) перереєстровано на ім`я ОСОБА_1 , з видачею номерного знаку НОМЕР_2 , підстава перереєстрації - договір купівлі-продажу №8047/2021/2521222 від 08 квітня 2021 року, укладений в ТСЦ № 8047.

17 листопада 2022 року в ТСЦ № 5144, транспортний засіб HYUNDAI SONATA LF, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999 смЗ, номер кузова НОМЕР_1 з ОСОБА_1 незаконно здійснено перереєстрацію на ім`я ОСОБА_2 , підстава - договір комісії №8120/22/010281 від 09 листопада 2022 року, договір купівлі-продажу № 8120/22/010281 від 10 листопада 2022 року, укладені в суб`єкта господарювання «АВТОМІСТ-СЕРВІС».

Як зазначає заявник, перереєстрація була проведена без її волевиявлення, згоди чи участі як власника транспортного засобу. Для цього були використані документи, що містять ознаки підроблення, а саме: договір комісії № 8120/22/010281 від 09 листопада 2022 року, договір купівлі-продажу № 8120/22/010281 від 10 листопада 2022 року, які були оформлені від імені ОСОБА_1 у суб`єкта господарювання TOB «АВТОМІСТ - СЕРВІС». На підставі цих документів транспортний засіб було перереєстровано на ім`я ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про реєстрацію.

09 квітня 2024 року в ТСЦ № 8045 вказаний транспортний засіб з ОСОБА_2 перереєстровано на нового власника, підстава - договір купівлі-продажу № 8045/2024/4428700 від 09 квітня 2024 року, укладений в ТСЦ № 8045; реєстраційна операція проводилась адміністратором Клименок Віталієм Петровичем.

Таким чином, заявник зазначає, що невстановлені особи шляхом підроблення підпису та використання підроблених документів незаконно відчужили транспортний засіб, чим вчинили дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 358 КК України, в результаті чого 01 червня 2025 року сектором дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000111 за ст. 356 КК України.

13 червня 2025 року між адвокатом Гулько Ж.В. та ОСОБА_1 , укладено договір про надання правничої допомоги №13/3.

16 червня 2025 року адвокат Гулько Ж.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до начальника Головного сервісного центру МВС України, з звернулась із адвокатським запитом № 16/6 щодо надання офіційної інформації та документів завірених належним чином, а саме: надати інформацію, про дати зняття з обліку транспортного засобу HYUNDAI SONATA LF, рік випуску 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , починаючи з 01 січня 2022 року по даний час; надати інформацію про сервісний центр МВС в якому відбувалось зняття з обліку транспортного засобу HYUNDAI SONATA LF, рік випуску 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , починаючи з 01 2022 року по даний час, з вказанням його номеру та місцезнаходження; надати копії документів завірені належним чином (договір купівлі-продажу, довіреність) на підставі, яких відбувалась перереєстрація транспортного засобу HYUNDAI SONATA LF, рік випуску 2016, номер шасі (кузова, рами) року по даний час.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на запит від 09 квітня 2024 року, що надійшов на розгляд з Головного сервісного центру МВС, в межах компетенції надано відповідь № 31/26 від 25 червня 2025 року, відповідно до якої згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 17 листопада 2022 року в ТСЦ № 5144 транспортний засіб HYUNDAI SONATA LF, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999 смЗ, номер кузова НОМЕР_3 ОСОБА_4 , перереєстровано на ім`я ОСОБА_2 , підстава - договір комісії № 8120/22/010281 від 09 листопада 2022 року, договір купівлі-продажу № 8120/22/010281 від 10 листопада 2022 року, укладені в суб`єкта господарювання «АВТОМІСТ-СЕРВ1С». Таким чином, для отримання копій вказаних документів, необхідно звернутися до ТСЦ № 5144, в якому здійснювалась реєстраційна операція.

26 червня 2025 року адвокат Гулько Ж.В. в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернулась до РСЦ МВС в м. Києві, з запитом щодо надання офіційної інформації та документів завірених належним чином, а саме: надати інформацію щодо перереєстрації 09 квітня 2024 року транспортного засобу HYUNDAI SONATA LF, рік випуску 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , починаючи з 01 січня 2022 року по даний час з вказанням правових підстав, осіб які проводили реєстрацію, документів на підставі яких проводилась перереєстрація, ПІБ власника, тощо; надати копії документів завірені належним чином (договір купівлі-продажу, довіреність) на підставі, яких відбувалась перереєстрація транспортного засобу HYUNDAI SONATA LF, рік випуску 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на запит від (вх. № 1426-аз/03-2025 від 30 червня 2025 року) в межах компетенції надано відповідь № 31/26 від 04 липня 2025 року, згідно якої документи, на підставі яких 09 квітня 2024 року в ТСЦ № 8045 транспортний засіб HYUNDAI SONATA LF, 2016 року випуску 1999 смЗ, номер кузова НОМЕР_4 з ОСОБА_2 перереєстровано на нового власника, стосуються фізичних осіб, які не являються клієнтами адвоката та повноважень на представлення інтересів яких не надано. Тому ці дані є інформацією з обмеженим доступом та РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві їх не надав.

У зв`язку з цим для належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , а також для можливості подання позовної заяви та визначення належного відповідача, заявник звернувся із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації щодо того, на чиє ім`я зареєстрований зазначений транспортний засіб, а також копій усіх документів, на підставі яких проводилися реєстраційні операції після його незаконного відчуження.

Суд приходить до висновку, що у даній справі наявні об`єктивні обставини, що свідчать про неможливість самостійного отримання необхідних доказів для подання позовної заяви, а саме - інформації про осіб, на яких транспортний засіб HYUNDAI SONATA LF, 2016 року випуску 1999 смЗ, номер кузова НОМЕР_1 , було повторно перереєстрований після його незаконного відчуження.

Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) у відповіді на адвокатський запит зазначив, що такі відомості є інформацією з обмеженим доступом відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», тому можуть бути надані лише на підставі відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. .7, ст. 16 Закону) та не надав в повному обсязі витребувану інформацію.

Беручи до уваги те, що метою звернення до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви вказано необхідність правильного формування позовних вимог, а саме встановлення належного відповідача (власника транспортного засобу на сьогоднішній день), відсутність якого перешкоджає зверненню до суду за захистом свого порушеного права, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) завірені належним чином копії документів та інформації, що стосуються транспортного засобу HYUNDAI SONATA LF, 2016 року випуску 1999 смЗ, номер кузова НОМЕР_1 , а саме:

- договору купівлі-продажу № 8045/2024/4428700 від 09.04.2024 року та договору комісії, які укладені у ТСЦ№ 8045, що проводилась адміністратором ОСОБА_5 ;

- інформацію про нового власника фізичну особу на підставі договору купівлі- продажу № 8045/2024/4428700 від 09.04.2024 року, укладеного в ТСЦ на якого було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- інформацію про актуального власника вище зазначеного транспортного засобу станом на дату отримання ухвали суду;

- інформацію про власника та осіб, які проводили вказані дії та копію документів на підставі, яких 09 квітня 2024 року в ТСЦ № 8045 проведено реєстраційну операцію.

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) надати запитувані документи протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 повідомити суд про подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 117 ЦПК України, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова