КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5033/25
Провадження № 2-о/488/151/25
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., при секретарі Чемерової Н.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду питання щодо відведення присяжних від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглової Я.В., перебуває вищевказана цивільна справа про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 13.11.2025, здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи № 488/5033/25 визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою судді від 18.11.2025 відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою судді 19.11.2025 відведено присяжну ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 19.11.2025, здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи № 488/5033/25 визначено ОСОБА_4 та Баклана Івана Мефодійовича.

25.11.2025 помічник судді зателефонувала на номер мобільного телефону присяжної Ніколаєвої Н.І., зазначений нею як контактний, для повідомлення про її обрання присяжною для розгляду вказаної вище цивільної справи. Однак, її мобільний номер не відповідав, перебував в зоні недосяжності. Потім зателефонувала на мобільний номер її чоловіка ОСОБА_5 , який повідомив, що його дружина ОСОБА_4 з початку повномаштабного вторгнення рф на територію України виїхала за межі України і не поверталася.

Заяву про увільнення від виконання обов`язків присяжного, відповідно до ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ОСОБА_4 не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно із п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що у ст. 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі неможливості з поважних причин брати участь у розгляді судової справи. Нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміни присяжної ОСОБА_4 у справі з метою своєчасного та законного її розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 34 , 258-261, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити присяжну ОСОБА_4 у цивільній справі № 488/5033/25 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Передати цивільну справу № 488/5033/25 до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміни одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя відповідно до ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова