Справа № 219/6974/20
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №219/6974/20, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариств з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №219/6974/20, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариств з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Так, ТОВ «Дебт Форс» перед Покровським районним судом м. Кривого Рогу порушує питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а саме цивільної справи № 219/6974/20.

З доданих до заяви про відновлення втраченого судового провадження копій судового рішення 219/6974/20 та виконавчого листа 219/6974/20, убачається, що цивільна справа №219/6974/20 розглянута Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Отже, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про відновлення втраченого провадження подана до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з порушенням правил підсудності, а саме ст. 490ЦПК України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про відновлення втраченого провадження у справі №219/6974/20 підлягають передачі на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353, 446 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №219/6974/20, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариств з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передати на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 грудня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис