Справа № 215/800/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Зуб А.С.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача борг за період з 01.01.2022 - 31.12.2024 за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4614, 21 грн., інфляційні збитки у розмірі 48,34 грн., 3 % річний у розмірі 12,16 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн. Вказує у позові про те, що послуги надавались , однак відповідачами сплата не здійснюється

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 22.04.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладавався, у т. ч. на 24.11.2025 року.

24.11.2025 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно відповіді з ЄДДР ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.15,17-18).

Згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 01.11.2013 та Акту прийняття-передачі будинків …. від 01.11.2013, ТОВ «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі і за адресою АДРЕСА_2 , а.с. 10-11.

Заборгованість за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 21.01.2024 по 21.12.2024 складає 4614,21 грн., згідно з розрахунком, а.с. 8.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

У даному випадку між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "УЮТ-2011" виникли та існують відповідно до ст.901 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст.ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця.

Крім того, ч.1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Доказів сплати за отримані послуги до суду не надано, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Тому, з метою захисту майнових прав товариства позов у частині стягнення суми боргу за надані послуги слід задоволити.

Згідно ст. 610-611 ЦК України, ст. 64 ЖК України з відповідачів слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За нормами ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 48,34 грн. та 3% річних в розмірі 12,16 грн., а.с. 9.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4614, 21 грн., інфляційні збитки у розмірі 48,34 грн., 3 % річних у розмірі 12,16 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідачів по 1514 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а.с. 1,5.

На підставі ст. 64 ЖК України, ст.ст. 551, 610-611, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 - 31.12.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - 4614, 21 грн., інфляційні збитки у розмірі 48,34 грн., 3 % річний у розмірі 12,16 грн, а разом 4674,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» по 1514 грн. судового збору, з кожного.

Копію рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - ,МФО 305750, місцезнаходження за адресою: 50081, м. Кривий Ріг, мкр.-н. 5-й Зарічний, 8а

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн дані відсутні, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: