Справа № 487/8776/25
Провадження № 2/487/4043/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 49 889,30 грн.

Позов мотивований тим, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, вона користувалась кредитними коштами, але не повернула, в результаті чого утворилася заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла, а відповідач є її спадкоємцем, який вимогу банку не задовольнив, тому з нього має бути стягнута заборгованість.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чорної Л.С. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М. 21.11.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки даний спір не може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження оскільки виник щодо спадкування (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Окрім цього, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, на підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 26 січня 2026 року 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорної Л.С. (м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 70/3) копію спадкової справи № 200/2022, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 09.01.2026.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич