overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/2395/25 Провадження № 2/439/1033/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набрала законної сили 25 листопада 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2-н/333/1094/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 160-163, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили "___" __________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" __________ 20____ року
Суддя В.М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/466/4108/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Львова в особі судді Федорів О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25 796,46 грн заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відповіддю №1962067 від 03 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 не знайдено.

26 листопада 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на наведене, ця справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд висновує, що матеріали справи слід передати за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

Керуючись ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністюз підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Федорів
Справа №295/7185/23
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

24.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання експертів Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України про надання експериментальних, умовно-вільних та вільних зразків підпису ОСОБА_2 та уточнення місць розташування порівняльних зразків підпису ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст.254,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, призначивши судове засідання на 09.12.2025 р. о 14-15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/5302/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження і призначення справи до розгляду

26 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4, літ. А, оф. 10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 вересня 2025 року суддею Рижко Г.О. було відкрито провадження у справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

21 листопада 2025 року керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено розпорядження № 218 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з наказом голови суду від 06 листопада 2025 за №115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21 листопада 2025 по 05 листопада 2026.

24 листопада 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено та 25 листопада 2025 року передано судді Цукурову В.П.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.33,187,213,261 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2025 року об 11 годині 10 хвилин, у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113).

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Номер провадження № 6/521/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судових засідань Присяжнюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки за заявою представника заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - Дідуха Є.О. про виправлення описки виконавчому листі по цивільній справі № 522/11060/25 за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року позов ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

25.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» звернувся з заявою представник заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 522/11060/25, а саме просив суд: виправити описку у виконавчому документі, в частині щодо дати ухвалення судового рішення, зазначивши замість помилково указаної дати- «21.09.2025 року» вірну «21.08.2025 року» у виконавчому документі.

Справа була передана судді канцелярією суду 25.11.2025 року.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені виконавчого листа 15.10.2025 року по цивільній справі № 522/11060/25 була допущена описка, яку необхідно виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 15.10.2025 року по цивільній справі

№ 522/11060/25 за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в виконавчому документі від 15.10.2025 року зазначити вірну дату ухвалення судового рішення «21.08.2025 року» замість помилково зазначеної дати «21.09.2025 року».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_1 , із клопотанням про повернення судового збору, оскільки її позов було ухвалою повернуто.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, 07 жовтня 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а саме надходження заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно квитанції 2.313333343.1 від 17.09.2025 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі №308/14112/25 в розмірі 1211/одна тисяча двісті одинадцять/грн. 20 коп. згідно квитанції 2.313333343.1 від 17.09.2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 508/756/25
Номер провадження 2-о/508/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, 27.11.2025 року подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у відсутність останнього. (а.с.42)

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро БАНТАШ
2-о/465/391/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.11.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна два роки до 16.11.2025 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 299ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями187, 293,2 94, 299 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2025 року о 10:15 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33566/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/33566/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (, адреса: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 лютого 2026 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: