Провадження №2/127/6611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача - адвоката Лавренчука А. С.,

представника третьої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування - Семенової Н. Л.,

представника третьої особи - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - Харчука В. М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини з одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання без дозволу та згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Лавренчуком А. С. було подано клопотання про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради висновку про доцільність/ не доцільність надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстрацією місця проживання за іншою адресою без згоди батька дитини, ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Лавренчук А. С. вище зазначене клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 29.10.2025. Суд постановив ухвалу про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Лавренчука А. С., представників третіх осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, які не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування висновку, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Отже, належним суб`єктом, який наділений повноваженнями надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в цій справі є Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування. Отже, клопотання щодо надання висновку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвала була постановлена судом без оформлення окремим документом та зазначена у протоколі судового засідання. Суд оформлює ухвалу окремим документом після закінчення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 91, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50) письмовий висновок про доцільність/ недоцільність надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та його реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди батька дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання доказів суду до 08.01.2026.

Роз`яснити положення частини 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 11 год. 00 хв. 08.01.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА