Справа № 216/7896/24
провадження 2/216/989/25
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пташкіна А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Зінченка С.О., (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу до провадження, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 27 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою від 13 січня 2025 року суддею Цимбалістенко О.В. прийнято до свого провадження справу № 216/7896/24.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вважають можливим призначити справу до судового розгляду по суті, разом з цим позивач разом із позовною заявою подав клопотання про допит свідків, яку підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі вважають можливим призначити, справу до судового розгляду.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче засідання 28.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Міністерства оборони України Зінченко С.О., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями частин 1-3 статті 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 92 ЦПК України).

За таких обставин,суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити,викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Крім того, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає, про що судом зазначено вище в ухвалі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 216/7896/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 27 січня 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, 5 поверх зал №5).

2.Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3.Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://cn.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2025.

Суддя О.В.Цимбалістенко