overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1809/25
провадження № 2/166/629/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М. з участю секретаря судового засідання Омелько Н.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.06.2020 у розмірі 39201 грн 79 коп.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29.10.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву, призначено судове засідання на 08 год. 45 хв. 01 грудня 2025 року.

Відповідач до початку розгляду справи 01 грудня 2025 року звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для добровільної сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, а також задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема з метою врегулювання спору в позасудовому порядку, суд уважає за необхідне відкласти судове засідання в межах строку, передбаченого ст. 275 ЦПК України, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 275, 279ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год 05 хв 09 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 527/3493/25
провадження № 2/527/1658/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, докази жодним чином не засвідчені. Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії доказів, які долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» на рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2025 року у цивільній справі № 210/5398/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПублічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» на рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2025 року у цивільній справі № 210/5398/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 23 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 357/9707/25
Провадження № 2-о/357/304/25
У Х В А Л А

28.11.2025Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа, у якій ухвалою суду від 25 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

27 листопада 2025 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта щодо ОСОБА_2 .

За таких обставин провадження у справі підлягає до поновлення та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 298-299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 09 грудня 2025 року на 11.00 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та окремому від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2-о/522/677/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

26 листопада 2025 року через «Електронний суд» на адресу суду надійшла указана заява, відповідно до якої заявник просить суд:

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього такі обов`язки: 1. заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , наближатися на відстань 100 метрів до місця мого проживання (перебування), роботи, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 (квартира); АДРЕСА_3 . 2. заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати мене, якщо я за власним бажанням перебуваю у місці, йому невідомому, переслідувати мене та в будь-який спосіб спілкуватися зі мною; 3. заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування (за допомогою будь-яких мессенджерів), телефонні переговори зі мною або контактувати зі мною через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвалою від 27.11.2025 заява залишена без руху та 27.11.2025 головуючому передана заява про усунення недоліків.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Перешкоди в порушенні справи, передбачених ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 350-5 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі засідань № 214 приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 188/757/25
Провадження № 2/188/1448/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
№ 207/7824/25
№ 2-н/207/3883/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/13244/25

Провадження № 22-ц/4815/1671/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.
Справа № 676/7303/25
Провадження № 2/674/1266/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 грудня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" адвоката Чорної Світлани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/7303/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" адвокат Чорна Світлана Петрівна подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 08 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника відповідача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" адвоката Чорної Світлани Петрівни про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" адвоката Чорної Світлани Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії на 08 грудня 2025 року на 10 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Чорній С.П. на адресу електронної пошти.

Суддя Ю.Е.Шафікова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/756/25
Провадження №2/547/515/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді В.Ф.Харченка, розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" Морозової Вікторії Валеріївни про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 суд отримав клопотання В.В.Морозової про забезпечення її участі у судовому засіданні 02.12.2025 о 13:30 год. у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає таке.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON, суд повністю задовольняє відповідне клопотання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 43, 212, 258-261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Забезпечити проведення судового засідання 02.12.2025 о 13 год. 30 хв., а також можливих наступних судових засідань, за участі ОСОБА_2 із використанням нею власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити заявникові, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Провадження № 2/582/210/25
Справа № 582/1053/25
У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором № 931030344 від 14.04.2023 в розмірі 72757,00 грн та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3698/2025 Справа № 641/7551/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судових засідань Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/7551/25 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (КП «Харківводоканал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності представника КП «Харківводоканал» та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 05.11.2025 та 02.12.2025 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином відповідно до закону, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверт повернувся з відміткою про неможливість вручення «адресат відсутній», що відповідно до усталеної практики Верховного суду є належним повідомленням.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко