overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3824/25
Номер провадження 2/585/1586/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник позивача - Саєнко Олександр Олексійович, до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Криниця +», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

ТОВ «РАЙЗ-СХІД», представництво якого здійснює Саєнко О. О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Криниця +», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Райз-Схід» оригіналу договору оренди від 24.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід».

Представник позивача не заперечувала.

Інших клопотань не було.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні та витребувати у ТОВ «Райз-Схід» оригінал договору оренди від 24.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід».

Керуючись ст. ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник позивача - Саєнко Олександр Олексійович, до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Криниця +», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник позивача - Саєнко Олександр Олексійович, до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Криниця +», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 23 грудня 2025 на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у ТОВ «Райз-Схід» оригінал договору оренди від 24.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № Справа № 276/6/25
Провадження по справі № 2-о/276/10/25
У Х В А Л А

"25" листопада 2025 р. с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 10.04.2025 року була призначена судово-психіатрична експертиза щодо встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Вінницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул.Пирогова, 109). На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з отриманням судом повідомлення начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» від 17.11.2025 за №1373 про висновок щодо необхідності проведення ОСОБА_1 комісійної судово-психіатричної експертизи, провадження по справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 03.12.2025 року у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Семенюк
Справа № 686/9925/25
Провадження № 2/686/4129/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотав розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про день та час його проведення повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки на адресу реєстрації.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 12.01.2026 року на 11 год.00хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/454/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буряк Оксана Ігорівна, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головне управління пенсійного фонду України в Сумській об-ласті, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Буряк О.І., звернувся до Шев-ченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються су-дом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком поло-жень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/14937/25, провадження 2-о/727/454/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буряк Оксана Ігорівна, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Черні-вецькій області, Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 16 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафе-дральна, 4.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414, а також знайомитись з текстом да-ної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/134/24

провадження № 22-ц/4809/812/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року (суддя Русіна А.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 947/9730/25
Провадження № 2/496/2324/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, а представник позивача подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені у частині другій статті 198 ЦПК України - немає.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 лютого 2026 року на 10 год 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 455/2237/25
Провадження № 2/455/869/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №445/2237/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.10.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 10 хвилин 27.11.2025 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Резуєва Є.В., в якій він просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належим чином. Причина повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки перша неявка відповідачки в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у її відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату в тому числі здійснити виклик відповідачки через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29.12.2025 року.

Повідомити відповідачку ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити її виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1370/25 Пров.№ 2-н/478/98/2025

21 листопада 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газу.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167-170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Х.В. Іщенко
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №710/1386/25
Номер провадження 2/710/793/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

25.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі. У поданій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Єдиний унікальний номер 599/1899/25
Номер провадження 2-о/599/97/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Зборівська міська рада, Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Зборівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер599/1899/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Зборівська міська рада, Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05 грудня 2025 року о 08:30 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Б.Хмельницького, буд. 4, місто Зборів, під головуванням судді Чорної В.Г.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна