Справа № 442/7747/25
Провадження № 2/442/2313/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про внесення виправлення у тексті судового рішення № 442/7747/25 від 21.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2025, постановлено: Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити. Витребувати у: приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Ірини Володимирівни належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить внести виправлення в тексті ухвали про витребування доказів від 21.11.2025. В заяві зазначає, що в прохальній частині клопотання нею була допущена описк, де вказано: «Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Ірини Володимирівни копію заяви ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Ірини Володимирівни копію заяви ОСОБА_4 , про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки така помилка не відповідає дійсності, то просить внести виправлення у рішення суду.

Розгляд заяви здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі згідно з правилами ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, допущені в рішенні. З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).

Судом встановлено, що 21 листопада 2025 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, постановлено ухвалу про витребування доказів, якою: Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити. Витребувати у: приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Ірини Володимирівни належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про внесення виправлення у тексті судового рішення № 442/7747/25 від 21.11.2025 - слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про внесення виправлення у тексті судового рішення(ухвали) № 442/7747/25 від 21.11.2025.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя О.В. Крамар