ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1161/25
Провадження № 6/483/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", приватний виконавець Крегул Іван Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "ДЕБТ ФОРС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 18719 від 25 листопада 2021 року на користь ТОВ "Вердикт Капітал" стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за кредитним договором № 014/08-112/66253 від 13 серпня 2007 року, укладеним з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», в сумі 963 495 грн 01 коп. Посилаючись на те, що до ТОВ "ДЕБТ ФОРС" перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 18719 від 25 листопада 2021 року на користь ТОВ "Вердикт Капітал" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, що виникла за кредитним договором № 014/08-112/66253 від 13 серпня 2007 року, укладеним з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», у сумі 963 495 грн 01 коп..

12 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. виконавче провадження №68138774 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса прийнято до виконання (а.с. 5-6).

На час розгляду даної заяви виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича О.М., який заміняє приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О..

Як слідує з договору про відступлення прав вимоги №19-01/23 від 19 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за кредитним договором 014/08-112/66253 від 13 серпня 2007 року, що укладений з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (а.с. 11-14).

23 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 23-05/23, за змістом якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги за кредитним договором 014/08-112/66253 від 13 серпня 2007 року, що укладений з ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (а.с. 14-19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", приватний виконавець Крегул Іван Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні №68138774 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 014/08-112/66253 від 13 серпня 2007 року, що укладений з відкритим акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у сумі 963 495 грн 01 коп., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: