Справа № 626/2287/25
Провадження № 2-др/626/11/25
20.11.2025 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо ухвалення додаткового рішення,
Заочним рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року вимоги ТОВ "Іннова Фінанс" задоволено.
06.11.2025 року ТОВ "Іннова Фінанс", в особі представника Андрущенка М.В., звернулося до Берестинського районного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 626/2287/25, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5000,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року не вирішено питання про розподіл судових витрат за надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Також вказав, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: ТОВ "Іннова Фінанс" на "Іннова Нова". Відповідні зміни 08.09.2025 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Представник заявника у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглядати справу за його відсутності.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2025 назву ТОВ "Іннова Фінанс" змінено на ТОВ "Іннова Нова".
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем, на виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у позовній заяві зазначено, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Як встановлено ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачу належить сплатити на користь позивача 5000 гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова", понесені судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Суддя