1Справа № 2-н-3/2010 2-в/335/15/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
24 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-н-3/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
18 листопада 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-н-3/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
У заяві представник зазначила, що 19.01.2010 Куйбишевський районний суд Запорізької області видав судовий наказ № 2-н-3/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. перебуває виконавче провадження № 64625659 з примусового виконання виконавчого документа № 2-н-3/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. 26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено Договір факторингу № HI/11/29-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № КФ(13)06-08 від 14.07.2008, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 12.09.2025 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у справі № 2-н-3/2010 заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду. Враховуючи викладене, у заявника виникла необхідність про вирішення питання про відновлення втраченого провадження та заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви та надавши оцінку наведеним заявником підставам, суддя приходить до наступних висновків.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), судовий наказ Куйбишевського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-н-3/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано 19.01.2010. Дата набрання законної сили 04.02.2010.
Ухвалою Куйбишевського суду Запорізької області від 09.02.2016 скаргу АТ «Таскомбанк» на дії та рішення державного виконавця ВДВС Пологівського РУЮ Кодак Р.С., залишено без розгляду та повернуто заявникові.
Частинами 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі судового наказу, встановлено, що виконавчі документи за судовими рішеннями можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (ч.1 ст.12 Закону) встановлювався трьох річний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Отже, є очевидним, що на час звернення АТ «Таскомбанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження закінчились строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, які встановлювались чинним на той час Законом України "Про виконаче провадження", як і трирічний строк, який встановлювався Законом України "Про виконаче провадження" № 1404-VIII.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви, представнику заявника достовірно було відомо про розгляд вказаної справи судом, тобто йому було достовірно відомо також і про видачу судового наказу 2-н-3/2010 від 19.01.2010.
Як зазначено вище, заява про відновлення втарченого судового провадження, коли це стосується виконання судового рішення, може бути подана до закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, якщо при цьому не було клопотання про поновлення такого процесуального строку, або суд відхилив клопотання про його поновлення.
Представниця заявника не порушувала питання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, хоча така її заява прямо стосується і пов`язана з виконанням судового рішення у цивільній справі № 2-н-3/2010.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо така заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Як вбачається із заяви АТ «Таскомбанк», товариство звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого провадження для вирішення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), тобто для виконання судового рішення, а відтак, на неї поширюються строки звернення із заявою, визначені ч. 5 ст. 491 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, приходжу до висновку, що оскільки заява про відновлення знищеного судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження стосується в цілому судової справи № 2-н-3/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та пов`язана з виконанням судового наказу, строк пред`явлення до виконання якого сплив, а заява про відновлення знищених матеріалів судового провадження подана представником АТ «Таскомбанк» у листопаді 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.5 ст.491 ЦПК України строку та не містить клопотання про його поновлення, то наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 120, 126, 127, 491, 492 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-н-3/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко