Справа № 515/1391/25
Провадження № 2/515/1753/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Олійника К. І.,

за участю секретаря Коренчук О. Е.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2025 року ухваленого у цивільній справі № 515/1391/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року часткового задоволено позов ТОВ «Юніт Капітал» у цивільній справі № 515/1391/25 (провадження №2/515/1753/25).

Разом з цим, під час складання тексту вищевказаного судового рішення по справі, судом допущено описки, а саме: у розділі «Оцінка судом вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі» та в резолютивній частині рішення невірно зазначено відповідача та суми стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що судом була допущена технічна описка, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у справі № 515/1391/25 (провадження № 2/515/1753/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- розділ «Оцінка судом вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі» мотивувальної частини рішення, викласти в новій редакції:

«Позивач стверджує про понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, які просить відшкодувати.

На підтвердження таких витрат позивачем надані до суду: копія договору від 05.06.2025 № 05/06/25-01, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»; копія протоколу погодження вартості послуг до згаданого договору (додаток № 1); копія додаткової угоди № 7 до договором про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року з приводу юридичного супроводу адвокатом справи щодо боржника; акт приймання передачі наданих адвокатом послуг за договором від 25.06.2025;копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4956, виданого 24.04.2012 Київською міською КДКА на ім`я Тараненка А. І. (а. с. 86,85,87,88,89 зворот)

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт (постанова Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22).

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас, враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 51,49 % (пропорційність), суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 3 604,30 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції.»

- абзац другий резолютивної частини викласти в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 549901808 від 06 листопада 2022 року у розмірі 13 290,00 грн (тринадцять тисяч двісті дев`яноста гривні), яка складається з 5 000,00 грн основної суми боргу та 8 290,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитними коштами.»

- абзац п`ятий резолютивної частини викласти в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 3 604,30 грн (три тисячі шістсот чотири гривень 30 коп) витрат на професійну правничу допомогу.»

- в абзаці першому та четвертому резолютивної частини прізвище, ім`я та по батькові відповідача вказано « ОСОБА_2 », вважати вірними « ОСОБА_1 ».

- абзац другий розділу «Відомості про учасників справи» резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у справі № 515/1391/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. І. Олійник