overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9225/25
Провадження № 2-н/552/3595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Потавагаз» 13.11.2025 звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

25.11.2025 до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.04.2021 в зв`язку зі смертю.

Даних щодо правонаступників ОСОБА_1 та їх місця проживання заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що особа, вказана у заяві боржником, померла, дані щодо її правонаступників та їх місця проживання заява не містить, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Калько О.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2025 року Справа № 608/2787/25

Номер провадження2-о/608/164/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шевченка, 10 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 25 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. з участю заявниці та її представника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Справа № 604/891/25
Провадження № 2/604/599/25
У х в а л а

24 листопада 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкування за законом на 1/4 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Драус О.О. у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У заяві про зменшення розміру позовних вимог представник позивача просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач за первісним і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданій до суду зустрічний позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільно розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, звертаючи увагу на складність справи, та вимоги закону про розгляд справи в порядку загального судового провадження при об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкування за законом на 1/4 частину спадкового майна об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Cуддя: Н.Б. Сташків
Справа № 681/1567/25
Провадження 2-о/681/100/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" листопада 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Полонської міської ради Хмельницької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна для недієздатної особи, -

встановив:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свою представницю адвокатку Возну Ж.А. звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном вказаного недієздатного.

До відкриття провадження у справі від представниці заявника адвокатки Возної Ж.А. надійшла письмова заява про повернення поданої ОСОБА_1 заяви разом з доданими до неї документами.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, що має місце в даному випадку.

Оскільки подана заява про повернення заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна для недієздатної особи відповідає п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, така заява повертається для заявника.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Полонської міської ради Хмельницької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна для недієздатної особи - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа №487/8132/25
Провадження №2-о/487/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Максименко С.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 26.12.2025 о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити учасників провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
№ 207/4160/25
№ 2/207/1714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/7264/25
У Х В А Л А

26.11.2025 місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», який зареєстрований судом 28.10.2025, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за Кредитним договором №8586578 у розмірі 25500,00 грн та судові витрати у справі, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

25.11.2025 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача, в якому зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2025 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 81, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 22, Біла Церква, Київська область, 09117) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 464/8329/25
пр № 2-н/464/2147/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 442/8812/25
Провадження № 2/442/2624/2025
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н н я

"26" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області питання про внесення виправлення в ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 20.11.2025 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.11.2025 відкрито провадження в даній справі, призначено розгляд справи на 18.12.2025 о 08.15 год. Проте, в ухвалі допущено описку щодо дати розгляду справи вказано 20.12.2025 о 08.15 год. тобто у вихідний день, замість 18.12.2025 о 08.15 год.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 20.11.2025 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити в абз. 2 резолютивної частини ухвали про те, що "Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи 18.12.2025 о 08.15 год.".

Копію ухвали про виправлення описки направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 26.11.2025.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 466/9402/24
Провадження № 2/466/668/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Яковенко Ольга Миколаївна (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.114), до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.44) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

клопотання адвоката Рубля Олександра Сергійовича про проведення підготовчих (судових) засідань в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

18.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рубля О.С. подав заяву про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції за допомогою особистих технічних засобів.

Розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що на території України запроваджений режим воєнного стану та існує загроза авіаційних ударів, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то в порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст.212,247,259,260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 02 липня 2025 року о 09.45 год., та за потреби всі наступні судові засідання у справі №466/9402/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Яковенко Ольга Миколаївна (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.114), до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.44) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Електронна адреса Рубля Олександра Сергійовича для реєстрації в «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська