ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на ухвалу Довгинцвського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року у цивільній справі № 211/5176/21 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 211/5176/21 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лісовий Д.О. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі № 211/5176/21, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви Криворізької міською ради у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року у задоволенні вищевказаних клопотань відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Д.О., подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, що не входять до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року, не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на ухвалу Довгинцвського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року, необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому, якщо, на думку апелянта, відповідні процесуальні порушення допущені судом, унеможливлять захист прав та інтересів, такі можуть бути підставами оскарження рішення суду по суті спору.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання відповідності апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. 353, 356,357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на ухвалу Довгинцвського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року у цивільній справі № 211/5176/21 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді