overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/7627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року зазначений позов залишено без руху.

Від представника позивача адвоката Коверги Г. В. 28 листопада 2025 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки дана вимога сторони позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3962/25

Номер провадження: 2-н/511/329/25

"01" грудня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, заява була розподілена в провадження судді Бобровської Ірини Віталівни.

Згідно з частиною 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (далі- ЄДДР).

З ЄДДР отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 28, 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Провадження № 2/756/9158/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

17.10.2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.10.2025 року заяву залишено без руху та надано строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала направлялась Позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною у позовній заяві, згідно з трекінгом про вручення рекомендованого поштового відправлення «03.11.2025 року вручено одержувачу». Будь-яких заяв на адресу суду від Позивача не надходило.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

У позові зазначено про відсутність у позивача будь-яких інших електронних засобів зв`язку.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає ухвалу суду врученою Позивачу 03.11.2025 року, останнім днем для усунення недоліків є 14.11.2025 року.

Недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, заяв про продовження строку на усунення недоліків заявником не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки недоліки позову не були усунуті, заяв про продовження строку для усунення недоліків Позивач не подавала, наявні законні підстави повернути заяву Позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 2-2839/05
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2839

встановив:

Представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Радченко Оленою Юріївною подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2839 вжитих ухвалою від 22.04.2005.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на загальні засади цивільного судочинства щодо рівності та змагальності у процесі судочинства, приймаючи до уваги передбачений Цивільним процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду є обов`язковим.

Встановлено, що до заяви представника ОСОБА_1 адвоката Радченко О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів її надіслання позивачу у справі.

Крім того, подана заява не містить зазначення найменування позивача у справі, його адреси реєстрації, проживання, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи, що унеможливлює здійснення їх виклику судом.

За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2839 не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2839, повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/522/6744/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу суду на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері,-

ВСТАНОВИ:

Зважаючи на велике навантаження та складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу суду на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд громадянина України, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до Канади, Молдови, Румунії, Польщі у період з моменту набрання рішенням законної сили до 30.06.2026 року без дозволу (згоди) та супроводу матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з правом оформлення необхідних документів для тимчасового виїзду за кордон, у супровід батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), або уповноваженої ним особи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/17956/25

26 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самарцева Ярослава Юрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кирильчук І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.

Повний текст судового рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 29 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - Самарцев Ярослав Юрійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом п?ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самарцева Ярослава Юрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кирильчук І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/2824/25
провадження 2-н/531/462/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/4606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

13.11.2025 представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР за довіреністю Зима Д.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 51 994,83 грн. та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 175, 177 України, та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав засобами поштового зв`язку 21.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача та/або його представника не надходило.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 272/1346/25
Провадження № 2-о/272/57/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватна фірма"АСТРА", ліквідатор ПФ"АСТРА" арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватна фірма"АСТРА", місце знаходження : м.Суми, вул.Роменська,16, ліквідатор ПФ"АСТРА" арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович, місце знаходження: м.Суми, вул. Кузнечна, 4, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Ольжича,7 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1346/25, провадження № 2-о/272/57/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватна фірма"АСТРА", ліквідатор ПФ"АСТРА" арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 20.01.2026 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 165/5114/24
Провадження № 2/165/249/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 75, 260ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №165/5114/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сертифікованого перекладача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка володіє англійською мовою.

Доручити перекладачу Чаріковій Ірині Василівні здійснювати відповідачу ОСОБА_2 переклад судового процесу та процесуальних документів з української мови на англійську мову та навпаки.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року.

Зобов`язати перекладача Чарікову Ірину Василівну прибути у підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року, а також усі подальші за необхідності підготовчі та судові засідання для участі у справі.

Призначеному перекладачу Чаріковій І.В. необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.

Копію ухвали направити перекладачу Чаріковій І.В.

Витрати, пов`язані із участю перекладача Чарікової І.В. у даній цивільній справі покласти на позивача ОСОБА_1 , за її клопотанням.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 75 ЦПК України перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков