Справа № 278/5646/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 9788,29 грн та судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 04.12.2022 у м. Києві на площі Севастопольській, 3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду в сумі 60990,00 грн та судові витрати.

Транспортний засіб «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , було відремонтовано. Надано акт виконаних робіт, вартість складає 70778,38 грн.

Тому позивач просить стягнути із відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в сумі 9788,28 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В.

Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2024 рішенням ВРП суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дубовік О. М.

20.01.2025 ухвалою суду прийнято до свого провадження вказану цивільну справу суддею Дубовік О.М. та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2024 представникам відповідача адвокатом Свинарчуком А.С. подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив закрити провадження у справі (а.с. 40).

Представником позивача Гусєвим П.В. подано відповідь на відзив, у якому він просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі із підстав, викладених у позові (а.с. 47).

Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позов обґрунтовано тим, що 04.12.2022 у м. Києві на площі Севастопольській, 3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в СК «АRX» договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 83286а2кп, укладеного 14.11.2022 (а.с. 6-14).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду в сумі 60990,00 грн та судові витрати.

Із розрахунку наданого ТОВ "АВТ Баварія Київ" №DBL00006157 від 13.12.2022 вбачається, що автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , відремонтовано на загальну суму 70778,38 грн (а.с. 24-25).

Відповідно до платіжного доручення №1016430 від 21.11.2023 вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила оплату згідно до акту на користь ТОВ "АВТ Баварія Київ" у сумі 9788,29 грн (а.с. 28).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15-ц зроблено висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі ( частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів- виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Судом встановлено, що оскільки здійснено ремонт вказаного автомобіля, та сума визначено рішенням суду є недостатньою, а також оскільки позивачем здійснено додатковий розрахунок, доводи представника відповідача щодо закриття провадження по справі не підлягають до задоволення.

Посилання представника відповідача щодо надання рахунку за № DBL00006157 від 13.12.2022, який надавався строною під час розгляду справи №621/2075/23, але у зміненому вигляді, судом не приймаються до уваги із огляду на наступне.

Судом досліджено матеріали цивільної справи №621/2075/23, із якої вбачається, що до матеріалів справи долучено аналогічний рахунок № DBL00006157 від 13.12.2022, проте відомості про дату/час закриття даного рахунку відсутні. Із рахунку № НОМЕР_3 , долученого до матеріалів даної справи, вбачається, що датою/часом закриття є 23.04.2023, тобто як вказує сторона позивача та підтверджено із досліджених судом мататеріалів, саме після фактичного ремонту автомобіля «BMW» з державним номерним знаком НОМЕР_2 (а.с. 24-25).

Окрім того, п. 28.12 договору страхування, сторони погодили, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку вартість відновлювального ремонту встановлюється на основі рахунку СТО.

Отже, в силу вимог статті 993 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві зазначену суму.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача 3028,00 грн судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 5, 10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 9788,29 грн та 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. М. Дубовік