overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/5893/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву АТ «ПРАВЕКС БАНК», представник позивача Гончарук Аліна Миколаївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла з Соборного районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 235708,24 грн та судові витрати.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказану справу є доцільним розглядати за правилами загального позовного провадження, і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України у ній належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,44,53,187,189,212,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПРАВЕКС БАНК» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, б.9/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303) на 09-30 10.02.2025.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви з додатками відповідачам.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 629/4968/25
Провадження № 2/629/1413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права користування та укладання договору житлового найму квартири, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати за нею, фізичною особою ОСОБА_1 право користування кв. АДРЕСА_1 , житловою площею 30,3 м.2, загальною площею та визнати наймачем квартири. Зобов`язати Лозівську міську раду Харківської області укласти із нею, позивачем ОСОБА_1 договір найму кв. АДРЕСА_1 .

10.11.2025 позовну заяву було задоволено та винесено рішення.

Судом встановлено що в описовій частині рішення від 10.11.2025 було допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини рішення помилково зазначено прізвище померлого чоловіка позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », крім цього в абзаці двадцять сьомому описової частини рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка в рішенні допущена помилково, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в описовій частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2025 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права користування та укладання договору житлового найму квартири.

В абзаці першому описової частини рішення прізвище померлого чоловіка позивача зазначити « ОСОБА_3 », в абзаці двадцять сьомому описової частини рішення прізвище позивача зазначити « ОСОБА_5 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2025 по справі №629/4968/25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 471/1126/24
Провадження №2/471/37/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Жили Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача: ТзОВ "Казарін-Груп" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача: ТзОВ "Казарін-Груп", про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2025 року у вищевказаній цивільній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 листопада 2025 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/104-25/38825-ПЧ від 11.11.2025, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі відпали, а тому необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача: ТзОВ "Казарін-Груп", про розірвання договору оренди землі, поновити.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 25 грудня 2025 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 331/5927/25
Провадження № 2/331/3446/2025
УХВАЛА

іменем України

01.12.2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/ .

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7148/25
У Х В А Л А

01.12.2025 5 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7148/25 за позовом за позовом Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти та відсотків, -

в с т а н о в и в :

Позивач Національний аерокосмічний університет «ХАІ» 25.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти та відсотків.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 2427,61 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивач звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі представника, повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подавав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7148/25 за позовом за позовом Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти та відсотків на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/686/6754/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(код 35234236, IBAN: НОМЕР_2 АТ Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького1, 28корпус,3 поверх) 55434,40 грн. заборгованості за кредитним договором №3556681 від 11.10.2021 року, судовий збір 2362,73 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданною протягом тридцяти днів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
"01" грудня 2025 р. Справа № 363/5564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Гриб І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий: М.Б. Баличева
Провадження № 2/524/7164/25
УХВАЛА

01.12.2025 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

28.11.2025 до суду надійшов позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позову не додані докази направлення позову з додатками для відповідача, відсутнє підтвердження про направлення та отримання відповідачем досудової вимоги позивача.

Як наслідок позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
465/9810/25
2/465/4713/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова з огляду на наступне.

Так, справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження та відносяться до категорії справ, які підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, врахувавши, що юрисдикція Франківського районного суду м. Львова не поширюється на територію м. Винники Львівська область, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Личаківський районний суд м. Львова за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача по справі.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187, 260, 261,354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова (адреса: Львівська область, м. Шептицький, вул. Святого Володимира,15)

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
Номер провадження2/205/6783/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2026 року о 08-30 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна