№366/3443/25
№2-о/366/105/25
УХВАЛА

27.11.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Слободян Н.П.,

присяжних - Нестренко Н.М., Онопрієнка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Німченко Н.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Євтушенко В.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в заді суду в с-щі Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про усиновлення малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , у якій він просить ухвалити рішення про усиновлення ним двох дітей своєї дружини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До матеріалів справи долучено висновок Іванківської селищної ради, як органу опіки та піклування, щодо можливості усиновлення зазначених вище малолітніх дітей.

У цьому висновку орган опіки та піклування зазначив про недоцільність усиновлення дітей заявником, однак конкретні мотиви такого висновку не наведені. Навпаки, фактичні дані, викладені у ньому, свідчать про:

наявність у заявника стабільного доходу (хоч і незначного);

позитивні характеристики;

належні житлово-побутові умови (зазначені в ньому виявлені недоліки можуть бути усунуті);

спільне проживання з матір`ю дітей та участь у вихованні та прихильність дітей до заявника;

відсутність негативної інформації про особу заявника.

Ч.5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як зазначено вище, поданий висновок фактично описує позитивну ситуацію у сім`ї, проте зроблено висновок про недоцільність усиновлення, який ніяким чином не мотивований.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи, яка не була дотична до складення та затвердження цього висновку, не змогла пояснити таку позицію органу опіки і піклування.

їЗ метою з`ясування дійсних підстав негативного висновку органу опіки та піклування щодо питання усиновлення малолітніх дітей заявником, а також для забезпечення дотримання вимог ст. 7, 207, 218 СК України щодо врахування найкращих інтересів дітей, суд вважає необхідним рекомендувати органу опіки і піклування надати суду додаткові пояснення щодо наданого висновку, чи надати його мотивований варіант.

На підставі наведеного, керуючись ст. 76, 83, 95, 137, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у строк до 17.12.2025 у Іванківської селищної ради, як органу опіки та піклування, письмові пояснення щодо мотивів висновку про недоцільність усиновлення малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( або надати мотивований висновок), де зазначити:

які конкретні фактичні обставини стали підставою для висновку про недоцільність усиновлення;

які ризики для інтересів дітей орган опіки та піклування вбачає у разі усиновлення;

чи отримував орган опіки негативну інформацію про заявника;

чи проводилося психологічне оцінювання дітей або інші обстеження;

як орган опіки врахував фактичне виконання заявником батьківських функцій;

яким чином позитивні обставини, наведені у тексті висновку, узгоджуються з його негативним резюме.

Копію ухвали направити до Іванківської селищної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності негайно.

Головуюча суддя Н.П. Слободян

Присяжні Н.М. Нестеренко

А.М. Онопрієнко