справа 278/5415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із в якому просила: розірвати шлюб, укладений між сторонами; визначити місце проживання спільного сина сторін разом із матір`ю; стягнути із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання спільної дитини; визнати автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя із подальшим поділом такого майна шляхом зобов`язання відповідача сплатити ОСОБА_1 1/2 частку вартості такого автомобіля.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Зокрема, підставою залишення цього позову без руху слугувало те, що у позові всупереч приписам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначена його ціна. Також суд звертав увагу ОСОБА_1 на необхідність виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме надати суду свої обґрунтування стосовно необхідності визначення місця проживання сина сторін разом із матір`ю, стягнення на її користь аліментів на утримання дитини та визнання права спільної сумісної власності на авто із подальшим поділом цього транспортного засобу. Окрім цього, суд також наголошував ОСОБА_1 на необхідності засвідчити письмові докази, долучені до позову, в порядку ч. 5 ст. 95 ЦПК України та надати докази сплати судового збору, як цього вимагають положення ч. 4 ст. 177 ЦПК України. На виконання вищезгаданих вимог судом надано позивачці п`ять днів з моменту вручення копії вищезгаданої ухвали.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 04 листопада 2025 року про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 21). Таким чином, останнім днем на виконання вимог вище згаданої ухвали суду було 10 листопада 2025 року.

Однак, станом на день ухвалення цього рішення ОСОБА_1 вимоги ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року не виконані і позивачка не клопотала перед судом стосовно провадження строку для виконання зазначеної ухвали суду.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, оскільки всупереч вимогам суду позивачкою не вчинені дії на усунення недоліків, що викладені в ухвалі суду від 27 жовтня 2025 року в цій справі, суд вимушений визнати цей позов неподаним і повернути його заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути заявниці на підставі речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький