КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка подана ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Трейд ЛТД», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Трейд ЛТД», ПАТ АБ «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з рішенням, 22 жовтня 2025 року представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - Штомпель К.С. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 жовтня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/33750/24.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року не містить.

Згідно ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2025 року судом ухвалено рішення, повний текст складено 31 березня 2025 року.

З резолютивної частини рішення вбачається, що судом роз`яснено, що заявник має право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 24.03.25 по справі №760/33750/24, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Головне управління Державної податкової служби в Одеській області в його електронний кабінет та доставлено 31 березня 2025 року о 17 год. 10 хв.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 31 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 01 квітня 2025 року.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з дати отримання копії рішення відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобто протягом 5 днів після отримання копії рішення, проте представник скаржника звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Натомість апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року з посиланнями на норми Кодексу адміністративного судочинства України, при тому, що оскаржує рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року ухвалене в прядку цивільного судочинства.

Отже, представнику скаржника необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року, відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 1514 грн., однак заяву було подано через систему «Електронний суд», та було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, а тому судовий збір склав 1211,20 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1211,20 грн. х 150% = 1816,80 грн.

Натомість, представник скаржника до апеляційної скарги надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1455 грн., застосувавши двічі коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.

Однак, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості подвійного застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржником при поданні апеляційної скарги безпідставно застосовано подвійно коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки при поданні заяви в електронній формі вже було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, і сума судового збору за подання апеляційної скарги розраховується, виходячи із пониженої суми судового збору за подання заяви.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1455 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 361,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка подана ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук