УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 175/5963/13-ц

провадження № 61-14400ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , відповідач: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 10 лютого 2014 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2013 року до його повноліття.

Вирішено питання стягнення судового збору.

Зазначено, що рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

25 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , відповідач: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відмовлено.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 02 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 11 листопада 2025 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що суд неправильно застосував статті 423-424 ЦПК України щодо строків подання заяви, оскільки апеляційний суд формально застосував присічний трирічний строк, не врахувавши характер спору (встановлення/спростування батьківства); статус справи як такої, що стосується права на сімейне життя; відсутність можливості отримати доступ до ДНК-тестування у 2014 році; військову службу скаржника у 2022-2025 роках. Присічний строк не може застосовуватися автоматично, якщо це позбавляє людину можливості встановити істину щодо походження дитини.

Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Абзацом четвертим частини другої статті 424 ЦПК України передбачено, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З огляду на викладене, встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин його пропуску.

Встановивши, що судове рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 21 лютого 2014 року, а заява про його перегляд подана до суду 25 вересня 2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цій справі.

Доводи касаційної скарги про неправильне трактування судом апеляційної інстанції закону щодо строків звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безпідставними та спростовуються нормами цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга

є необґрунтованою.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 11 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , відповідач: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник