Справа №484/5412/25
Провадження №2/484/2348/25
Ухвала

іменем України

26.11.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

29.09.2025 позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №4463715 від 18.05.2021 у розмірі 22139,10 грн., витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомог в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді від 10.10.2025 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.11.2025 представник позивача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" Романюк В.С. в системі "Електроний суд" сформувала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Враховуючи зазначене, просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначала, що на сьогодні у справі відсутній предмет спору між сторонами в рамках виконання умов договору про споживчий кредит №4463715 від 18.05.2021. Також просила повернути судовий збір, сплачений ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" відповідно до платіжної інструкції №4463715 від 05.09.2025.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача Романюк В.С. за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність предмету спору, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі цієї позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції №4463715 від 05.09.2025, позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" сплатив на рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера "А", офіс 10, п/р НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №4463715 від 05 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 26.11.2025 року.

Суддя: