Справа №345/4997/25
Провадження № 2/345/2246/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

02.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів звернувся до суду із зазначеним позовом і, після зміни предмета позову, просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця, а саме на 5/36 частини квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця, а саме 15/36 частини квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 чоловік і батько позивачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця позивачі звернулися до приватного нотаріуса Бабича В.Л. із заявами про прийняття спадщини, складом якої є квартира АДРЕСА_1 . В той же час отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця позивачем виявилося неможливим з причин відсутності правовстановлюючих документів.

З постанови нотаріуса від 28.08.2025 року вбачається, що нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини втрати документів, які посвідчують право власності на квартиру. Окрім того, нотаріус зазначив, що до кола спадкоємців першої черги належить і рідна дочка спадкодавця відповідачка по справі ОСОБА_3 . Представник позивачів вказує, що дійсно у позивачів відсутні оригінали правовстановлюючих документів, однак наявні їх ксерокопії. Також окрім позивача інші особи свої права на спадщину не заявляли, а батьки спадкодавця відмовилися від спадщини в користь малолітньої дочки спадкодавця позивача ОСОБА_2 .

Крім того, у заяві про зміну предмета позову представник позивача вказує, що складом спадщини є тільки 5/9 частки квартири. Адже квартира на час смерті спадкодавця належала також і ОСОБА_4 ; розмір часток відповідно становив: 5/9 спадкодавця та 4/9 ОСОБА_4 . Тому представник позивача просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 право на 1/4 частину складу спадщину, що у частці квартири становитиме 5/36 частки, а за позивачкою ОСОБА_2 - право на 3/4 частини складу спадщини, що у частці квартири становитиме 15/36 частки.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа також не з`явилася в судове засідання з невідомих для суду причин, правом подати письмові пояснення не скористалася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.6), який був чоловіком позивачки ОСОБА_1 (а.с.9) та батьком позивачки ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно із ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як видно з матеріалів справи, приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Бабич В.Л. позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю за ОСОБА_5 реєстрації права власності на нерухоме майно (квартиру за адресою АДРЕСА_2 ) (а.с.17).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.12.2000 року відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому Калуської міської ради (а.с.18), квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в рівних долях.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири від 13.12.2003 року (а.с.19) ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які діють від свого імені та імені неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який дії від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продали ОСОБА_5 8/9 частин квартири АДРЕСА_1 .

З виписки з матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справи №00254 від 18.07.2025 року, виданої ОКП «Івано-Франківським ОБТІ» (а.с.20) вбачається, що 15.12.2000 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 (підстава для реєстрації права власності свідоцтво про право власності б/н від 04.12.2000 року, видане відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому Калуської міської ради); 27.12.2003 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на 8/9 частин квартири АДРЕСА_1 (підстава для реєстрації права власності договір купівлі-продажу від 13.12.2003 року №Д-2921, посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу Тихан О.М.)

Водночас рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2015 року по справі №345/5362/14-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено, проведено поділ квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 й визнано право власності за ОСОБА_4 на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 . Також визнано право власності за ОСОБА_5 на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.42).

Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 5/9 частини квартири АДРЕСА_1 (1/9 частина належала йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.12.2000 року відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому Калуської міської ради, право власності на 4/9 частини квартири визнано на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2015 року).

Позивачки, як спадкоємці за законом, відповідно до ст.1269 ЦК України, вважаються такими, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , звернувшись із заявами про прийняття спадкового майна (а.с.7,8).

Згідно із ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Батьки спадкодавця - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи спадкоємцями І черги, відмовилася від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 на користь онучки ОСОБА_2 (а.с. 12, 13).

Отже, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 5/36 частини квартири АДРЕСА_1 , та визнання за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини спадкового майно після смерті спадкодавця, а саме 15/36 частини квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 5/36 частини квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 15/36 частини квартири АДРЕСА_1 .

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 02.12.2025 року.

Головуючий