УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 201/5768/22

провадження № 61-5382ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Науменко Світланою Борисівною, про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та виділ частки спадкоємця, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та виділ частки спадкоємця.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду

із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та виділ частки спадкоємця - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку виділу її частки спадкового майна в натурі після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 48 785 гривень 69 копійок компенсації за 1/8 частку автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 48 785 гривень 69 копійок компенсації за 1/8 частку автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 48 785 гривень 69 копійок компенсації за 1/8 частку автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- частину садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- частину земельної ділянки, загальною плошею 0,044га, кадастровий номер :01:113:0067, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- частину квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 34113116);

-77/40000 об?єкту незавершеного будівництва за проектом Автогаражний комплекс за адресою: АДРЕСА_4 ;

-1/8 частину квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- частину садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- частину земельної ділянки, загальною плошею 0,044га, кадастровий номер :01:113:0067, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частину квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 34113116);

- 77/40000 об?єкту незавершеного будівництва за проектом Автогаражний комплекс за адресою: АДРЕСА_4 ;

-1/8 частину квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) .

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- частину садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- частину земельної ділянки, загальною плошею 0,044га, кадастровий номер :01:113:0067, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частину квартири АДРЕСА_3 ;

-77/40000 об?єкту незавершеного будівництва за проектом Автогаражний комплекс за адресою: АДРЕСА_4 ;

-1/8 частину квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання квартири особистою приватною власністю та виділ частки спадкоємця, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме в частині визнання права власності по 1/8 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цій частині.

В іншій оскарженій частині рішення суду залишено без змін.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Науменко С. Б., на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 10 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

24 листопада 2025 року (передано судді-доповідачу 26 листопада 2025 року)

до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Науменко С. Б., про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що після відкриття касаційного провадження у справі № 201/5768/22 відповідачі у справі звернулися до Соборного районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частки у тій же квартирі, яка є спірною в даній справі.

Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 28 жовтня 2025 року у справі

№ 201/13389/25 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за кожним з позивачів права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 (одну восьму) частину квартири АДРЕСА_5 .

Указує, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 201/5768/22 в оскаржуваній частині (щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю спірної квартири) набрала законної сили та має преюдиційне значення для справи № 201/13389/25.

Така ситуація може призвести до задоволення позову у справі № 201/13389/25 до закінчення касаційного перегляду у справі № 201/5768/22, що призведе до існування взаємовиключних судових рішень.

У разі задоволення позову відповідачі отримають реальну і нічим не обмежену можливість зареєструвати своє право власності на 3/8 (три восьмих) частки у спірній квартирі, де проживає позивачка, здійснити відчуження своїх часток в цій квартирі (в тому числі і без згоди та відома співвласниці ОСОБА_1 , зокрема, шляхом дарування часток третім особам) або вселитись у спірну квартиру, яка є двокімнатною і за своїми технічними характеристиками не може бути поділена в натурі між чотирма співвласниками, що призведе до звуження прав ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду

від 25 березня 2025 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник