Справа № 758/4800/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 , в якій вона просить замінити відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву про заміну відповідача, просив її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_6 про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити;

Замінити у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

Зобов`язати позивача надати нову редакцію позовної заяви з урахуванням заміненого відповідача;

Зобов`язати позивача направити (вручити) відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк