УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/16354/25

провадження № 2/521/7400/25

20 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Тарасюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада,-

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада.

Представник позивача подала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за потрібне призначити по даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеська міська рада комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (адреса: м.Одеса, 65007, вул.Богдана Хмельницького, 2, свідоцтво № 1351 від 29.05.2009 року), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, здійснити поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток його співвласників?

2. Чи є технічна можливість виділити в натурі (в окремий об`єкт) 59/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у фактичному користуванні на праві часткової власності та належать ОСОБА_1 , у наступному складі: в житловому літ. А: 2-5 житлова, 2-6 житлова, 2-7 житлова, 2-8 житлова, 2-13 кладова, 2-9 коридор, 2-10 туалет, 2-11 ванна, 2-12 кухня, гараж літ. Л, сарай літ. М, сарай літ. Н, навіс літ. О, навіс літ. П, ? огорожі № 1-5, ? мостіння № ІІ, загальною площею 95,8 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м., з господарськими спорудами?

3. Чи є технічна можливість виділити в натурі (в окремий об`єкт) 41/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у фактичному користуванні на праві часткової власності та належать померлому ОСОБА_3 (згідно з довідкою від 22.06.2009 р. за № 77310.66.09, складенною КП «ОМБТІ та РОН» про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні), у наступному складі: в житловому літ.А: 1-1 кухня, 1-2 коридор, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 кухня, сарай літ.Б, убиральня літ.К, сарай літ.Д, літня кухня літ.З, загальною площею 37,3 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., ? огорожі № 1-5, ? вимощення І?

4. Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співласників домоволодіння та урахуванням складеного фактичного землекористування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати пов`язані з оплатою експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/16354/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.11.25