Провадження № 2/522/8941/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

25 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Вейко А.В.,

представника Виконавчого комітету Одеської міської ради Славинського А.Ю.,

представника Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Дубової К.І.,

інші відповідачі в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Вейко Алли Володимирівни про залучення у якості співвідповідача Одеської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди у розмірі 131 645,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 позивач звернувся до Приморського районного cуду м. Одеси з позовом до Виконавчого комітету ОМР, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, Департаменту міського господарства ОМР та Департаменту з благоустрою міста ОМР про відшкодування майнової шкоди у розмірі 131 645,89 грн.

10.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просить суд залучити до участі у справі Одеську міську раду (, м. Одеса, Думська площа, 1) у якості співвідповідача у цивільній справі № 522/20355/25-Е.

Дослідивши матеріали клопотання про залучення співвідповідача, заслухавши думку представників відповідачів, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Одеську міську раду (, м. Одеса, Думська площа, 1).

Керуючись ст.ст. 44, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вейко Алли Володимирівни про залучення у якості співвідповідача Одеську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди у розмірі 131 645,89 грн задовольнити.

Залучити Одеську міську раду (, м. Одеса, Думська площа, 1) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди у розмірі 131 645,89 грн у якості співвідповідачів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя І.А. Павлик