Номер провадження 2/754/9372/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Токарєва Ігоря Євгеновича про проведення судового засідання у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Токарєва І.Є. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі в режимі відео конференції.

Судовий розгляд справи призначено на 08 грудня 2025 року о 09:30 год.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, вказане клопотання не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Токарєвим І.Є. в обґрунтування неможливості прибути в судове зазначено, що територіальне розташування суду (лівий берег річки Дніпро) та представника відповідачів (правий берег річки Дніпро), створює значні перешкоди для фізичної участі у судових засіданнях через складнощі перетину мостів. Проте, суд критично ставиться до вказаного твердження представника відповідача та не вбачає зазначену обставину поважною та такою, що перешкоджає представнику прибути до суду, зважаючи, що адвокат здійснює діяльність в межах міста Києва.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Деснянського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені цивільним процесуальним законодавством строки, є утрудненим.

Враховуючи принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Токарєва Ігоря Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон