Провадження №: 6/755/559/25
У Х В А Л А

"20" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ВПВР УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «Сенс Банк», звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису № 9660 вчиненого 26.09.2013 ПН КМНО Ковальчуком С.П., про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на садовий будинок СТ «Радіст» №12, який складається з садового будинку, що зазначений на плані літерею «А», загальною площею 389,4 кв.м., жилою 76,0 кв.м., споруджень, позначених на плані «№1-3, І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0592 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер - :66:605:0007, що розташована на АДРЕСА_1 ; дане звернення стягнення відбувається в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10-29/4739 (30.11.2007) у розмірі 4 131 093,04 грн., боржником по якому є ОСОБА_1 , а стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», а саме здійснити заміну з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26.09.2013 ПН КМНО Ковальчуком С.П. вчинено виконавчий напис № 9660 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: садовий будинок СТ «Радіст» №12, який складається з : садового будинку, що зазначений на плані літерою «А», загальною площею 389,4 кв.м., жилою 76,0 кв.м., споруджень, позначених на плані «№1-3, І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0592 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер - :66:605:0007, що розташована на АДРЕСА_1 . Звернення стягнення відбувається в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10-29/4739 (30.11.2007) у розмірі 4 131 093,04 грн., боржником по якому є ОСОБА_1 , а стягувач ПАТ «Укрсоцбанк».

10.04.2014 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинським С.С. винесено постанову про відкриття ВП № НОМЕР_1, ІД № 3Б256919БЕА3 з виконання виконавчого напису, боржником по якому є ОСОБА_1 , а стягувач ПАТ «Укрсоцбанк». Старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Гаврилівим А.В. винесено постанови: про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_1 до ВПВР УЗПВР у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (від 16.01.2020 року, ВП № НОМЕР_1) та про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_1 до ВПВР УЗПВР у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (від 07.02.2020 року, ВП № НОМЕР_1). На день подання заяви, виконавчий напис перебуває на примусовому виконані у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 10.04.2014.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Відповідно до внесеного запису № 4002827 від 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» припинено, юридичною особою-правонаступником є АТ «Альфа-Банк». Крім того, АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається із матеріалів заяви, 10.04.2014 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 9660 виданого 26.09.2013 ПН КМНО Ковальчук С.П. з стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів в сумі 4 131 093,04 грн, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: садовий будинок СТ «Радіст» №12, який складається з: садового будинку, що зазначений на плані літерею «А», загальною площею 389,4 кв.м., жилою 76,0 кв.м., споруджень, позначених на плані «№1-3, І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0592 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер - :66:605:0007, що розташована на АДРЕСА_1 .

16.01.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилів А.В. у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 9660 виданого 26.09.2013 ПН КМНО Ковальчук С.П., винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

07.02.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилів А.В. у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 9660 виданого 26.09.2013 ПН КМНО Ковальчук С.П., винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Пунктом 2.1 Протоколу № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п. 1 Передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК», а саме з 15.10.2019.

03.12.2019 державну реєстрацію АТ «УКРСОЦБАНК» було припинено, його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з АТ «Альфа-Банк» на AT «СЕНС БАНК», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За матеріалами заяви судом було встановлено, що заявник АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», оскільки останнє було реорганізоване шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк», яке у свою чергу в подальшому змінило назву на АТ «Сенс Банк».

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_1, з якої вбачається, що останнє було відкрито 10.04.2014 постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, та стосується примусового виконання виконавчого напису, боржником по якому є Труш О.О., а стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», та яке перебуває на примусовому виконані у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В той же час, матеріали заяви не містять виконавчого напису № 9660 вчиненого 26.09.2013 ПН КМНО Ковальчуком С.П. про звернення стягнення на заставлене майно, яке відбувається в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10-29/4739 (30.11.2007) у розмірі 4 131 093,04 грн., боржником по якому є ОСОБА_1 , а стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», як власне і не містять кредитного договору, на підставі якого такий виконавчий напис вчинено.

З огляду на викладене, за відсутності кредитного договору та виконавчого напису, суд позбавлений можливості встановити, що зазначений виконавчий напис було вчинено у зв`язку із наявністю заборгованості по кредитному договору, що підтверджувало б правомірність набуття права вимоги до боржника за таким кредитним договором.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ВПВР УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ВПВР УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025

Суддя: