Справа № 486/1050/24
Провадження № 2/486/244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та припинення права власності на майно.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року року відкрито провадження у справі, сторонам надавався строк для подачі заяв по суті справи.

30 липня 2024 року на адресу суду надійшла зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю. Зустрічний позов ухвалою суду об`єднаний не був.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісна позовна заява і зустрічний позов пов`язані між собою, стосуються одного й того самого майна, суд вважає, що позовні заяви підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та припинення права власності на майно.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, вони можуть подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова