Єдиний унікальний номер 205/418/25
Номер провадження2/205/4094/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з 15.03.2014 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачкою ОСОБА_2 . В період з грудня 2024 р. між сторонами фактично припинено шлюбні відносини, враховуючи виниклу психологічну несумісність через різні погляди на життя, що в свою чергу призвело до відсутності взаєморозуміння між позивачем та відповідачем. Певні питання щодо психологічної несумісності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у родині виникли значно раніше, проте у грудні 2024 р. сторони остаточно прийняли рішення про доцільність розірвання шлюбу. Спільного господарства на теперішній час сторони не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання неповнолітніх дітей на момент звернення до суду не мають. З огляду на той факт, що розірвання шлюбу є спільним рішенням позивача та відповідачки, часу на примирення сторони не потребують. Просить шлюб, зареєстрований 15.03.2014 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 88, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 р. прийнято до провадження судді Курбанової Н.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, наполягала на задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з правових підстав, зазначених у позові. Часу на примирення сторони не потребують.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої вона згодна на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує, прізвище бажає залишити - " ОСОБА_7 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.03.2014 року, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 88, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 15.03.2014 р.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачкою ОСОБА_2 .

Спору про поділ майна та місце проживання неповнолітніх дітей на момент звернення до суду сторони не мають.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і дітей, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка просила після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_7 ».

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.03.2014 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 88, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 з 07.08.2023 р.