overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6596/25
Номер провадження 2/725/2249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025.

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Каправа Д.О.

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок залиття,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.09.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася . Від її представника до суду надійшла заява про слухання справи без її участі.

Відповідачка , в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча двічі про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 725/6596/25 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок залиття.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 грудня року, яке відбудеться в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/34341/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/34341/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 13 січня 2026 року 14 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 216/1640/25
Провадження № 2-н/216/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 09 жовтня 2025 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Справа №751/571/25
Провадження №2-о/751/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 листопада 2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.11.2025 до суду від Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання у порядку п. 6 ст. 104 ЦПК України про винесення ухвали суду щодо необхідності уточнення в частині форми проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи отримання судом висновку експерта та відсутність будь-яких інших обставин, які б обумовлювали продовження зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.103-106,254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2025 року на 09 год 30 хв у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська 17).

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/117/25

провадження № 61-302вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Омельченком Юрієм Анатолійовичем, про визначення підсудності цивільної справи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Омельченком Ю. А. подано до Верховного Суду клопотання в порядку статті 316 ЦПК України про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду із заявою в порядку окремого провадження про внесення змін до актового запису про народження. Зазначає, що вона з березня 2022 року проживає в Польщі. До клопотання додано, зокрема: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копія закордонного паспорта ОСОБА_1 , посвідку на проживання ОСОБА_1 в Польщі (повідомлення про надання номеру PESEL) від 17 березня 2022 року, яка додається з перекладом, що нотаріально засвідчений.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду (стаття 316 ЦПК України).

Тобто, підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається ухвалою судді Верховного Суду у тому разі, якщо особа, яка її подала, є громадянином України та проживає за її межами.

Аналіз заяви про визначення підсудності та доданих до неї документів свідчить, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає за її межами. Тому заяву слід задовольнити, визначивши підсудність цієї справи Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 260, 316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Омельченком Юрієм Анатолійовичем про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 452/2676/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних: Квятковської Г.М., Корчевської О.Д.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

13.11.2025 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить подану ним заяву, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказану заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунаслід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Присяжні
Номер провадження 2/725/4142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2073677 від 02.12.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 169/1084/25
Провадження № 2-н/169/36/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді № 2059831 від 28 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання з 17 червня 2025 року за адресою, вказаною заявником: АДРЕСА_1 .

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 , то у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 01 грудня 2025 року.

Суддя
Справа № 570/5476/25
Номер провадження 2-с/570/23/2025
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі №570/5476/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2027 грн. 31 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необгрунтованими, подав заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що нарахування боргу є безпідставним, оскільки заборгованість він сплатив повністю. Враховуючи те, що він не погоджується із заявленим ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" розміром заборгованості просить скасувати судовий наказ у справі №570/5476/25 про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2027 грн. 31 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їхня явка не передбачена ст.171 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу - задоволити повністю.

Судовий наказ у справі №570/5476/25 (номер провадження 2-н/570/815/2025) від 03 листопада 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення коштів в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11.11.2025 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи без участі позивача та його представника, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав відзив на позов, де позов не визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 21 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: