Провадження №2/748/1862/25
Єдиний унікальний № 748/3891/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 листопада 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівськму районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) скасувати арешт на нерухоме майно (не визначене майно), яке було накладено згідно постанови б/н від 14.09.2009 р., винесеною Відділом державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (невизначене майно) за реєстраційним № 9052102;

2) скасувати арешт на нерухоме майно (не визначене майно), яке було накладено згідно постанови б/н від 25.09.2009 р., винесеною Відділом державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (невизначене майно) за реєстраційним № 9091185;

3) скасувати арешт на нерухоме майно (невизначене майно), яке було накладено згідно постанови б/н від 14.09.2009 р., винесеною Відділом державної служби Чернігівського районного управління юстиції, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (невизначене майно) за реєстраційним № 12398081.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження нерухомого майна, а у прохальній частині позовної заяви позивач зазначив вимогу про скасування арешту з нерухомого майна без визначення його конкретних характеристик чи адреси.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно з яким позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, з огляду на неможливість встановити місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого заявлено вимогу про скасування арешту, суд приходить до висновку про необхідність визначення підсудності спору за загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичної особи, відповідача по справі.

Відповідно до відповіді № 2055460 від 27.11.2025 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що місцезнаходження відповідача, Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, знаходиться за адресою: Україна, 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Княжа, буд. 28.

Таким чином, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівськму районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (місцезнаходження: (вул. Мстиславська, буд. 17, м. Чернігів, Чернігівська область, Чернігівський район, 14039).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційну оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя В.О. Кухта