Справа № 367/2855/22
Провадження №6/367/166/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши заяву про розстрочку виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про розстрочку виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві відповідач вказує, що сума, яка підлягає стягненню з неї непідйомна, оскільки відповідач займається доглядом свого чоловіка, інваліда війни 3 групи. У зв`язку з важким матеріальним становищем відповідач просить розстрочити виконання рішення та дозволити їй сплачувати кошти рівними частинами на строк до 12 місяців.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявниця Лохвицька Л.В. у поданій заяві просила її розгляд здійснювати у її відсутності та відсутності її представника.

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява, в якій представник просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на її ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором і відсутність доказів скрутного матеріального становища.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК (ст. 435 ЦПК в редакції Закону України від 03.10.2017 року), за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що 27 вересня 2023 року заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.01.2013 року станом на 28.06.2022 року у розмірі 44185 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп., та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року, яка того ж дня набрала законної сили, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року було скасовано в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 8447,72 грн. та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. У решті рішення залишено без змін (в сумі 35738,00 грн). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 1984,80 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду, заявник зазначає її важкий матеріальний стан та здійснення догляду за її чоловіком, інвалідом війни 3 групи.

Проте, на підтвердження вказаних обставин, а саме здійснення нею догляду за чоловіком, який є інвалідом, та на підтвердження важкого матеріального стану ОСОБА_1 не було надано жодного доказу.

Заявницею лише надана копія свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2 , та копії документів про наявність в нього 3 гр. інвалідності.

ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження здійснення нею догляду за чоловіком і що її чоловік як інвалід 3 гр. дійсно потребує стороннього догляду. Також не надано доказів її важкого матеріального стану.

Враховуючи наведене, дослідивши надані суду матеріали та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що заявником не доведено винятковість обставин для розстрочення виконання судового рішення, які істотно ускладнювали б виконання рішення або робили його неможливим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить висновку, що підстави для розстрочення виконання рішення суду, відсутні, а тому відмовляє у задоволені даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 247, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова