Провадження №2/337/3241/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 , який є піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам.

Однак, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч.3).

Разом з тим, позовна заява не містить інформації про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо третьої особи -Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 за його наявності або номер і серію її паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем у позовній заяві зазначена ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 . В той же час, зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на даний час не є неповнолітньою особою. Отже, позивачу слід уточнити процесуальний статус вказаної особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.177 ЦПК України,у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що предметом позову у даній справі є припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах. Дана категорія справ не відноситься до пільгових в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак підлягає оплаті судовим збором.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому об`єднано дві вимоги немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн з розрахунку 3028,00 грн. х 0,4 х 2.

Позивач платіжного документу про сплату судового збору та обґрунтованого клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору до позовної заяви не додав. При цьому у позовній заяві послався на п. 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від судового збору в силу закону.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

В даному випадку, суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Норма п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Однак, представництво інтересів іншої особи у суді не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє представників, які звертаються в інтересах іншої особи, від сплати судового збору при зверненні до суду, у даному випадку за виключенням осіб, пільги для яких встановлені п.5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги) та п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).

Таким чином, аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що Закон не відносить піклувальників, які звертаються в інтересах свого підопічного, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору у справах про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Водночас, відповідно до п.п. ґ п.2 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що особою, яка подає позовну заяву, є особа, яка діє в інтересах осіб, дієздатність яких обмежена.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч.3 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, за змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу вимог ст.12 ЦПК України повинна навести доводи та надати докази, на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В порушення зазначених норм позивачем судовий збір не сплачено, обґрунтованого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті із наданням належних доказів на підтвердження того, що він в силу свого майнового стану дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання цього позову у встановленому законом розмірі, суду не подано.

У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, та платіжного документу про сплату судового збору на користь держави в сумі 2422,40 грн (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008514; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Хортицький ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним і їм повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова