overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7629/25
УХВАЛА

про виправлення описки

01 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.10.2025 року постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.11.2025 року та відкладено на 27.11.2025 року.

Рішенням суду позов задоволено, однак, в подальшому було встановлено, що датою ухвалення рішення помилково зазначено «27 лютого 2025 року», натомість правильною є «27 листопада 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду у цій справі без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги допущену описку, а її виправлення не вплине в цілому на зміст рішення, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у даті ухвалення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильну дату ухвалення рішення «27 листопада 2025 року», замість помилково зазначеної «27 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 638/4621/25
Провадження № 2-п/638/133/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Тимченка А.М. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2025 у справі 638/4621/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

31.10.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2025 у справі 638/4621/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі чудової справи раніше визначеному складу суду надійшла в провадження судді Тимченка А.М. 03.11.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 заява про перегляд заочного рішення від 17.10.2025 у справі 638/4621/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху. Позивачу наданий десятиденний строк задля усунення недоліків ухвали. Розяснено, що у разі що у разі неусунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, заява буде визнана вважатися неподаною та повернута позивачу.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем в електронному кабінеті 07.11.2025.

Станом на дату постановлення ухвали 27.11.2025 недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від представника позивача до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185-187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2025 у справі 638/4621/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Тимченко
Провадження № 2/127/8247/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 13.01.2026 о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/9235/25
Провадження №2-н/489/2605/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

встановив:

В листопаді 2025 року ТОВ " Місто для людей Миколаїв " звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 649, 01 грн., а також судових витрат.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27- від 17.11.2025 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.11.2025 № 2018118 інформація про ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу в частині вимог до нього необхідно відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.11.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/59/25

Провадження № 22-ц/820/2713/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана їх представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року, у складі судді Олійник А.О., за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду

на 15 січня 2026 року о 15 год 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 як представника апелянтів - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

-Новоушицьку селищну раду Хмельницької області - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

- ОСОБА_5 - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 717/2799/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , на користь заявника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 8 556 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесять шість) гривень 72 коп та судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК Українита ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогамст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Кудиба З. І.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя Кудиба З. І.
Справа № 137/1640/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 15.01.2026 на 10:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 337/5949/25
Провадження № 2-н/337/952/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 11-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 11-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з 01.03.2022 по 31.10.2025 у розмірі 5 524,00 гривень.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Зокрема, в заяві повинно бути вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, дата та рік народження) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 11-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках за утримання будинку не вказані: дата і рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків. На запит суду з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, надійшла відповідь від 13.11.2025, згідно з якою за відомостями департаменту в м. Запоріжжі зареєстровані декілька осіб з іменем ОСОБА_1 з різними датами народження та різними місцями реєстрації, тому для надання достовірної відповіді, підлягають уточненню відомості для визначення конкретної особи, які суд позбавлений можливості самостійно встановити.

Відтак, подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно з п 1. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 11-А» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження № 2-о/727/456/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, -

встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- немає посилань на докази, чи є у заявника інші діти, зокрема від першого шлюбу, тощо.

У випадку якщо так, чи сплачує останній на них аліменти.

Крім цього, надаючи в матеріалах заяви довідку про своє працевлаштування за підписом дружини ОСОБА_2 , заявник не прилучає до матеріалів заяви належних доказів з податкових органів на підтвердження його офіційного працевлаштування, отримання доходів та сплати податків.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, - залишити без руху, про що повідомити заявника - ОСОБА_1 .

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявниками ухвали.

Суддя: