overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/204/899/25
Чечелівський районний суд міста Дніпра
Судовий наказ
26 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, буд. 5, код ЄДРПОУ 45087207) заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з червня 2023 року по листопад 2025 року в розмірі 2528,90 грн основного боргу, 3 % річних в розмірі 23,44 грн, інфляційні витрати в розмірі 30,35 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн, а всього 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа № 594/1358/25
Провадження №2/594/899/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, тому рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, просить витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р №138/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , копію спадкової справи за Р №779/2003 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , про яку йдеться в листі нотаріуса від 09.04.2024 №120/02-14, як про надіслану нотаріусу Державним нотаріальним архівом Тернопільської області.

Сторони в зал судового засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. копію спадкових справи Р №138/2023 щодо ОСОБА_2 , Р №779/2003 щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 15 грудня 2025 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р №138/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та копію спадкової справи за Р №779/2003 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Головуючий
Провадження № 2/161/6281/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судових засідань Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 позов ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 64 590,70 грн. та понесені у справі судові витрати.

При ухвалені рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025, зокрема в абзаці восьмому резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено адресу та РНОКПП відповідача.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/19438/25 (провадження № 2/161/6281/25), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 позов ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 64 590,70 грн. та понесені у справі судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 допущено описку, а саме невірно зазначено адресу та РНОКПП відповідача.

Оскільки така описки впливає на можливість виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2025 року в цивільній справі № 161/19438/25 (провадження 2/161/6281/25), виклавши його в такій редакції:

«Відповідач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/4828/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження і призначення справи до розгляду

26 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 серпня 2025 року суддею Рижко Г.О. було відкрито провадження у справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

21 листопада 2025 року керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено розпорядження № 147 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з наказом голови суду від 06 листопада 2025 за №115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21 листопада 2025 по 05 листопада 2026.

24 листопада 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено та 25 листопада 2025 року передано судді Цукурову В.П.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.33,187,213,261 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2025 року об 11 годині 10 хвилин, у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113).

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 442/3254/25
Провадження № 2/442/1121/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/3254/25 за позовом Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить зобовязати останнього усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Дрогобицької міської ради та привести її у попередній стан шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно встановленої металевої споруди (гаражу).

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про слухання підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Враховуючи наведене та оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на18.12.2025 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1306/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Провадження № 2/638/6159/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT29528250 від 16.01.2025 у розмірі 12862,08 грн станом на 21.07.2025, яка складається з: 9827,52 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2912,50 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 122,06 грн - загальний залишок заборгованості за пенею, а також просить cтягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 24.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач разом з позовною заявою направив клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відомості про вручення Відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 05.01.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 191/5203/25
Провадження № 2/191/2592/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 року №2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до повторно проведеного автоматизованого розподілу вищезазначеної справи, її передано для подальшого розгляду судді Порошиній О.О.

Згідно ч.ч.11, 12 ст.33 ЦПК України, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 175 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 10 березня 2026 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Троїцька, буд.1).

Направити сторонам у справі копію ухвали суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
У Х В А Л А

Справа №348/2585/25

Номер провадження 2/348/1667/25

28 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Справа розглядається без присутності представника позивача. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для з`ясування всіх обставин справи, а саме, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, починаючи з моменту укладення договору, з метою перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 19 грудня 2025 року на 11.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/948/25
Номер проведження 2-н/508/16/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2025 року селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____» ________ 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________