Провадження № 2/161/709/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , 3-я особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО -ПРОДУКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО - ПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 284700 (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот) грн. 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО - ПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 094 (вісімнадцять тисяч дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО ПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті резолютивної частини рішення суду від 27 жовтня 2025 року допущену описку, а саме: зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО ПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 20 коп.»

Проте, як вбачається з мотивувальної частини даного судового рішення, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат саме на користь позивача ОСОБА_1 , а не держави, оскільки нею було сплачено судовий збір при зверненні з даним позовом до суду: «Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 4239,20 грн. (а.с. 1,2).

Відповідно до розміру задоволених позовних вимог, зазначеного судом вище, співвідношення між судовими витратами, які слід покласти на відповідача, за подання позовної заяви: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО ПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 3835,20 грн. (що становить 90,47 % від 284700,00 грн. (сума задоволених позовних вимог).» (а.с. 205).

Беручи до уваги те, що описка, допущена у рішенні суду, є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, але перешкоджає його виконанню, її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 27 жовтня 2025 року ухваленого у цивільній справі № 161/21645/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , 3-я особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО -ПРОДУКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішенні суду в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО -ПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова