Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1418/25
Провадження № 2/935/453/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлак В.В. у судове засідання не з`явився надіслала до суду заяву про відмову від позову, яку просить розглянути без її участі. Вказує, що відповідач після звернення до суду добровільно задовольнив вимоги позивача, тому є підстави для закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідачі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином про що свідчать відмітки працівника пошти у рекомендованому повідомленні про те, що надіслані судом відправлення повертаються до суду з причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило, а тому суд провів засідання без їх участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач вільно розпоряджається своїм процесуальним правом на відмову від позову.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст. 255, 258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову подану представником позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлак В.В..

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО