УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 727/9527/23

провадження № 61-14364ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стратія Миколи Васильовича на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 5.5. рішення Виконкому Чернівецької міської ради № 505/11 від 25 червня 2007 року;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації Чернівецької міської ради № 50846 від 15 грудня 2022 року;

- скасувати державну реєстрацію про право власності;

- визнати за ОСОБА_2 право на користування житловим приміщенням;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду укласти договір найму та здійснити державну реєстрацію місця проживання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 5.3. розділу рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 505/11 від 25 червня 2007 року в частині відкриття особового рахунку ОСОБА_1 на квартиру

АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації управління комунальної власності Чернівецької міської ради № 50846 від 15 грудня 2022 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер НОМЕР_1 від 15 грудня 2022 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , номер відомостей про речове право 50424862, реєстраційний номер нерухомого майна 060.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір

у сумі 3 633,60 грн.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М. В., на рішення Шевченківського районного м. Чернівці

від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права на користування житловим приміщенням відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стратій М. В. на рішення Шевченківського районного м. Чернівці від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права на користування житловим приміщенням повернуто ОСОБА_1

14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стратій М. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року (надійшла до суду

17 листопада 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стратія М. В. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Стратій М. В. заявив клопотання про витребування доказів.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм процесуального

і матеріального права, які ухвалені, зокрема на підставі письмових доказів.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення та не здобуває нових на підтвердження чи спростування обставин справи.

Вирішення питання про витребування письмових доказів до матеріалів справи

у межах касаційного провадження правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору.

Керуючись статтями 84, 389, 390, 394, 395, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права на користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стратія Миколи Васильовича на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня

2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вищевказану цивільну справу (№ 727/9527/23).

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стратія Миколи Васильовича про витребування доказів.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк