Провадження № 2/761/7149/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача: Чередникової А.С.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чередникової Анастасії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності, в якому позивач просить суд:

1.Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 100% частки майнових прав на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 за Договором №32/3 купівлі продажу майнових прав від 13.04.2017 р. в результаті поділу спільної сумісної власності.

2.Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2025 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

06.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чередникової Анастасії Сергіївни про витребування доказів у якому вона просила суд: витребувати у державній прикордонній службі України, які містять інформацію про перетин державного кордону України громадянином Ізраїлю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_4 ) в період з 01.01.2014 - 31.12.2019 р.р.

В судовому засіданні 26.11.2025 представником відповідача - адвокатом Бугаєм Д.В. заявлено клопотання про витребування доказів у державній прикордонній службі України, які містять інформацію про перетин державного кордону України позивачкою. ОСОБА_2 в період з 01.01.2014 - 31.12.2019 р.р.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено зазначені клопотання .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане нею клопотання, при цьому залишив на розсуд суду питання щодо клопотання про витребування доказів представника відповідача.

Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання, при цьому залишив на розсуд суду питання щодо клопотання про витребування доказів представника позивача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що свої заперечення щодо статусу спірної квартири, як спільного майна сторона позивача, серед іншого, обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживали разом як чоловік і жінка однією сім`єю, у розумінні Сімейного кодексу України. ОСОБА_4 , зокрема в період набуття майнових прав на спірну квартиру (і до цього) був громадянином країни Ізраїль, і саме Ізраїль був центром його ділових та соціальних інтересів. В України ОСОБА_4 проводив незначний час, а реальне його життя відбувалось в країні Ізраїль. З метою підтвердити або спростувати твердження сторони Позивача необхідно отримати інформацію від Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України в період з 01.01.2014 - 31.12.2019 р.р.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є відносини щодо визнання договорів недійсними, а в матеріалах справи відсутні копія вказаних договорів та позивач позбавлений можливості отримати вказані докази самостійно, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання, - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, електронна адреса: ) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 01.01.2014 - 31.12.2019 р.р.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :