Справа № 203/8013/25
Провадження № 6/0203/315/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/315/2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року заявник вперше в підсистемі «Електронний суд» звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши заінтересованими особами: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якої просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису №13993, який вчинено 11 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо звернення стягнення на автомобіль марки «Nissan Teana», 2006 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2349 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості на користь АТ «ПУМБ» в сумі 87 003 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2025 року зазначену заяву розподілено судді Колесніченко О.В. 04 листопада 2025 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, з огляду на що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13993, про звернення стягнення на автомобіль марки «Nissan Teana», 2006 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2349 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору застави транспортного засобу № 5322195 від 21 березня 2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5303773 від 21 березня 2007 року на користь АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 137 677, 30 грн. (а.с.4)

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 79240437, витребуваних за ухвалою суду від 07 листопада 2025 року, вбачається, що на виконанні у головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянської Ю.А. перебуває зазначене виконавче провадження, відкрите 02 жовтня 2025 року з примусового виконання виконавчого напису №13993, який вчинено 11 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо звернення стягнення на автомобіль марки «Nissan Teana», 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» в рахунок погашення заборгованості в сумі 137 677, 30 грн. (а.с.45-56)

Разом з тим, 11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимог (цесії) № 1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5303773 від 21 березня 2007 року, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». (а.с. 6-8)

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог (цесії) № 1 від 11 квітня 2024 року, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5303773 від 21 березня 2007 року в загальній сумі заборгованості в еквіваленті 457 037,38 грн., з яких загальна сума заборгованості в валюті кредиту становить 11 711, 94 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу в валюті кредиту в розмірі 5 140, 57 доларів США та відсотків в валюті кредиту в розмірі 6 571, 37 доларів США. (а.с 9-11)

22 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимог (цесії) № 1, за договорами застави відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за договором застави транспортного засобу №5322195 від 21 березня 2007 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 (а.с.12-13)

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог (цесії) № 1 від 22 квітня 2024 року, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договорами застави, у тому числі за договором застави транспортного засобу марки «Nissan Teana», 2006 року випуску, № НОМЕР_3 від 21 березня 2007 року. (а.с 14-16)

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

При цьому, у статті 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, серед яких змагальність та диспозитивність.

У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип дистозитивності цивільного процесу повинен застосовуватись і на стадії вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконання судових рішень, про що зазначено у постанові ВС від 16 червня 2021 року (справа № 0417/7776/2012).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, а саме щодо вимог про звернення стягнення на автомобіль марки «Nissan Teana», 2006 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості в заявленій ТОВ «Цикл Фінанс» сумі 87 003 грн.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 442 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13993, який вчинено 11 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо звернення стягнення на автомобіль марки «Nissan Teana», 2006 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2349 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості на користь АТ «ПУМБ» в сумі 87 003 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко