Єдиний унікальний номер справи 165/1140/25
Номер провадження 2/333/5516/25
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

26 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника третьої особи - Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької областіСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Євтушенко С.В. Кузьменко Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року на виконання ухвали судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини, направлено за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею було поставлено на обговорення питання про витребування інформації від Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_2 ..

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував, щодо заявленого клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представника третьої особи - Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області не заперечувала, щодо заявленого клопотання.

У підготовче судове засідання представник третьої особи - Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування,не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомленна своєчасно та належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають значення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, витребувавши належним чином завірені копії цих документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 95, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 листопада 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов