Справа № 521/5160/24
Провадження № 2/521/458/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року

Хаджибейський раойний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді РОїк Д.ЧЯ,

При секретарі Каліній П.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

23.06.2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соломенцев І.А. надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у позивача ПАТ АТ «Укргазбанк»:

-оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 07.10.203 року № 104/10/2013/0331, укладеного між ОСОБА_2 та АБ «УКРГАЗБАНК» разом з усіма його невід`ємними складовими частинами;

- заяву-анкету (або інший документ) позичальника;

- пам`ятку позичальника;

- тарифи банку, що діяли на момент укладення договору 07.10.2013 року та письмові докази того, що ОСОБА_2 був ознайомлений із ними під підпис;

- правила та умови надання банківських послуг, що діяли на момент укладення договору 07.10.2013 року та письмові докази того, що ОСОБА_2 був ознайомлений із ними під підпис;

- графік платежів по договору та письмові докази того, що ОСОБА_2 був ознайомлений із ними під підпис;

- належним чином завірені копії первинних бухгалтерських та касових документів на підтвердження факту передачі грошових коштів в розмірі 530 000,00 грн. Ісмаїлову (заява про видачу готівки, меморіальний ордер, чеки, квитанції тощо) за договором Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.07.2025 2 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 07.10.2013 року № 104/10/2013/0331;

- оригінал договору поруки від 07.10.2013 року, укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 ;

- оригінал договору застави транспортного засобу від 01.10.2023 року;- обґрунтований розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 07.10.2013 року № 104/10/2013/0331 з розшифровкою сум тіла кредиту, нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій щомісячно, а також здійснення сум погашення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, штрафними санкціями із зазначенням дати погашення; у разі наявності, належним чином засвідчені копії усіх рішень уповноваженого органу АБ «УКРГАЗБАНК» про надання та обслуговування (зміну умов) кредиту з договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 07.10.2013 року № 104/10/2013/0331.

Обґрунтовуючи необхідність витребувати в АБ «УКРГАЗБАНК» вказані вище докази, представник відповідача посилався на ст.ст. 83, 84 ЦПК України, правову позицію Верховного Суду від 09.08.2023 року у справі № 201/6750/16, та зазначав, що оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі АБ «УКРГАЗБАНК».Вказував що ОСОБА_1 не пов`язаний будь-якими договірними відносинами з позивачем, та не залучався до участі у справі № 761/39973/18.

10.07.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк», в яких він заперечував щодо клопотання про витребування доказів.Вказував що представником відповідача пропущений строк на подання клопотання. А саме клопотання не містить заяви про поновлення строку.Звертав увагу суду,на те, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: незрозумілим є які саме обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; які заходи вжив даний відповідач ОСОБА_1 для отримання цього доказу(ів) самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказ

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

За ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст.84 ЦПК України роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Суд зазанчає, що 26.04.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси винесена ухвала по справі № 521/5160/24, якою було відкрито провадження по справі та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву до позову.

01.10.2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат Соломенцев І.А. ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Процесуальний строк, встановлений ч. 1 ст. 84 ЦПК України, в межах якого відповідач ОСОБА_1 вправі подати клопотання про витребування доказів судом, ним пропущений, а в самому Клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості його подання у встановлений даною процесуальною нормою строк.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарження не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк