Справа № 286/3080/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , російської федерації, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вона мала двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилась спадщина на кв. АДРЕСА_3 . Вказана квартира належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 у свій час склала два заповіти, по першому спадкоємцем був ОСОБА_4 , по другому її донька ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_3 відповідачка подала заяву про прийняття спадщини, надіславши її поштою, але не оплатила обов`язковий платіж при заведенні спадкової справи. З того часу пройшло десять років, так як ОСОБА_2 фактично спадщину не прийняла, а на момент смерті ОСОБА_3 з нею проживав її син, ОСОБА_4 , то він фактично спадщину прийняв. ОСОБА_3 дуже довго хворіла, була «лежачою» хворою. Вона постійно потребувала сторонньої допомоги та не могла себе обслуговувати. Вона за нею доглядала, піклувалась та забезпечувала її життя. Відповідачка не приїжджала, щоб доглядати свою матір, не хотіла забирати її до себе. Враховуючи тривале ухилення відповідача від надання допомоги ОСОБА_3 , вона була вимушена всі витрати покласти на себе, так як вважала це своїм обов`язком. Вважає, що відповідач під час хвороби ОСОБА_3 , яка була хворою, мала можливість, але свідомо ухилялася від надання будь-якої допомоги та моральної підтримки.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові. Крім цього, пояснила, що у відповідачки є рідний брат ОСОБА_6 , який проживає в Ростові. Вона доглядає хату, двір та город. Не може оформити земельну ділянку, так як будинок поділений на дві частини, та є спільний двір. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували, щоб вона успадкувала будинок, але вчасно цього не зробили. Олег спадщину не приймав.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст.128 ЦПК України. Крім цього, позивачем долучено до матеріалів справи нотаріально засвідчену копію заяви відповідачки ОСОБА_2 про те, що їй відомо про відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 . Повідомляє, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. В суд з приводу поновлення строку для прийняття спадщини звертатися не буде. Фактично в управління спадщиною не вступала, не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . По день своєї смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті у вказаному будинку був зареєстрований ОСОБА_4 , 1950 р.н. (а. с. 6, 7, 14).

01.04.1999 року приватним нотаріусом Овруцько-Народицького нотаріального округу Шагою А.М. було посвідчено заповіт, в якому ОСОБА_3 заповідала своєму сину ОСОБА_4 кімнату 1-2 площею 15,6 кв.м., кухню площею 7 кв.м. з належної їй частини житлового будинку АДРЕСА_4 (а.с. 12).

Крім цього, 29.11.2000 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Шагою А.М. було посвідчено заповіт, в якому ОСОБА_3 заповідала своїй дочці ОСОБА_2 належну їй частину житлового будинку АДРЕСА_4 (а. с. 13).

Лист Овруцької ДНК №1797/01-16 від 02.09.2025 свідчить, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №331/2015 року, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дочки померлої гр. ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Водночас, з копії спадкової справи №331/2015 року слідує, що ОСОБА_2 подала нотаріальну заяву, в якій зазначила, що приймає спадщину по всім підставам спадкування, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 .

Разом з цим, листом завідуючої Овруцької ДНК від 31.08.2015 №1284/02-14 повідомлено ОСОБА_2 , що її заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_3 , зареєстровано до книги вхідної кореспонденції та заведено спадкову справу. Але у зв`язку з тим, що з 03.09.2011 року увійшли в дію зміни до Спадкового реєстру, згідно яких витяги які виконуються при заведені спадкової справи, що до 01.09.2011 року були безкоштовними, на даний час коштують 102,00 грн.. Тому просить її з`явитися особисто для проплати квитанції за витяг/ інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та є двоюрідним братом позивача, про що свідчать копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2024 у справі №286/3708/24.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. №203/01-16 від 03.09.2025, звернень із заявами про відмову від прийняття спадщини, після смерті гр. ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було. Із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася двоюрідна сестра померлого, ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . Підстава: спадкова справа №80/2024 року.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд зазначає, що надана позивачкою копія нотаріально засвідченої заяви відповідачки ОСОБА_2 правового значення для вирішення спору не має, оскільки остання не використала свого права у встановлений законом строк відкликати свою заяву про прийняття спадщини або відмовитися від її прийняття на користь позивачки.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до частини шостої статті 1224 ЦК України положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 р. у справі №386/967/18.

Свідок ОСОБА_8 показала, що родину знає з 80-х років. Позивач влаштувалася на роботу, щоб доглядати за тіткою ОСОБА_9 , оскільки чоловік її помер, вона залишилася одна. Була хворою та потребувала догляду. Позивач у будинку все прибирала, доглядала садибу, і зараз це робить. Відповідачка приїжджала провідувати батьків, була у матері на похороні, а як її не стало більше не приїжджала. У ОСОБА_7 є брат ОСОБА_6 , який проживає у Ростові. Приїжджав у відпустку провідувати батьків.

Свідок ОСОБА_10 показала, що є подругою відповідачки. Позивач доглядала батьків та брата відповідачки. ОСОБА_7 до матері не приїжджала. На скільки вона зрозуміла, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 дали згоду, щоб позивач доглядала хату, бо вона вже стара. Останній раз бачила відповідачку близько 15 років тому.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом. Хоча в листі Овруцької ДНК від 02.09.2025 вказано, що ОСОБА_2 спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла за законом, але інші матеріали справи, зокрема, копія заповіту від 29.11.2000 року свідчить, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем померлої за заповітом.

На спадкоємців за заповітом поширюються норми ч. ч. 1, 2 статті 1224 ЦК України, які визначають, що вони не мають права спадкувати, якщо умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя, умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

Обставин, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 1224 ЦК України, за наявності яких закон пов`язує можливість усунення відповідача від права на спадкування за заповітом матеріали справи не містять.

Крім цього, доказів перебування спадкодавця ОСОБА_3 у безпорадному стані, її потреби в наданні допомоги саме ОСОБА_2 , а також доказів, що остання свідомо не виконувала встановленого законом обов`язку щодо надання допомоги спадкодавцю, який перебував у безпорадному стані позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1216, 1224 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 17 листопада 2025 року, а повний текст рішення складено 27 листопада 2025 року.