Справа № 946/4123/25
Провадження № 2/946/2982/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, посилаючись на те, що він є власником 5/11 часток житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. від 03.04.2012 року, реєстровий №1638. Співвласником вказаного об`єкту нерухомості 6/11 частки, є відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстрований в реєстрі за №859 від 31.03.2021 року, та посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. Належні позивачу 5/11 частин житлового будинку є окремим, ізольованим від інших будівель за цією адресою об`єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками цих будівель позивач не має. Позивач самостійно користується і володіє 5/11 частинами житлового будинку, які мають окремий вхід, що підтверджує ізольованість від інших будівель. Враховуючи викладене, позивач просить суд провести виділ приналежної йому на праві спільної часткової власності 5/11 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 3,2 кв. м., 1-2-житлова кімната площею 12,5 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 19,0 кв. м., 1-4-санвузол площею 4,3 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,8 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 10,7 кв. м., 1-7-коридор площею 7,1 кв. м., загальною площею 67,6 кв. м., у тому числі житлової 53,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Г» з верандою літ. «г», вбиральня літ. «Д»; господарських споруд: № 1-ворота, № 2-зливна яма, № 4-огорожа, № 11-огорожа, № 12-огорожа, № 13-мощення, в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0453 га., припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/11 часток об`єкта нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 3,2 кв. м., 1-2-житлова кімната площею 12,5 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 19,0 кв. м., 1-4-санвузол площею 4,3 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,8 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 10,7 кв. м., 1-7-коридор площею 7,1 кв. м., загальною площею 67,6 кв. м., у тому числі житлової 53,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Г» з верандою літ. «г», вбиральня літ. «Д»; господарських споруд: № 1-ворота, № 2-зливна яма, № 4-огорожа, № 11-огорожа, № 12-огорожа, № 13-мощення, на земельній ділянці орієнтовної площею 0,0453 га.
На замовлення ОСОБА_1 судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження №16/16-2025 від 28.04.2025 року (а.с.14-32).
В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Красільнікова М.С. надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань по справі суду не надав, причин неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 5/11 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 03.04.2012 року (а.с.11-12), що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 12.11.2025 року №1717.
Співвласником вказаного об`єкту нерухомості є: ОСОБА_2 (6/11 часток) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 31.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №859, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №389943055 від 07.08.2024 року (а.с.13).
Згідно рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2252-VII від 29.12.2022 року (Додаток 1) вулицю Семена Чернова перейменовано на АДРЕСА_1 .
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку експерта №16/16-2025 експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, складеного 28.04.2025 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.14-32) належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 1638) договору дарування частини житлового будинку від 03.04.2012 року ОСОБА_1 5/11 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 3,2 кв. м., 1-2-житлова кімната площею 12,5 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 19,0 кв. м., 1-4-санвузол площею 4,3 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,8 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 10,7 кв. м., 1-7-коридор площею 7,1 кв. м., загальною площею 67,6 кв. м., у тому числі житлової 53,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Г» з верандою літ. «г», вбиральня літ. «Д»; господарських споруд: № 1-ворота, № 2-зливна яма, № 4-огорожа, № 11-огорожа, № 12-огорожа, № 13-мощення(всього майна на суму сімсот дев`яносто три тисячі двісті двадцять сім грн.), технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0453 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. На частину земельної ділянки площею 0,0625 га, яка залишається у користуванні ОСОБА_2 у визначеному статтею 124-1 Земельного кодексу України порядку, має бути встановлений передбачений пунктом ж статті 99 Земельного кодексу України земельний сервітут площею 0,0006 га, на користь ОСОБА_1 , межі поширення якого визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Примітка: У відповідності до пункту 162 Порядку проведення технічної інвентаризації за умови виділу в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості належних ОСОБА_1 5/11 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 належні ОСОБА_2 6/11 часток мають бути записані у наступному виразі 1/1 (6/6), що складатиме «одиницю».
Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №16/16-2025 експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, складеного 28.04.2025 року судовим експертом Цуркан В.І.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.
Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 5/11 часток житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у складі частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 3,2 кв. м., 1-2-житлова кімната площею 12,5 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 19,0 кв. м., 1-4-санвузол площею 4,3 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,8 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 10,7 кв. м., 1-7-коридор площею 7,1 кв. м., загальною площею 67,6 кв. м., у тому числі житлової 53,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Г» з верандою літ. «г», вбиральня літ. «Д»; господарських споруд: № 1-ворота, № 2-зливна яма, № 4-огорожа, № 11-огорожа, № 12-огорожа, № 13-мощення(всього майна на суму сімсот дев`яносто три тисячі двісті двадцять сім грн.), з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0453 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у складі: 5/11 часток частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 3,2 кв. м., 1-2-житлова кімната площею 12,5 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 19,0 кв. м., 1-4-санвузол площею 4,3 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,8 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 10,7 кв. м., 1-7-коридор площею 7,1 кв. м., загальною площею 67,6 кв. м., у тому числі житлової 53,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Г» з верандою літ. «г», вбиральня літ. «Д»; господарських споруд: № 1-ворота, № 2-зливна яма, № 4-огорожа, № 11-огорожа, № 12-огорожа, № 13-мощення(всього майна на суму сімсот дев`яносто три тисячі двісті двадцять сім грн.), з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0453 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко