ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/5587/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І., за участі:

представника позивача Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеській двір» (далі ОСББ «Одеській двір») звернулось до суду з позовом, уточненим у подальшому до ОСОБА_1 , посилаючись на те що, на підставі протоколу установчих зборів ОСББ «Одеській двір» №1 від 06 грудня 2018 року, власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Одеській двір», прийнято рішення про його реєстрацію та обрано голову правління ОСББ.

07 грудня 2018 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Одеській двір» за №0068428 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір», оформленим протоколом №2 від 23 грудня 2018 року було прийнято будинок по АДРЕСА_1 з балансу (з управління) ТОВ «Едельвейс Плес» на баланс (в управління) ОСББ «Одеській двір» та було затверджено кошторис ОСББ «Одеській двір» та розміри внесків, а саме: УБПТ - 6.50 грн. за 1 кв.м., загальної площі для мешканців 1-го поверху; 6,50 грн. за 1 кв.м., загальної площі для мешканців 2-го поверху та додатково 25,00 грн. з квартири за електроенергію на роботу ліфтів; вивіз ТВП 17,11 грн. з 1-ї особи; утримання (обслуговування) котельної 7,20 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі; опалення - для квартир, не обладнаних приладом обліку -1440,00 грн. за 1 ГКал.

Крім того, рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір», оформленим протоколом №3 від 14 квітня 2019 року було затверджено розмір внесків передбаченого для замовлення (придбання) та встановлення воріт, калитки та забору на в`їзді на територію житлового будинку у розмірі 1000,00 грн. з одного приміщення (квартири та/або офісу) та затвердження принципу та порядку його сплати і використання, обрання відповідального по організації та прийняттю робіт по встановлення воріт. Також, було прийнято рішення про затвердження розміру одноразового цільового внеску у розмірі 65,00 грн. з одного приміщення (квартири та або офісу), передбаченого для оплати послуг з правового супроводження діяльності ОСББ «Одеській двір». Оплату правового супроводження за рахунок вказаного одноразового цільового внеску здійснювати до затвердження розміру щомісячного внеску на УБПТ (управління будинком), в який закласти відповідну складову з правового супроводження.

Відповідно до Статуту ОСББ «Одеській двір» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Позивач зазначив, що оскільки відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 , та проживає в ній, користується житлово-комунальними послугами, які надає ОСББ «Одеській двір», то вона зобов`язана виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні.

Свої зобов`язання ОСББ «Одеській двір» перед відповідачкою виконує щоденно, шляхом надання житлово - комунальних послуг.

Вказував, що відповідачка не виконує в повній мірі свої обов`язки по сплаті комунальних послуг та інших платежів, тому за останньою утворилась за період з 02 серпня 2022 року по 30 вересня 2025 року заборгованість в розмірі 48372,81 грн., яка складається з: основної суми боргу 39757,93 грн.; суми інфляційних втрат 6648,40 грн., 3% річних - 1966,648грн.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути зОСОБА_1 на користь ОСББ «Одеській двір» заборгованість на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 02 серпня 2022 року по 30 вересня 2025 року заборгованість в розмірі 48372,81 грн., яка складається з: основної суми боргу 39757,93 грн.; суми інфляційних втрат 6648,40 грн., 3% річних - 1966,648грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2725,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн. та витрати на копіювання документів в розмірі 1215,00 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 56-57).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року позовні вимоги ОСББ «Одеській двір» були задоволенні та стягнуто з відповідачки суму боргу у розмірі 86228,25 грн. (а.с.74-77).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року були частково задоволенні вимоги ОСББ «Одеській двір» та стягнуто з відповідачки витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (а.с.92-94).

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року за заявою ОСОБА_2 заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року були скасовані, справа призначена до судового розгляду (а.с.132-133).

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року задоволена заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (148-149).

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 17 жовтня 2024 року, в судовому засіданні підтримала зменшенні позовні вимоги та просила суд їх задовольнити (а.с. 63, 64, 69).

Відповідачка та її представник, діючий за ордером від 18 травня 2025 року в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 123).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до постанови Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 10 травня 2023 року № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Одеській двір» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що підставі протоколу установчих зборів ОСББ «Одеській двір» №1 від 06 грудня 2018 року, власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Одеській двір», прийнято рішення про його реєстрацію та обрано голову правління ОСББ.

Встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір», оформленим протоколом №2 від 23 грудня 2018 року було прийнято будинок по АДРЕСА_1 з балансу (з управління) ТОВ «Едельвейс Плес» на баланс (в управління) ОСББ «Одеській двір» та було затверджено кошторис ОСББ «Одеській двір» та розміри внесків, а саме: УБПТ - 6.50 грн. за 1 кв.м. загальної площі для мешканців 1-го поверху; 6,50 грн. за 1 кв.м., загальної площі для мешканців 2-го поверху та додатково 25,00 грн. з квартири за електроенергію на роботу ліфтів; вивіз ТВП-17,11 грн. з 1-ї особи; утримання (обслуговування) котельної 7,20 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі; опалення - для квартир, не обладнаних приладом обліку -1440,00 грн. за 1 ГКал. (а.с. 11).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Одеській двір», оформленим протоколом №3 від 14 квітня 2019 року було затверджено розмір внесків передбаченого для замовлення (придбання) та встановлення воріт, калитки та забору на в`їзді на територію житлового будинку у розмірі 1000,00 грн. з одного приміщення (квартири та/або офісу) та затвердження принципу та порядку його сплати і використання, обрання відповідального по організації та прийняттю робіт по встановлення воріт. Також, було прийнято рішення про затвердження розміру одноразового цільового внеску у розмірі 65,00 грн. з одного приміщення (квартири та або офісу), передбаченого для оплати послуг з правового супроводження діяльності ОСББ «Одеській двір». Оплату правового супроводження за рахунок вказаного одноразового цільового внеску здійснювати до затвердження розміру щомісячного внеску на УБПТ (управління будинком), в який закласти відповідну складову з правового супроводження (а.с. 12).

Встановлено, що ОСББ «Одеській двір» є юридичною особою та діє на підставі Статуту (а.с. 30-37).

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2018року було проведено державну реєстрацію юридичної особи за №0068428 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10).

Відповідно до Статуту ОСББ «Одеській двір» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Розділами 1, 2 Статуту ОСББ «Одеській двір» визначено, що створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Пунктами 1,2 розділу 3 Статуту встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п. 11 розділу 3 Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно п. 2 Статуту, порядок сплати, встановлених загальними Зборами об`єднання внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковим для всіх співвласників.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., належить відповідачці на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 9).

Судом встановлено, що на підставі статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг здійснюється ОСББ «Одеській двір» обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_3 (а.с. 13-29).

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідачка, як власник квартири АДРЕСА_2 , наданими ОСББ «Одеській двір» житлово-комунальними послугами фактично користується, але оплату за ці послуги у повному обсязі не здійснює, хоча відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язана сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні.

Свої зобов`язання ОСББ «Одеській двір» перед відповідачкою виконує щоденно, шляхом надання житлово комунальних послуг.

Встановлено, що на час звернення позивача до суду у відповідачки за період з 02 серпня 2022 року по 30 вересня 2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі в розмірі 48372,81 грн., яка складається з: основної суми боргу 39757,93 грн.; суми інфляційних втрат 6648,40 грн., 3% річних - 1966,648грн., що підтверджується довідкою про заборгованість та розрахунками (а.с. 173,174,175,176,177,178).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Іспанський дворик» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно ч.2 розд. 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідачка, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо вона фактично ними користувалась, зобов`язана за них сплатити.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідачки по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОСББ «Одеський двір».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачка також розпорядилась на свій розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Одеський двір» до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачки на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 та від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 303/3973/17 (провадження № 61-12505св19), від 07 липня 2021 року у справі № 335/10173/19 (провадження № 61-5223св21), від 09 червня 2022 року у справі № 759/2952/20 (провадження № 61-16694св21), від 08 листопада 2023 року у справі № 539/2673/21 (провадження № 61-9750св 23).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 461/422/21 (провадження № 61-8158св22).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Розмір витрат ОСББ «Одеській двір» пов`язаних з наданням йому правничої допомоги у суді першої інстанції у зв`язку з розглядом справи №521/15848/24 за позовом ОСББ «Одеській двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підтверджується:

-ордером надання правничої допомоги від 25 вересня 2024 року (а.с.7);

-договором про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року (а.с.40-42);

-актом приймання-передачі виконаної роботи від 09 вересня 2024 року до договору про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року (а.с.42);

-договором про надання друкарських послуг від 09 вересня 2024 року (а.с.43);

-додатковою угодою №2 від 09 вересня 2024 року до договору про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року (а.с.44-45);

-актом приймання-передачі наданих послуг від 09 вересня 2024 року (а.с.46);

-ордером надання правничої допомоги від 17 жовтня 2024 року (а.с.63).

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Досліджуючи критерії співмірності витрат на правничу допомогу, суд також враховує, що дана справа є справою незначної складності.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Разом з тим, у разі недотримання вимог співмірності, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини цієї справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 15000,00 грн. тому, подана заява ОСББ «Одеській двір» підлягає частковому задоволенню та з відповідачки підлягають стягненню на користь ОСББ «Одеській двір» витрати на правничу допомогу, понесені останнім у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 15000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовий збір у справі складає 2725,20 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду, який у зв`язку із задоволення позову підлягає стягненню з відповідачки (а.с. 6, 52).

Керуючись ст. ст. 526, 549-552, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеській двір» (вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11, м. Одеса, 65005, ) заборгованість за період з 02 серпня 2022 по 30 вересня 2025 року в розмірі 48372 (сорок вісім тисяч триста сімдесят дві) гривень 81 копійок, яка складається з: основної суми боргу 39757,93 грн.; суми інфляційних втрат 6648,40 грн., 3% річних 1966, 48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеській двір» (вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11, м. Одеса, 65005, ) судовий збір у розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеській двір» (вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11, м. Одеса, 65005, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда