УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 639/1546/18

провадження № 61-11854св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, ухвалені у складі судді Баркової Н. В., постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду

від 25 липня 2023 року, ухвалені колегією у складі суддів Бурлаки І. В.,

Маміної О. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування трикімнатною квартирою

АДРЕСА_1 :

- виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату «7» площею 17 кв.м та лоджію площею 1,55 кв.м до даної кімнати, вбудовану шафу «9» площею 0,8 кв.м, вбудовану шафу «5» площею 0,8 кв.м;

- залишено у користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату «6»

площею 12,7 кв.м, житлову кімнату «8» площею 11 кв.м та лоджію

площею 1,55 кв.м до даної кімнати;

- залишено у спільному користуванні співвласників наступні приміщення: коридор «1» площею 11,3 кв.м, вбиральню «2» площею 1,1 кв.м, ванну кімнату «3» площею 2,5 кв.м, кухню «4» площею 8,3 кв.м.

Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_1 трикімнатною квартирою

АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання

ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 комплект ключів від квартири для виготовлення їх дублікатів.

В іншій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 650 грн сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 7 150 грн та судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 10 357,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня

2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 178 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції

у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова

від 29 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська