Справа № 202/3701/25
Провадження № 2/202/2953/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8 від 18.10.2020 у розмірі 30962 грн 60 коп, а також покласти на відповідача судовий збір 2422 грн 40 коп, витрати на професійну правничу допомогу 9000 грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 8 від 18.10.2020, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 7000 грн 00 коп, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.

05.09.2022 згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 8 від 18.10.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (позивач) (). Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» () змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс» (), що підтверджується Наказом № 15- 04-2024-1 від 15.04.2024.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 30962 грн 60 коп, а саме:

7000 грн 00 коп -тіло кредиту,

23962 грн 60 коп відсотки,

00 грн 00 коп комісія,

00 грн 00 коп пеня.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Договором про надання споживчого кредиту № 8 від 18.10.2020, тому позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра відкрито провадження у справі.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Згідно листа Управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади від 29.04.2025 № 02.3-12/1176 «відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території міста Дніпра відсутні».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог статей 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що між первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та відповідачем - ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 8 від 18.10.2020, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 7000 грн 00 коп (сім тисяч гривень 00 копійок), а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.

05.09.2022 згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 8 від 18.10.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (позивач) (). Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» () змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс» (), що підтверджується Наказом № 15- 04-2024-1 від 15.04.2024.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 30962 грн 60 коп, а саме 7000 грн 00 коп - тіло кредиту, 23962 грн 60 коп відсотки, 00 грн 00 коп комісія, 00 грн 00 коп пеня.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Договором про надання споживчого кредиту № 8 від 18.10.2020.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказах, відповідач погодився на наступні умови кредитування: «Сума кредиту 7000 грн 00 коп; термін кредиту 30 днів; розмір процентної ставки/день 1,48; річний розмір процентної ставки 540,2».

Згідно дослідженої Заяви позичальника № 8 від 18.10.2020 року, яка наявна у матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , о 22:01:18 18.10.2020, подав заявку на отримання кредиту у сумі 7000 грн 00 коп, номер банківської карти НОМЕР_3 , погодивши проценти за користування/день 1,48, сума для виплати 10108 грн 00 коп, строк виплати 17.11.2020.

Згідно Додаткової угоди про зміну умов договору № 8 від 18.10.2020

«1. За умови сплати Позичальником Кредитору в строк до 18/11/2020 року фактично нарахованих процентів по договору № 8 від 18/10/2020 р. (надалі «Договір») в сумі 1451 гривень, сторони дійшли згоди змінити п. 1.2. Договору, виклавши його у такій редакції: « 1.2. Кредит надається строком до 02/12/2020 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.».

Зміни в Договір набувають чинності в момент зарахування зазначеної суми в повному обсязі на банківський рахунок Кредитора.

У разі часткового виконання умов Позичальником цієї додаткової угоди перераховані Позичальником кошти будуть направлені на погашення заборгованості перед Кредитором в порядку черговості встановленої п. 3.4. Договору.

2. При порушенні Позичальником виконання зобов`язань визначених в п. 1 цієї Додаткової угоди, дія цієї Додаткової угоди анулюється, сторони повертаються до умов, що діяли до укладення цієї Додаткової угоди.

3. Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення та є невід`ємною частиною Договору».

Згідно Додаткової угоди від 28.01.2021 про зміни умов Договору № 8 від 18.10.2020 щодо реструктуризації заборгованості:

«1. У порядку та на умовах, визначених цією Додатковою угодою, Кредитор та Боржник досягли взаємної згоди щодо реструктуризації заборгованості, що виникла у Боржника перед Кредитором згідно з Договором та яка не погашена на дату укладення цієї Додаткової угоди (далі - заборгованість). На період дії реструктуризації Кредитором нарахування процентів за користуванням кредитом за Договором зупиняється.

2. Загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, за даною Додатковою угодою, складає 17440.600280762грн., з яких: сума кредиту 7000грн.; нараховані проценти за користування кредитом 4711.грн. та прострочені проценти за користування кредитом 5728.грн., передбачені п.6.3. Договору.

3. Сторони домовилися, що погашення заборгованості, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватиметься згідно графіка погашення заборгованості, додаток до цієї Додаткової угоди (далі Графік погашення заборгованості).

4. Боржник зобов`язується у повному обсязі погасити заборгованість, яка зазначену в п.2 цієї Додаткової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора 6(шістьма) рівними частинами (далі платіж (і)).

5. В день укладення цієї Додаткової угоди щодо реструктуризації заборгованості Боржник зобов`язаний здійснити оплату першого платежу у сумі згідно Графіка погашення заборгованості.

6. Періодичність внесення наступних чергових платежів - кожні 14 (чотирнадцять) днів після внесення першого платежу у термін і сумі згідно Графіку погашення заборгованості. У разі неможливості оплати платежу у термін, визначений Графіком погашення заборгованості, Боржник зобов`язується здійснити цей платіж протягом наступних 3 (трьох) робочих днів, за ці дні Кредитор не нараховує проценти за користування кредитом.

7. Зобов`язання Боржника з оплати платежу(ів) вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Кредитора грошових коштів у строк/термін та сумі, що встановлені Графіком погашення заборгованості.

8. У випадку порушення Боржником своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості шляхом внесення чергового платежу у строк і сумі, визначений Графіком погашення заборгованості, дія цієї Додаткової угоди анулюється, Графік погашення заборгованості коригуванню не підлягає, Боржник втрачає право на реструктуризацію за цією Додатковою угодою і Сторони повертаються до умов, що діяли до укладення цієї Додаткової угоди. Товариство з моменту призупинення поновлює Боржнику нарахування процентів за користування кредитом та здійснює перерахунок процентів за користування кредитом за весь період призупинення на залишок фактичної заборгованості за кредитом. Боржник у подальшому має право повторно звернутися до Кредитора за оформленням реструктуризації заборгованості за Договором.

9. Позичальник має право на дострокове погашення шляхом внесення будь-якого із платежу або усіх платежів згідно Графіку погашення заборгованості у повному обсязі. У разі оплати Боржником платежу у сумі більшій ніж сума платежу, то різниця буде врахована Кредитором в рахунок оплати/погашення наступного платежу згідно Графіку погашення заборгованості.

10. Укладення цієї Додаткової угоди здійснюється Сторонами за допомогою ІТС, доступ до якої Боржнику забезпечується через веб-сайт Кредитора».

Згідно Графіку погашення заборгованості - Додаток № 1 до Додаткової угоди від 27/01/2021 про зміни умов Договору № 8 від 18/10/2020 щодо реструктуризації заборгованості:

«2. Загальна сума заборгованості по Договору, що підлягає реструктуризації, складає 17267.000274658грн., з яких: сума кредиту 7000грн.; нараховані проценти за користування кредитом 4711. грн. та прострочені проценти за користування кредитом 5555. грн., передбачені п.6.3. Договору.

3. Цей Графік погашення заборгованості укладений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та є невід`ємною частиною Додаткової угоди від 27/01/2021 р. про зміну умов Договору № 8 від 18/10/2020 р. щодо реструктуризації заборгованості».

Згідно Додаткової угоди про зміни умов Договору № 8 від 18/10/2020 р. щодо реструктуризації заборгованості від 27.01.2021:

«2. Загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, за даною Додатковою угодою, складає 17267.000274658грн., з яких: сума кредиту 7000 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 4711. грн. та прострочені проценти за користування кредитом 5555.грн., передбачені п. 6.3. Договору.

3. Сторони домовилися, що погашення заборгованості, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватиметься згідно графіка погашення заборгованості, додаток до цієї Додаткової угоди (далі Графік погашення заборгованості).

4. Боржник зобов`язується у повному обсязі погасити заборгованість, яка зазначену в п.2 цієї Додаткової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора 6(шістьма) рівними частинами (далі платіж (і)).

5. В день укладення цієї Додаткової угоди щодо реструктуризації заборгованості Боржник зобов`язаний здійснити оплату першого платежу у сумі згідно Графіка погашення заборгованості.

6. Періодичність внесення наступних чергових платежів - кожні 14 (чотирнадцять) днів після внесення першого платежу у термін і сумі згідно Графіку погашення заборгованості. У разі неможливості оплати платежу у термін, визначений Графіком погашення заборгованості, Боржник зобов`язується здійснити цей платіж протягом наступних 3 (трьох) робочих днів, за ці дні Кредитор не нараховує проценти за користування кредитом.

7. Зобов`язання Боржника з оплати платежу(ів) вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Кредитора грошових коштів у строк/термін та сумі, що встановлені Графіком погашення заборгованості.

8. У випадку порушення Боржником своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості шляхом внесення чергового платежу у строк і сумі, визначений Графіком погашення заборгованості, дія цієї Додаткової угоди анулюється, Графік погашення заборгованості коригуванню не підлягає, Боржник втрачає право на реструктуризацію за цією Додатковою угодою і Сторони повертаються до умов, що діяли до укладення цієї Додаткової угоди. Товариство з моменту призупинення поновлює Боржнику нарахування процентів за користування кредитом та здійснює перерахунок процентів за користування кредитом за весь період призупинення на залишок фактичної заборгованості за кредитом. Боржник у подальшому має право повторно звернутися до Кредитора за оформленням реструктуризації заборгованості за Договором.

9. Позичальник має право на дострокове погашення шляхом внесення будь-якого із платежу або усіх платежів згідно Графіку погашення заборгованості у повному обсязі. У разі оплати Боржником платежу у сумі більшій ніж сума платежу, то різниця буде врахована Кредитором в рахунок оплати/погашення наступного платежу згідно Графіку погашення заборгованості.

10. Укладення цієї Додаткової угоди здійснюється Сторонами за допомогою ІТС, доступ до якої Боржнику забезпечується через веб-сайт Кредитора.

11. Ця Додаткова угода вважається укладеною за умови виконання Боржником п.5 цієї Додаткової угоди та діє до повного виконання Боржником зобов`язань по оплаті/внесенню усіх платежів згідно Графіку погашення заборгованості».

Згідно розрахунку по Договору 8, здійсненому ОСОБА_2 , представником первісного кредитора, станом на 27.09.2021 заборгованість відповідача становила - 30962 грн 60 коп, з яких 7000 грн 00 коп - тіло кредиту, 23962 грн 60 коп відсотки.

При цьому у вказаному розрахунку зазначено дату початку договору - 18.10.2020, дату закінчення договору - 17.11.2020.

Таким чином, судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем 28.01.2021 досягнута домовленість про зміни умов Договору № 8 від 18.10.2020, а саме погоджена сума заборгованості, яка «складає 17440.600280762грн., з яких: сума кредиту 7000грн.; нараховані проценти за користування кредитом 4711.грн. та прострочені проценти за користування кредитом 5728.грн».

Отже, матеріалами справи підтверджено нарахування відповідачу процентів у сумі 10440 грн 60 коп (4711 грн 80 коп + 5728 грн 80 коп), а також заборгованість за тілом кредиту у сумі 7000 грн 00 коп.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 17440 грн 60 коп, з яких 7000 грн 00 коп - тіло кредиту, 10440 грн 60 коп відсотки, оскільки саме така сума є документально обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи.

Норми права застосовані судом.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, відповідно до частин 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до частини 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс», яке є правонаступником кредитодавця.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав доказів повернення кредиту, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача за Договором про надання споживчого кредиту № 8 від 18.10.2020 заборгованість у розмірі - 17440 грн 60 коп, з яких 7000 грн 00 коп - тіло кредиту, 10440 грн 60 коп відсотки, оскільки саме така сума є документально обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання професійної правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно частин 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У своїй постанові Верховний Суд КАС від 16 квітня 2020 року у справі № 727/4597/19 зробив висновок про те, що відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон № 5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату.

У постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц зроблений висновок про те, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такий висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року, справа № 826/1216/16, провадження № 11-562ас18, у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року справа № 301/1894/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, вирішуючи питання витрат на правничу допомогу, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг тощо).

01 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М. укладено Договір № 42649746 про надання правової допомоги.

02 квітня 2025 року укладена Додаткова угода №8 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року.

Обсяг виконаних робіт визначений у Акті про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 02 квітня 2025 року, згідно з яким, позивачу надано правову допомогу на суму 9000 грн 00 коп.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн 00 коп є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Суд вважає зазначену справу такою що є невеликої складності, тому що вона є типовою з усталеною судовою практикою, заявлено одного позивача та відповідача.

Суд, проаналізувавши обсяг наданих послуг, а також беручи до уваги невелику складність справи, яка є типовою, обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що заявлений гонорар не відповідає принципу розумності співмірності та пропорційності.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність зменшити заявлений позивачем розмір та вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1364 грн 49 коп (17440.60 х 2422.40 : 30962.60) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8 від 18.10.2020 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 8 від 18.10.2020 в розмірі 17440 грн 60 коп (сімнадцять тисяч чотириста сорок гривень шістдесят копійок), з яких 7000 грн 00 коп - тіло кредиту, 10440 грн 60 коп відсотки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати з оплати судового збору в розмірі 1364 грн 49 коп (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні сорок дев`ять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп (дві тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів здня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення можебути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо повне рішення не було вручено позивачу у день його проголошення або складення, останній право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений: 01.12.2025.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. В. Недобитюк