Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1305/21
У Х В А Л А

25.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1305/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красилівська міська рада Хмельницької області,

треті особи Красилівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Шлейник Марія Степанівна, комунальне підприємство «Красилівське бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Конусь Анна Валеріївна,

предмет позову - визнання свідоцтв про право власності на частину домоволодіння незаконними та скасування їх державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.02.2012,

представник позивача - ОСОБА_4 ,

представник відповідача Киричук С.В.,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого провадження позивач змінила предмет позову, позовні вимоги зі зміненим предметом позову підтримала, наполягала на їх задоволенні, заявила клопотання про виклик свідків. Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнала, заявила клопотання про виклик свідків.

В підготовче засідання 25.11.2025 учасники справи не з`явились.

Позивач подала до суду заяву, у якій просила закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила підготовче засідання провести у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, у якій щодо задоволення вимог позову не заперечувала, справу просила розглянути без участі представника Красилівського БТІ.

Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, у якій справу просила розглянути на розсуд суду та у відсутність представника міської ради.

Треті особи, які про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явилися.

Представник Красилівської державної нотаріальної контори В. Тиховська надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі.

Інші учасники справи заяв та клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та обставин, на які посилається відповідач ОСОБА_2 , як на підставу своїх заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом вирішено клопотання позивача про виклик свідків.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд вважає необхідним попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_13 про виклик свідків - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28.01.2026, повідомити учасників справи про судове засідання, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк