Єдиний унікальний номер №943/1851/25
Провадження № 2/943/1494/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача належним, а саме під час з`ясування обставин по даній справі йому стало відомо, що під час складання та подання позовної заяви ним було помилково зазначено у якості одного з відповідачів ОСОБА_1 . Фактично ж належним відповідачем у цій справі є ОСОБА_3 , оскільки саме він має безпосереднє відношення до спірного спадкового майна та до правовідносин, які є предметом спору. Допущена помилка носить характер технічної описки та сталася внаслідок неправильного зазначення імені та по батькові відповідача при оформленні позову. Зміст позовних вимог, фактичні обставини справи та правова позиція при цьому залишаються незмінними. Просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 12, 51, 81, 247, 258, 260, 263 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №943/1851/25 ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 січня 2026 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.