overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Чернігів

Справа №751/12397/14

Провадження №6/751/435/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа ,

Встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - ПАТ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №751/12397/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі №751/12397/14 (а.с.120-124).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.11.2025 призначив розгляд заяви.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, але судове повідомлення повернуто до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа на 16 грудня 2025 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2-н/523/3859/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа № 638/5400/25
Провадження № 2/638/4035/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Тимченка А.М., під час розгляду заяви ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування. Позивачу наданий п`ятиденний строк задля усунення недоліків ухвали.

Позивачу роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана представником позивача 05.11.2025.

Станом на дату постановлення ухвали 27.11.2925 недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від представника позивача до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185-187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Тимченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3022/23 Номер провадження 22-ц/814/4320/25Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год 02 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко
Справа № 274/7148/25 Провадження № 2/0274/2795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Бердичівське АТП-11837" про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Бердичівське АТП-11837"заподіяну внаслідок ДТП мені матеріальну шкоду у розмірі 43100,00 грн.

17.11.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто згоди у вирішенні спору, матеріальних претензій до відповідача не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову ОСОБА_1 на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ТОВ "Бердичівське АТП-11837" про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бердичівське АТП-11837" про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1639/25
У Х В А Л А

27.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить усунути їй, ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою площею 2,0073 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красилівської територіальної громади (бувшої Западинської сільської ради), яка належить їй на підставі державного акта на права власності на земельну ділянку серії ЯБ №022013 від 07.07.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2 шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0014, площею 2,0074 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красилівської територіальної громади (бувшої Западинської сільської ради).

Підготовче судове засідання призначено на 27.11.2025 о 11:00.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у Красилівській міській раді завірену копію протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) по СК «Западинський» бувшої Западинської сільської ради Красилівського району, розгляд справи відкласти на іншу дату.

ОСОБА_2 щодо витребування документів не заперечує.

Представник Красилівської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Пунктами 7, 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, в тому числі, питання про витребування доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи обставини справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню .

У зв`язку з наведеними обставинами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Красилівської міської ради завірену копію протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) по СК «Западинський» бувшої Западинської сільської ради Красилівського району.

Витребувані докази надати суду у строк до 11.12.2025.

У разі неможливості надати витребувані докази повідомити про це у вказаний строк.

Копію ухвали направити до Красилівської міської ради (місцезнаходження: 31000, м. Красилів, пл.. Незалежності, 3, Хмельницького району, Хмельницької області) - для виконання.

Проведення підготовчого судового засідання по справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 15.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 481/702/22
Провадж.№ 2-о/481/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26.11.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Уманської О.В., присяжних: Черкасенка В.В. та Дриги О.М. за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новому Бузі, Миколаївської області, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.03.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість ) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, місце знаходження: 55601, пл. Свободи, 42, м. Новий Буг, Миколаївська область, .

Повний текст рішення буде виготовлений 01.12.2025 року.

Суддя О.В.Уманська

Присяжні В.В. Черкасенко

О.М. Дрига
Справа № 347/2478/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2025 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до заінтересованихосіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310-311 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 310-311 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2025 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
справа № 179/155/25
провадження № 2/179/226/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяв, клопотань в піготовочому судовому засіданні не заявила.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки в судове засідання не відомі. З заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на 11:30 годину 16 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук