Справа № 342/941/25
Провадження № 2/342/797/2025
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду міста Городенка питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Олейняш Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Адвокат Денега Д.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та просить: визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб марки FІАТ, модель ТІРО, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки FІАТ, модель ТІРО, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що становить 198035 (сто дев`яносто вісім тисяч тридцять п`ять гривень); стягнути з відповідача на користь позивачки судові виграти.

Ухвалою суду від 30.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, призначене на 21.10.2025, було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача, який про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки.

24.10.2025 представник відповідача адвокат Олейняш М.І. через електронну пошту надіслав до суду відзив на позовну заяву, з доказами надіслання його копії представнику позивачки, та просить: продовжити термін подачі відзиву на позовну заяву; відмовити в задоволенні позовної заяви адвоката Денеги Д.М. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за відповідачем права власності на транспортний засіб марки FІАТ, модель ТІРО, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки FІАТ, модель ТІРО, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 198035.

27.10.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Андріюк І.Г. передано матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Олейняш М.І., до ОСОБА_2 про визнання станом на 21 жовтня 2025 року спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 грошову суму 1005119, 97 грн., яку ОСОБА_3 сплатив за договором про іпотечний кредит № INHОG600000250/1 від 20 грудня 2023 року та договором купівлі-продажу квартири від 20 грудня 2023 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у порядку зворотної вимоги (регресу) витрати на придання квартири в сумі 502 559,99 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 5 025,60 грн. У зустрічному позові представник ОСОБА_1 адвокат Олейняш М.І. просить: поновити строк на подачу зустрічного позову, прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Підготовче засідання, призначене на 03.11.2025 у первісному позові, не відбулося, оскільки суддя була зайнята у справі № 342/815/24.

Підготовче засідання, призначене на 17.11.2025 у первісному позові, відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи та їх представників, які про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Підготовче засідання, призначене на 26.11.2025 у первісному позові, відкладено у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 та його представника, які про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 01.12.2025 у первісному позові, учасники справи та їх представники не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Денега Д.М. 18.11.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву та просить закрити підготовче провадження у справі, підготовче засідання проводити без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідача адвокат Олейняш М.І. через електронну пошту надіслав до суду заяву та просить провести підготовче засідання, призначене на 01.12.2025, без його участі.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи та їх представників. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, дослідивши матеріали первісного позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив або зустрічний позов подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, - визначено ст.123 ЦПК України.

Початок перебігу процесуального строку для подання відзиву у даній справі обраховується із дня наступного за днем отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, постановленої 30.09.2025.

Відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 07.10.2025, тобто строк для подання відзиву почався 08.10.2025 і сплинув 23.10.2025. Діючи в інтересах відповідача, адвокат Олейняш М.І. скористався правом на пред`явлення відзиву на позовну заяву та подав його 24.10.2025 з пропуском строку.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Олейняш М.І. просив продовжити термін подачі відзиву на позовну заяву, мотивуючи тим, що вартість спільного сумісного майна повинна оцінюватися на момент його поділу. Позивачкою не надано доказів вартості автомобіля, який є спільним майном колишнього подружжя, на день подачі позовної заяви до суду. У термін, встановлений судом, не можливо було провести експертну оцінку транспортного засобу моделі ТІРО із-за великої завантаженості експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Однак, зазначену оцінку необхідно було долучити до відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представнику відповідача для підготовки обґрунтованого відзиву необхідно було зібрати певні докази, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Зустрічну позовну заяву представник відповідача надіслав до суду 22.10.2025 із поштового відділення Укрпошта м. Івано-Франківськ, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, яка отримана судом 27.10.2025. Отже, зустрічний позов пред`явлений до суду представником відповідача з дотриманням строку, визначеного ст.178 ЦПК України та в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2, ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 194 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Відповідач є особою, яка має процесуальну дієздатність. Представник відповідача має належні повноваження.

Предметом спору за первісним та зустрічним позовами є спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так як обидва позови взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 124, 127, 130, 193, 194, 197, 198, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Олейняш Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя(справа № 342/941/25, провадження № 2/342/797/2025)прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа № 342/941/25, провадження № 2/342/718/2025).

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Олейняш Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя(справа № 342/941/25, провадження № 2/342/797/2025)об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа № 342/941/25, провадження № 2/342/718/2025).

Копію зустрічного позову і доданих до нього документів надіслати відповідачці за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено і підписано 01.12.2025.

Суддя Андріюк І.Г.