КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Приходька Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року заяву задоволено частково.

Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку Солом`янській районній у м. Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2025 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням у частині призначення опікуна, 14 жовтня 2025 року адвокат Приходько П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 06 листопада 2025 року.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 10 листопада 2025 року по 28 листопада 2025 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Представник заявника у своїй апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України та п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Разом із тим, адвокат Приходько П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині призначення опікуна, не оскаржуючи при цьому висновків суду щодо визнання фізичної особи недієздатною, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України за подання апеляційної скарги у даній справі відсутні.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою (ухвала Верховного Суду від 10 травня 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358ск24)).

Пунктами 5 та 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Проте до апеляційної скарги не долучено належних та достатніх доказів на підтвердження того, що заявник є особою, на яку поширюється дія наведених норм права.

Зокрема, слід зазначити, що ця справа не пов`язана з розглядом питання, що стосується захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги. Також при зверненні до суду із апеляційною скаргою, заявником не надано документів, які б підтверджували наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Такі висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду в ухвалі від 21 лютого 2025 року у справі № 155/18/24 (провадження № 61-1808ск25).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у частині призначення опікуна передбачена сплата судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп. (1211,20 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік) *150%).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Приходька Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко