Справа № 576/2057/25
Провадження № 2/576/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання адвоката Осьмакова Олександра Анатолійовича представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2025 р. було відкрите провадження у вказаній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2025 р. суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті на 26.11.2025 р. Виклик ОСОБА_1 як відповідача у справі був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

27.10.2025 р. відповідач отримав у суді копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

14.11.2025 р. до суду надійшов відзив відповідача, поданий через представника адвоката Осьмакова О.А., та заява представника відповідача адвоката Осьмакова О.А., який просить суд поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву в справі, пропущений з поважної причини.

21.11.2025 р. до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача адвокатом Рубаном О.М., в якій представник відповідача просив відмовити відповідачу у прийнятті відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судприходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті судом не розпочато, зважаючи на те, що представник відповідача навів причини для поновлення строку, з метою реалізації процесуальних прав відповідача у справі, суд важає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача адвоката Осьмакова Олександра Анатолійовича про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Відкласти судове засідання на 17.12.2025 р. на 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний