Справа № 456/4338/25
Провадження № 2/456/1943/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гіщинський І.Ю. подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 1000000,00 грн моральної шкоди, завданої ушкодження здоров`я, та судові витрати.

27 жовтня 2025 року представник відповідачки адвокат Калинич І.І. подав зустрічний позов та просить поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову і стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 шкоду, завдану транспортному засобу, в розмірі 51512,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Калинич І.І.просить поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гіщинський І.Ю. проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи загальні принципи судочинства про можливість прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, поданого відповідачкою до позивача, та беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, з метою прискореного розгляду даних справ суд вважає, що їх доцільно об`єднати в одне провадження, поновивши процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Керуючись ст. 127, 193, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Позовні заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

Суддя Л.В.Гула